^{Размещено на http://www.allbest.ru/}

^{Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования}

^{ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ}

^{Курсовая работа}

^{По дисциплине: «Уголовное право»}

^{На тему: «Квалификация хулиганства и ограничение его от смежных составов преступлений»}

^{Выполнил: ИВАНОВА Д.А.}

^{Проверил: к.ю.н. Трифонова Кристина Алексеевна}

^{Москва 2014}

^{Содержание}

^{Введение}

^{I. Квалификация хулиганства с учетом особенностей элементов состава этого преступления}

^{1.1 Отграничения хулиганства от смежных составов преступлений}

^1.2 Хулиганство как состав преступления

^{1.3 Квалифицирующие обстоятельства хулиганства}

^{Заключение}

^{Введение}

^{Хулиганство признается "начальной школой" преступности, прежде всего насильственной и насильственно-корыстной. На современном этапе развития российского общества государство признает, что человек, его достоинство, неотъемлемые права и свободы представляют собой высшую ценность. Приоритет человека делает необходимыми доброжелательные отношения между людьми в соблюдении правил общежития, заботливое отношение к воспитанию подрастающего поколения, создание условий, обеспечивающих здоровье населения. А это, в свою очередь, предполагает соблюдение гражданами правил общественного поведения, правил безопасности и правил, направленных на сохранение здоровья населения. Их нарушение омрачает жизнь людей, мешает им нормально работать, проводить досуг и отдыхать, препятствует нормальному воспитанию подростков, ведет к несчастным случаям, гибели материальных ценностей и т.д. Вот почему такие деяния имеют большую степень общественной опасности. Уголовный кодекс содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательство, направленные на общественную безопасность и общественный порядок. Особенность данной группы преступлений состоит в том, что они сопряжены с нарушением установленных законом и подзаконными актами обязанностей и правил поведения граждан. Отсюда следует, что под преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка понимаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда. Хулиганство - одно из распространенных преступлений против общественного порядка. Хулиганские действия нарушают нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, сопровождаются применением насилия к гражданам или угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества, могут быть сопряжены также с сопротивлением представителям власти или иным гражданам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение такового. Хулиганство посягает на общественный порядок, нормальный образ жизни и спокойствие граждан. Опасность его в том, что оно нередко связано с причинением гражданам телесных повреждений, более того, бывают случаи, когда хулиганские действия перерастают в убийство. Убийство из хулиганских побуждений является умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах и может повлечь за собой очень суровую ответственность, вплоть до пожизненного заключения. Хулиганство - явление многоликое. В ряде случаев характер хулиганских действий может быть таким, что действия становятся общественно опасными, и это придает правонарушению новое качество.}

^{Хулиганство - явление широко распространенное. Большое распространение оно имело в дореволюционной России. В России термин "хулиган" впервые появился в литературе и ведомственных материалах в конце XIX века. Он употреблялся в проектах закона, но в законах царской России не фигурировал. В первые годы Советской власти хулиганствующие элементы использовались в ряде случаев врагами Советской власти для преступлений, имеющих политический характер. Хулиганство является распространенным явлением и в других странах. В развитых капиталистических странах хулиганские нападения насчитывают иногда сотни участников, дезорганизующих мирную жизнь населения, совершаются акты насилия и вандализма. Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна - от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Не менее специфичен и уголовно-правовой диапазон его оценки - от преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 213 УК) до тяжкого (ч. 3 этой же статьи). Кроме того, оно очень органично смыкается, "роднится" с многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и др., затушевывая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. Не потому ли для многих практических работников органов юстиции хулиганство выполняет роль своеобразной "уголовно-правовой палочки-выручалочки": все, что не поддается их профессиональной "дешифровке", получает ярлык "хулиганство". Таким образом, по моему мнению, проблема хулиганства фактически мало исследована в юридической литературе последнего времени, в то время как хулиганство является одним из опасных и достаточно распространенных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, поскольку оно нарушает нормальную деятельность государственных учреждений и предприятий, общественных организаций, подвергает опасности жизнь, здоровье, спокойствие граждан.}

^{Лица, совершающие хулиганство, посягают на труд, быт и отдых людей, демонстрируют пренебрежительное отношение к чужим интересам, неуважение к людям, в их действиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другие формы безнравственности. Кроме того, хулиганство нередко приводит к совершению других, более тяжких, преступлений. Сегодняшняя практика борьбы с преступностью требует научного анализа проблемы преступности, в частности, хулиганства. На сегодняшний день изучение основных принципов квалификации хулиганства является актуальным, так как хулиганство - враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой. В этом концентрируется его общественная опасность. Выбранная мною тема "Квалификация хулиганства и отграничение от смежных составов" является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.}

^{I. Квалификация хулиганства с учетом особенностей элементов состава этого преступления}

^{1.1 Отграничения хулиганства от смежных составов преступлений}

^{Разнообразие форм хулиганства обусловливает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с его отграничением от других преступлений. B.Н. Кудрявцев предложил один из общих принципов разграничения преступлений, состоящий в построении иерархической системы отличительных признаков: от более общих к более частным, от высшего ранга к низшему.}

^{Нередко раз}граничение хулиганства и преступлений против личности усложняет то обстоятельство, что причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью явилось продолжением хулиганских действий. В таких случаях имеют место два самостоятельных преступления, каждое из которых должно иметь отдельную юридическую оценку. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушившие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ» .

^{На наш взгляд данное положение применимо и к тем случаям, когда имеет место реальная совокупность хулиганства и преступлений против здоровья (п.«д» ч.2 ст.111, п.«д» ч.2 ст. 112 УК).}

^{Мы уже отмечали, что появление термина «хулиганские побуждения» законодатель связывает с особым хулиганским мотивом к совершению преступлений против личности. При таких условиях совершения этих деяний общественный порядок может и не нарушаться.}

^{Поэтому по действующему законодательству совершение хулиганских действий, которые предшествовали или были совершены впоследствии таких деяний, как умышленное причинение средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности п.«д» ч.2 ст.111, п.«д» ч.2 ст.112 УК и ст.213 УК.}

^{В тех случаях, когда такой вред здоровью был причинен из хулиганских побуждений, но общественный порядок при этом не нарушался, действия виновного подлежат квалификации по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за преступления против личности (п.«д» ч.2 ст.111, п.«д» ч.2 ст.112 УК). Совершенно очевидно, что посягательства на здоровье и достоинство граждан представляют значительную общественную опасность. Еще более опасными являются преступления, которые совершаются из хулиганских побуждений, свидетельствующих не только о пренебрежительном отношении виновного к интересам отдельной личности, но и неуважении его к обществу. Вполне понятно поэтому, что ответственность за такие деяния должна повышаться. Практически это и выражается в такой квалификации подобных деяний.}

^{Правильными, на наш взгляд, представляются выводы Дзержинского районного суда г. Волгограда, не согласившегося с доводами органа предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г. и Г. Они в состоянии алкогольного опьянения без видимого повода (3. попросил закурить) избили 3., который от полученных повреждений впоследствии скончался. Преступление было совершено около 2 час. ночи на одной из остановок трамвая. В процессе следствия им было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.213 и ч.4 ст.111 УК. Суд признал, что Г. и Г. совершили преступление из хулиганских побуждений, однако не усмотрел совокупности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и хулиганства, поскольку в данном случае общественный порядок нарушен не был .}

^{Такие выводы подтверждаются и материалами практики Верховного Суда РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в отношении Б. и К., указала, что «хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют» .}

^{Наибольшую сложность в практической деятельности представляют вопросы, связанные с отграничением хулиганства, сопряженного с посягательством на честь, здоровье, от преступлений против личности (оскорбления, побои, причинение легкого вреда здоровью, истязания), особенно когда речь идет о квалификации подобных действий, совершенных в частной квартире или в отношении близких. Судебная практика изобилует примерами, когда хулиганство возникает на почве личных неприязненных взаимоотношений обвиняемого с потерпевшим, перерастающих в хулиганские мотивы. Многие работники судебных и следственных органов, на наш взгляд, ошибочно полагают, что если действия, связанные с нарушением общественного порядка, посягают на определенную личность, у которой с обвиняемым имеются какие-либо взаимоотношения, то, в какой бы обстановке они не совершались, их всегда надлежит квалифицировать как преступления против личности.}

^{По нашему мнению, мотивы, связанные с взаимоотношениями виновного с потерпевшим, являются одним из основных критериев для отграничения преступлений против личности от хулиганства, но отнюдь не единственным.}

^{При решении вопроса о разграничении хулиганства и преступлений против личности в тех случаях, когда семейные ссоры или бытовые столкновения между соседями заканчиваются нанесением оскорблений, побоев, причинением легкого вреда здоровью, учитываться должны в первую очередь субъективные признаки. Если подобные действия затрагивали интересы посторонних лиц и причинили им существенный моральный или материальный вред и виновный стремился к этому, то совершенное преступление следует квалифицировать как хулиганство, так как нарушение общественного порядка совершенно очевидно.}

^{Отсюда следует, что нанесение оскорблений, ударов, побоев, причинение вреда здоровью и совершение тому подобных насильственных действий из хулиганских побуждений надлежит рассматривать как хулиганство.}

^{На наш взгляд, в отдельных случаях возможно признание хулиганством и деяний, совершенных в отношении родственников в квартире, которые не нарушают законных интересов посторонних лиц. Такие действия могут выражать явное неуважение к обществу в форме бесчинства и дебоша, сопровождаться издевательством, глумлением. Если в основе поведения виновного лежало стремление таким способом противопоставить себя существующим в обществе нормам внешнего поведения, вне зависимости от того, нарушался общественный порядок при совершении таких действий или нет, деяние должно квалифицироваться как хулиганство (чЛ ст.213 УК), за исключением случаев причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью. В основе такого рода действий лежат хотя и личные мотивы, но по своему характеру выражающие помимо неуважения к личности еще и явное неуважение к обществу.}

^{Показательным в этом отношении представляется уголовное дело, рассмотренное Кировским районным судом г. Волгограда в отношении Б., который, придя домой с работы в нетрезвом состоянии, беспричинно учинил скандал, нецензурно выражался в присутствии несовершеннолетней дочери, изрезал обшивку входной двери, разбил окно, цинично оскорблял жену, а затем схватил нож и стал преследовать ее, после чего был задержан сотрудниками милиции .}

^{Совершенно справедливо, на наш взгляд, квалифицированы Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.213 УК действия В., который, будучи пьяным, в вечернее время выбил дверь квартиры своего соседа Ч., нецензурно оскорбил его, пытался ударить. На предварительном следствии В. пояснил, что совершил хулиганские действия в связи с тем, что хотел отомстить Ч. за то, что тот ранее публично сделал ему замечание .}

^{Однако суды, разрешая вопрос о квалификации в тех ситуациях, когда потерпевшему был причинен легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, нередко дают неоднозначную оценку совершенному деянию.}

^{Так, по приговору суда К. был осужден по ч.З ст.206 УК РСФСР за то, что в нетрезвом состоянии, на огороде где находилась его бывшая жена и другие лица, нецензурно ее оскорбил. Поскольку она отказалась зайти в дом для выяснения отношений, К. из хулиганских побуждений ударил ее кулаком по лицу, а когда она упала, продолжал избивать ногами и причинил ей легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Затем пришел с ножом и угрожал расправой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест прокурора о переквалификации действий осужденного нач.1 ст.112 и ст.207 УК РСФСР. В протесте указывалось, что действия К. совершены из личных неприязненных отношений и необоснованно расценены как хулиганство. Поскольку из материалов дела видно, что отношения между бывшими супругами на протяжении длительного времени носили сложный характер. Хотя брак между ними официально расторгнут, они фактически проживали одной семьей. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что К. действовал беспричинно, из хулиганских побуждений, а не из личной неприязни противоречит материалам дела .}

^{Аналогичным образом разрешено дело в отношении III., который был осужден по ч.4 ст.222 и ч.З ст.213 УК РФ.}

^{Как установлено судом, Ш. встретил у дома бывшего одноклассника С., который задел его плечом. В ответ Ш. оскорбил его нецензурно. С., униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Ш. произвел три выстрела в С. из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после чего они разошлись.}

^{Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора - переквалификации действий Ш. с ч.З ст.213 УК РФ на ст.116 УК РФ.}

^{Президиум областного суда протест удовлетворил, так как установил, что в действиях Ш. содержатся признаки преступления против личности, предусмотренного ст. 116 УК (побои).}

^{Приведенные примеры свидетельствуют о том, что суды первой инстанции часто определяют подобные действия как хулиганство, несмотря на то, что данные деяния направлены против интересов конкретной личности. Нам такая практика представляется оправданной. Так как последующие выводы судебных инстанций о переквалификации действий, на наш взгляд, связаны с тем обстоятельством, что при анализе признаков этих деяний нельзя усмотреть очевидного грубого нарушения правил внешней культуры поведения, поскольку потерпевшим выступает определенное лицо (родственники виновного, близкие). Однако в данном случае, по нашему мнению, субъект посредством совершения противоправных действий в отношении близких ему лиц из хулиганских побуждений выражает явное неуважение к обществу. Потому, мы полагаем, что в случае причинения виновным побоев, истязаний, а также легкого вреда здоровью лицам, находящимся с ним в родственных отношениях, с целью выражения явного неуважения к обществу, его действия должны квалифицироваться по ст.213 УК.}

^{Обоснованность данного предложения подтверждают материалы уголовного дела в отношении С., который был признан виновным в убийстве своего несовершеннолетнего сына из хулиганских побуждений (п.«и» ч.2 ст. 105 УК). На почве пьянства С. часто дебоширил в семье, избивал жену, был признан хроническим алкоголиком. В день совершения преступления неоднократно употреблял спиртные напитки. Находясь вечером у себя дома, С. распивал спиртное, в связи с чем сын сделал ему замечание. В ответ он ударил сына несколько раз, а затем задушил, после выбросил труп на лестничную площадку. Суд признал, что, несмотря на то, что при совершении данного преступления общественный порядок не нарушался, виновный своим поведением продемонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим, утвердил перед ними значимость своего «Я»380.}

^{Если анализировать признаки данного деяния и предположить, что оно повлекло разные по степени опасности последствия в виде тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, то можно прийти к следующим выводам.}

^{В случае причинения тяжкого вреда при описанных обстоятельствах действия виновного подлежат квалификации по п.«д» ч.2 ст.111 УК, так как они совершены из хулиганских побуждений.}

^{При наличии последствий в виде средней тяжести вреда здоровью деяние должно квалифицироваться п.«д» ч.2 ст.112 УК. Поскольку уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в УК не предусмотрена, наступление таких последствий при наличии обстоятельств, свидетельствующих о желании преступника продемонстрировать явное неуважение к общественным интересам, должно влечь квалификацию деяния по ст.213 УК.}

^{Таким же образом должны квалифицироваться деяния, совершенные из хулиганских побуждений в отношении знакомых лиц, которые не повлекли причинение вреда их здоровью, однако создавали угрозу его причинения.}

^{Мы разделяем позицию Красноармейского районного суда г. Волгограда, осудившего Ф. и С. по п.«а» ч.2 ст.213 УК за совершение хулиганских действий при следующих обстоятельствах.}

^{В дневное время 8 марта 1999 г. они вышли покурить к подъезду, где встретили ранее знакомого Т., которого С. поздравил с Международным женским днем. На этой почве завязалась ссора, во время которой С. взял Т. за ворот и прижал к стене, сопровождая свои действия грубыми высказываниями. Впоследствии Ф. и С. стали избивать Т. и прекратили свои действия после того, как жильцы дома сделали им замечание. В результате этого деяния вред здоровью Т. причинен не был .}

^{Встречаются наиболее типичные ошибки в судебно-следственной практике, связанные с квалификацией по совокупности хулиганства и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Трудности при квалификации, на наш взгляд, чаще связываются с тем обстоятельством, что в отличии от УК РСФСР, в котором данное преступление было отнесено к числу посягательств на общественный порядок (ст.207), в УК РФ совершенно обоснованно оно включено в гл. 16 («Преступления против жизни и здоровья»), В связи с этим качественно изменился подход к определению объекта данного преступления. Если ранее предполагалось, что данное преступление посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка, то при нынешнем подходе это деяние посягает на интересы безопасности жизни и здоровья личности. Возможно это связано с тем, что в ст. 119 УК предусматривается лишь уголовная ответственность за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза иным преступным посягательством не содержит в себе состава, предусмотренного ст. 119 УК. Так, в нынешней норме не предусмотрена угроза уничтожением имущества путем поджога.}

^{Угроза жизни и здоровью, предусмотренная ст. 119 УК, может вменяться в вину лишь в том случае, когда субъект добивается определенного изменения поведения потерпевшего в свою пользу или мстит за прежние неугодные ему действия. Для наказания такой угрозы по ст. 119 УК необходимо установить ее реальность, то есть возможность приведения ее в исполнение. Под угрозой понимается явно выраженное намерение лишить жизни потерпевшего либо причинить тяжкий вред его здоровью. Поэтому данное преступление следует отличать от приготовления и покушения на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. В случае совершения виновным действий, направленных на реализацию угрозы, содеянное должно рассматриваться как покушение или приготовление к убийству или причинению тяжкого вреда здоровью человека. Потому состав, предусмотренный ст. 119 УК, является по конструкции формальным.}

^{Законодатель отнес угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью к категории преступлений небольшой тяжести. Однако в УК данное преступление по степени является более общественно опасным, чем, например, непосредственное причинение легкого вреда здоровью или посягательство на телесную неприкосновенность.}

^{В связи с этим есть все основания полагать, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выражаться по любым мотивам, в том числе и хулиганским.}

^{Угроза, которая произносится из хулиганских побуждений, но нереальная, является обычно элементом хулиганства. Она зачастую не сопровождается созданием обстановки, объективно свидетельствующей о ее реализации. По содержанию такая угроза крайне неопределенна. В случае произнесения преступником такой угрозы и одновременном грубом нарушении общественного порядка его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.213 УК.}

^{При наличии угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись достаточные основания опасаться ее осуществления и виновный совершил данное деяние из хулиганских побуждений, но общественный порядок при этом не нарушался, на наш взгляд, имеет место самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 119 УК. Дополнительной квалификации по ст.213 УК не требуется.}

^{В случае выражения обвиняемым угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, сопряженной с применением оружия или иных предметов в качестве оружия, такие действия должны квалифицироваться по ч.З ст.213 УК.}

^{Квалификация хулиганства и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по совокупности возможна тогда, когда помимо преступления, предусмотренного ст. 119 УК, субъект совершил еще и хулиганские действия.}

^{Реальная совокупность этих преступлений имеет место и тогда, когда совершение хулиганства виновный сопровождает реальной угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Квалификация таких действий, по нашему мнению, должна осуществляться по такой формуле: 4.1 ст.213 и ст.119 УК. Такую позицию отстаивает и Л.С. Аистова. Она связывает такую квалификацию с тем, что санкция ст.119 УК предусматривает более тяжкое наказание (ограничение свободы), по сравнению с тем, которое содержит в себе ст.213 УК .}

^{Нам такое положение представляется неоправданным. Фактически преступник совершает одно деяние, направленное против интересов общественного порядка, воздействуя при этом на законные права конкретного лица. Однако анализ юридических признаков, свидетельствующий о том, что такое деяние является более общественно опасным, чем те, которые предусмотрены ч.1 ст.213 или ст.119 УК, дает основания рассматривать его как совокупность двух преступлений. На наш взгляд, такое преступление целесообразнее оценивать как квалифицированный вид хулиганства, установив при этом более суровое наказание. Потому как квалификация по совокупности не дает таких оснований. Согласно положению ч.2 ст.69 УК при совершении субъектом двух преступлений небольшой тяжести окончательное наказание не может превышать максимального срока, предусмотренного за наиболее тяжкое деяние, то есть два года лишения свободы.}

^{Некоторые исследователи видят выход из сложившейся ситуации в изменениях ч.1 ст.213 УК. Они полагают, что в законодательном определении хулиганства должно быть предусмотрено содержание угрозы и ее характер .}

^{По нашему мнению, для полного отражения признаков хулиганства, сопряженного с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и единообразного применения закона в этом направлении ч.2 ст.213 УК должна включать в себя норму следующего содержания:}

^{«д) сопровождалось угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, - наказывается... ».}

^{Это позволит разрешить проблемы, связанные с квалификацией угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также при одновременном совершении этого преступления и хулиганства.}

^{При разграничении хулиганства и преступлений против собственности также следует учитывать специфику объективных и субъективных признаков элементов состава этих деяний. Наиболее сходными с хулиганством объективными признаками обладают преступления, связанные с умышленным уничтожением либо повреждением чужого имущества (ст. 167 УК). Уничтожение или повреждение имущества выступает в качестве признака, характеризующего объективную сторону хулиганства. Поэтому уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженное с грубым нарушением общественного порядка, влечет квалификацию по ст.213 УК. Отдельные авторы полагают, что такая квалификация возможна лишь в тех случаях, когда совершенное преступление не повлекло для потерпевшего значительного материального ущерба .}

^{Мы полагаем, что причинение значительного материального ущерба в процессе совершения хулиганских действий полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.213 УК и дополнительной квалификации не требует.}

^{В тех случаях, когда хулиганские действия сопровождались уничтожением или повреждением чужого имущества при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК, в действиях виновного содержится совокупность преступлений. Если хулиганство сопровождалось уничтожением или повреждением чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом, такое деяние квалифицируется по ч.1 ст.213 и ч.2 ст. 167 УК.}

^{Такое судебное решение было принято по делу Д., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 и ч.2 ст. 167 УК, за то, что около 4 ч 30 мин в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений стучал в дверь квартиры своей матери, требуя впустить его, а в ответ на отказ зажигалкой поджег обивку двери . Повышенная общественная опасность таких деяний связывается не с размером материального ущерба, а со способом преступных действий, создающих угрозу общественному порядку.}

^{Так, по делу К., умышленно, в состоянии алкогольного опьянения путем поджога уничтожившего часть обшивки входной двери квартиры С., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что для привлечения к ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога не требуется наступление такого последствия, как причинение значительного ущерба. Такое же решение было принято по делу}

^{Мы не можем согласиться с утверждениями относительно того, что уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с использованием взрывных веществ или устройств подлежит квалификации по ч.1 ст.213 и ч.2 ст. 167 УК389.}

^{На наш взгляд, в данном случае имеет место преступление, признаки которого полностью охватываются нормой, предусмотренной ч.З ст.213 УК.}

^{Не могут, по нашему мнению, квалифицироваться по совокупности хулиганство, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека, как это предлагают некоторые авторы390.}

^{Совершение действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка или выражение явного неуважения к обществу, сопровождающихся причинением имущественного вреда, является разновидностью хулиганства и квалифицируется по ст.213 УК. Если в результате такого деяния наступили последствия в виде неосторожного причинения смерти человеку, то содеянное подлежит квалификации по 4.1 ст.213 и ст. 109 УК.}

^{Мы предлагаем такую квалификацию, опираясь на позицию Верховного Суда РФ. Суд признал, что в тех случаях, когда хулиганские действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, имеет место реальная совокупность преступлений. Так, по делу К., за деяния (К. из хулиганских побуждений с силой кулаком ударил в лицо В., который, ударившись о бетонные плиты, получил телесные повреждения, от которых скончался), связанные с применением насилия к потерпевшему, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие последствия в виде причинения смерти, были квалифицированы по совокупности неосторожного причинения смерти и хулиганства .}

^{Возникают сложности при юридической оценке действий, направленных на причинение вреда собственнику имущества, в тех случаях, когда общественный порядок не нарушался, однако виновный действовал из хулиганских побуждений. На наш взгляд, такие действия не находят должной уголовно-правовой оценки, поскольку подпадают под признаки хулиганства, а не квалифицированных видов уничтожения или повреждения чужого имущества.}

^{К примеру, по делу М., который из хулиганских побуждений на проселочной дороге поджег мотоцикл Н.? было указано, что поскольку преступление было совершено в безлюдном месте, вдали от жилых домов и строений, что не создавало угрозы их уничтожения, данные действия нельзя признать совершенными общеопасным способом, поэтому они подлежат квалификации по 4.1 ст. 167 УК392}

^{Нам представляется, что наличие хулиганских побуждений к совершению подобных действий следует рассматривать как квалифицирующее вину обстоятельство. В связи с чем, на наш взгляд, ч.2 ст. 167 УК должна содержать в перечне обстоятельств, отягчающих уничтожение или повреждение чужого имущества, и совершение таких деяний из хулиганских побуждений393.}

^{В монографической литературе обсуждался вопрос, связанный с квалификацией угона, совершенного из хулиганских побуждений. Мы полностью разделяем точку зрения по данной проблеме, отстаиваемую Н.М. Свидловым и А.С. Сенцовым. Они полагают, что по общему правилу незаконное завладение транспортным средством не является разновидностью грубого нарушения общественного порядка, поскольку «угону и хулиганству присущи разные объекты посягательства, их характеризуют своеобразные объективные и субъективные признаки, и потому они не могут поглощать друг друга». Вопросы, связанные с разграничением хулиганства и вандализме, г вызвали в теории уголовного права оживленную научную дискуссию. Это связано с тем, что по существу вандализм является специальной формой ненасильственного хулиганства, так как объективно проявляется в осквернении зданий и сооружений и порче имущества в общественном транспорте и общественных местах.}

^{Отграничение хулиганства от вандализма следует производить по объективным признакам, поскольку признаки, характеризующие субъективную сторону этих преступлений, являются весьма похожими. По УК РСФСР преступления, которые в соответствии с действующим законодательством квалифицируются как вандализм, подпадали под признаки деяний, предусмотренных ч.2 ст.206.}

^{Поэтому большинством авторов признано, что объектом вандализма выступает общественный порядок. Некоторые исследователи полагают, что это преступление посягает на «общественные отношения в сфере морали, общественного спокойствия и имущественные отношения»}

^{Существует мнение, что вандализм лишь в некоторых случаях затрагивает интересы общественного порядка, а в большинстве своем «подобные акты посягают на нравственность, на врожденное чувство человеческой красоты».}

^{На наш взгляд, объекты хулиганства и вандализма совпадают, именно поэтому законодатель и поместил ст.214 УК в раздел преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.}

^{Объективная сторона этих деяний также имеет ряд весьма схожих признаков. Хулиганство может выражаться в уничтожении или повреждении чужого имущества при нарушении общественного порядка, а вандализм - в порче или его осквернении.}

^{Изучение специальной литературы позволяет сделать заключение, что в теории уголовного права не производится существенного различия между уничтожением, повреждением и порчей чужого имущества, а также его осквернением.}

^{Под порчей имущества предлагается понимать полное либо частичное его уничтожение или привидение в негодность средств общественного транспорта, оборудования в местах массового пребывания людей .}

^{Отмечалось, что осквернение может повлечь повреждение зданий, сооружений, а также имущества. В свою очередь, порча может привести как к повреждению, так и уничтожению имущества. Поэтому в этих случаях разграничение хулиганства и вандализма следует проводить по способу совершения таких действий и степени повреждения и уничтожения имущества .}

^{Главным недостатком приведенных суждений является то, что определение объективного признака вандализма «порча» автором дается при помощи понятий «повреждение» и «уничтожение». Слово «повреждение» является синонимом слова «порча», однако из этого не следует, что законодатель вкладывает в них одинаковый смысл.}

^{Повреждение предполагает приведение имущества в частично негодное состояние, когда оно может быть восстановлено или отремонтировано. Под уничтожением имущества понимается приведение его в полную негодность, его ликвидация, истребление .}

^{Представляется, что отличительной чертой порчи является то, что при совершении подобных действий преступник не лишает возможности собственника использовать имущество по назначению. Как правило, в таких случаях оно просто обезображено. К таким же последствиям приводит и осквернение имущества. Однако для приведения имущества в полную пригодность требуется незначительный ремонт, то есть материальные затраты со стороны владельца, что и создает определенные трудности при квалификации вандализма и отграничении его от хулиганства.}

^{Допустим, виновный из хулиганских повреждений повредил покрасочное покрытие нового автомобиля, принадлежащего таксомоторному парку, чем испортил его товарный вид. Последствия от подобных действий не лишают собственника возможности использовать транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров, однако на восстановительный ремонт владелец будет вынужден затратить значительную сумму. В связи с этим возникает вопрос, связанный с юридической оценкой данных действий. С одной стороны, данное деяние следует рассматривать как порчу имущества и квалифицировать как вандализм, а с другой - как повреждение имущества, что дает основания для его квалификации как хулиганства. Мы полагаем, что установление уголовной ответственности за вандализм является неоправданным шагом законодателя. Действия, составляющие объективную сторону вандализма, на наш взгляд, полностью охватываются нормой о хулиганстве. Это свидетельствует о нежизненности данного состава.}

^{Выход из сложившейся ситуации мы видим в исключении из УК нормы, устанавливающей ответственность за вандализм. Кроме этого, для единообразного применения уголовно-правовой нормы, определяющей состав хулиганства, в случаях совершения субъектом действий, грубо нарушающих общественный порядок и сопровождающихся незначительным повреждением имущества, требуются разъяснения высших судебных инстанций. На наш взгляд, в них должно быть указано, что осквернение и порча имущества являются разновидностью его повреждения. Потому совершение таких действий из хулиганских повреждений охватывается составом хулиганства.}

^{1.2 Хулиганство как состав преступления}

^{Объективные признаки состава рассматриваемого преступления составляют объект и объективная сторона.}

^{Объект. Любое преступление в своей основе посягает на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Однако уголовным законом охраняются лишь те общественные отношения, причинение вреда которым способно нанести серьезный, значительный ущерб интересам всего общества.}

^{Таким образом, видовым объектом хулиганства являются общественные отношения, обеспечивающие выполнение правил взаимного уважения и порядок общежития, установленных правовыми нормами и моралью, а иногда здоровье человека, материальные и культурные ценности. Существует проблема определения общественного порядка применительно к данному преступлению. Но в теории уголовного права сформировалось следующее представление общественного порядка как непосредственного объекта хулиганства:}

^{Непосредственный объект хулиганства составляет система отношений между людьми как членами общества, основанных на объективной потребности поддержания таких общепринятых социальных форм и правил поведения, при соблюдении которых гарантируются интересы граждан в спокойной и безопасной обстановке быта, досуга, труда, отдыха, общественной деятельности и уважительное отношение к указанным общественным ценностям и достояниям.}

^{Смысл терминов "порядок" и "спокойствие" в некоторой степени пересекаются. В контексте хулиганства слово "спокойствие" подчеркивает отношение людей к событию, восприятие ими окружающей обстановки, а "порядок" отражает объективное состояние обстановки, урегулированность отношений между людьми.}

^{П. Сащеко указывает, что в уголовном законе целесообразно было бы указать на направленность данного преступления на нарушение спокойствия граждан, что позволит конкретизировать состав хулиганства, отграничить его от иных преступлений, подчеркнуть самостоятельность объекта хулиганства.}

^{В хулиганстве демонстративно и угрожающе проявляется пренебрежительное отношение не к конкретной жертве хулиганских действий, а ко всему, что может быть связано с оценкой поведения хулигана вопреки его антиобщественным устремлениям и желаниям.}

^{Диапазон хулиганских действий как преступления многообразен - от неуемного озорства, скандалов до дерзких насильственных и циничных поступков, причиняющих существенный вред спокойной обстановке труда, общественной деятельности, быту и досугу людей.}

^{Хулиганские проявления сходны со многими преступлениями: против собственности, порядка управления и др., вследствие чего, как правило, сглаживается истинное содержание содеянного. Поэтому установить в содеянном признаки уголовно-наказуемого хулиганства является весьма затруднительным.}

^{К примеру, для многих работников правоохранительных органов и судов хулиганство остается своеобразным "запасным" составом преступления: все, что не поддается профессионально-адекватной оценке (не установлен мотив и т.п.) получает уголовно-правовую оценку в качестве хулиганства.}

^{Таким образом, хулиганство является многообъектным преступлением, в котором основным объектом выступают общественные отношения, охраняющие общественный порядок; дополнительными обязательными альтернативными объектами простого хулиганства являются здоровье, честь и достоинство личности, собственность; дополнительными объектами квалифицированных видов хулиганства могут выступать порядок управления или общественная безопасность.}

^{Объективная сторона хулиганства характеризуется грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу, сопровождающихся:}

^{· применением насилия;}

^{· угрозой применения насилия;}

^{· уничтожением или повреждением чужого имущества;}

^{· исключительным цинизмом.}

^{Грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека. Эти деяния могут проявляться в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, уничтожении или повреждении имущества, избиении потерпевших (ч.1 п.3). Оценка признаков уголовно-наказуемого хулиганства дает основания считать, что понятием "грубое нарушение общественного порядка" в ч.1ст.339УК охватываются только насильственные (включая уничтожение или повреждение имущества) и исключительно циничные формы хулиганских действий. Все иные грубые по объективной характеристике формы хулиганских проявлений относятся к административно наказуемому хулиганству (административное правонарушение).}

^{Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.}

^{Явное неуважение к обществу является внешним выражением данного преступления, независимо от форм и способов совершения хулиганских действий, и выражает социальную сущность данного преступления. Оно выражается в публично-значимом характере хулиганских действий, грубо нарушающих общественный порядок, то есть в "затрагиваемости" ими общественных интересов. В связи с этим хулиганство возможно не только в многолюдном месте, но даже и в отсутствии очевидцев. Главным при оценке хулиганских действий как явно неуважительных к обществу вступает не обстановка, при которой учиняются хулиганские действия ( например: в лесу, в квартире и др.), а какое значение виновный придает и желает придать этой обстановке, нарушая общественный порядок. То есть для хулигана важно обеспечить публичный резонанс своих действий в качестве неуважительных к общественным устоям. При совершении хулиганских действий в отсутствии людей, значение имеет то, что лицо действовало с расчетом, что содеянное станет известно другим лицам, независимо от того, стало это им известно или нет ( порча памятника и т.п.). Применение насилия при хулиганстве означает физическое воздействие на потерпевшего в любой форме - нанесение побоев, причинение телесных повреждений, ограничение свободы передвижения путем связывания, удержания и т.п..}

^{Угроза применения насилия - это выраженное словесно или в форме определенных жестов намерение применить физическое насилие при наличии у виновного реальной возможности выполнить угрозу.}

^{Уничтожение или повреждение чужого имущества при совершении хулиганских действий может выражаться в приведении его в состояние полной или частичной непригодности либо к утрате имуществом потребительских свойств.}

^{Исключительный цинизм в составе хулиганства - это проявление в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, крайне презрительного отношения к основным нравственным ценностям общества. Исключительным цинизмом, в частности, может быть признано проявление бесстыдства, издевательства над больными, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, совершение хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия, надругательство над обычаями, традициями и т.п. (п.7).}

^{При определении состава уголовно наказуемого хулиганства суд должен конкретно указать, какие из числа совершенных хулиганских действий являются проявлением исключительного цинизма, и на основе каких критерием им была дана такая оценка.}

^{Для наличия в действиях лица состава хулиганства достаточно хотя бы одной их указанных форм его проявления. Кроме того, следует иметь ввиду, что при совершении хулиганства не исключается наличие одновременно всех указанных признаков, свидетельствующих о грубом нарушении общественного порядка.}

^{Хулиганство может быть совершено как против группы граждан, так и против одного человека, независимо от места их нахождения, времени, обстановки, предшествующих взаимоотношений (незнакомые лица, знакомые, родственники и т.п.), поскольку общественный порядок обеспечивает спокойствие и порядок не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.}