Участие прокурора в гражданском процессе

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По курсу «Гражданскому процессуальному праву»

Тема: «Участие прокурора в гражданском процессе»

студентки 4 курса 2 группы

заочной формы обучения

института (филиала)

МГЮА в г. Кирове

Стародубова Е.Н.

Содержание

гражданский прокурор апелляционный право

Введение

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе

2. Формы участия прокурора в гражданском процессе

2.1 Обращение в суд с заявление о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц

2.2 Вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу

2.3 Принесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов

Заключение

Список литературы

Введение

Судебная защита гражданских прав среди других форм защиты всегда занимала особое место, так как представляла заинтересованным в защите лицам высокую степень эффективности для достижения истины и справедливости, гарантировала применение мер государственного принуждения при восстановлении нарушенных или оспоренных прав. Особую роль в этом процессе играют сотрудники прокуратуры См.: Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №3..

Правовую основу участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам составляют Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря., Закон РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ. - 1995. - №47. - Ст.4472. (далее - Закон о прокуратуре) и другие федеральные законы, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532. (далее - ГПК РФ), международные нормативные правовые акты. При этом некоторые положения Закона о прокуратуре противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем представляется актуальным произвести анализ указанных норм права и внести предложения по устранению имеющихся в законодательстве противоречий.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение участия прокурора в гражданском процессе.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:

- определить процессуальное положение прокурора в гражданском процессе;

- исследовать формы участия прокурора в гражданском процессе, выявить имеющиеся противоречия в нормах Закона о прокуратуре и ГПК РФ, внести предложения по устранению имеющихся в законодательстве противоречий.

Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод и основанные на нем общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающие исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии, всеобщей взаимности и взаимообусловленности.

Данное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников, имеющих отношение к теме.

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе

В условиях продолжающегося реформирования современной российской правовой системы и укрепления частноправовых начал институт гражданского судопроизводства становится одним из основных инструментов обеспечения стабильности гражданского оборота. Однако, несмотря на провозглашенное и юридически закрепленное, в том числе на конституционном уровне, равенство «каждого» во взаимоотношениях друг с другом, говорить о равенстве в силу объективно обусловленных причин (состояние здоровья человека, уровень его образования, материальное положение, социальный статус и т.д.) затруднительно. В этой связи возникает потребность вмешательства публичных образований и охраны прав и законных интересов наименее защищенных субъектов права. Необходимо государственное вмешательство, когда речь идет о публичном интересе. Эти задачи в судебном гражданском процессе выполняет прокуратура См.: Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3..

В дореволюционном гражданском процессе России вопрос об участии прокурора был урегулирован Судебными уставами 1864 года, которые построили институт участия прокурора в гражданском процессе для защиты частной собственности. Узкий перечень дел, по которым участвовал прокурор, был предусмотрен уставом гражданского судопроизводства. В Уставе говорилось: «Прокурор в гражданском суде является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом. На прокуроре лежит обязанность защищать саму силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания».

Таким образом, составители Судебных уставов хотели подчеркнуть мысль о том, что, так как процесс построен на принципах состязательности и диспозитивности, то судья не может вмешиваться. И поскольку судья не может вмешиваться, постольку на прокурора в особо исключительных случаях возлагалась защита гражданского закона. Но участие прокурора в гражданском процессе в дореволюционной России было ограничено весьма узкими рамками.

Несмотря на это, в 1910 году министром юстиции был внесен в Государственную Думу проект закона почти о полном упразднении участия прокурора в гражданском процессе. В докладной записке Министерства юстиции, между прочим, указывалось, что мотивы введения судебными уставами участия прокурора исходили из того, что он будет защищать закон, будет говорить в суде, как нужно применять законы, но так как практика участия в гражданском судопроизводстве в течение 40 лет не привела ни к каким результатам, так как заключение прокурора превратилось в «пустую формальность», то необходимо резко сократить круг гражданских дел с участием прокурора.

Законом от 09.05.1911 пожелания Министерства юстиции были удовлетворены: и без того узкий круг дел, по которым было обязательное участие прокурора, подвергся дальнейшему сокращению См.: Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №2..

И если в дореволюционной России прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице министра юстиции, то в современной России прокуратура - специальный государственный независимый правоохранительный орган, составляющий единую федеральную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору страны.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор уполномочен обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, только если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В действующем ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора в судебном процессе, и тем самым остается спорным вопрос о правовом статусе прокурора при его участии в рассмотрении судами гражданских дел.

Некоторые авторы утверждают, что прокурор, предъявивший иск занимает положение стороны (истца) См.: Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. - 1939. - №3. - С.66-67. в процессе, поскольку наличие ответчика по делу предполагает и наличие истца. Прокурор, подавший в суд исковое заявление, как раз таковым и является. Другие предлагают считать прокурора, заявившего иск, истцом в процессуальном смысле (процессуальным истцом) См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. - М.,1948. - С.127; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.,1970. - С.295., поскольку он не преследует по делу никакой «материальной выгоды». Суд в его пользу ничего не присуждает. Прокурор имеет только процессуальную заинтересованность в исходе дела. По мнению третьих, прокурор, являющийся представителем государства, выполняет при

рассмотрении судами гражданских дел свойственную исключительно ему функцию надзора за законностью См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. - СПб, 2000. - С.260..

Позиция представителей третьего направления наиболее приемлема, поскольку основана на результатах официального толкования норм процессуального права Верховным Судом РФ. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.1994 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №10. указано, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке процессуального закона, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца. Следовательно, суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда именно это лицо является надлежащим истцом, то есть ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены См.: Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. - 2007. - №5..

В свете изложенных позиций вызывают интерес размышления К.С. Юдельсона о статусе прокурора в гражданском процессе. «Различные ошибочные представления о прокуроре как о стороне в гражданском процессе, - пишет он, - основаны на том, что прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения.

Иные выводы о процессуальном положении прокурора и природе его участия в гражданском процессе надо сделать, если исходить из сущности прокуратуры, всегда и везде осуществляющей задачу надзора за точным исполнением законов» Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956. - С.105.. Таким образом, «основания участия прокурора в гражданском процессе всегда едины - осуществление законоохранительной функции» Там же. С.103..

Однако нельзя не учитывать факт, что размышления К.С. Юдельсона строились и базировались на законодательстве советского периода, когда на прокурора возлагалась задача осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов практически всеми субъектами советского права и непременного реагирования на нарушения закона, от кого бы они ни исходили.

В связи с этим, мы вынуждены считаться с законодательными изменениями последнего времени, исключившими, в частности, вышеуказанную норму и склоняющими нас к позиции, что прокурор - это процессуальный истец в гражданском процессе, в том смысле, который вкладывают в это понятие современная наука и литература. Хотя законодательного закрепления данный термин до сих пор не нашел. Его использование весьма условно. Более того, фигура прокурора в гражданском судопроизводстве олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебного процесса относятся и воспринимают его исключительно как прокурора, ст.45 ГПК РФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуального истца. Согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает.

У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной из особенностей его статуса здесь См.: Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3.. Стремление прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства, торжество закона в равной мере свойственно и суду. Наряду с этим, если рассмотреть сущность и назначение органов российской прокуратуры, выявить причины введения в гражданский процесс такой фигуры, как прокурор, определить цели и задачи, преследуемые им здесь, а также проанализировать ряд иных факторов, не акцентируя при этом внимания на законодательной стороне данного вопроса, то мы придем, на наш взгляд, к тем же выводам, что выражены в концепции К.С. Юдельсона.

Таким образом, прокурор является представителем государства, выполняет при рассмотрении судами гражданских дел свойственную исключительно ему функцию надзора за законностью. Прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторонам, участвует в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения.

2. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Действующее законодательство устанавливает три формы участия прокурора в гражданском процессе:

- обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц;

- вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу;

- принесение по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

2.1 Обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца и несет все его обязанности. Однако при этом он не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов.

Так, в ч.1 ст.45 ГПК РФ сказано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основной аспект в названной процессуальной форме участия прокурора в гражданском процессе смещен на защиту законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Такой вывод вытекает из содержания названной статьи ГПК РФ, которая в случае обращения прокурора в суд с заявление в защиту интересов названных субъектов никаких ограничений для этого не предусматривает. В то же время заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд или обратился с таким заявлением к прокурору.

В п.4 ст.27 Закона о прокуратуре по этому вопросу сказано, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из содержания данной статьи вытекает, на наш взгляд, непреложный вывод о том, что предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших при указанных выше обстоятельствах - это не только право, но и обязанность прокурора.

К сожалению, такой вывод нельзя сделать из содержания ч.1 ст.45 ГПК РФ, гласящей, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением. Полагаем, что защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и свобод граждан, которые сами не в состоянии это осуществить, есть не только право прокурора, но и его служебная обязанность, о чем четко и определенно должно быть отражено и в ст.45 ГПК РФ. Такое уточнение содержания названной статьи ГПК РФ будет способствовать повышению эффективности деятельности прокурора по защите прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в отличие от реализации прав, влечет за собой определенную юридическую ответственность, которая, как известно, является не только карой за нарушение правовых норм, но и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, его должностных лиц, каковыми являются работники прокуратуры См.: Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. - 2009. - №12. - С.108..

Судебная практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить иск в суд в защиту, например, несовершеннолетнего в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, судьями толкуется по-разному См. подробнее: Байкин И.М. Проблемы реализации права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность. - 2008. - №4; Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. - 2007. - №1.. В связи с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип равенства перед законом и судом незащищенной категории граждан.

Отсутствие единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ вызывает настороженность. Тем более отсутствуют на этот счет разъяснения со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нередко прокурорам приходится отстаивать в Верховном Суде Российской Федерации обоснованность использования полномочий в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, принимая исчерпывающие меры к надзорному оспариванию судебных постановлений См.: Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №10..

В литературе имеется точка зрения, согласно которой «суды не всегда видят разницу между обращениями в суд прокурора в интересах укрепления законности (упомянутая ст.22 Закона) и обращением в суд прокурора в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст.45 ГПК РФ)» Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. - 2007. - №12.. Такая ситуация создает напряженную обстановку во взаимоотношениях между прокуратурой и судами первой инстанции, поскольку в ряде, казалось бы, очевидных случаев прокурору трудно принять эффективные меры к оперативному восстановлению нарушенных прав и свобод граждан См.: Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. - 2007. - №5..

В феврале 2005 года в Ефремовскую межрайонную прокуратуру Тульской области обратилась гражданка М. с заявлением о нарушении санитарно-эпидемиологических норм и прав ее малолетней дочери в связи с крайне низкой температурой воздуха в жилых помещениях занимаемой ими однокомнатной квартиры. Прокурорская проверка установила, что температура воздуха в помещениях квартиры, в которой проживала девочка, была ниже предельно допустимых норм. В исковом заявлении, направленном в Ефремовский городской суд Тульской области в интересах малолетней, ефремовский межрайонный прокурор поставил вопрос об обязывании жилищно-эксплуатационных организаций обеспечить температуру воздуха в соответствии с установленными нормами. Однако определением Ефремовского городского суда в принятии искового заявления прокурора было отказано со ссылкой на норму п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что прокурору гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право выступать в защиту прав, свобод или законных интересов несовершеннолетней, поскольку она имеет законного представителя в лице своей матери.

В марте 2005 года ефремовским межрайонным прокурором на определение суда было подано частное представление, удовлетворенное Тульским областным судом, и исковое заявление направлено в Ефремовский городской суд для принятия его к производству. Учитывая обстоятельства, связанные с почтовыми пересылками, а также затруднениями организационно процессуального характера, решение по иску прокурора вынесено судом только в июне. В пользу малолетней с жилищно-коммунальных организаций взыскана компенсация за моральный вред.

Следует заметить, что пока шла «переписка» между прокуратурой и судом, девочка (имеющая ко всему прочему хроническое заболевание сердца) была вынуждена проживать в слабо отапливаемой квартире См.: Ильенкова А. Права прокуратуры на защиту граждан // Законность. - 2005. - №3. - С.42-43..

Достаточно эффективным инструментом повышения деятельности прокурора по защите прав граждан в гражданском судопроизводстве может стать и корректировка других положений п.4 ст.27 Закона о прокуратуре и ч.1 ст.45 ГПК РФ, приведение их в соответствие друг другу, устранение имеющихся в них противоречий, нечеткости и неясности.

В чем заключаются эти противоречия. Как уже сказано выше, в Законе о прокуратуре говорится, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших, а в ст.45 ГПК РФ - что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением.

В п.4 ст.27 Закона о прокуратуре подчеркивается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Ст.45 ГПК РФ гласит о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

О нарушении прав и свобод значительного числа граждан, о приобретении нарушением особого общественного значения в ней даже не упоминается. Вместо «иных причин», названных в ст.27 Закона о прокуратуре, в ст.45 ГПК РФ значатся «другие уважительные причины». Наличие в законе неопределенной формулировки «иные причины, другие уважительные причины» свидетельствуют о том, что круг причин, в силу которых прокурор может обратиться в суд за защитой прав граждан, законодателем определен весьма абстрактно. Данный факт нередко приводит к тому, что суд либо неправомерно отказывает в принятии заявления, поданного прокурором либо принимает такое заявление к производству необоснованно См.: Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3. .

По нашему мнению, законодательство должно содержать четкую определенность в порядке осуществления гражданского судопроизводства, определенность прав и обязанность лиц, участвующих в деле. Правовая определенность, то есть точность, четкость, емкость, - неотъемлемая черта каждого права. Противоречивость правовых норм, их неясность вносит дополнительную сложность в деятельность как прокуроров, так и судов. Ведь не только каждое слово, но и каждая буква, каждая запятая в законе имеют свой смысл, свое значение См.: Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. - 2009. - №12. - С.108.. Всякая неясность противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: непонятно, что исполнять и к чему приспособляться.

Федеральный закон от 05.04.2009 №43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. - 2009. - №14. - Ст.1578. предоставляет прокурорам новые дополнительные возможности для повышения активности в защите прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве. Этот закон расширяет полномочия прокурора при обращении в суд с иском в защиту конкретного человека. В соответствии с данным законом ч.1 ст.45 ГПК РФ дополнена следующим содержанием: «Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».

Названным законом дополнено также и содержание ч.3 ст.133 ГПК РФ. В настоящее время в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться либо обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (как было предусмотрено ГПК РФ ранее), либо указание на обращение гражданина к прокурору (внесенное дополнение).

Предоставление прокурорам больше прав по защите прав граждан будет дополнительной гарантией того, что человек не останется один на один со своими проблемами, а сможет рассчитывать на поддержку государства. По своему практическому значению данный закон можно отнести к антикризисным мерам, принимаемым Правительством Российской Федерации в настоящее время.

2.2 Вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу

В ч.3 ст.45 ГПК РФ указывается, что «прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами в целях осуществления возложенных на него полномочий».

Следует отметить и несовершенство содержания ч.3 ст.45 ГПК РФ, в которой говорится, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, предусмотренным «настоящим Кодексом и другими федеральными законами», то есть эти полномочия прокурора носят обязательный характер, поскольку закон предусматривает его участие в этих делах. Здесь же сказано и о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то есть его связанность по участию в таких делах сведена к праву участия в этих делах. Представляется, что эта неясность и нечеткость содержания ч.3 ст.45 ГПК РФ должна быть устранена.

Кроме того, ГПК РФ не раскрывает правовую категорию «заключение прокурора». Важно подчеркнуть, что определение (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения См.: Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность. -2006. - №1..

Не вызывает сомнения, что участие прокурора в целом положительно сказывается на рассмотрении дела. Однако ГПК РФ не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. На наш взгляд, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст.198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Законодатель не устанавливает требования относительно формы, структуры и содержания заключений. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в какой форме - в устной или письменной - дается заключение, в ст.189 ГПК РФ закреплено, что «председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору».

Представляется, что письменная форма заключения обязательна, когда оно составляется до начала судебного разбирательства и ему предшествует проведение работы по сбору, проверке сведений, проведение обследования, которая позволяет занять определенную позицию по делу.

Вместе с тем может возникнуть ситуация, когда обстоятельства, по которым прокурор дает свое заключение, выясняются в суде, прокурор основывает свое заключение исключительно на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Лицо, действующее в процессе от имени прокуратуры, воспринимает доказательства непосредственно, участвует в их исследовании, в процессе чего у него формируется определенное мнение по поводу обстоятельств дела. Отложение разбирательства дела для того, чтобы орган смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным и затягивающим процесс См.: Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №3.. Поэтому прокурор должен излагать суду заключение устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Изложенные доводы дают полное основание согласиться с Н.А. Киреевой в том, что заключение может представляться в судебное заседание как в письменной форме, так и в устной (вербальной) См.: Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. к.ю.н. - М., 1985. - С.5.. В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно. Письменное заключение прокурора оглашается в судебном заседании. Устное заключение прокурора заносится в протокол судебного заседания и подписывается прокурором.

Соответственно в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием «Содержание заключения прокурора». При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то, что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, что на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой - рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным См.: Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность. - 2006. - №1..

Нуждаются в корректировке и уточнении и другие нормы законов, предусматривающие вторую форму участия прокурора в гражданском процессе. Например, в ст.260.1 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, говорится, что заявление рассматривается судом, в том числе и с участием прокурора. Неявка в суд указанных в статье лиц, в том числе и прокурора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. В ч.3 ст.278 ГПК РФ констатируется, что дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются с участием прокурора, а в ст.273 ГПК РФ - что дело об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием прокурора. О том, что дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием прокурора подчеркивается и в ст.125 Семейного кодекса Российской Федерации СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.16. (далее - СК РФ). Как должен действовать суд при неявке прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в перечисленных статьях ГПК РФ и СК РФ не говорится. Полагаем, что в тех случаях, когда законодатель предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела, такие дела в отсутствие прокурора при любых обстоятельствах рассматриваться не должны.

2.3 Принесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов

В ст.45 ГПК РФ, определяющей участие в деле прокурора, об этой форме не упоминается, но о ней сказано в Законе о прокуратуре и в ряде других статей ГПК РФ.

Пункт 3 ст.1 Закона о прокуратуре гласит, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. В ч.2 ст.320 ГПК РФ сказано, что на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление, а в ст.336 ГПК РФ - что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В ч.3 ст.376 ГПК РФ подчеркивается, что «право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.377 настоящего Кодекса». В ст.394 ГПК РФ отмечается, что представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются, в том числе и прокурором, участвующим в деле.

Рассматривая данную форму участия прокурора в гражданском процессе необходимо сказать о наличии противоречий и недостаточной ясности содержания норм Закона о прокуратуре и норм ГПК РФ, определяющих эту деятельность прокуроров. Согласно п.1 ст.36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. В ст.320, 336 и 376 ГПК РФ говорится, что приносить протесты на решения судов могут только прокуроры, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» СПС «КонсультантПлюс». обращено внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвовал в деле (ч.2 ст.320, ч.1 ст.331, ст.336, ч.1 ст.371, ч.3 ст.376 ГПК РФ).

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующем в деле, с точки зрения положений ст.34, 35 и 45 ГПК РФ, независимо от того, явился он в заседание суда первой инстанции или нет.

Исходя из содержания ст.2 ГПК РФ, определяющей задачи гражданского судопроизводства, цель участия прокурора в процессе должна заключаться в том, чтобы способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заключение

На основе произведенного исследования можно сделать вывод о том, что прокурор является представителем государства, выполняет при рассмотрении судами гражданских дел свойственную исключительно ему функцию надзора за законностью. Прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторонам, участвует в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения.

Действующее законодательство устанавливает три формы участия прокурора в гражданском процессе:

- обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц;

- вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу;

- принесение по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов.

В соответствии с п.4 ст.27 Закона о прокуратуре защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и свобод граждан, которые сами не в состоянии осуществить, есть не только право прокурора, но и его служебная обязанность, о чем четко и определенно должно быть отражено и в ст.45 ГПК РФ.

Судебная практика показывает, что основания по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту, например, несовершеннолетнего в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, судьями толкуется по-разному. По нашему мнению, законодательство должно содержать четкую определенность в порядке осуществления гражданского судопроизводства, определенность прав и обязанность лиц, участвующих в деле. Предоставление прокурорам больше прав по защите прав граждан будет дополнительной гарантией того, что человек не останется один на один со своими проблемами, а сможет рассчитывать на поддержку государства.

Следует отметить и несовершенство содержания ч.3 ст.45 ГПК РФ, в которой говорится о том, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, предусмотренным ГПК РФ и другими федеральными законами, то есть эти полномочия прокурора носят обязательный характер, поскольку закон предусматривает его участие в этих делах. Здесь же сказано и о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то есть его связанность по участию в таких делах сведена к праву участия в этих делах. Представляется, что эта неясность и нечеткость содержания ч.3 ст.45 ГПК РФ должна быть устранена.

Кроме того, ГПК РФ не раскрывает правовую категорию «заключение прокурора». Считаю, что в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием «Содержание заключения прокурора», в которой будут отражены основные требования относительно формы, структуры и содержания заключения прокурора.

Рассматривая третью форму участия прокурора в гражданском процессе - принесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений судов необходимо сказать о наличии противоречий и недостаточной ясности содержания норм Закона о прокуратуре и норм ГПК РФ, определяющих эту деятельность прокуроров. Согласно п.1 ст.36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. В ст.320, 336 и 376 ГПК РФ говорится о том, что приносить протесты на решения судов могут только прокуроры, участвовавшие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 обращено внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвовал в деле.

Представляется, что для повышения эффективности участия прокурора в гражданском процессе по укреплению законности и правопорядка, защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований необходимо, прежде всего, дальнейшее совершенствование законодательства, закрепляющего полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве во всех формах его участия в деле.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 10.07.2011, с изм. от 14.06.2011) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.16.

4. Федеральный закон от 05.04.2009 №43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - №14. - Ст.1578.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28.11.2009) // СЗ РФ. - 1995. - №47. - Ст.4472.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №10.

8. Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №10.

9. Байкин И.М. Проблемы реализации права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность. - 2008. - №4.

10. Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. - 2007. - №12.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. - М., 1948.

12. Гущин В.З. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Современное право. - 2009. - №12. - С.107-110.

13. Ильенкова А. Права прокуратуры на защиту граждан // Законность. - 2005. - №3. С.41-46.

14. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №3.

15. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: автореф. к.ю.н. - М., 1985. - 27 с.

16. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. - 2007. - №5.

17. Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность. - 2006. - №1.

18. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. - СПб, 2000.

19. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленных в защиту социальных прав граждан // Современное право. - 2007. - №1.

20. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. - 1939. - №3. - С.65-69.

21. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.

22. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №2.

23. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3.

24. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956.

Размещено на Allbest.ru