Толкование права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по дисциплине Теория государства и права

Толкование права

Выполнила студентка

1 курса, 319-з группы

заочного отделения ЮФ

Полухина Надежда Геннадьевна

Барнаул 2012

Содержание

толкование право интеллектуальный волевой

Введение

1. Толкование права: понятие, способы

2. Виды толкования права

3. Пробелы в праве и способы их преодоления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В настоящее время проблемы толкования норм права, а так же наличия пробелов в праве являются актуальными. Усложнение существующей системы права, появление принципиально новых способов и типов взаимоотношений требует совершенствования и расширения существующего законодательства. В тексте законов необходимо использовать понятия и категории, которые в условиях каждого возникающего юридического казуса могут быть конкретизированы и индивидуализированы.

Целью данной работы - исследование понятия толкования, выявление способов и видов толкования, определения пробелов права и способов их преодоления.

Основными задачами являются выявление причин и обоснование необходимости толкования норм права, исследование основных приемов, используемых в процессе толкования, критериев классификации по видам, а так же изучение причин появления и устранения пробелов в праве.

В настоящее время вопросы толкования норм права, наличия пробелов в праве активно изучаются. В этой сфере проводят исследования многие юристы - практики и теоретики. Некоторые мнения и взгляды будут представлены в содержательной части работы. При изучении данной темы использовались нормативно-правовые акты (Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ).

1. Толкование права: понятие, способы

Толкование подразумевает под собой какой-либо интеллектуально-волевой процесс. Необходимо определить предмет и объект, на который этот процесс был бы непосредственно направлен, а так же суть и содержание этого процесса.

Н.Н. Вопленко отмечает, что «существующие точки зрения то этому вопросу можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла правовых норм; б) сущность толкования составляет разъяснение норм права; в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права» Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко - М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. С. 118.. Соглашаясь с автором в том, что наиболее близкой к истине является третья точкой зрения, согласно которой толкование - сложный процесс, включающий в себя как уяснение, так и разъяснение норм права. Некоторые авторы Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин - М.: Городец, 2003. С. 464. придерживаются такой точки зрения, подразумевая под интерпретацией лишь объем толкования. Однако невозможно представить, как количественная характеристика может оказать влияние на качественное содержание понятия. Конечно, необходимо различать толкование по объему, но только как признак видового деления. Независимо от пределов толкование остается только толкованием.

Объектом толкования, как следует из понятия, является сама норма права. В качестве предмета следует выделять некоторые характерные черты, такие как содержание нормы и её смысл, сфера общественных отношений, регулируемых данной нормой. Под содержанием процесса толкования следует понимать уяснение и разъяснение нормы права. Эти два процесса составляют основу процесса толкования. Среди них не может быть выявлен какой-либо наиболее важный, доминирующий.

Как справедливо отмечает Остапович Ю.И. «Не выяснив смысла нормы, нельзя её применять. Задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать её в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни». Уяснение характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки интерпретатора - толкование «в себя» Остапович, И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. - С. 23..

Однако процесс толкования заключается не только в уяснении, он так же состоит и в разъяснении правовой нормы. Результаты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению смысла нормы воплощаются в виде акта толкования. Необходимо четко себе представить задачи, которые решает толкование норм права. Прежде всего, толкование процесс, направленный на получение какого-либо конкретного результата - разъяснение правовой нормы. Если бы процесс толкования заключался только в уяснении смысла правовой нормы, то он ни чем бы не отличался от процесса интерпретации. Однако необходимо учитывать, что толкование нормы права необходимо, прежде всего, для функционирования правоприменительных органов. Там оно служит мотивировочной частью любого правоприменительного акта. Таким образом, можно определить разъяснение как толкование «во вне».

Причины, обуславливающие необходимость толкования норм права, можно свести к неясности и двусмысленности закона, являющимися его объективными чертами, которые обусловлены издержками законодательного процесса. Выделяют несколько причин неясности законов. Это:

1) неточность языка как средства коммуникации;

2) необходимость согласования воли множества лиц, участвующих в принятии закона;

3) лоббизм организованных групп давления, заинтересованных в кодировании истинного «непубличного» смысла закона;

4) отсутствие достаточного времени для принятия закона;

5) ограниченная рациональность людей (неспособность к полному предвидению будущего);

6) ассиметричное распределение информации.

Д. Архипов придерживается «теории групп специальных интересов» Архипов, Д. Проблемы толкования права в судебной практике/ Д. Архипов// Хозяйство и право. - 2008. - № 9. - С. 115. как определяющей причины в возникновении неясности нормы права. В рамках этой теории представляется, что правотворческую деятельность государства направляют наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, имеющие решающее влияние на государство, через него на право. В качестве решения данной проблемы предлагается следующее. При неясности закона, принятого в пользу групп специальных интересов, судья должен при помощи традиционных методов толкования придать ему тот смысл, который соответствует интересам общества в целом.

Петрушев В.А. Петрушев, В.А. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. - 2007. - № 11. - С. 28. объясняет некоторые характерные аспекты норм права, вызвавшие необходимость в их толковании. Абстрактность характерна для любых правовых предписаний. Абстракция - мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков или отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта. Однако, Петрушев делает упор на том, что смысл правовых положений не может зависеть от реалий времени, и правовая норма всегда остается сама собой - устранение коллизий между положениями правовых норм и пробелов в законодательстве должно производиться путем правотворчества.

Говоря о необходимости толкования нельзя не отметить те функции, которые выполняет толкование. В классических источниках отмечают несколько наиболее важных из них: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, правообеспечительная и сигнализаторская. Познавательная функция вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний. Конкретизационная функция предполагает, что при толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств. Регламентирующая функция состоит в том, что толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования. Правообеспечительная функция заключается в том, что некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Сигнализаторская функция исходит из того, что толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что толкование нормы права - это сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение смысла и содержания нормы права и его разъяснения, результаты которого выражаются в акте толкования. Поскольку толкование не направлено на изменение сути толкуемой нормы, она только делает понятным и доступным её содержание. Таким образом, раскрывается воля законодателя, выраженную в форме нормы права. Результаты толкования оформляются в акты толкования тогда, когда им требуется придать обязательное значение. Необходимость толкования норм права всегда вызвана неясностью смысла, заключенного в тексте закона. Эта неясность может возникнуть по ряду причин, независимо от которых она должна быть устранена в акте толкования.

Действие или система действий определяет прием (способ) толкования. Чтобы уяснить, познать норму права необходимо исследовать: а) саму норму права; б) ее правовые связи; в) ее внеправовые связи. Это дает основание выделить основные приемы толкования: грамматический (текстовый), логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологичекий, функциональный. Знание способов толкования позволяет уберечься от ошибочного и однобокого толкования. Использование указанных способов в совокупности, дает полное представление о содержании нормы права и подлинном ее смысле, заложенном в нее законодателем.

Грамматический способ является наиболее распространенным по сравнению с другими, так как зачастую интерпретатор, пытаясь уяснить ту или иную норму, располагает лишь текстом нормативно-правового акта. Используя этот способ, он осмысливает текст нормативного акта, устанавливает значение отдельных слов и выясняет грамматическую, орфографическую форму. В нормативных актах довольно часто используются технические термины и понятия. Это совершенно естественно, так как право призвано регулировать общественные отношения, а отношения эти по своей природе весьма разнообразны и затрагивают различные сферы общественной жизни. В таких случаях терминам и понятиям необходимо предавать именно тот смысл, который они имеют в их родной сфере применения, если иное не предусмотрено самим нормативным актом.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от других способов. Исследуется логическая связь отдельных положений закона с использованием правил логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия.

Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», в «аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование - это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью, Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина. Систематическое толкование позволяет выявить факты противоречия между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Каждая норма должна рассматриваться в связи со всей системой правовых положений.

Историко-политическое толкование - то процесс рассмотрения нормы с учетом той историко-политической обстановки в которой она была принята. При этом происходит сопоставление нормы с существующей ситуацией. Необходимость этого способа вызвана тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Для полного понимания правовой нормы необходимо проследить, когда она возникла, как развивалась. Это позволяет применить право целесообразно, справедливо, обоснованно, законно, т.е. соблюсти все принципы реализации права.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

В некоторых источниках в качестве отдельного способа толкования выделяют так же специально-юридическое, или юридико-терминологическое толкование, имея в виду использование специальных юридических понятий, терминов, категорий и конструкций. Однако как отмечалось выше определение понятий и терминов - задача грамматического толкования, и выделение юридических терминов в отдельную группу, представляется бессмысленным усложнением. Гораздо лаконичнее разделить в рамках грамматического толкования все используемые понятия на группы. Например: а) общие термины и понятия, б) специально-технические, в) специально-юридические.

Так же можно найти выделения еще одного специального толкования - телеологического. Имеется в виду уяснение целей его издания. Однако цель правовой нормы является составной частью смысла нормы. Представляется более целесообразным рассматривать этот вопрос в рамках историко-политического толкования наряду с такими вопросами как причины, обстоятельства и повод к возникновению данной правовой нормы.

Следует так же отметить выделение в качестве отдельного способа функциональное толкование, используемое для уяснения правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств, в которых она применима. Такая необходимость вызвана наличием в тексте нормативно-правовых актов оценочных понятий, применимых в юридической практике. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Мировой юридической практикой выработан ряд принципов, применяемый при токовании норм права. При рассмотрении способов толкования необходимо их упомянуть:

1) всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

2) закон обратной силы не имеет;

3) что законом не запрещено, то разрешено;

4) чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

5) законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

6) исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

7) позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

8) толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Уяснение правовой нормы сложный и ответственный процесс, необходимость правильного проведения которого очевидна. Чтобы правильно применить норму необходимо её правильно понять. Правильное уяснение невозможно без знания способов и приемов, используемых в толковании, а так же знания обстоятельств в которых применимы те или иные способы. Очевидно, что процесс уяснения не может проводиться только с использованием одного способа. Применение нескольких способов в совокупности дает наиболее полное представление о смысле и содержании правовой нормы. В практике наиболее распространены два способа - грамматический и логический. Однако так же используются и остальные при возникновении такой необходимости. Такая необходимость обусловлена неотъемлемыми качественными характеристиками права. Системность права обуславливает применение системного подхода. Историчность, наличие богатой и сложной истории, вызывает необходимость в историко-политическом толковании. Обобщенность права требует функционального толкования. Итак, уяснение есть важный этап процесса толкования. Наличие разнообразных способов толкования, разработанных юридической наукой помогает провести этот этап наиболее правильным и адекватным образом.

2. Виды толкования права

Классификация процесса толкования по видам связана, прежде всего, с этапом разъяснения, в процессе которого интерпретатор раскрывает содержание толкуемой нормы. Одной из задач процесса толкования является обеспечение правильного применения правовой нормы. Поэтому процесс толкования всегда должен оканчиваться разъяснением правовой нормы, служащим основанием для принятия того или иного решения правоприменительного органа. Разделение процесса толкования по видам сопряжено с выделением некоторых характеристик, общих для одного вида. В современной литературе принято деление: по юридической силе, по источнику толкования, по сфере применения, по объему.

Прежде всего, необходимо выделить такой критерий как юридическая сила, приобретаемая результатом толкования. Здесь принято делить толкование на две основные группы: официальное и неофициальное. Официальное - толкование, являющееся обязательным для всех кто применяет данную норму, осуществляется компетентными, т.е. имеющими на это право органами. Такое толкование имеет непосредственное влияние на правоприменительный процесс и обеспечивает единообразие правовой структуры. Неофициальное - не влечет за собой правовых последствий, его результаты не являются общеобязательными, и следовательно может производится любым гражданином или организацией.

Официальное толкование, производимое органом, издавшим нормативно правовой акт, называется аутентичным. Так же толкование может производиться органом, специально уполномоченным на это. Такое толкование называется легальным.

По сфере применения различают нормативное и казуальное толкование. Оба этих вида относятся к официальному толкованию, т.е. имеют общеобязательный характер. Нормативное толкование распространятся на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Казуальное (казус) - такое толкование, которое дается в связи с рассмотрением какого-то конкретного юридического дела. Такое толкование имеет юридическую силу только для данного конкретного случая. В казуальном толковании так же можно выделить несколько видов в зависимости от субъекта толкования. Наиболее распространены судебное, осуществляемое судебными органами, и административное, осуществляемое органами административного управления.

По объему толкование разделяют на три вида: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование - это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. Таких норм большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Расширительное толкование - это такое толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения.

Чаще всего неофициальное толкование классифицируют только по субъектам, т.е. тем лицам, которые проводят толкование. Выделяют обыденное, профессиональное и доктринальное толкование. Обыденное (повседневное) толкование - толкование права любым субъектом, производимое на основе его правопонимания и правосознания. Профессиональное толкование -- это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). Доктринальное толкование -- это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

Неофициальное толкование, хоть и не влечет за собой прямых юридических последствий, так же очень важно для юридической практики. Особенно важно значение имеет доктринальное толкование, так как авторитет ученых-юристов, производящих такое толкование, позволяет влиять на законодателя, указывая на ошибки и неточности, допущенные при издании текста закона.

Разнообразие существующей классификации объясняется характерными свойствами норм права. Во-первых, право может толковаться различными субъектами, в связи с этим различают официальное, обязательное для всех, и неофициальное толкование. Правоприменительные органы в целях единообразия и правильности его (права) применения, обязаны руководствоваться официальным толкованием (аутентичным или легальным), осуществляемым компетентными органами. Во-вторых, право обладает рядом функций, на реализацию которых и направлено создание нормативных актов. В связи с этим выделяют нормативное толкование, связанное с регулятивно-статической (обеспечением правового статуса субъектов) функцией права, и казуальное толкование, связанное с регулятивно-динамической (определением поведения правовых субъектов в конкретных случаях) функцией права. В-третьих, нормы права закреплены текстах законов и других нормативно-правовых актов, а, следовательно, их выражение сопряжено с языком, используемым законодатель. Но иногда словесная форма не соответствует действительному смыслу, заложенному в норму законодателем. Так выделяют буквальное (дух и буква адекватны), расширительное (норме права придается более широкий смысл) и ограничительное (норме придается более узкий смысл) толкование. Знание всех существующих видов толкований необходимо для правильного проведения процесса разъяснения смысла правовой нормы. Это (правильное толкование) невозможно без адекватного понимания, в каких случаях употребляется тот или иной вид толкования.

3. Пробелы в праве и способы их преодоления

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Пробелы в праве - это те случаи, когда определенные общественные отношения, находящиеся в целом в сфере правового регулирования, оказались не урегулированными конкретными нормами права. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

В литературе различают пробелы первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве - это состояние неурегулированности, неопределенности.

Выделяют также реальные и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению) пробелы. В.В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов. - М.:Юристъ, 2004. - С. 180..

О пробеле в праве можно говорить лишь тогда, когда конкретная неурегулированность правовой нормой оказалась внутри сферы правового регулирования. В тех же случаях, когда отношения вообще не урегулированы правом, о пробелах нельзя говорить. Пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы, однако это требует больших временных затрат, законодатель не всегда успевает оперативно отреагировать на постоянно возникающие пробелы. Для этой цели и существует институт правовой аналогии. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей. В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Заключение

В данной работе выявлены основные составляющие процесса толкования норм права - уяснение, как толкование «для себя», и разъяснение, как толкование «для других». Сформулировано определение, наиболее полно отражающее сущность процесса толкования, выявлены цель и способы, характерные критерии, служащие основой для классификации приемов, используемых при толковании, определены основные виды процесса толкования. Целью толкование никогда не может являться изменение или дополнение смысла, содержащегося в правовой норме. Толкование направлено только на поиск подлинного содержания правовой нормы.

Изучение вопроса, связанного с наличием пробелов в праве, позволяет сделать вывод, что наличие их в законодательстве неизбежно, более того пробелы в определенной мере способствуют разрешению уникальных, редких дел исходя из представлений о справедливости.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 30.01.2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2011 № 253-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 30.01.2012.

3. Архипов, Д. Проблемы толкования права в судебной практике/ Д. Архипов// Хозяйство и право. - 2008. - № 9. - С. 113-118.

4. Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко - М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. - 118 с.

5. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов. - М.:Юристъ, 2004. - 270 с.

6. Остапович, И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. - С. 22-24.

7. Петрушев В.А., О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. - 2007. - № 11. - С. 27-30.

8. Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин - М.: Городец, 2003. - 544 с.

Размещено на Allbest.ru