Ответственность за убийство
Правовая защита личности и жизни человека. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах. Причинение смерти в состоянии необходимой обороны, при условии, что не были превышены ее пределы. Субъективная сторона состава убийства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.03.2014 |
| Размер файла | 58,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Убийство, его понятие, признак и виды
2. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах
2.1 Общая характеристика квалифицирующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах
2.2 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего и объективной стороне
2.3 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного и субъективной стороне
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Уголовно-правовая защита личности предполагает в первую очередь защиту жизни. Первое, естественное и самое главное право человека, которое составляет основу и придает смысл другим его правам, это право на жизнь. Жизнь человека представляет собой важнейшее благо, основополагающую социальную и естественную ценность. Преступление против жизни носят необратимый характер, утрата жизни не поддается воссановлению или возмещению.
Убийство само по себе несет не малую общественную опасность для окружающих, но убийство при отягчающих обстоятельствах представляется нам куда более опасным преступлением. Признаки, перечисленные в ч. 2 ст. 105 УК РФ Далее по тексту УК РФ являются перечнем таких преступлений, и только если установлено что действия виновного попадают хотя бы под один и пунктов убийство признается совершенным при отягчающих обстоятельствах.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что преступление против жизни, к сожалению, в нашей стране не является редкостью. А если мы обратимся к уголовно-правовой статистике, то увидим, простые убийства совершаются крайне редко, в то время как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ встречаются все чаще и при этом имеют сложную и неоднозначную оценку.
Объект исследования - ответственность за убийство, совершенное с отягчающими обстоятельствами.
Предмет исследования - уголовно-правовые отношения реализации принципов уголовного права в ответственности за совершение убийства с отягчающими обстоятельствами.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах. А так же дифференциация отягчающих обстоятельств с точки зрения того относятся ли они к объективной или субъективной стороне.
1. Убийство, его понятие, признаки и виды
Убийство это в первую очередь причинение смерти другому человеку, именно этот признак отличает убйство от самоубийства и в том числе от несчастного случая. Все определения убийства указанные в различных доктринах уголовного права, в основных своих чертах весьма схожи.
В истрии нашего уголовного законодательства УК РФ 1996г. Впервые дает однозначное определение понятия убийства. Согласно тексту ч.1 ст. 105 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями на 01.03.2012 г. - М.: Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.
Для всесторонности определения понятия убийства в теории уголовного права напрямую указывается на его противоправность или неправомерность. То есть деяние лица причинившее смерть, признается преступлением только тогда, когда это деяние было противоправным. А значит не будет противоправным причинение смерти в состоянии необходимой обороны, при условии что не были превышены ее пределы, или вынужденное причинение смерти при задержании опасного преступника, еслс иным путем его нельзя было обезвредить; приведение в исполнение приговора суда в отношении лица, приговоренного к смертной казни.
Необходимым последствием преступления, предусмотренным ст.ст. 105-108 УК РФ является причинение смерти.
Смсл, употребляемого в уголовном законе, слова "смерть" подразумевает состояние в медецине именуемое биологической сметрью. В уголовном праве большое значение имеет вывод, согласно которому, при наступлении именно биологической смерти, деяние направленное на умышленное лишение жизни другого человека можно считать оконченным преступлением.
УК РФ выделяет три вида убийств: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 ст.63 УК РФ) и привилегированное, т.е. при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 106-108 УК РФ). Все они существенно отличаются степенью общественной опасности и, как следствие строгостью уголовно-правовых санкций, установленных за их совершение. Но несмотря на эти принципиальные различия, указанные виды убийства характеризуются рядом общих признаков, относящихся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне тогй или иногй разновидности убийства.
2. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах
2.1 Общая характеристика квалифицирующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах
Пунктами "а" - "м" ("н" утратил силу) ч.2 ст.105 УК РФ определены обстоятельства являющиеся отягчающими. В юридической науке существует множество разновидностей классификации обстоятельств преступлений в зависимости от состава преступления и его признаков. Бородин В.С. выделяет две группы обстоятельств - субъективные и объективные.
К первой группе относятся обстоятельства определяющиемые личностью потерпевшего или объективные обстоятельства, к таковым относятся убийства совершенные: с особой жестокостью; способом опасным для жизней многих людей; женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности; лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно, сопряженное с захватом заложника и похищением человека; двух или более лиц; по предварительному сговору группой лиц.
Ко второй группе относят субъективные обстоятельства, определяемые личностью преступника, к ним относятся преступления, совершенные: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; против лиц выполняющих свой общественный и служебный долг; с целью сокрытия другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное по мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти; совершенное рецидивистом, убийство с целью использования органов потерпевшего.
Соотнесение отягчающих обстоятельств с элементами состава данного преступления имеет практическое значение при анализе каждого состава убийства, отягченного одним или несколькими из названных обстоятельств. Установление одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является необходимым условием для квалификации содеянного по этой статье. При наличии нескольких обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, каждое из них должно получить самостоятельную квалификацию.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что допустима совокупность не всех пунктов ч. 2 ст. 105 УК. Так, нельзя квалифицировать убийство по совокупности пп. "б", "з", "и", "к", "л" ч. 2 указанной статьи в любом сочетании этих обстоятельств, характеризующих мотив и цель деятельности виновного. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается по какому-либо одному мотиву, который доминирует и определяет в конкретной ситуации действия виновного.
Нельзя, например, совершать убийство одновременно из хулиганских и корыстных побуждений или в связи с выполнением потерпевшим общественного долга и кровной местью.
В тех же случаях, когда мотивы свидетельствуют о реальной совокупности преступных действий, могут быть применены несколько пунктов ст. 105, характеризующих мотивы. Например, виновный совершает разбойное нападение и изнасилование потерпевшей, а затем - и ее убийство. Последнее подлежит квалификации по пп. "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК.
2.2 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего и объективной стороне
Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Впервые УК РСФСР 1960г указал на данное отягчающее обстоятельство. До выхода Постановления Пленума ВС РФ от 3 апреля 2008г. N 4 г. Постановление Пленума Верховного Cуда РФ от 03 апреля 2008г. N 4 г. "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// Российская газета от 09.04.2008 г. №4633 Убиство двух и более лиц в юридической литературе убийство как совокупность нескольких убийств, совершенных с незначительным временным разрывом, одновременно и содержащим единое преступное намерение виновного. Таким образом убиство квалифицировалось по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ так чтообязательным условием было единство умысла, а факультативным приченение смерти. После же принятия Постановления Пленума ВС РФ было обозначено что " В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден" Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru. Из чего следует что по сути отпадает необходимость доказывать единство умыла и одновременности совершения преступления в случае причинения смерти двум и более лицам. Но по прежнему необходимым условием остается умышленное причинение смерти другому человеку то есть убийство. Так же теряет свое значение и мотив преступления. Допустимой считается квалификация квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда два лица убиты, но по разным мотивам. Например, смерть одному причинена по мотиву политической ненависти, а другому - из хулиганских побуждений. Эти обстоятельства важны только для квалификации по другим пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ.
В частности П. Яни пришел к выводу, что два убийства, не охваченные единым умыслом, также должны квалифицироваться по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ П. Яни. Сопряженность не исключает совокупности // Законность № 2, 2009 г. .
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это обстоятельство было предусмотрено УК РСФСР 1960 г. Федеральным законом от 22.03.1995г. редакция п. "в" ст. 102 УК РСФСР была изменена следующим образом: "Убийство лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица" Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: учебное пособие. - М.: ООО
" Издательский дом " Буквоед", 2008 г..
Подобное деяние может совершатся как попытка остановить правомерную деятельность потерпевшего, или же мотивом может стать желание отомстить за такую деятельность. Для квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ не обязательно, чтобы убийства совершалось непосредственно во время исполнения потерпевшим служебных обязанностей. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени Уголовное право РФ .Особенная часть: Учебник.-Изд.испр. и доп./Под ред. Д-ра юр.наук, проф. Л.В. Иногамовой - Хегай, д-ра юр.наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Инфра- М: Контакт, 2010 . . Иногда в таких ситуациях мотивы побуждающие виновного могут конкурировать между собой, поэтому для квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ очень важно установить главный мотив преступления то есть тот который являлся доминирующим для виновного в момент совершения преступных действий, поскольку в процессе квалификации совершенного деяния, именно он будет определяющим.
Один из важнейших вопросов, который никак нельзя игнорировать в таких случаях, были ли правомерны действия потерпевшего и его близких. Если нет, то квлификация содеянного по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.
Исчерпывающее определение тех кого можно, согласно закону, считать близкимими дается в Уголовно - процессуальном кодексе РФ п.3 ст. 5: "иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а такжк лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений" УПК РФ п.3 ст.5. Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru.. В уголовном законе немалое внимание уделяется не только лицам, осуществляющим служебную деятельность или выполняющим общественный долг, но и их близким. Однако убийство близких напрямую связанно со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Более того, я считаю что, для квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ важно, чтобы виновный знал насколько близким является то или иное лицо для потерпевшего и на сколько потерпевшему не безразлична судьба этого лица.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. была предусмотренна повышенная уголовная ответственность за такого рода убийства Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: учебное пособие. - М.: ООО
" Издательский дом " Буквоед", 2009 г. в отличии УК РСФСР 1960г.. Судя по всему при принятии УК РФ 1996 г. сочли необходимым включение данного пункта снова, в качестве самостоятельного отягчающего обстоятельства. Объясняется это во-первых, особой тяжестью общественно опасных последствий наступающих в результате содеянного и, во-вторых, то что похищение людей и захват их в заложники является не еденичным и даже распрастраненным случаем.
Разбирая состав преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, беспомощное состояние в котором лицо не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Убийца осознает это и использует в своих целях. В в постановлении Пленума ВС РФ указывается что, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ "надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство" Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru.. Находящимися в беспомощном состоянии признаютя лица, которые не в состоянии адекватно воспринимать или оценивать ситуацию, а так же не способные восприпятствовать происходящему. К таковым относятся например, лица, страдающие психическими расстройствами, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, инвалиды. убийство уголовный смерть правовой
Следует заметить что хотя состояние беспомощности и бессознательность являюстся неодинаковыми физологическими состояниями человека. Но большинство авторов придерживается мнения о том, что сон, обморок, алкогольное опьянение являются все таки беспомощными состояниями человека (Караулов В.Ф., Семернева Н.К., Оганян Р.Э., Марогулова И.Л.). Данные авторы утверждают, что при квалификации преступных действий по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ неважно сознавал потерпевший или не сознавал характер происходящего. Состояние беспомощности, по их мнению, не зависит от внешних факторов таких как алкоголь или сон а подразумевает только то, что потерпевший не имеет возможности оказавать убийце эффективное сопротивление, сам факт этого и принимается во внимание преступником.
В постановлении Пленума ВС РФ не указан путь решения этого вопроса, в результате чего разрешение данной коллизии ложится на плечи правоприменителя. Поэтому в некоторых случаях убийство спящего или лица, находящегося в состоянии сильного опьянения, квалифицируется как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в других - подобное состояние не рассматривается как квалифицирующий признак. Так, в Бюллетене ВС РФ было опубликовано извлечение из уголовного дела по факту убийства потерпевших, которые спали и при этом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства.//"Законодательство", N 5.2003 .). М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2011 (Система Гарант): Компания "Гарант", 2011. Московским городским судом подсудимый Б. был осужден за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. "а", "в" ч.2 ст.105 УК РФ. Однако суд дал неверную правовую оценку преступным действиям, так как по смыслу закона факт сильного алкогольного опьянения или сна потерпевших не может рассматриваться как заведомо беспомощное состояние. В связи с этим приговор был изменен: действия, квалифицированные судом по п. "в" ч. 2 ст.105 УК РФ, переквалифицированы судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ на ч.1 ст.105 УК РФ. В остальной части приговор был оставлен без изменения.
Сходным к этому признаку является убийство похищенного человека либо взятого в качестве заложника, так как эти лица по сути тоже находятся в беспомощном состоянии, они могут быть связаны, находится в бессознательном состояниии или изувечены. Главным различием будет лишь то что в первом случае лицо беспомощно не зависимо от действий преступника, а во втором невозмеожность сопративления потерпевшего является прямым последствием таковых.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ)отнесение данного обстоятельства к отягчающим обусловленно тем, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод - будущая человеческая жизнь.
Обязательным условием отнесеня преступления к п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ закон устанавливает осведомленность виновного в том что женщина находилась в положении. Вопрос, о том насколько точно преступник должен быть осведомлен о данном обстоятельстве, остается нерешенным. Так, есть мнение, что виновный должен наверняка знать о беременности потерпевшей Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств.// Уголовное право № 1. 20010 г., другие считают, что предположительного мнения достаточно Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред.- проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов.-М.: Издательство НОРМА, 2011 .. По моему мнению первая точка зрения звучит убедительнее, что подтверждают указанные в самой статье слова законодателя "заведомо для виновного". На то что убийца знал о факте беременности могут указывать очевидные, внешние признаки (при большом сроке беременности) и другие данные такие как ознакомление с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо данные вытекающие из сообщения от самой потерпевшей. Продолжительность беременности, и источник осведомленности о ней не имеют принципиального значения для квалификации содеянного по данной норме.
Одним из наиболее бурно обсуждаемых вопросов остается случай когда виновный совершил ошибку касательно состояния беременности потерпевшей.
На мой взгляд, в такой ситуации (отсутствие беременности) логичной была бы квалификация содеянного по совокупности таких преступлений как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного убийства (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом), так как практически было совершено простое убйство, но умысел виновного предполагал убийство именно беременной женщины, а значит преступного результата он не достиг по причинам, от него не зависящим. Этой же логике следует придерживаться, если виновный ошибочно полагал, что потерпевшая не беременна, а погибшая оказалась беременной.
Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ), российское уголовное законодательство предусматривает только с 1960 г. В свете же действующей Конституции РФ оно особенно актуально. Поскольку Конституция РФ в ст. 21 предусматривает, что "достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" Конституция Российской Федерации.. По сути даже простое убйство говорит о жестокости преступника. Но для квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, требуется установление наличия особой жестокости. Прт практическом применении этого обстоятельства возникают определенные трудности из-за того что понятие особой жестокости носит весьма оценочный характер.
Так, в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года// www.supcourt.ru. (официальный сайт Верховного Суда РФ). приведены обстоятельства дела в ходе которого установлено, что П. в результате ссоры избил потерпевших - супругов Н. Когда потерпевшие легли спать, на полу, П. связал их и с целью убийства облил бензином и поджёг. После того как одежда потерпевших и предметы, которыми они были связаны, сгорели, потерпевшая Н. пыталась покинуть квартиру, но П. воспрепятствовал ей. Убедившись, что потерпевшие получили сильные ожоги, П. скрылся. В результате полученных термических ожогов потерпевшие скончались.
Действия П. квалифицированы судом по п.п. "а", "д" ч.2 ст. 105, ст. 116 и ч.1 ст. 167 УК РФ. Осуждённый в своей надзорной жалобе оспаривал обоснованность осуждения за убийство, указав, что он допустил неосторожное обращение с огнём и смерть потерпевшим причинил по неосторожности. На предварительном следствии П. в своих собственных показаниях с участием адвоката пояснил, что, когда потерпевшие легли спать, он облил их жидкостью из бутылки, затем закурил и бросил спичку, отчего потерпевшие загорелись. Из показаний свидетелей - работников аварийной и пожарной службы видно, что на месте происшествия они обнаружили на лестничной площадке обгоревшую женщину, а в квартире - обгоревшего мужчину, со слов которого узнали, что племянник связал их, облил бензином, поджёг и ушёл. Таким образом, все приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют об обоснованном осуждении П. по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данный квалифицирующий убийство признак освещен всеми Уголовными кодексами нашей страны периода XX в. Вследствии чего, вопросу квалификации такого рода убийства, было уделено достаточно много внимания, как в теории так и в практике. Но тем не менее некоторые вопросы по прежнему остались нерешенными. До принятия действующего УК РФ применялся термин "способ, опасный для жизни многих людей". С принятием УК РФ 1996 г. формулировка поменялась на ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом, хотя влияние на практику применения этого обстоятельство это не повлияло Курс уголовного права. Т.3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова - М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2009 (Система Гарант): Компания "Гарант", 2011 ..
В п.9 постановления Пленума ВС РФ установливается, что "под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица" Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru..
Общеопасным можно считать отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица, путем выстрелов в толпу, организации аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушения газом многих людей, применения иных источников повышенной опасности. На то что убиство совершено общеопасным способом свидетельствуют: 1) используемые при совершении преступления средства; 2) обстановка совершения преступления; 3) наличие хотябы двух человек, которые могут подвергнуться негативным последствиям в результате совершения преступления.
Наука уголовного права допускает множество классификаций средств используемых для такого рода преступлений. С точки зрения А.Н. Попова, все используемые виновным средства в зависимости от поражающих свойств и обстоятельств применения поражающих средств, подразделяются на три вида А.Н. Попов Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007г.:
ситуативно опасные (средства, использование которых опасно как для жизни потерпевшего, так и для иных лиц в момент их применения);
долговременно опасные (средства, использование которых опасно для жизни неопределенного круга лиц длительное время с момента их применения);
ограниченно опасные (средства, использование которых создает опасность только для жизни одного из многих людей в момент применения).
Вид того или иного средства имеет существенное знасение при квалификации действий виновного.
Субъективная сторона такого преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Принимая во внимание то как именно совершено убийство, очевидным является то что преступник осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, независимо от того входило ли это в его планы, возможно и не желал наступления этих последствий, но сознательно допускал либо их относился безразлично к их наступлению.
Убийство, совершенное группой, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ). До принятия действующего УК РФ уголовный закон не предусматривал повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц. В то время как повышенная общественная опасность такого преступления очевидна, ввиду того что условия его совершения огрничивают возможность потерпевшего защищать свою жизнь, что в свою очередь, облегчает виновным возможность доведение до конца преступного замысла.
Убийство, совершенное группой лиц, --это преступление совершенное двумя и более лицами, где каждый является соисполнителем. Основным отличием убийства, совершенного группой лиц от убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, будет время когда появилась договоренность между соимполнителями о совершении ими преступления. В первом случае соглашение практически сразу, после начала реализации задуманного, а во втором - до осуществления каких-либо действий, которые в последствии составят объективную сторону указанного состава.
Прежде всего между наступлением последствий содеянного и конкретными действиями каждого участнака задуманного следует установить причинную связь. Так же надо помнить о том, что все соучастники должны быть способными нести уголовную ответственность.
Наличие как прямиго так и косвенного умысла возможно лишь при совершении преступеления группой лиц без предварительного сговора. Например, при групповом избиении потерпевшего, когда каждый предвидит возможность наступления смерти потерпевшего помимо других последствий, и желает либо безразлично относится к возможности ее наступления. Так например ВС РФ было установлено, что А. совместно с И. стал избивать Х., нанося последнему, удары в различные части тела. После чего потерпевшего вывезли на берег реки, где А. камнем нанёс несколько ударов по голове, а И. горлышком от разбитой бутылки дважды ударил Х. в горло.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Х. наступила в результате комбинированного основного повреждения в виде множественных резаных ранений шеи, левой верхней конечности и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшихся обильной потерей крови, ушибом и отёком головного мозга. Действия И. и А. квалифицированы судом по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершённое группой лиц.
О намерениях каждого из виновных говорит, активное нанесение ударов потерпевшему, избранным для этой цели орудием, локализация ранений и другие объективные признаки. Пэтому когда Осуждённый И. в кассационной жалобе оспаривал обоснованность квалификации его действий по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, утверждая, что убийство он совершил один без участия осуждённого А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, поскольку и А., и И., имея умысел на убийство Х., принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего: А. наносил удары камнем по голове потерпевшего, а И. - удары горлышком разбившейся бутылки, оба они - и А., и И. правильно признаны судом соисполнителями убийства.
Убийство, совершенное организованной группой, означает совершение преступления строго определенной группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления.
Таким образом, были рассмотрены квалифицирующие обстоятельства, условно относящиеся к объективной стороне убийства и личности потерпевшего.
2.3 Отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного и субъективной стороне
Убийство по мотиву кровной мести (п."е.1" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Понятие кровной мести зародилось еще в древнем обществе, и обуславливалось отсутствием других методов правового регулирования. Основная идя заключалась в том что семья жертвы мстит семье виновного дабы восстановить свою честь.
"Яблоком раздора" может стать обида, содержание которой обусловлено исторически сложившимися традициями. Кровная месть может стать причиной необратимых последствий со временем, она межет становиться все более жесткой, иводить участников в своеобразный порочный круг "месть за месть", в конце концов это может закончится обескровливанием враждующих груп или даже полным истребелнием одной из них.
При квалификации такого рода преступления в каждом конкретном случае важно установить откуда оно берет све начало и как выражается в содеянном. Но перед этим необходимо, для квалификации убийства именно по п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установить, действительно ли кровная месть служила мотивом убийства, и что оно не совершено в связи с кровной местью.
Кровная месть - это не просто личный мотив совершения преступления. Это явление, имеет очень широкую сферу действия. При посягательстве на личость, первостепенным стремлением виновного является желание исполонить обычай нежели получить удовлетворение. Исполнение такого обычая предполагает утверждение в обществе, приобретение определенного социального статуса, уважения. Поэтому чтобы признать убийство совершенным по мотиву кровной мести необходимо установить, что виновный принадлежит к числу тех лиц, которые, согласно адатам, наделены "правом" исполнить обычай кровной мести.
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Взглянув на историю нашего общества можно понять что отношение к материальным ценностям всегда было весьма неонозначным. Впервые понятие корысти вводится как обстоятельство, отягчающее ответственность в УК РСФСР 1922 г. и продожает существовать на протяжении всего существования советской власти.
В действующем УК РФ корысть не входит в список обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Таким образом, корыстные побуждения расцениваются как отягчающие ответственность обстоятельства не "вообще", т.е. применительно не ко всем составам, а строго в случаях, прямо предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК РФ.
Корыстный мотив является как обязательным, так и не обязательным квалифицирующим признаком, а так же одним из самых распрастраненных мативов совершения преступления. Однако в УК РФ не раскрываются его понятие и признаки (содержание). Видимо достаточным можно считать определение Пленума ВС РФ применительно к отдельным категориям дел. Так, в п. 11 постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что как совершенное из корыстных побуждений следует "квалифицировать убийство в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)" Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru..
Заключая в себе общий мотив, корыстные убийства расходятся при определении цели, результату, к которому стремится преступник. В зависимости от этого корыстные убийства делятся на: а) убийство с целью завладеть имуществом или правом на него; б) убийство с целью освобождения от обязанностей имущественного характера (уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживаемых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, законом не регулируемых: например, с целью избавиться от уплаты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в кражах и т. д.; в) убийство по найму, за вознаграждение. Хоть количество такого рода убийств существенно снизилось, такое понятие как "заказное убийство" отнюдь не остается забытым. К тому же корысть - не единственный мотив, по которому совершаются такие преступления. Многие исследования говорят о том, что убийства по найму совершаются из чувства мести - на почве конкуренции при предпринимательстве, при разделе сферы влияния между преступными группировками, при распределении доходов Пушкин А.В., Дидатов Ю.А., Широбоков О.И. Убийство по-найму: некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики. Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства.- Москва-Казань: Вестник юридического института. № 2,2008г. .
Убийство осложнено составом участников преступления. Ему присуще соучастие в убийстве с распределением между соучастниками юридических ролей. "Заказчик" это по сути подстрекатель либо организатора убийства, исполнитель лицо, реализующее его замысел за определенное вознаграждение. При этом при квалификации убийства, именно как убийство по найму, надлежит установить действительное наличие у исполнителя корыстного мотива.
Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается как совершение виновным двух самостоятельных преступлений: разбоя и убийства; вымогательства и убийства; бандитизма и убийства. Два последних преступления существенно отличаются от убийства и потому затруднений при квалификации как правило не вызывают - действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Это подстверждает Пленум ВС РФ в своем постановлении (п.11) Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru..
Сопряженное с разбоем, и корыстное убийство в "чистом виде" не имеют однозначных разграничительных признаков, из-за чего нередко в судебной практике случаются ошибки при квалификации таких преступлений Шеметов М. Некоторые проблемы квалификации убийств совершенных с отягчающими обстоятельствами // http://www.shemetov.ru/stati/nekotorye-problemy-kvalifikaci-ubiistv.html 2012г.. Разграничение корыстного убийства и убийства, сопряженного с разбоем, лучше всего проводить по объективной и субъективной сторонам состава преступления. С объективной стороны разграничение стоит проводить по способу, месту и времени совершения убийства. С субъективной стороны - мотив и цель. Разграничить эти преступления позволяет лишь все вышеуказанные признаки взчтые в савокупности. Так например, при квалификации убийства, сопряженного с разбоем, обязательнвм условием должно быть нападение (способ). Цель убийства должна характеризоваться желанием завладеть имуществом, находящимся при потерпевшем, либо удержать только что изъятое имущество. А мотив при этом - желание получить материальную выгоду от завладения имуществом момент нападения или сразу после смерти потерпевшего. Убийство исключительно в корыстных целя как правило не имеет ничего общегос напедением. И осуществиться может, например, путем дачи отравляющего вещества либо просто путем бездействия (лишение пищи, питья парализованного или по другим причинам беспомощного человека).
По поводу убийства связанного с бандитизмом, следует отметить что оно не всегда подразумевает корыстные цели. ссылка на бандитизм сдесь является, по сути, дополнительным отягчающим убийство обстоятельством, которое, как очнь точно отмечено Л.Д. Гаухманом, "дублирует п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ об убийстве с целью сокрытия или облегчения совершения другого преступления" Уголовное право. Особенная часть: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб./ Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова.- М.: ЭКСМО, 2009г..
Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Такое обстоятельство как убийство из хулиганских побуждений известноы только УК РФ и кодексам государств - участников СНГ Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: учебное пособие. - М.: ООО
" Издательский дом " Буквоед", 2009 г. . На практике установление данного мотива вызывает определенные затруднения как у следственных так и у судебных органов, связано это с самим содержанием хулиганского мотива.
Определение убийства, совершенного из хулиганских побуждений дается в постановлении Пленума ВС РФ п. 12 где указывается, что по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru..
Что же касается уголовно-правовой доктрины вопрос определения хулиганских побуждений остается решенным не до конца. Высказано мнение что под хулиганскими побуждениями следует понимать "низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость" Уголовное право РФ .Особенная часть: Учебник.-Изд.испр. и доп./Под ред. Д-ра юр.наук, проф. Л.В. Иногамовой - Хегай, д-ра юр.наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Инфра- М: Контакт, 2010 . С. 35.. В противопоставление вышесказанному ставится точка зрения, содержащая идею того что никаких хулиганских побуждений или мотивов вообще не существует, а есть истероидное стремление защитить, обеспечить свое бытие, подтвердить себя в качестве социального и биологического существа, т. е. тот же мотив самоутверждения Антонян Ю.М. Психология убийства. -М: Юристъ., 2009. С. 270. . Мне не представляется возможным согласиться с этой точкой зрения. Вряд ли совершая убийство из хулиганским побуждений, виновный не стремится себя обезопасить, а скорее получает удовлетворение от самого факта умышленного лишения жизни другого человека.
Следует пояснить что затруднения при квалификации умышленных убийств прослеживается в часности при решении вопроса о разграничении хулиганских убийств и убийств, совершенных по иным мотивам. Вследствии этого большое значение имеет характеристика действий преступника, индивидуалные особенности касающиеся личности престкпника, в частности его темперамент, характер, а также качества человеческой личности, обусловленные воспитанием, возрастом и другими обстоятельствами.
Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). В п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматриваются четыре различных вида убийства. Несмотря на определенное сходство, убийства, предусмотренные п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, существенно отличаются друг от друга. В связи с этим, думаю стоит разделить этот пункт на два: "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", и "сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера".
Совершение второго преступления из низменных, антиобщественных целей придаетэтому отягчающему обстоятельству характер особо опасного деяния.
Значительное число ошибок допускается судами именно при квалификации действий виновных по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по признаку совершения убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Нередки случаи, когда, признавая лицо виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, суды одновременно ошибочно квалифицируют содеянное по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, судом как бы устанавливается, факт того что один и тот же человек дважды лишается жизни: в процессе совершения разбойного нападения, и в результате желания виновного облегчить или скрыть разбой. Поэтому не случайно Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в подобных случаях исключает, как правило, из приговоров осуждение виновных либо п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, Судебная коллегия изменила приговор Астраханского областного суда в отношении Р., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. " в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. Р. признан виновным в разбойном нападении на С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в ее умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что убийство С. совершено осужденным в ходе разбойного нападения. Квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Так как судом установлено, что убийство потерпевшей совершено при разбойном нападении, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ. Поэтому этот квалифицирующий признак также подлежит исключению из приговора Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // //www.supcourt.ru. (официальный сайт Верховного Суда РФ)..
Убийство, квалифицирующееся по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершается исключительно с прямым умыслом. О чем говорит непосредственное указание уголовного закона на специальную цель совершения такого преступления. Как отмечает С.В. Бородин, "в данном случае цель сокрытия или облегчения совершения другого преступления определяет и характер умысла самого убийства" Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 2008 ..
Согласно закону умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - является основным мотивом убийства. Такое разъяснение дано Пленумом ВС РФ в его постановлении Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru.. Следовательно, на примере практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого убийства помимо п. "к" по каким-либо другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, указаны иные цели и мотивы. Мотив и цель преступления, как мы знаем, относятся к факультативным признакам субъективной стороны. Следовательно, обстоятельства, содержащие в себе квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ и относящиеся к личности потерпевшего, объекту, объективной стороне преступления не исключают дополнительной квалификации помимо этих пунктов и по п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда правильно квалифицировала действия Б. по п.п. "а, к" ч.2 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства дела таковы. 15.06.2007 г. примерно в 7:00 часов Б. находясь в квартире 60 дома 25 по улице Панфиловцев г. Хабаровска, взял на кухне нож, а на балконе молоток, подошел к спящей О. и умышленно с целью убийства на почве сложившихся между ним и О. неприязненных отношений, нанес ей 7 ударов ножом в область лица и шеи, а также один удар молотком по голове и убил ее. Он же 15.06.2007 г. примерно в 7:00 часов, находясь в той же квартире, с целью сокрытия убийства О., решил убить проживающих в указанной квартире сына О. и мать О. С указанной целью Баштовой зашел в комнату, где спал сын и тем же ножом, которым убил О., нанес спящему сыну. 11 ударов в область грудной клетки и убил его. Продолжая свои действия, направленные на убийство двух человек, с целью сокрытия преступления, Б. подошел к проснувшейся матери потерпевшей и нанес ей два удара молотком по голове, и множественные колото-резаные ранения и убил ее Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2008 . Таким образом, решение суда правильное и не противоречит принятым правилам квалификации подобных преступлений.
По п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются так же убийства, сопряженные с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Пленум ВС РФ в п.13 постановления разъяснил, что под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, понимается "убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений" Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".- Правовая система "Гарант" on-line версия- www. garant.ru..
Вопрос о том, как именно необходимо квалифицировать убийство, сопряженное с изнасилованием, только по п. "к" ч. 2 ст. 105 или по совокупности со ст. 131 УК РФ, является дискуссионным. Ряд авторов полагает, что "особая опасность преступления, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105, состоит в "синтезе" убийства и изнасилования и поэтому изнасилование не образует самостоятельного состава" Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович. Б.В. Серийные сексуальные убийства: Учеб. пособие / Моск. юрид. ин - т МВД России - М.: Щит-М, 2008.. Другие же считают, что "в соответствии с новой редакцией ст. 17 УК РФ убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, должно квалифицироваться только по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 131 или ст. 132 УК РФ не требуется" Уголовное право РФ .Особенная часть: Учебник.-Изд.испр. и доп./Под ред. Д-ра юр.наук, проф. Л.В. Иногамовой - Хегай, д-ра юр.наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: Инфра- М: Контакт, 2010. .
Подобным образом разрешается вопрос об убийстве, совершенном после окончания насильственного полового акта или покушения на него, в целях сокрытия совершенного преступления либо по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшей при изнасиловании. Действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и соответствующей частью ст. 131 УК РФ.
Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч.2 ст. 105 УК РФ). Такой вид убиство представляет большую опасность тем что осуществляется посягательство не только на жизнь человека, но и на конституционное право человека: ст.19 Конституции РФ Конституция Российской Федерации. равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. В связи с этим законодатель при определении ответственности за убийство относит мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы к обстоятельствам, отягчающим данный состав преступления. Помимо вышесказанного, действия, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды сами по себе содержат состав преступления и влекут ответственность по ст.282 УК РФ. Для квалификации по указанным основаниям главным является установление наличия мотива, содержащего стремление виновного указать на ущербность потерпевшего в силу его принадлежности к определенной национальности, расе, этнической группе и религии, его приверженности определенным политическим и идеологическим взглядам. Так же мотивом такого поступка может стать желание виновного продемонстрировать главенствующее положение той национальности рассы или религии к которой принадлежит он сам. Основным побуждением убийства доказать свое превосходство учинив физическую расправу над потерпевшим из-за его национальной или расовой принадлежности или вероисповеданиия и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы, конфессии или социальной группы. Сюда же относится желание спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь (например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п.).
Для применения п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в УК РФ. Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать, либо необходимо проводить разграничение в квалификации.
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего - это новый квалифицирующий признак, не известный ранее отечественному законодательству. Впервые он появился в УК РФ 1996 года. В современном мире медецина развита настолько что пересадка органов одного человека другому, становится весьма обыденным явлением. Но изъятие органов и тканей человека для трансплантации возможно только в соответствии с законодательством РФ, а значит они не могут являтся предметом купли, продажи и коммерческих сделок. В связи с этим при определении ответственности, убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего является обстоятельством отягчающим данный состав преступления.
Подобные документы
Уголовно-правовая ответственность за убийство по российскому уголовному законодательству. Отграничение убийства от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему. Состав преступления, объективная и субъективная сторона убийства.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 10.09.2014Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 17.12.2014Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства. Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти. Проблемы отграничения данного вида убийства.
дипломная работа [74,5 K], добавлен 28.03.2009Определение понятия "убийство" в уголовном праве и исследование состава этого преступления. Характеристика стадий совершения убийства. Общая характеристика квалифицирующих признаков убийства при отягчающих обстоятельствах. Ответственность за преступление.
дипломная работа [64,8 K], добавлен 01.06.2010Понятие убийства в российском уголовном законодательстве, его объект, субъект, субъективная и объективная стороны. Убийство двух или более лиц в практике Следственного комитета Российской Федерации. Иные случаи убийства при отягчающих обстоятельствах.
курсовая работа [49,5 K], добавлен 04.04.2014Социально-правовая природа института необходимой обороны. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны, проблемы оценки условий и пределов ее правомерности, разграничение со смежными составами преступлений.
дипломная работа [84,5 K], добавлен 16.06.2010Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное убийство. Юридический анализ состава преступления, его объективная и субъективная сторона. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах.
дипломная работа [129,8 K], добавлен 02.09.2010Понятие убийства в науке уголовного права и в уголовном законодательстве. Объективная и субъективная сторона убийства. Отграничение убийства от несчастного случая и самоубийства. Квалификация и уголовная ответственность за совершение данного преступления.
дипломная работа [72,9 K], добавлен 22.01.2011Общая характеристика преступлений против жизни. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Причинение смерти по неосторожности. Убийство при отягчающих обстоятельствах и без них. Особенности уголовной ответственности за доведение до самоубийства.
реферат [49,2 K], добавлен 08.08.2009Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 26.11.2014
