Происхождение государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ФГБОУ ВПО «АМГУ»)

Факультет Юридический

Кафедра Теории государства и права

Специальность -030501- «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Происхождение государства

По дисциплине: Теория государства и права

Исполнитель

студент группы 221-сб3

Д.С. Радченко

Преподаватель

В.И. Змеу

Нормоконтроль

Преподаватель

В.И. Змеу

Благовещенск 2012



Содержание

Введение

1. Пути возникновения государства

1.1 Восточный путь

1.2 Западный путь

2. Особенности зарождения государства

2.1 Предпосылки и причины возникновения государства

2.2 Теории происхождения государства

3. Сравнительный анализ организации общественной власти первобытного общества и государства

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность темы не вызывает сомнений, так как изучение возникновения государства, как сложного социального института очень важно при знакомстве с таким предметом, как теория государства и права.

Происхождение государства и права в современной теории государства и права относится к числу основных тем и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Изучив особенности происхождения государства, мы сможем понять, что же подтолкнуло людей отказаться от общин и перейти на новую ступень, зарождение государства.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

История государства неотделима истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения.

Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,- народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности». В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Целью данной курсовой работы является: изучение и освещение вопросов возникновения такого важного социального института как, государство.

Задачами исследования ставиться:

1. Рассмотрение основных теорий происхождения государства;

2. Выяснение причин и условий возникновения государства;

3. Сравнительный анализ восточного и западного развития.



1. Пути возникновения государства

1.1 Восточный путь

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко, в десятки раз повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.

Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.

Понятие «Восток» используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

Восточное государство возникло до появления сословий. Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного бюрократическо-чиновничьим аппаратом во главе с абсолютным монархом.

Следует выделить то факт, что восточные государства имели много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая.

Матузов Н.И. изучая в своих работах происхождение государства пришёл к выводу, что именно здесь и начинают прорисовываться черты государства. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов.

Из кого же стал складываться разветвленный аппарат управления? Он возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.

Следовательно, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Подобная социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность и главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Рассолова М.М. отмечает, что Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

Таким образом, азиатский путь возникновения государства отличается, прежде всего тем, что политическое господство основывалось не на богатстве, а на отправлении какой-либо общественной функции, занимаемой должности. Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность, однако она не оказывала существенного влияния на экономику -- решающий вклад в общественное производство вносил труд «свободных» общинников.

1.2 Западный путь

Следует начать с того, что в отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

Для западного пути характерно образование государства в связи с кастовым расслоением общества, благодаря формированию частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств «западного» типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Для начала рассмотрим образование Афинского государства. Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III - II тысячелетиях до н. э., причем не без заметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контакты греков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Мелехин А.В. считает развитие государства, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного «вооруженного народа», защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная «публичная власть», которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах.

Вызванные разложением родового общества расслоение, сосредоточение власти в руках родовой землевладельческой знати, разорение крестьян и развитие долгового рабства привели в Аттике к массовому движению и к реформам Солона в 594 г. до н. э. На смену родовому принципу, ранее определявшему политические права граждан, был утвержден принцип имущественного ценза, было отменено долговое рабство, проведен ряд экономических и политических реформ.

Солон открыл ряд так называемых политических революций, открыл его вторжением в отношения собственности. Тиран Писистрат в своей деятельности в основном продолжал линию Солона. Развивается мелкое крестьянское хозяйство, развиваются торговля и ремесла. Пережитки господства родовой землевладельческой знати становятся все более нетерпимыми. Уничтожение родовых фил как административных и политических частей Аттики и замена их территориальными завершили образование афинского рабовладельческого демократического государства накануне греко - персидских войн.

Алексеев С.С. считает, что государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения членов каждого рода на привилегированных и непривилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому. Новые группы, образовавшиеся благодаря разделению труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты своих интересов; были учреждены всякого рода должности.

А затем молодому государству для ведения отдельных небольших войн и для охраны торговых судов потребовались, прежде всего, собственные военные силы, которые у занимавшихся мореплаванием афинян могли быть первоначально только морскими силами. Были учреждены навкрарии, небольшие территориальные округа, по двенадцати в каждом племени; каждая навкрария должна была поставить, вооружить и снабдить экипажем одно военное судно и, кроме того, выставляла еще двух всадников. Это учреждение подрывало родовое устройство двояким образом: во-первых, оно создавало публичную власть, которая уже не совпадала просто-напросто с совокупностью вооруженного народа; во-вторых, оно впервые разделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по проживанию на одной территории.

Элементы европейской политико-юридической науки начали формироваться еще в период античности. В Древней Греции и в Древнем Риме оформилось ядро ее основополагающих понятий, в последующем обогащавшихся на основе обновляющейся практики различными народами мира. В частности, античные мыслители теоретически очертили рамки того, что впоследствии стало называться политической организацией общества и правом.

Древний Рим, одно из могущественнейших рабовладельческих государств Средиземноморского мира, прошел длительный и сложный путь развития на протяжении своего существования. В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправных плебеев и римской родовой аристократии (патрициев). Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и не являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, они были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.

Венгеров А.Б. пишет о возникновении древнегерманского государства вследствие внешнего насилия, завоевания франками Римских территорий.

Германцы, по свидетельству Тацита, были очень многочисленным народом. Приблизительное представление о численности отдельных германских народов мы получаем у Цезаря; он определяет число появившихся на левом берегу Рейна узипетов и тенктеров в 180000 человек, включая женщин и детей. Для того, чтобы разместить такое количество людей, необходима огромная территория. Военное наступление германцев по всей линии Рейна, римского пограничного вала и Дуная, от Северного до Черного моря - прямое доказательство все большего роста населения, которое стремилось к расширению своих владений. В конце V века путь в Римскую империю, обессиленную, обескровленную и беспомощную, был открыт для вторгнувшихся германцев.

Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собой. Германские племена, покорив римские народы, должны были держать их в повиновении, а для этого требовались органы принуждения.

Таким образом, завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на этих территориях, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на месте некогда могущественной Римской империи. Так возникло древнегерманское государство.



2. Особенности зарождения государства

2.1 Предпосылки и причины возникновения государства

В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. По мере совершенствования орудий труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.

Хропанюк В.Н. считает, что важную роль в переходе от первобытного к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда, которое пришло на смену естественному разделению трудовых функций между мужчиной и женщиной. Первым крупным общественным разделением труда явилось отделение скотоводства от земледелия. Затем от земледелия отделилось ремесло. Позже обособилась группа людей, занимающихся обменом товаров, купцов.

Общественное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок к росту производительности труда. В этих условиях человек стал производить большее количество продукта, чем необходимо для поддержания его собственной жизни. В результате этого появился избыточный продукт, что и привело, в конечном счете, к возникновению частной собственности.

Появились богатые и бедные, их интересы стали противоречить друг другу. Первые стремились к упрочению своего экономического преимущества, другие - к изменению своего зависимого положения.

В таких экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Она была не приспособлена для того, чтобы управлять делами такого общества, в котором интересы индивидов стали несовместимыми. Поэтому требовался уже другой властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других.

Следует сказать, что возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, т.е. обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Важнейшей особенностью, характеризующей государство в условиях цивилизации, движение к свободе - постепенно утверждающаяся автономия личности, экономическая свобода, основанная на частной собственности, участие личности в управлении обществом (народовластие в тех или иных формах).

Одним из главных процессов классообразования в сфере материального производства признаётся переход от охоты и собирательства к производящей экономике, который именуется неолитической революцией, приведшей к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для её поддержания, следовательно, функция создания продукта и функция его присвоения расчленяются. Возникают реальные условия для имущественной дифференциации, что ведёт к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда, который изменил сущность родового строя, привёл к расколу общества на классы, что в конечном итоге привело к появлению государственно-организованного общества.

Рассматривая вопросы возникновения государства и права, Спиридонов Л.И. отмечает, что «возникающее государство не может не быть властью, поскольку после распада родового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмов самообеспечения. Государство не могло не сталь силой, стоящей над населением. Общество перестало быть однородным, и потому совпадение государства с ним исключило бы возможность решать общие для всех дела. Публичная власть превратилась бы в орудие групповых интересов, извращая изначальный смысл государства».

Кашанина Т.В. выделяет два способа появления государства. Условно их называя «государство-собственность» и «государство-власть». Говоря о первом способе, следует отметить, что становление частной собственности, и прежде всего частной собственности на землю, было результатом совершенствования и повышения эффективности средств производства.

Частная собственность - это более эффективная форма собственности. С ее появлением количество производимых материальных благ в обществе резко возросло, усилился взаимообмен, усложнились экономические связи между производителями. Все это потребовало создания особой координирующей и регулирующей структуры, которая бы постоянно и профессионально занималась регулированием и упорядочением усложнившейся общественной жизни, а именно государства.

Конечно, во главу угла в деятельности государства ставилась защита интересов собственников, поскольку именно они, организуя производство и повышая собственный уровень благосостояния, формировали материальную основу не только самой власти, но и общества в целом. Именно для собственников средств производства государство было чрезвычайно полезно: оно обеспечивало защиту от военных нападений, устанавливало торговые правила, печатало деньги, осуществляло межгосударственный товарообмен, распределяло общественные фонды потребления, создавало резервные фонды и использовало их в случае стихийных бедствий, формировало органы для разрешения споров между собственниками и т.д.

Второй же способ имел место в основном в регионах Азии и Африки. Россию также принято относить к странам азиатского способа производства. Его суть состоит в следующем. Задолго до появления частной собственности выделился слой людей, связанных с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций, требовавших применения насилия.

По данному вопросу Бутенко А.П. в своей работе пишет, что это могла быть функция контроля за соблюдением запрета на инцест, т.е. кровосмешения, и применение насилия к тем, кто его нарушал. Можно в этом же ряду отметить и строительство ирригационных сооружений в Северной Африке (на р. Нил), на востоке и юге Азии (на р. Янцзы, Инд и Ганг), в Передней Азии (р. Тигр и Евфрат) для повышения плодородия почв. В Древнерусском государстве практиковалось строительство оборонительных сооружений (земляные валы, а перед ними водные преграды).

Экономика основывалась на государственной и общинной форме собственности. Частная собственность, хотя и существовала (собственность на рабов, дворцы, драгоценности, ремесленные изделия), но решающего влияния на экономику не оказывала. Общество держалось на труде общинников.

Управление государственной и общественной формой собственности требовало мощного чиновничьего аппарата, во главе которого находился абсолютный монарх (деспот), олицетворяющий само государство и являющийся воплощением Бога на земле.

Этот способ образования государства имел место на большем пространстве земного шара, и считается, что он был наиболее распространенным. Европейский континент, хотя и занимающий меньшую территорию земного шара, дал жизнь не одному десятку стран. Именно поэтому Кашанина Т.В. считает что, нельзя признать какую-либо уникальность образования государства по типу «государства-собственности».

Таким образом, процесс формирования государства в разных странах происходил по-разному. Можно выделить общие причины возникновения государства:

1. Переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

2. Появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей - купцов;

3. Появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

4. Возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

5. На развитие той или иной формы возникновения государства оказывали влияние различные факторы, такие как: возникновение частной собственности, классов, разделение труда, ирригационные работы, завоевание обширных территорий.

2.2 Теории происхождения государства

Человечество с давних пор интересовалось проблемами, касающимися государства и права. В результате сегодня мы имеем множество теорий происхождения и государства, и права. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики.

Для рассмотрения предлагаю взять восемь основных теорий. Приступим к изучению первой: теологической теории. Это одна из самых древних теорий. Согласно ей, любая власть от Бога, а потому каждый обязан подчиняться ей во всем.

Уже в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». В древнем Китае император именовался сыном неба. Идею божественного происхождения государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Сторонниками этой теории были :Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве и др. государство общественный первобытный

По Фоме Аквинскому, процедура возникновения государства аналогична процессу сотворения мира Богом. Прежде чем приступить к руководству миром, Бог решил придать ему стройность и организованность, для чего и учредил государство. С помощью государства Бог управляет миром. Его активность на Земле олицетворяют монархи, поскольку их власть от Бога. Монархи наделяются Богом правом повелевать людьми, но сами являются лишь слугами церкви. Конечно, данная теория звучит неправдоподобно, но следует отметить, что в других современных теориях не отрицается, что в возникновении государства определенную роль сыграли жрецы, храмы, религия, церковь. Проблема данной теории в том, что теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Вторая теория, именуется патриархальной. В основе данной теории заложены принципы исторического развития семьи. Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства -- монархом. Его власть, таким образом, -- это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. Сторонниками патриархальной теории являются: Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловский и др.

Патриархальная теория отражала одну из особенностей развития общества в эпоху родового строя -- концентрацию власти в руках старейшин и вождей. Однако и она имеет ряд существенных недостатков. Так, историками установлено, что патриархальная семья появляется в результате разложения родового строя, а не наоборот. К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главными функциями семьи является воспроизводство рода и организация совместного потребления, то государственная власть призвана решать иные задачи (обеспечивать безопасность населения сглаживать возникающие в обществе конфликты и др.) Позже современная наука опровергнет эту теорию.

Третья теория, которая возникла, это договорная (естественно-правовая). Сторонниками этой договорной теории были: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось авторам теории неоднозначно. Гоббс считал, что в естественном состоянии происходит «война всех против всех». Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как продукт человеческой деятельности и стремления людей к выживанию. Достаточно разумное обоснование, но на мой взгляд, нельзя объяснить объективные причины возникновения только договором. Их значительно больше.

Четвёртая теория: материалистическая была основана на убеждении, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права. Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин,

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру -- государство, которое, прежде всего, выступает как инструмент проведения воли имущих.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

За основу пятой, психологической теории были взяты изучения психологии человека. Сторонниками психологической теории были: Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, 3. Фрейд и др. Данная теория гласила о том, что общество и государство - это сумма психических взаимодействий людей. У человека есть психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества. Государство и власть - следствие психологических закономерностей развития человека.

Суть психологической теории в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей. Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий.

Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Что касается теории насилия, то сторонники этой теории Е. Дюринг, К. Каутский считали, что она конструирует государство как господство сильного надслабым и признает такое отношение властвования данным самой природой. Таким государство по этой причине и должно признаваться индивидуумом. Последний должен подчиняться ему в силу того соображения, что оно есть неотвратимая сила природы, подобно солнечному теплу, землетрясению, приливу и отливу. Теория силы - материалистическая противоположность теологического учения. Если последнее требует подчинения воле божьей, то теория насилия требует подчинения слепым силам социальной эволюции.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римское, древнегерманское государство. Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

Седьмая теория, патримониальная теория. Сторонником данной теории был А. Галлер. Согласно его теории, государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется на проживающих на ней людей; так складывается феодальный сюзеренитет. На мой взгляд эта теория отражает только некоторые признаки появления государства, но не способ.

Сторонники же органической теории Г. Спенсер, А.Э. Вормс считали, что человеческая душа - независима от тела и бессмертна. Чем больше она пребывает в царстве идей, тем больше знает данный человек.

Душа состоит из 3 частей: разумной (создается богом, демиургом), аффективной (движимой страстями) и вожделеющей (движимой желаниями).

Победа разумной части над другими возможна лишь при правильном воспитании человека. Для этого-то и необходимо государство и законы.

С появлением дарвинизма (ХIХ в.) биологические закономерности (эволюция, естественный отбор, межвидовая и внутривидовая борьба) попытались перенести на социальные процессы.

Получалось, что человечество - это результат эволюции животного мира. В процессе естественного отбора люди объединяются в единый организм - государство. Правительство в государстве выполняет функции мозга, который через право передает обществу управленческие импульсы.

Внутри сложного общественного организма по мере его роста складываются отношения господства и подчинения - между мужчинами и женщинами, между рабами и рабовладельцами и т.д. В результате эволюции выкристаллизовывается правящий слой - государство.

Некорректность органической теории заключается в том, что она пытается вмонтировать закономерности одной системы (биологической) в другую систему (социальную).

Ее смысл - оправдать, закрепить существующее в обществе неравенство.

Подведя итог, следует сказать, что на сегодняшний день материалистическая теория более актуальна в сравнении с другими.



3. Сравнительный анализ организации общественной власти первобытного общества и государства

Первобытные люди создавали объединения, чтобы защитить себя от внешней среды и добыть пищу. В результате такие объединения были очень неустойчивыми и не могли обеспечивать благоприятные условия для выживания.

Род являлся первым объединением организации людей. В нем взаимоотношения людей определялись кровно_родственным характером. В дальнейшем роды стали объединяться в племена, а также союзы племен.

Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю. Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива, и добыча делилась поровну между всеми членами рода.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, начинает развиваться разделение социальных функций. Отсюда и вытекают признаки государства.

Но не только экономика является отличием этих двух структур, а так же организация власти: в первобытном обществе публичная власть организационно совпадает с обществом. В связи с разделением в первобытной общине людей на разные категории, в основном по половозрастному признаку, наблюдается такое явление как организация власти. Экономическим отношениям родового строя соответствовали организация общественной власти и система управления делами рода. Носителем власти являлось все общество. Она не была отделена от общества, а совпадала с ним, принадлежала ему. Например, ее носителями является общее собрание, старейшина (выборная сменяемая должность). Структура органов публичной власти проста, а компетенция - тотальна (решают любые вопросы), государственная власть организационно не совпадает с обществом, отделена от него. Общество делится на управляемых и профессиональных управляющих, функционеров специального, структурно разветвленного аппарата, носителя государственной власти. Структурное разветвление этого аппарата обусловлено разделением управленческого труда, разными функциями, выполняемыми различными государственными органами, предусмотренными их компетенцией.

Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной. Она, безусловно, обладала возможностью принуждения по отношению к нарушителям порядка, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела. Если возникала потребность решения дел, связанных с нарушениями тех или иных обычаев, нравственных или религиозных установлении (дел об измене, трусости, кровосмешении и т.п.), то этим занималось само собрание, т.е. весь род. И именно здесь выносилось решение о наказании провинившегося, к которому могли быть применены такие меры, как порицание, укор, замечание, изгнание из рода.

А что касается государственной власти, то она организационно не совпадает с обществом, отделена от него. Общество делится на управляемых и профессиональных управляющих, функционеров специального, структурно разветвленного аппарата, носителя государственной власти. Структурное разветвление этого аппарата обусловлено разделением управленческого труда, разными функциями, выполняемыми различными государственными органами, предусмотренными их компетенцией.

Следующей отличительной чертой считаю то, что первобытное общество в своей родовой основе объединяло и делило людей по кровнородственному признаку, а государство объединяет и делит людей по территориальному признаку (население страны, провинций, губерний и т.п.).

Таким образом, в первобытнообщинном строе существовал личный, а не территориальный союз. Люди в нем объединялись не по признаку территории, а по родственным связям, в которых концентрировались их экономические, нравственные, религиозные и другие интересы. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась.

Следует сказать и о правовом регулировании этих двух структур. В первобытном обществе общественные отношения регулируют обычаи, а в государстве появляются юридические нормы - общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные, а также охраняемые государством.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия и др. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев также санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за, посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего - свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения), например - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских государствах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Стоит сказать о финансовых отношениях. В первобытном обществе нет налогообложения, а вот в государстве - устанавливается институт налогообложения с целью формирования бюджета. По моему мнению, это связано с тем, что в первобытном обществе ввиду родовых отношений и совместной деятельности не требуется данного института. Да и отсутствие денежной единицы, как таковой, исключает данный институт.

Таким образом, подведя итог можно сделать вывод о том, что развитие общества, экономики, права требовало большего влияния и развития. Публичная организация власти изжила себя и потребовалась новая форма организации власти в обществе, так и появилось государство.



Заключение

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. По мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

В данной работе мы рассмотрели проблему основных причин и предпосылок возникновения государства и права, нашли отличия между правом и социальными нормами первобытного общества. Выполнив поставленные задачи мы выяснили:

1. Вопрос происхождения государства всегда интересовал и по сей день интересует исследователей. До сих пор точно объяснить причины и понятие государства не удалось.

2. Существуют два пути развития государства: Западный и Восточный. Отличие их в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

3. Государство есть продукт общества на стадии развития. Государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умерила столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ними, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.

Следует сказать об отличиях публичной власти первобытного обществ аи государства:

4. В первобытном обществе публичная власть организационно совпадает с обществом. Т.е. решение, каких либо вопросов осуществляется совместно. В государстве же, существует разделение по функциям властей и каждый выполняет задачи в пределах своей компетенции.

5. В первобытном обществе основа действенности публичной власти - сила авторитета, т.е. наличие уважения и почитания власти, в государстве же власть основана на подчинении, а при его отсутствии применяются меры принуждения.

6. Первобытное общество в своей родовой основе объединяло и делило людей по кровнородственному признаку. Государство объединяет и делит людей по территориальному признаку (население страны, провинций, губерний и т.п.).

7. В первобытном обществе общественные отношения регулируют обычаи; в государстве появляются юридические нормы - общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные, а также охраняемые государством.

8. В первобытном обществе отсутствует налогообложение, а в государстве этот институт обязателен для существования самого государства.



Библиографический список

1. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки //Государство и право. 1993. № 7.

2. Виноградова Н.Ю. Теории происхождения государства // Личность и культура. 2006. № 2.

3. Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы //Правоведение. 1991. № 4.

4. Морозова Л.А. Основы государства и права // Основы государства и права. -2005, №1 C. - 33.

5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М.,1979. Т. 21.

6. Алексеев В.П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. - М., 1999. С. 11

7. Алексеев С.С. Государство и право // - М.: 2009. С. -214.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права Издательство: \"Омега-Л\", 2007. C.- 225.

9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы // -М, .1999. С. -302.

10. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права // - М: Теис, 1996. C.-269.

11. Комаров С.А. Теория государства и права // - М., Инфра-М, 2001. C.-490.

12. Лазарев В.В. Общая теория права и государства // Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева, М.: Юристъ, 2001. С.- 245.

13. Манов Г.Н Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. профессора Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 2001. C.-73.

14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // Второе издание, перераб. и доп. - Москва: ЮРИСТЪ, 2005. С.- 147.

15. Мелехин А.В. Теория государства и права // Под ред. Мелехина А.В. М.: 2007. С.- 647.

16. Протасов В.Н. Теория права и государства проблемы теории права и государства. - М.: Новый Юрист, 1999. С.-265.

17. Рассолова М.М. Теория государства и права. // Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. - Москва, 2000. С. -487.

18. Садовничий В.А. Теория государства и права // -М., Юристъ, 2007. С.- 562.

19. Скакун О.Ф. Теория государства и права // -- Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. C.-704.

20. Спиридонов Л.И Теория государства и права // Под ред. Спиридонова Л.И. - М., 2001. С.- 304.

21. Хропанюк В. Н. . Теория государства и права //-М.: 2000. С.-174.

22. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. - М.: «Проспект», 2009. С.- 327.

Размещено на Allbest.ru