Место апелляционного производства в России

Слово «апелляция» имеет латинские корни, где «ареПайо» понималось как «жалоба или форма обжалования, обращение за помощью или поддержкой к вышестоящему суду». Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.

Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. И.Я. Фойницкий указывал, что апелляционная инстанция подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда.

С понятием апелляции также тесно связано выражение суд апелляционной инстанции. Статья 5 УПК определяет апелляционную инстанцию, как суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям, на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Уголовно-процессуальный закон определяет апелляционную инстанцию, как разновидность второй инстанции (ч. 53 ст.5 УПК). Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме производить по делу новое судебное следствие в условиях состязательности сторон и постановить новое решение, заменяющее собой решение нижестоящего суда.

Апелляция всегда «материализуется» в документе - жалобе, обращенной к вышестоящему судебному органу. Жалоба является выражением воли лиц, недовольных вынесенным судом решением и обратившихся в вышестоящий суд для его пересмотра.

Понятие «апелляция» может иметь и другое значение, являющееся синонимом первого, т.е. апелляция как совокупность ряда действий по разрешению имеющейся жалобы, и оно наиболее полно отражается в словосочетании апелляционное производство.

Апелляционное производство - это широкое понятие, включающее и осуществление судом апелляционной инстанции функции судебного контроля за правосудностью решения суда первой инстанции с возможностью отмены данного решения, и осуществление повторного рассмотрения дела, с непосредственным исследованием доказательств и вынесением собственного решения. Апелляционное производство обладает отдельными характерными признаками, имеет непосредственные задачи, круг объектов и особую форму уголовно - процессуальной деятельности, осуществляется в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и заканчивается разрешением уголовного дела по существу.

Апелляционное производство было введено в современное российское уголовное судопроизводство одновременно с институтом мировых судей и долгое время отдельно от него не существовало, поскольку было создано специально в качестве второй судебной инстанции для проверки решений, вынесенных мировыми судьями. Восстановление института апелляции в действующее уголовно-процессуальное законодательство юридической общественностью было воспринято положительно, апелляция, - по словам В.В. Дорошкова по праву стала считаться новой гарантией правосудия по уголовным делам.

По мнению ученых - процессуалистов, закреплению апелляции в Российском уголовном процессе способствовала интерпретация нормы Конвенции о правах человека и опыт законодательного урегулирования системы проверки и пересмотра судебных решений, включающий в себя апелляционное производство.

Возрождение мировых судей призвано было решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению, тем самым, облегчив доступ граждан к правосудию, и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает.

Ученые процессуалисты неоднократно высказывались о необходимости более полной реализации Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР. Апелляционный порядок пересмотра уголовных дел предполагалось применить на уровне районного суда, который в составе трех профессиональных судей должен пересматривать судебные решения мировых судей. Федеральный окружной суд в составе трех профессиональных судей пересматривал бы решения районного суда, постановленные судьей единолично.

С 1 января 2013 года реформированный порядок апелляционной проверки должен стать неотъемлемым элементом механизма контроля всех судебных решений, вынесенных в нижестоящими судами в уголовно - процессуальном порядке и обжалованных заинтересованными лицами в вышестоящий суд.

Как указывает А.П. Гуськова цель любого судебного реформирования сделать суд скорым, правым и справедливым. Целью внесенных поправок явилось усовершенствование института проверки законности и обоснованности, принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных решений в апелляционном порядке. По мнению А. Разинкиной, модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики. Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность обоснованность и справедливость судебного решения не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок.

Применительно к апелляционному производству можно говорить о системе его общих свойств, вытекающих из принципов уголовного процесса. Общие свойства апелляции - это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия по уголовному делу в стадии апелляционного производства или при рассмотрении жалобы.

Остановимся более подробно на общих свойствах, на которых базируется апелляционное производство, анализируя нормы действующего законодательства и внесенные в законодательство изменения, так и взгляды ведущих ученых по поводу каждой из этих идей.

Согласно п.2 ст.5 УПК в апелляционном порядке рассматриваются уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Объектом апелляционного производства в соответствии со ст.354 УПК может быть не только приговор, но и постановления мировых судей, не вступившие в законную силу. Новая редакция закона (ст. 389. 9 УПК) предусматривает также возможность обжалования судебных решений федерального суда общей юрисдикции, как итоговых, так и промежуточных, причем промежуточное решение суда первой инстанции проверяется не только на предмет его законности и обоснованности, но в соответствии со ст.7 УПК также и мотивированности.

Новая редакция закона предлагает и более точную формулировку обжалуемого судебного решения, разделяя его на итоговое судебное решение - приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53 - 1 ст. 5 УПК) и промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения ( п. 53 - 2 ст.5 УПК).

По мнению П.А. Лупинской, в зависимости от того, в какой момент производства по уголовному делу оно принимается, все судебные решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми). «Промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий.

Все промежуточные судебные решения по возможности их апелляционного обжалования делятся на две группы: подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию и подлежащие апелляционному обжалованию одновременно с итоговым решением по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат:

постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении меры пресечения (ст.255 УПК);

помещение лица в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы ( ст.203, 435 УПК);

о приостановлении судебного разбирательства (ст.253 УПК)

о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела (ст.ст. 34,35 УПК);

о возращении уголовного дела прокурору (ст.237 УПК).

Кроме закрепленных в статье видов промежуточных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, законодатель относит постановление о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст.117,258 УПК), об отложении или приостановлении судебного разбирательства в связи с розыском подсудимого (ст.253 УПК), т.к. данное постановление затрагивает право подсудимого, потерпевшего на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В УПК включена норма общего характера, содержащая ограничение для самостоятельного апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных на судебных стадиях производства по делу. Данные промежуточные решения могут быть проверены в апелляционном порядке лишь одновременно и в связи с итоговым судебным решением по делу. Указанные судебные решения связаны с оценкой доказательств и обжалуются только вместе с итоговым судебным решением, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела. Установить исчерпывающий перечень промежуточных судебных решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, невозможно ввиду множественности их видов. При решении вопроса о возможности самостоятельной проверки промежуточных судебных решений следует исходить не из их названия, а из существа принятых решений.

Возникновение апелляционного производства связано с моментом принесения апелляционной жалобы или представления. Форма и содержание апелляционной жалобы или представления определены в ст.363 и ст.389.6 УПК, где закреплен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в жалобах и представлениях. При отсутствии в них хотя бы одного из указанных в ч.1 ст.363 УПК и ч.1 ст.389 - 2 УПК элементов судья возвращает жалобу или представление для пересоставления лицом, их подавшим и назначает срок для их пересоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу п. 45 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. В соответствии со ст.389.1 УПК право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска. Следует заметить, что приведенный в законе перечень участников процесса не является исчерпывающим. Исходя из смысла закона, определяющего право апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, законодателем не учтен процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи жалобы (ст. 357, ст. 389. 5 УПК) находится в тесной взаимосвязи с другими атрибутами свободы обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Изменения касаются положения, согласно которому ходатайство о восстановлении срока может быть рассмотрено не только судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, но и другим судьей. Данное новшество направлено на оптимизацию уголовного процесса и не только не нарушает права участника судебного разбирательства на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, но и позволяет реализовать положение о разумности срока уголовного судопроизводства, закрепленного в ст.61 УПК. Нам видится справедливым утверждение А. Разинкиной в том, что законодателем неудачно сформулирован порядок восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5).

В данную правовую конструкцию входит также право изменить, дополнить апелляционную жалобу (часть 4 ст. 359 УПК, ст.389.8 УПК). Данное положение находится в системной связи с возможностью представления в апелляционный суд дополнительных материалов. Ранее дополнительные материалы можно было представить как до, так и во время рассмотрения жалобы (ч. 3 ст. 363 УПК), т.е. предоставление дополнительных материалов не ограничивалось каким-либо сроком. С. Ворожцов справедливо полагает, что в случае внесения изменений в поданные жалобы либо принесения дополнительных жалоб суд не может рассмотреть дело, не предоставив возможности заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб. Однако после процедуры ознакомления могут поступить новые дополнительные жалобы, и процесс может стать неконтролируемым. Согласно статье 389. 8 УПК установлен пресекательный срок для обращения с дополнительными апелляционными жалобой или представлением, который составляет пять суток до начала судебного заседания. Указанное новшество направлено на создание надлежащих условий состязательности сторон в апелляционном производстве и оптимизации процесса.

Суд апелляционной инстанции призван проверять не только вопросы права (законность судебного решения), но и вопросы факта (обоснованность судебного решения), т.е. разрешить дело по существу. Суд апелляционной инстанции не рассматривает дело с самого начала, а опирается на материалы уже рассмотренного судьей уголовного дела и на вынесенный им приговор либо постановление. Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции проводит проверку законности, тем самым, осуществляя функцию судебного контроля.

Ранее суд апелляционной инстанции был поставлен в жесткие рамки. Он проверял законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касается жалоба и представление.

Федеральным Законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ законодатель внес существенные дополнения в ч.2 ст.360 УПК, указав при этом, что «если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу, и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения», т.е. расширил рамки апелляции. Что касается промежуточных решений, то суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции в отношении всех подсудимых. Новый процессуальный закон (ст.389.19 УПК) наделяет суд апелляционной инстанции правом ревизионной проверки уголовного дела, т.е. правом проверки производства по уголовному делу в полном объеме. Это свидетельствует о восстановлении ревизионного порядка в деятельности суда апелляционной инстанции. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Процессуальным законодательством предусмотрена свобода обжалования любого судебного решения, не вступившего в законную силу, вынесенного судом первой инстанции. Принцип свободы обжалования судебных решений означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения. Это вытекает, в частности, из положений ст. 19, 123, 42 п. 18, 47 п. 14, 53 п. 10 УПК, предусматривающих как общее право, так и право конкретных участников процесса - потерпевшего, обвиняемого и защитника - «приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда». Данное требование направлено на обеспечение защиты прав личности. «Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции».

Подводя итог изложению теоретической основы апелляционного производства, отметим следующее. Апелляционный пересмотр всех не вступивших в законную силу судебных актов отвечает целям и задачам судопроизводства, которые заключаются в первую очередь в правильном рассмотрении дела. Имея свои цели и задачи, апелляция обладает чертами производства в суде первой инстанции и собственными специфическими чертами, что отражается в действии принципов и на процессе доказывания в суде второй инстанции. Доктрина неполной апелляции вводит ограничения на представление новых доказательств, что лишает стороны умышленно затягивать судопроизводство путем неограниченной возможности представления их в процесс.

Апелляционное производство, несомненно, является верным шагом на пути совершенствования гражданского процессуального законодательства, поскольку повторное рассмотрение дела вышестоящим судом служит дополнительной гарантией законности и обоснованности вынесенного судебного акта и таким образом способствует достижению установленных целей и задач судопроизводства.

Анализ содержания и особенности апелляционного производства позволяют выделить систему общих черт, присущих апелляции:

суд апелляционной инстанции в силу особенностей процедуры апелляционного производства не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям суда первой инстанции, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь при этом правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которых допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий. По результатам апелляционного рассмотрения дела законом предусмотрена возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела;

объектом апелляции является не только приговор и постановление мирового судьи, но итоговое и промежуточное судебное решение суда первой инстанции;

поводом к пересмотру дела служит апелляционная жалоба (представление), к форме и содержанию которой закон предъявляет определенные требования;

апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств. Поэтому закон не предусматривает в случаях отмены приговора суда первой инстанции возвращение соответствующего дела в суд первой инстанции, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно исправить любые ошибки и устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым или районным судом.

свобода обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Во-первых, он означает возможность обжалования решений, вынесенных по конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Во- вторых, свобода обжалования судебных решений означает максимально возможный широкий круг субъектов обжалования. В-третьих, свобода обжалования означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения.

судебное решение в порядке апелляции может быть пересмотрено только следующей вышестоящей судебной инстанцией. Никто не вправе произвольно изменить очередность рассмотрения дела по инстанциям, либо пропустить одну из обязательных судебных инстанций.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 21 апр. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 19. Ст. 2357; 2012. № 25. Ст. 3266.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект., КноРус, 2011.

3. Конвенция заключена 4 ноября 1950 г. вступила в силу 03.09.53 г., Российской Федерацией ратифицирована Конвенция 30.03.98 г.// Сборник нормативных актов: Судебная система Российской Федерации. - М., 2001.

4. Концепция судебной реформы в РФ, сост. С.А. Пашин. - М., 1992.

Литература

5. Александров С.В., Бурдина Е.В. Проверка решений мировых судей в апелляционном порядке и некоторые проблемы организации суда апелляционной инстанции // Мировой судья. - 2007 г.- №№6,7. - (Электронный ресурс). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Алексеева Л.Б., Андреев В.И. Настольная книга судьи. - М., 2000.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 8 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. № 50. Ст. 7364; 2012. № 26. Ст. 3439.

8. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.

9. Беззубов С.Н. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики. - дисс. канд юр наук. - Нижний Новгород, 2007.

10. Большой энциклопедический словарь/ гл. ред. Прохоров А.М., М.2004, С.61., Большой юридический словарь/ под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е., -М., 2004.

11. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006. С. 95.

12. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

14. Бюллетень ВС РФ. -2003 г. - №3. - С. 21-22.

15. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

16. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. СПб., 1896.

17. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. - 2002.

18. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Германии и России. - СПб, 1968.

19. Городынский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года // Журнал Министерства юстиции. 1901. № 4. С. 43-49.

20. Гузькова А.П. По итогам судебно-правовой реформы России / / Российский судья. 2007. № 3. С. 5-6.

21. Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2008.

22. Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. - М., 1909.

23. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

24. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

25. Дорошков В.В. Пересмотр решений морового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. - 2002. - №7.

26. Ембулаева Н.Ю. Обеспечение прав обвиняемого в истории российского права: (вторая половина XIX века-февраль 1917 года): автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

27. Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Апелляционное производство в уголовном процессе России. М. Юрлитинформ 2013г. 216 с.

28. Курас Т.Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1. С. 50-52.

29. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. - М.: Юристъ, 2006.

30. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.

31. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

32. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001 г. № 3.

33. Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе // Вестник Коми республиканской государственной службы и управления. Серия "Государство и право". 2012. № 15. С. 34-44. - 1,2 и.л.

34. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. Автореф. докт. дисс. М., 2013

35. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. М., 2012.

36. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. - 2010.

37. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

38. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производства в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ, дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2005.

39. Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе//Юрист. - 2011. - №14. - (Электронный ресурс). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов / Под ред. В.К. Пучинского. М., 1984. С. 39.

41. Учебник уголовно-процессуального права / под. ред. П.А. Лупинской. - М., 2003.

42. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1910. - Ч.2.

43. Фон-Резон А. Следует ли сохранить апелляционное производство по уголовным делам // Вестник права. 1899. № 1. С. 63-77.

44. Францифоров Ю.В., Пронин К.В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу // Российский судья. 2008. № 12. С. 16-19.

45. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

46. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям// Российская юстиция. - 2010 г. - №10. - (Электронный ресурс). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

47. Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция.- 2011 г. - №4. - (Электронный ресурс). Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс».

48. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: Монография / Н.А. Соловьева Н.Т. Тришина. - Уголовный процесс: Судебное производство. Издательство: Юрлитинформ, 2013г.

49. Яковлева А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах. Саратов, 2007.

Размещено на Allbest.ru