Першим документом, у якому держави спробували на універсальному рівні відобразити основні елементи принципу територіальної цілісності (не вказуючи на сам принцип), була Декларація принципів міжнародного права 1970 р. У Декларації йдеться про те, що: а) обов'язком держави є «утримання від будь-яких дій, спрямованих на порушення національної єдності і територіальної цілісності будь-якої держави чи країни»; б) «територія держави не повинна бути об'єктом воєнної окупації, яка стала результатом застосування сили в порушення Статуту ООН; в) «територія держави не повинна бути об'єктом набуття іншою державою в результаті загрози силою або її застосування»; г) не повинні визнаватися територіальні привласнення, отримані за допомогою сили або загрози її застосування [20]. Декларація обумовлює, що ці положення не можуть виводитися всупереч Статуту ООН чи іншим міжнародним угодам, укладеним до її прийняття.

Становлення принципу територіальної цілісності держав активніше відбувалося завдяки його регіональному утвердженню. 1948 р. Статут Організації американських держав закріпив: «Територія держави є недоторканною, не може бути предметом воєнної окупації або інших видів насильства, прямо чи опосередковано застосованих іншими державами незалежно від мотиву, а також від того, що іі заходи мають тимчасовий характер. Не будуть визнаватися територіальні привласнення або інші спеціальні виводи, які одержані силою або шляхом застосування будь-якого іншого способу примусу» [40]. Згодом арабські держави закріплюють у ст. V Пакту ЛАД норму захисту територіальної цілісності держав. 1963 р. африканські держави проголошують у преамбулі, ст. 2 і 3 Хартії Організації африканської єдності захист територіальної цілісності метою ОАЄ (ст. 2), обов'язком африканських держав керуватися принципом територіальної цілісності (ст. 3) [40].

В 1975 р. у ст. IV Заключного акта Наради з питань безпеки та співробітництва у Європі «Територіальна цілісність держав» учасники наради записали, що вони «будуть поважати територіальну цілісність одна одної... Держави-учасниці будуть рівним чином утримуватися від того, щоб перетворювати територію одна одної на об'єкт енної окупації або інших прямих чи опосередкованих ходів застосування сили в порушення міжнародного права або в об'єкт набуття за допомогою таких заходів або "рози їх здійснення. Ніяка окупація або привласнення сим чином не будуть визнаватися законними» [20].

На сьогодні принцип територіальної цілісності держав покладає на них зобов'язання утримуватися від будь-яких :, несумісних із цілями та принципами Статуту ООН, «стосовно: 1) територіальної цілісності; 2) політичної незалежності; 3) єдності будь-якої держави; 4) дій, які являють собою застосування сили або загрози нею; 5) перетворення території на об'єкт привласнення прямо чи опосередковано, застосовуючи силу в порушення міжнародного права. За державами закріплено право визнання окупації незаконною.

Коли йдеться про територіальну цілісність і недоторканність держави, то маються на увазі і її природні ресурси, природне середовище (що не може бути, зокрема, об'єктом забруднення з боку інших держав), правовий режим певних територіальних ділянок держави тощо.

Суб'єктами зобов'язань принципу територіальної цілісності держав є всі суб'єкти міжнародного права.

3.3.3 Принцип непорушності державних кордонів

В сучасному міжнародному праві утвердився принцип непорушності державних кордонів, і майже під такою назвою функціонує інститут. Іноді з метою розрізнення інститут називають інститутом недоторканності державних кордонів. Ототожнення цих правових явищ буває настільки всебічним, що деякі автори (Ю. М. Колосов, В. І. Кузнецов, М. В. Філімонова та ін.) говорять про два принципи, що нібито в універсальному міжнародному праві функціонує принцип недоторканності державних кордонів, а на регіональній основі (зокрема в Європі, США і Канаді) -- принцип непорушності державних кордонів.

Сучасному універсальному міжнародному праву приписуються властивості, яких воно, на жаль, нині не має. Для нього характерний інститут державних кордонів, а принципу непорушності державних кордонів як універсальної імперативної норми в ньому ще не склалося. Норми цього інституту є диспозитивними за своєю природою, створюються, як правило, на двосторонній основі і присвячені регулюванню конкретних питань, зокрема: встановленню, зміні державних кордонів, режиму прикордонної лінії, прикордонному режиму, порядку перетинання державних кордонів тощо. У вказаному інституті діють і такі норми, які часто називають принципами, зокрема: принцип uti possidetis (кордон нової держави там, де він був у держави-попередниці), принцип мовчазної згоди (як умова мовчазного визнання державного кордону), принцип естоппеля (невизнання заперечень тих кордонів, які були раніше) та ін.

Ці принципи не є імперативними нормами і не можуть вважатися такими, що мають вищу юридичну силу в універсальному міжнародному праві. Міжнародний Суд ООН у розв'язанні конфліктів з приводу державного кордону в кожному конкретному випадку приймав рішення на основі різних принципів: в англло-норвезькому спорі про риболовну зону (1951) і бельгійське-голландському спорі про деякі прикордонні землі (1959) -- на принципі мовчазної згоди; в камбоджійське-таїландському спорі про храм Преах Віхеар (1962) -- на принципі uti possidetis і принципі мовчазної згоди; у спорі між Данією та Норвегією про Східну Гренландію Постійна Палата міжнародного правосуддя керувалася принципом естоппеля [16, с 78].

Принцип непорушності державних кордонів як імперативна норма утвердився лише у відносинах європейських держав, США і Канади. Історія його становлення, якщо порівнювати з міжнародно-правовими реаліями, досить блискавична,

В середині 70-х років СРСР укладає з ФРН договір, у якому закріплюється принцип непорушності державних кордонів. Одразу ж після цього ФРН укладає договори з Польщею, НДР і Чехо-Словаччиною, в яких також записується зобов'язання дотримуватися принципу непорушності державних кордонів. У листопаді 1972 р. принцип непорушності державних кордонів визнається в «Принципах співробітництва між СРСР і Францією», а трохи раніше (30 травня 1972 р.) -- в радянсько-американському комюніке [31, с.207].

В Заключному акті НБСЄ 1975 р. [20] держави-учасниці вже без особливих дискусій визнали, що вони «розглядають як непорушні всі кордони одна одної, як і кордони всіх держав у Європі, а тому вони будуть утримуватися нині і в майбутньому від будь-яких зазіхань на ці кордони». Тут важливо наголосити на тому, що держави досить прискіпливо («кордони одна одної», «кордони всіх держав Європи», «на ці кордони») визначають сферу застосування принципу.

На сьогодні принцип непорушності державних кордонів покладає на суб'єктів міжнародного права такі зобов'язання в європейському регіоні: 1) визнати наявні кордони держав-учасниць НБСЄ як юридичне встановлені згідно з міжнародним правом; 2) визнати непорушність кордонів усіх держав Європи; 3) відмовитися від будь-якого територіального домагання або дій, спрямованих на узурпацію частини або всієї території будь-якої держави наразі і в майбутньому; 4) відмовитися від будь-яких зазіхань на наявні кордони нині і в майбутньому; 5) змінювати свої кордони тільки за взаємною, добровільною згодою відповідних держав [16, с.205].

Принцип непорушності державних кордонів діє навіть у разі докорінної зміни обставин, за яких укладався міжнародний договір (п. 1 ст. 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р).

Але нажаль зараз деякі країни відходять від цього. Так 29 листопада 2007 Конституційний суд Латвії ухвалив рішення про відповідність Сатверсме (Основному закону) російський-латвійського договору про межу, ратифікованого обома сторонами. Вища судова інстанція ЛР визнала не відповідній 68-ій статті Конституції включену в закон про ратифікацію прикордонного договору посилання на встановлений ОБСЄ принцип непорушності меж, і ухвалою Конституційного суду це посилання було оголошене недійсній. Визнання латвійськими суддями „1-й статті закону про договір Латвії і Росії про державний кордон Латвії і Росії - застосовуючи прийнятий ОБСЄ принцип незмінності меж - невідповідними 1 частині 68 статей Конституції і що не мають сили з моменту публікації вердикту” по суті зачіпає принцип ОБСЄ [26].

3.3.4 Принцип мирного врегулювання спорів

Принцип мирного врегулювання спорів -- один з небагатьох у сучасному міжнародному праві, історія загального визнання якого (на жаль, не загального дотримання) сягнула за вікову позначку.

Універсальне закріплення як принцип сучасного міжнародного права принцип мирного вирішення спорів знайшов у Статуті ООН (п, 3 ст. 2): «Всі Члени Організації Об'єднаних Націй вирішують свої міжнародні спори мирними засобами так, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир та безпеку і справедливість». Під впливом Статуту ООН десятки країн внесли до своїх конституцій зобов'язання мирно вирішувати міжнародні спори (Франція (1946) -- преамбула, Японія (1947) -- ст. 9, Італія (1947) - ст. 11, ФРН (1949) - ст. 26 та ін.).

Таким чином, принцип мирного вирішення спорів юридичне визнаний не тільки в міжнародному праві, а й на національному рівні. Але на цьому розвиток принципу не завершився. Важливим етапом у покращанні його тлумачення і подальшому утвердженні було прийняття Декларації про принципи міжнародного права 1970 р., Заключного акта НБСЄ 1975 р., Підсумкового документа Наради НБСЄ у Валетті (Мальта, 1991) щодо «Механізму НБСЄ з урегулювання спорів» та ін.

На сьогодні принцип мирного врегулювання спорів покладає на суб'єктів міжнародного права такі зобов'язання: 1) вирішувати всі свої суперечки і розбіжності виключно мирними засобами; 2) врегульовувати спори в найкоротший термін; 3) не зупиняти процесу мирного врегулювання і пошуку взаємоприйнятних рішень; 4) використовувати визнані в міжнародному праві мирні засоби (переговори, розслідування, посередництво, арбітраж, судове розслідування, інші засоби на власний вибір, узгоджені до виникнення спору); 5) утримуватися від ультимативності; 6) утримуватися від будь-яких дій, які можуть поглибити напруженість; 7) враховувати інтереси іншої сторони - учасника спору; 8) виконувати прийняте в узгодженому порядку рішення [31, с.208].

Здійснення принципу мирного розв'язання міжнародних спорів забезпечено належними інституційними механізмами як на універсальній, так і на регіональній основах. Практично всі відомі регіональні організації безпеки створили власну структуру мирного розв'язання міжнародних спорів: Ліга арабських держав - Раду Ліги і спеціалізований юридичний комітет, Організація африканської єдності - Комісію з питань посередництва, примирення та арбітражу, Організація американських держав, Раду ОАД, потім Міжамериканський комітет миру, а згодом Постійну Раду, Організація з питань безпеки та співробітництва у Європі - Суд і Комісію з питань примирення.

Зусилля ООН направлені на забезпечення такої організації міжнародних відносин, яка сприяла б установленню стійкого, безпечного і ненасильницького миру на планеті. Згідно поняттю має рацію до основоположних реальностей в області міжнародної безпеки і міждержавних відносин відносяться наступні: 1) ідеологічна і класова боротьба не можуть бути покладені в основу світових міждержавних відносин. Це означає, що на зміну блоковому протистоянню і пошуку "зовнішніх" ворогів прийшли деидеологизация міждержавних відносин, партнерство, визнання загальнолюдських цінностей і їх пріоритету над узконациональными інтересами; 2) ядерна війна не може бути засобом досягнення політичних, економічних, ідеологічних і інших цілей. Поза сумнівом, ядерна війна - це самогубство для земної цивілізації, в ній не може бути переможців; в той же час в осяжному майбутньому ядерна зброя гратиме стримуючу роль для будь-якого потенційного агресора; 3) міжнародна безпека має всеосяжний характер; вона включає юридичні, економічні, політичні, дипломатичні, військові, екологічні, гуманітарні, інформаційні і інші аспекти, які тісно взаємозв'язані і взаимозависимы. Традиційно військово-політична безпека держав доповнюється дипломатичною, економічною, екологічною, продовольчою, інформаційною безпекою; загострюються глобальні проблеми (демографічна, сировинна і ін.), які вимагають для свого вирішення об'єднання зусиль всіх держав миру; 4) міжнародна безпека неподільна; це означає, що не можна будувати безпеку однієї держави (групи держав) за рахунок безпеки іншої держави (групи держав); 5) миротворча роль ООН невимірний виросла, особливо її головний орган - Рада Безпеки; набирає силу ОБСЄ; посилюється вплив Ради Європи, починає впливати і Співдружність Незалежних Держав, проте міжнародному співтовариству поки не вдалося виключити війну з життя людського співтовариства. Продовжуються майже 30 озброєних конфліктів, більше 20 млн. чоловік перетворилися на біженців і вимушених переселенців; 6) новий міжнародний економічний порядок, проголошений в Декларації від 1 травня 1974 р., встановити поки що не вдалося; розривши між індустріально розвиненими країнами і державами, що розвиваються, через об'єктивні причини продовжує зберігатися і заглиблюватися; у окремих районах миру виявляється економічна, політична і соціальна нестабільність [73].

На відміну від становлення і розвитку інших принципів сучасного міжнародного права для принципу мирного вирішення спорів є характерною стабільність, послідовність визнання, різнобічне докладання зусиль державами для його практичного зміцнення, починаючи з Гаазької конференції миру 1899 р.

Принцип мирного мирного вирішення спорів означає обов'язок держав вирішувати всі спори, що виникають між ними, і конфлікти виключно мирними засобами. При цьому не має значення чи загрожує суперечка міжнародному миру і безпеці чи ні. Всяка суперечка між державами незалежно від того, глобальний він або регіональний, зачіпає він життєві інтереси держави або другорядні, загрожує міжнародному миру і безпеці або не загрожує, підлягає тільки мирному дозволу [23, с. 46].

ВИСНОВКИ

Початок сучасного міжнародного права слід пов'язувати з виникненням ООН в 1945 році зважаючи на значення наслідків, яке ця подія мала для міжнародного співтовариства і міжнародного права. ООН замишлялася як юридичний інструмент і ефективна система колективної безпеки, при якій акт агресії проти однієї держави сприймається як агресія проти всього міжнародного співтовариства суверенних держав. Принципи, закладені в Статуті ООН, виходять з ідеї багатобічного світу, при якому відповідальність за міжнародний мир і безпеку повинні брати на себе всі держави, що входять в міжнародне співтовариство.

Права і свободи в кожній окремій державі признаються і гарантуються згідно загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права даної держави і відповідно до її конституції. Кожен громадянин, кожна людина на її території і під її юрисдикцією, повинен знати, що при реалізації своїх прав він може спиратися на норми міжнародних договорів і що певні аспекти його життя пов'язані не тільки з національним законодавством, але і з міжнародними актами.

Принципи міжнародного права в системі міжнародно-правових норм займають особливе місце, володіючи комплексом властивих ним ознак: по-перше, принципи є найбільш загальними нормами. Їх зміст багатогранний. Вони закріплені в загальному вигляді в Статуті ООН і деталізують поряд міжнародно-правових актів, перш за все Декларацією про принципи міжнародного права, що стосуються дружних відносин і співпраці між державами відповідно до Статуту Організації Об'єднаних націй, 1970 р., Завершальним актом Наради по безпеці і співпраці в Європі 1975 р., Паризькою хартією для нової Європи 1990 р. І ін.

У Декларації про принципи міжнародного права 1970 р. підкреслюється, що прогресивний розвиток і кодифікування принципів сприятимуть забезпеченню їх ефективнішого застосування в рамках міжнародного співтовариства.

По-друге, принципи є загальновизнаними нормами, обов'язковими для всіх держав. Статут ООН проголошує в ст. 2 комплекс принципів як обов'язкові для держав-членів організації, обумовлюючи в п. 6 цієї статті, що організація забезпечує, щоб держави, які не є її членами, діяли відповідно до цих принципів, оскільки це може виявитися необхідним для підтримки міжнародного миру і безпеки.

По-третє, принципи - це імперативні jus cogens (незаперечне право), що володіють вищою юридичною силою. Така якість принципів дозволяє забезпечити стабільність міжнародного правопорядку і міжнародну законність.

По-четверте, мають універсальну сферу дії, визначають вміст і методи співпраці держав як в традиційних, так і в нових областях міждержавних відносин.

По-п'яте, міжнародного права взаємозв'язаними, мають комплексний характер. У декларації про принципи міжнародного права 1970 р. вазується, що при тлумаченні і застосуванні принципи є взаємозв'язаними і кожен повинен розглядатися в контексті всіх інших принципів.

Характерною особливістю принципів міжнародного права є їх універсальність. Це означає, що всі суб'єкти міжнародного права зобов'язані строго дотримувати принципи, оскільки будь-яке їх порушення з неминучістю зачіпає законні інтереси інших учасників міжнародних відносин. Це означає також, що принципи міжнародного права є критерієм законності всієї системи міжнародно-правових норм. Дія принципів розповсюджується навіть на ті області відносин суб'єктів, які по яких, - або причинам не врегульовані конкретними нормами. Принципи таким чином є фундаментом міжнародного правопорядку.

Міжнародно-правові засоби забезпечення міжнародної безпеки вельми різноманітні. До них відносяться мирні засоби вирішення міжнародних суперечок і конфліктів, заходи по роззброєнню, механізми безпеки на універсальному і регіональному рівнях, заходи довіри і ін. До джерел права міжнародної безпеки відносяться універсальні договори (Статут ООН, угоди в області роззброєння), регіональні договори (статути регіональних організацій безпеки, угоди в області роззброєння, встановлення заходів довіри і створення без'ядерних зон) і двосторонні угоди (про світ і дружбу, про роззброєння та інш).

Хоча Статут ООН містить деякі основи для побудови всеосяжної міжнародної безпеки по всіх її чотирьом сферам (військовою, політичною, економічною, гуманітарною), проте в Статуті не згадуються такі проблеми, як заборона ядерної зброї і інших засобів масового знищення, недопущення гонки озброєнь в космосі, запобігання раптовому нападу і міжнародному тероризму, перебудова міжнародних економічних відносин, міжнародна співпраця по конкретних питаннях прав людини і ін. У цьому плані основи, що містяться в Статуті ООН, є лише відправною крапкою для досягнення нових угод на шляху до всеосяжної міжнародної безпеки. ООН прийняла ряд резолюцій і декларацій, направлених на зміцнення правових основ і підвищення ефективності механізму ООН по підтримці миру. В цьому відношенні велике значення мають положення Декларації про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 р.: визначення агресії, прийняте резолюцією Генеральної Асамблеї 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 р.; Декларації про запобігання і усунення суперечок і ситуацій, які можуть погроз міжнародному миру і безпеці, і роль Організації Об'єднаних Націй в цій області, резолюції 43/51 від 5 грудня 1988 р.; Декларації про вдосконалення співпраці між Організацією Об'єднаних Націй і регіональних угодами або органами в області підтримки міжнародного миру і безпеки від 9 грудня 1994 р.

Відповідно до принципу суверенітету держава вільна у визначенні своєї поведінки, тобто йому не можуть бути наказані конкретні форми відносин з конкретними суб'єктами міжнародного права. Воно само визначає партнерів, за узгодженням з ними визначає форми співпраці. Проте за межами національних меж держава не є вищою владою; там необхідно зважати на інтереси і позиції інших учасників міжнародного спілкування, враховувати можливі наслідки поведінки з боку інших держав. Свобода діяльності держави в міжнародному співтоваристві обмежена вимогою: вона не повинна суперечити загальновизнаним принципам і нормам і зобов'язанням, узятим на себе цією державою. До тих пір, поки існуватимуть незалежні, суверенні держави, їх відносини винні і будуватимуться на основі і в рамках загальнодемократичних принципів і норм міжнародного права.

Принцип добросовісного виконання міжнародних зобов'язань -- один з якнайдавніших і основоположних принципів міжнародного права. Сенс цього принципу полягає в тому, що держави, так само як і інші суб'єкти міжнародного права, прийняли на себе юридичний обов'язок по дотриманню і добросовісному виконанню зобов'язань, витікаючих із Статуту ООН, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, а також з увязнених ними міжнародних договорів. Завдяки існуванню принципу добросовісного виконання міжнародних зобов'язань забезпечується стабільність і ефективність міжнародного правопорядку, а також одноманітна, "законна" поведінка держав як на міжнародній арені, так і у внутрідержавних відносинах.

Зараз все більше зростає роль захисту принципу добросовісного виконання міжнародних зобов'язань відводиться міжнародним міжурядовим організаціям, однією з функцій яких є забезпечення "пошани до зобов'язань, які витікають з договорів і інших джерел міжнародного права" (преамбула Статуту ООН). Вже сьогодні організації володіють широкими повноваженнями по здійсненню контролю за виконання державами узятих на себе зобов'язань, а також по застосуванню заходів примушення до держав-правопорушниць.

Аналіз міжнародних договорів підписані державами, розташованими на різних континентах, узагальнення практики міждержавних відносин дають підстави стверджувати, що по своїх юридичних властивостях і постійному розширенні сфери дії нормативної регламентації принцип непорушності кордонів поступово наближається до статусу універсального загальновизнаного принципу міжнародного права. Є достатньо правових передумов для його універсалізації. Так, Завершальний акт підписаний і такими країнами, частина або вся територія яких знаходиться поза Європою; держави-учасники визнали непорушними всі межі один одного -- як європейські, так і неєвропейські; багато елементів принципу непорушності меж вже отримали закріплення в змісті загальновизнаних і загальнообов'язкових принципів міжнародного права і відображені у ряді двосторонніх правових актів держав різних регіонів і т.п.

Визнання принципу непорушності кордонів служить забезпеченню відмінкової безпеки державної території і меж. Завершенням процесу загального визнання цього принципу і додання йому чіткої правової форми повинні стати всебічня і детальна розробка і підписання універсального Договору про непорушність кордонів.

В той же час йде постійний розвиток основних принципів права. Так, міжнародне право ставить питання про можливість правомірної зміни меж держави на основі права народів на самовизначення в залежність від виконання цією державою трьох умов, які, по суті, зводяться до дотримання іншого принципу, - пошани прав людини і основних свобод.

В той же час, права людини, будучи ядром всього сучасного міжнародного права, є міра співвідношення двох принципів: територіальної цілісності і самовизначення народів. Саме такий підхід нам підказує достовірно гуманістичний зміст як принципу рівноправ'я і самовизначення народів, так і міжнародного права в цілому [5].

Незастосування сили або загрози силою визнане одним з основних принципів сучасного міжнародного права. Наявність вузького кола підстав так званого законного застосування державами збройної сили, у визначених межах і під контролем світового співтовариства, підтверджує дію зазначеного принципу і є його складовою. Історія міжнародних відносин другої половини ХХ століття засвідчує, що найпоширенішим випадком застосування сили державами є реалізація ними права на самооборону, закріпленого в загальному міжнародному праві і підтвердженого Статуту ООН. Це робить право держав на самооборону одним з фундаментальних інститутів сучасного міжнародного права, передусім - права міжнародної безпеки. Вдосконалення міжнародно-правового регулювання самооборони держав є чинником, що сприятиме зміцненню всієї системи гарантій міжнародного миру та безпеки в усьому світі. Огляд розвитку інституту права на самооборону в міжнародному праві ХХ ст. показує, що діюча редакція ст. 51 статуту ООН дозволяє дивитися на сучасний інститут права держави на самооборону як на взаємозв'язок різнорідних і подекуди суперечливих елементів. Хоча радикальні зміни в принципах організації міжнародного правопорядку призвели до переосмислення більшістю вчених попередніх надбань юридичної науки щодо обмежень збройного насильства, проте теорії справедливої війни і права самозбереження продовжують впливати на визначення цілей самооборони держав і на тлумачення норм цього інституту. Текст статті 51 Статуту ООН відображає взаємодію елементів обох цих концепцій. З одного боку, характеристика права на самооборону як "невід'ємного" вказує на зв'язок із інститутом основного права самозбереження та правом на самооборону, яким воно визнавалося згідно з застереженнями держав до Пакту Бріана-Келлога. З іншого боку, в системі права Статуту ООН і як відповідь на порушення принципу незастосування сили або загрози силою реалізація права на самооборону являє собою примусовий захід, вживаний до порушника миру не лише в інтересах безпосередньої жертви збройного нападу, але й у загальних інтересах світового співтовариства.

Аналіз принципів міжнародного права показує, що основні принципи міжнародного права, тобто принципи, закріплені в Статуті ООН, Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружних відносин і співпраці між державами відповідно до Статуту ООН (1970г.), а також в Завершальному акті СБСЕ (1975г.), є критерієм законності в міжнародному праві [10, с.13].

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Александров Н.Г. Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 1968. - 642 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://society.polbu.ru/isakov_regulation

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. - М.: Юридическая литература, 1981. - Т.1. - 466 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://society.polbu.ru/isakov_regulation

3. Аречага Х. де. Современное международное право. - М.: Прогресс, 1983. -

420 c. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library

4. Багинян К. А. Нарушение империалистическими государствами принципа невмешательства. - М.: Издательство АН СССР, 1954. - 396 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library

5. Балаян Н.А. Новые подходы к соотношению принципов территориальной целостности и равноправия и самоопределения народов // Российское право. - 2005. - №1. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://rli.consultant.ru/magazine/2005/03/internlaw/art1

6. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. - М.: НОРМА, 1993. - 428 с.

7. Баймуратов М.О. Міжнародне право. Підручник. - Харків: Одіссей, 2002. - 672 с.

8. Баймуратов М.А. Междунарое публичное право. - Харьков: Одиссей, 2003. - 752 с.

9. Березовский Ц. Некоторые проблемы территориального верховенства. -

М.: Издательство Института международных отношений, 1961. - 328 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library

10. Бобокулов И.И. Особенности нормообразования в международном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Т.: УМЭД, 2002. - 24 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.portalus.ru/modules/russianlaw/rus

11. Ботвин, А. И. О принципе невмешательства в современном международном праве // Правоведение. - 1968. - № 3. - С. 116 - 122. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://elibrary.ru/rubric_titles.asp?

12. Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро: Происхождение и характер. - М.: Издательство Института международных отношений, 1959. - 346 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://society.polbu.ru/isakov_regulation

13. Буткевич В.Г., Мисик В.В. Задорожний О.В. Міжнародне право. Основи теорії. Підручник. - К.: Либідь,2003. - 606 с.

14. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное публичное право в вопросах и ответах. - М.: НОРМА, 2005. - 262 с.

15. Васильева Е.Н. Институт контроля в современном международном праве. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/diploma

16.Волова Л.И. Нерушимость границ - новий принцип международного права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1987. - 346 с.

17. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимость границ : нормативное содержание и соотношение. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://law.edu.ru/magazine/article.asp

18. Дворкiн Р. Про права серйозно. - Львів: Світ,2004. - 158 с.

19. Дмитрієв А.І., Муравйов В.І. Міжнародне публічне право. Навчальний посібник. - К.: Юрінком Інтер,2000. - 640 с.

20. Действующее международное право: в 3-х томах / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - Т. 1. -С.70-73.

21. Довгань Е. К вопросу о соотношении принципа невмешательства во внутренние дела государств и государственного суверенитета // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2002. - №3. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.elib.org.ua/internationallaw/ua

22. Історія держави і права зарубіжних країн (середні віки та ранній новий час) / За ред. Б.Й. Тищика. - Львів: Світ,2006. - 696 с.

23. Каламаркян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. - М.: Проспект, 1991. - 468 с.

24.Каламаркян Р.А. Совместимость Стратеги безопасности США и принципа непримения силы и угрозы силой. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http:// www..noopolis.ru/

25. Колосова С. Реализация принципа справедливости при защите социально уязвимых категорий населения в международном праве // Московский журнал международного права. - 2000. - №4 - С.118-127.

26.Колыванский В. Граница без принципа «нерушимости границ». [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://riga.rosvesty.ru/news/274/

27. Комаровский Л. Начало невмешательства. - М.: В Университетской типографии (Катков и К°), 1874. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library

28. Корецкий В.М. Общие принципы права в международном праве. - К.: Издательство АН УССР, 1957. - 396с.

29. Кочетов В.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое изменение мира // Журнал российского права. - 2003. - №3. - С.90-103.

30. Крылов А.Б. История создания Организации Объединенных Наций. - М.: Издательство ИМО, 1960. - 328с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://society.polbu.ru/isakov_regulation

31. Курс международного права: в 7 т. / Под ред. Г. В. Игнатенко. - М.: Наука, 1992. - Т. 2. - 488.c.

32. Лукашук И.И. Международное право: общая часть. - М.: НОРМА, 2001. - 364 с.

33. Лукашук И. Международная безопасность государства и международное право // Безопасность Евразии. - 2003. - №3. - С. 195-206. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://elibrary.ru/rubric_titles.asp?

34. Лукина Л. Контрольный механизм за соблюдением конвенций, принятых в рамках Совета Европы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2002. - №2. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.elib.org.ua/internationallaw/ua

35.Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М: Юридическая литература, 1993. - 408 с.

36. Маланчук П. Вступ до міжнародного права за Ейкхерстом. - Харків: КОНСУМ,2000. - 592 с.

37. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. - СПб.,1896. - Т.II. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library

38. Марущак М. Й. Історія дипломатії ХХ століття. - Львів: Бескид Біт. - 304 с.

38. Международные акты о правах человека: сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М.: Юридическая литература, 2002. - 856с.

39. Международное право в документах / Сост. Н. Т. Блатова. - М.: Юридическая литература, 1982. - 564 с.

40. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Международные отношения, 1994. - 568 с.

41. Международное право: Учебник / Под ред. Т.И. Тункина. - М.: Юридическая литература, 1994. - 498 с.

42. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко. - М.: НОРМА-ИНФРА,1999. - 520 с.

43. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 584 c.

44. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - М.: Норма, 2007. - 568 с.

45. Мелков Г.М. Самоопределение народов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья: миф или реальность? [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.regnum.ru/news/941589.html

46. Мережко А. Равноправие и самоопределение народов в контексте проблемы "непризнанных" государств. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.regnum.ru/news/941589.html

47. Моисеев А. А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации) // Автореферат дис. .. д.ю.н. - М., 2007. - 36 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.portalus.ru/modules/russianlaw/rus_readme.php?subaction

48. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: ПРИОР, 2002. - 464 с.

49. Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Алэн Пелле. Международное публичное право: в 2-х томах. - К.: Сфера, 2000. - Т. 2. - 564 с.

50. Независимая Африка в документах / Отв. ред. Г.И. Тункина. - М.: Юридическая литература, 1965. - 438 с.

51. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - Т.1. - 416 с.; 1998. - Т. 2. - 436с.

52. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Прогресс, 1999. - 754 с.

53. Пирадов А.С., Старушенко Г.Б. Принцип невмешательства в современном международном праве // Советский ежегодник международного права. 1958. - М.: Издательство АН СССР, 1959. - С.230-245.

54. Пирадов А.С.. Принцип невмешательства в современном мире // Международная жизнь. - 1966. - № 1. - С.32-44.

55. Прокофьев В. Вокруг нашей "горячей точки". [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.regnum.ru/news/941589.html

56. Ржевська В.С. Наслідки трагедії "веж-близнюків" для міжнародно-правового регулювання самооборони держав // Український часопис міжнародного права. - 2002. - № 2. - С.52-59.

57. Соколов В.А. Модели правового поведения государств и регулятивные свойства норм международного права // Московский журнал международного права. - 2003. - №1. - С. 10.

58. Старушенко Г.Б. Самоопределение - без сепаратизма // Международная жизнь. - 1993. - №11. - С.127-132.

59. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. - 2001. - №4. - С. 38-45.

60.Тункин Т.И. Некоторые проблемы территориального верховенства. - М.: Издательство Института международных отношений, 1961. - 210 с.

61.Тункин Т.И. Право и сила в международной системе. - М.: Международные отношения, 1983. - 468 с.

62. Умарахунов И.М. Современные вопросы международно-правовой природы Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.elib.org.ua/internationallaw/ua_

63. Устав ООН и Статут Международного суда. - ООН: Департамент общественной информации,1994. - 96 с.

64. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. - М.: Издательство ИМО, 1963. - 412 с.

65. Ушаков Н. А. Невмешательство во внутренние дела государств. - М.: Издательство ИМО, 1971. - 398 с.

66. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. - 1994. - № 2. - С.7-12.

67. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 456с.

68. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. - 1996. № 4. - С. 15-19.

69. Черниченко С. В. Теория международного права. - М.: НИМП, 1999. - Т. 1. - 458 с.

70. Чхиквадзе В.М. Вопросы международного права на XX сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Советское государство и право. - 1966. - №3. - С.12-21.

71. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. - М.: Издательство АН СССР, 1959. - С.289.

72. Яснокорский Ю.А. Стокгольмский "пакет" СБСЕ/ОБСЕ по мирному урегулированию споров (декабрь 1992 г.) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1999. - №2. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.elib.org.ua/internationallaw/ua

Размещено на Allbest.ru