Субъективная сторона преступления, его мотивы

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления. В науке уголовного права под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Психическое содержание преступления, есть внутренняя часть в отличии от объективной стороны преступления. Если объективная сторона может непосредственно восприниматься органами чувств человека, то субъективную сторону составляют процессы, происходящие в психике виновного и не поддающиеся восприятию окружающих.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан содержится 5 статей (ст. ст. 19,20,21,22 и 23), регулирующих вопросы относящиеся к субъективной стороне преступления.

Юридически значимыми признаками субъективной стороны преступления являются вина, мотив и цель.

Ядром субъективной стороны преступления выступает вина, как форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию. Вина есть обязательный признак любого преступления, однако вина тем не менее не дает исчерпывающего ответа на вопрос, почему виновный совершил преступление. При выяснении данного вопроса также необходимо определить мотив и цель, которые в отличии от вины являются во многих случаях факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив преступления есть внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо при совершении преступления.

Цель есть конечный результат, модель, к достижению которой стремится лицо при совершении общественно опасного и противоправного деяния. преступление мотив вина невменяемость

Значение субъективной стороны преступления определяется:

Во-первых, по признакам субъективной стороны преступления проводится разграничение преступного поведения от непреступного. Например, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины. Привлечение к уголовной ответственности, тем более осуждение лица при отсутствии в его деянии вины, что носит в теории и в законе название «объективное вменение», является грубейшим нарушением одного из основополагающих принципов уголовного права.

Во-вторых, по признакам субъективной стороны преступления проводится разграничение друг от друга смежных по объективным признакам преступлений. Например, убийство (ст. 96 УК) отличается от причинения смерти по неосторожности (ст. 101 УК) только по форме вины.

В-третьих, определение формы вины, а также мотивов и целей существенно влияет на степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, это в свою очередь влияет на характер ответственности и размер наказания.

Определение формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет важное значение в деятельности правоохранительных органов. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание и в Постановлениях Пленума Верховного Суда РК.

2. Проблемы вины в уголовном праве. Формы вины. Их различие

В уголовном законодательстве предусмотрены две основные формы вины - умысел и неосторожность. Закон также выделяет двойную форму вины.

Форма вины - это установленное уголовным законом различное соотношение психических элементов сознания и воли, образующих содержание вины, которые протекают в психике субъекта преступления.

Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Каждая форма вины подразделяется на виды. Умысел может быть прямой и косвенный (ст. 20 УК). Неосторожность может быть в виде самонадеянности или небрежности (ст. 21 УК).

Формы вины могут быть прямо указаны в диспозициях уголовно-правовых норм. Например, по ст. 96 УК под убийством, следует понимать противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, а в ст. 188 УК установлена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное по неосторожности, причинившее крупный ущерб. Что касается неосторожной формы вины, то необходимо всегда помнить о ч. 4 ст. 19 деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

На умышленную форму вины может указывать характер описанных в законе действий. Например: кража, грабеж, изнасилование и др., либо указанная в законе специальная цель деяния, либо включение в состав преступления специального мотива деяния и т.д.

Формы вины имеют следующее значение. Во-первых, по форме вины отличается преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины в отдельных случаях является основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности. Так, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, наказывается значительно строже, чем совершение тех же деяний, но только по неосторожности.

В-третьих, хотя вид умысла или неосторожности в большинстве случаев и не влияет на квалификацию преступления, тем не менее может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, чем с косвенным, а преступная самонадеянность обычно более опаснее, чем преступление, совершенное по небрежности.

В-четвертых, форма вины, а также характер и степень общественной опасности лежат в основе категории преступлений. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 10 УК к тяжкими и особо тяжкими признаются только умышленные деяния.

В-пятых, установление формы вины влияет на условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Например, согласно ч. 5 ст. 48 п. «а» лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности к лишению свободы на срок не свыше семи лет, отбывают наказание в колониях-поселениях.

В-шестых, умышленная форма вины по ряду обстоятельств имеет исключительное значение, например: рецидив (ст. 13 УК), приготовление и покушение (ст. 24 УК), соучастие (ст. 27 УК), могут быть совершены только при умышленной форме вины.

В-седьмых, когда преступления совершаются с умышленной формой вины необходимо обязательно исследовать мотивы и цели преступления, а по преступлениям, совершенным по неосторожности такая задача не стоит.

3. Понятие и содержание умысла, его виды

Понятие умысла содержится в ст. 20 УК РК. Согласно этой статьи, преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Таким образом, в УК РК содержится указание на два элемента умысла:

1) сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение возможности или неизбежности общественно опасных последствий;

2) желание наступления общественно опасных последствий, их сознательное допущение или безразличное к ним отношение.

Первый элемент умысла, включающий сознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий, относится к интеллектуальной сфере психики виновного. Следует при этом иметь в виду, что, характеризуя интеллектуальный момент при умысле, закон пользуется двумя различными показателями: сознание и предвидение. Лицо, умышленно совершающее преступление, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности характера своего действия присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения виновным самого действия. В случае предварительной преступной деятельности, когдаумыселявляется заранее обдуманным, лицо осознает общественную опасность своего деяния еще до совершения преступления. Предвидение общественно опасных последствий предполагает понимание виновным возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. "Предвидение" в отличие от "сознания" относится к сфере будущего, к тому, что могут наступить общественно опасные последствия в результате совершения деяния. Предвидение, как необходимый признак интеллектуальной стороны умысла, присуще лишь умышленным преступлениям, при описании состава которых в законе указывается на причинение или возможности причинения конкретных общественно опасных последствий.

Второй элемент умысла, где указывается на желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступления, а равно безразличное к ним отношение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон указывает на два вида этого волевого момента умысла. При первом из них лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, желает их наступления. При другом из них лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, сознательно допускает возможность их наступления или относится к ним безразлично.

Таким образом, ст. 20 УК РК не только дает общее понятие умысла, но и содержит определение двух видов умысла: прямого и косвенного.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.

При описании интеллектуального элемента умысла законодатель прежде всего указывает на сознание общественно опасного характера своего деяния. Если знание больше всего принадлежит к области памяти, то сознание характеризует процесс восприятия, осмысливания. Именно в этом качестве, надо полагать, законодатель применил слово "сознание" для характеристики интеллектуального момента умысла.

Для того чтобы признать, что лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), достаточно установить факт осознания последним причиняемого его поведением вреда не детально, а лишь в общих чертах.

В содержание умысла законодатель не включает осознание лицом уголовной противоправности совершаемых им действий. Если лицо понимает, что его действия (бездействие) причиняют вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то оно не может не осознавать, что подобное деяние запрещено УК РК.

Предвидение общественно опасных последствий означает представление лица о результатах своих действий (бездействия).

Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только фактических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, то есть их вредности для личности, общества и государства.

При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь на значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. Таким образом, предвидение общественно опасных последствий может выражаться в сознании лица не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности наступления таких последствий.

Для прямого умысла необходимо также, чтобы виновный желал наступления предвиденных им последствий его действий. Желание в психологической науке определяется как целенаправленное стремление. Достигнутый при этом преступный результат является или единственной целью, преследуемой виновным (например, убийство из мести), или необходимым средством для достижения какой-либо другой цели (например, убийство с целью скрыть следы другого преступления).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий. Степень вероятности прогнозируемых последствий при прямом умысле выше, нежели при косвенном. В отличие от прямого умысла лицо, действующее с косвенным умыслом, не желает наступления общественно опасных последствий, они не являются ни конечной, ни промежуточной целью деяния.

Отсутствие у лица желания, чтобы предвиденные последствия его действий наступили, может быть связано или с безразличным к ним отношением, или даже выражаться в явном нежелании их наступления.

Сознательное допущение возможности наступления преступных последствий имеется до тех пор, пока субъект не рассчитывает на определенные обстоятельства (будь то его собственные действия, действия другого лица или сил природы), которые должны, по его мнению, отклонить наступление предвиденных им преступных последствий его деяния.

Сознательное допущение преступного последствия будет и тогда, когда лицо, не желая его наступления, рассчитывает лишь на "авось", на какую-нибудь случайность, благодаря которой предвиденное им последствие может не наступить. Надеясь на "авось" - значит ни на что не надеяться. Поэтому следует признать, что в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.

Так, Г. находясь в нетрезвом состоянии, встретил ночью в темном переулке К. и, желая ее остановить, произвел в ее направлении из хулиганских побуждений выстрел. К. была ранена в живот.

Суд признал, что, стреляя в сторону К., Г. не желал причинить ей смерть или нанести тяжкий вред здоровью, хотя сознательно допускал их наступление. Действия Г. были совершены с косвенным умыслом.

Точное разграничение прямого и косвенного умысла имеет важное значение для правильной квалификации преступления. Большинство умышленных преступлений может быть совершено только с прямым умыслом, например, кража (ст. 175 УК РК), грабеж (ст. 178 УК РК), разбой (ст. 179 УК РК) и многие другие. Правильное определение косвенного умысла важно также для отграничения косвенного умысла от неосторожности в форме преступной самонадеянности.

Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов в теории уголовного права умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Однако эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют новых форм вины, а только

4. Неосторожность и ее виды

По статистике общее количество совершенных преступлений по неосторожности составляет не более 10 %. Неосторожность, как форма вины менее опасна по сравнению с умыслом, так согласно ст. 10 УК преступление совершенное по неосторожности, нельзя отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям. Согласно ч. 3 ст. 48 УК за неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать десяти лет.

Основное отличие неосторожности от умысла связано с отрицательным отношением лица к преступным последствиям - он их не желает и не допускает.

Однако, в условиях бурного роста научно-технического прогресса следует прогнозировать увеличение числа неосторожных преступлений в сферах экологии, использования новых источников энергии, эксплуатации различных механизмов и видов транспорта, соблюдения правил охраны безопасности труда и т.д.

Размеры последствий от преступлений, совершенных по неосторожности, порой несопоставимы с последствиями преступлений, совершенных умышленно, например: Чернобыльская трагедия. Это наводит на мысль, что нельзя недооценивать преступления, совершенные по неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 21 УК, преступлением, совершенным по неосторожности, признаются деяния, совершенные по самонадеянности или небрежности.

Таким образом законодатель закрепил два вида неосторожности: самонадеянность и небрежность.

В ч. 2 ст. 21 УК определено, что преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Интеллектуальный момент самонадеянности характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния. По данному признаку самонадеянность имеет схожесть с косвенным умыслом. Однако, если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при самонадеянности эта возможность предвидится, скорее всего, как абстрактная вероятность. Для лиц, совершивших преступления по самонадеянности, характерно рискованное поведение.

Самонадеянность, таким образом характеризуется, несерьезным подходом виновного к оценке тех обстоятельств, которые по его мнению, должны предотвратить наступление преступных последствий, но на самом деле оказались неспособными помешать этому.

Волевой момент самонадеянности характеризуется легкомысленным, без достаточных к тому оснований, расчетом на предотвращение общественно опасных последствий совершаемого деяния.

Часто на практике допускают ошибки при отграничении самонадеянности от косвенного умысла. Основное различие как раз заложено в волевом моменте самонадеянности по отношению к последствию, т.е. преступному результату. При самонадеянности отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, наоборот, лицо стремиться не допустить их наступления, т.е. относится к наступлению последствий отрицательно.

Совершая самонадеянное преступление, лицо рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на «авось», не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы могут противодействовать преступному результату. Закон характеризует волевое содержание самонадеянности, не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. В определении самонадеянности расчет на предотвращение общественно опасных последствий характеризуется как легкомысленный, т.е. без достаточных к тому оснований. Например, водители, которые явно нарушают правила дорожного движения легкомысленно рассчитывают на профессионализм, опыт, мастерство вождения, на тормозную систему и т.д. Если ранее это все позволяло им избежать аварии, то не исключено, что при очередном обгоне на большой скорости из-за автобуса может выбежать пешеход, последствия неизбежно наступят, в данной ситуации расчет водителя производился без серьезных оснований, т.е. является легкомысленным.

Согласно ч. 3 ст. 21 преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Суть преступной небрежности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности для предотвращения последствий.

Интеллектуальный момент небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный означает непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, т.е. отсутствием осознания и предвидения. Таким образом, небрежность есть единственная разновидность вины, когда виновный не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или абстрактной возможности их наступления.

Положительный признак интеллектуального момента небрежности вытекает из самого закона и заключается о том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность в предвидении фактически причиненных вредных последствий. Наличие этих признаков характеризуют небрежность как уголовно-правовое понятие.

Для уяснения содержания небрежности необходимо определиться с его критериями; где «должно было» есть объективный критерий, а «могло» есть субъективный критерий (некоторые авторы эти критерии именуют масштабами).

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер, т.е. обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при условии соблюдения обязательных мер внимательности и предусмотрительности, установленных нормативными актами или правилами общежития.

Обязанность лица может исходить, во-первых, из прямого указания закона; во-вторых, из специально установленных правил, инструкций; в-третьих, из профессиональных и иных функций виновного; в-четвертых, из общеобязательных правил общежития. Отсутствие таких обязанностей исключает вину данного лица, даже в случае применения вреда.

Однако, одного объективного критерия недостаточно для установления вины, необходимо установить еще и субъективный критерий, только в совокупности этих двух критериев возможно установление преступной небрежности.

Субъективный критерий небрежности прежде всего связан со способностью лица в конкретной обстановке, с учетом его индивидуальных качеств, при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Индивидуальные качества, т.е. физические данные, уровень развития, профессиональный опыт, образование, здоровье и т.д., должны дать возможность делать правильные оценки создавшейся ситуации и сообразно действовать в создавшейся обстановке.

5. Мотив и цель преступления

Мотив и цель являются признаками субъективной стороны, но в отличие от вины имеют факультативное значение.

Мотив преступления - это те внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление, и оно руководствуется ими при совершении преступления.

Мотивы формируются из потребностей, те в свою очередь, в определенной мере способствуют уяснению цели, а цель совместно с мотивом порождает желание определенными способами в достижении результатов.

Мотивы преступлений устанавливаются, исходя из анализа субъективной стороны, и если тот или иной мотив будет прямо предусмотрен в диспозиции статьи, то он является обязательным признаком и соответственно влияет на квалификацию.

Законодатель в некоторых статьях уголовного кодекса предусмотрел мотивы в квалифицированных и особо квалифицированных составах.

Все преступления, которые совершаются умышленно являются мотивированными, что касается неосторожной формы вины, то по отдельным преступлениям лишь условно можно установить мотив, в теории уголовного права этот вопрос остается спорным.

Для законодательного описания признаков субъективной стороны используется множество различных мотивов, в этой связи имеет важное значение вопрос о классификации мотивов преступлений.

С.А. Тарарухин классифицирует мотивы преступлений на три группы: 1) мотивы личностного характера, которые, в свою очередь, делятся на мотивы, порождаемые различными потребностями и интересами предметного характера, и мотивы вызываемые эмоциональными переживаниями и состояниями, не имеющими предметного характера; 2) мотивы, не имеющие личностного смысла, значения и не связанные с удовлетворением собственных потребностей и интересов виновного; 3) ситуационные мотивы, вызываемые прежде всего противоправным поведением потерпевшего, носящие вынужденный характер.

По мнению Г.В. Вериной, мотивы следует классифицировать: во-первых, мотивы с наиболее ярко выраженным антиобщественным содержанием (корысть, хулиганские побуждения); во-вторых, мотивы крайне эгоистического характера (карьеризм, злоба и т.п.); в-третьих, мотивы с изменчивым антиобщественным содержанием (месть, ревность, зависть); в-четвертых, мотивы, лишенные антиобщественного содержания (стремление отразить общественно опасное посягательство, при превышении пределов необходимой обороны, ложно понятые государственные интересы и т.д.

Сыздыков М.Н. квалифицирует мотивы на следующие группы: 1. Мотивы политического характера, являющиеся результатом враждебного отношения к нашему государству, его суверенитету или территориальной целостности. Этими мотивами руководствуются агенты иностранных разведок, а также иные враждебно настроенные в отношении нашего государства, лица. 2. Низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма, например, корысть, жажда наживы, стяжательство, ревность. К ним также относятся проявления таких низменных качеств человека, как карьеризм, месть, злоба, ненависть, трусость, малодушие, стремление избежать ответственности и др. 3. Мотивы, лишенные политического или низменного характера.

Цель преступления - это мысленная модель будущего желаемого результата, к достижению которого стремится виновный посредством совершения преступления.

Цель преступления отличается от мотива тем, что в ней определены направления, т.е. имеется представление о будущем результате.

Цель преступления в отдельных составах преступлений является обязательным признаком, соответственно, если нет такой цели, т.е. если не будет установлено, то нет и субъективной стороны преступления. Это значит, что нет оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Все цели преступлений можно классифицировать на две группы: во-первых, низменные цели. Например: п. «м» ч. 2 ст. 96 УК - убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего, п. «б» ч. 3 ст. 125 УК - убийство, совершенное с целью сексуальной или иной эксплуатации похищенного (похищенной)и т.д.

Во-вторых, цели, не имеющие низменного характера.

Значение установления мотива и цели преступления заключается: во-первых, в том, что по данным признакам субъективной стороны можно разграничить наказуемое деяние от непреступного. Во-вторых, если мотив и цель указаны в диспозиции составов преступления, то внешне схожие составы между собой могут быть разграничены только по данным признакам. В-третьих, мотивы и цели могут выступать в роли квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. В-четвертых, мотивы и цели могут играть роль отягчающих и смягчающих обстоятельств.

7. Понятие субъекта преступления

Каждое преступление - это акт общественно опасного поведения людей. Поэтому уголовный закон свои требования - не совершать преступных деяний, - во всех без исключения случаях, обращает лишь к человеку. Следовательно, только человек, совершивший общественно опасное действие (бездействие), может быть признан субъектом преступления.

Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления, без которого не может наступить уголовная ответственность.

Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит 5 статей (ст. ст. 14, 15, 16, 17 и 18), регулирующих вопросы, относящиеся к субъекту преступления.

Тем не менее, сам термин «субъект преступления» не применяется, вместо него используются словосочетания: «лица, подлежащие уголовной ответственности», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным» и т.п.

В.Г. Павлов, специально исследовавший проблемы субъекта преступления, отмечает, что «субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью».

Здесь зафиксированы два момента: во-первых, для того, чтобы лицо признать субъектом преступления, необходимо наличие совокупности трех признаков (физическое лицо, вменяемость, возраст), а во-вторых, необходима обязательная связь субъекта с уголовной ответственностью; без наличия данной связи субъекта преступления нет.

Уголовно-правовые признаки субъекта преступления закреплены в ч. 1 ст. 14 УК РК: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом».

Доктринальное определение субъекта преступления и законодательно закрепленные признаки практически совпадают, и в обоих случаях обязательно ссылка идет на три его признака: вменяемость, физическое лицо, достигшее определенного законом возраста.

Данные признаки характерны для всех субъектов преступлений, в теории уголовного права их еще называют «общий субъект преступления», при квалификации преступления необходимо устанавливать все три признака общего субъекта преступления.

Одним из общих обязательных признаков субъекта преступления является то, что общественно опасное и противоправное деяние может совершить только физическое лицо, т.е. человек.

Из содержания ст. 6 и 7 УК, следует, что действие уголовного законодательства распространяется на граждан РК, иностранцев и лиц без гражданства. Не могут быть субъектами преступления животные, которые вполне также могут причинить вред. Хотя следует отметить, что в истории имеется множество примеров привлечения к уголовной ответственности животных, птиц, грызунов, даже неодушевленных предметов.

Уголовное законодательство РК осталось на традиционных позициях не признания юридических лиц в качестве субъекта преступления. Объяснить позицию законодателя можно следующими соображениями. Во-первых, привлечение юридических лиц к уголовной ответственности противоречило бы принципу виновной ответственности, из которой вытекает принцип личной ответственности, т.е. уголовной ответственности подлежит конкретное физическое виновное лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние.

Во-вторых, необходимо было бы пересмотреть основополагающие признаки целей наказания, которые также сформулированы под физическое лицо.

На практике, когда преступление совершено на каком-либо предприятии, учреждении, организации, которые являются юридическими лицами, к уголовной ответственности будет привлечено конкретное физическое лицо, виновное в нарушении соответствующих запретов, правил.

Если взглянуть на данную проблему с позиции зарубежного уголовного законодательства, то следует отметить, что в ряде развитых стран существует ответственность юридических лиц, например, в США, Англии, Канаде, Франции, Германии и др.

Справедливости ради следует отметить, что проблемой уголовной ответственности юридических лиц занимаются ученые и практики. И в этом направлении имеются серьезные исследования, т.е. в теории данный вопрос остается открытым, дискуссионным.

Если человек, будучи в состоянии невменяемости совершит преступление, он не может быть признан субъектом преступления. Для того, чтобы привлечь какое-либо лицо к уголовной ответственности, необходимо, чтобы он был вменяем, достиг определенного возраста, установленного уголовным законом, а в отдельных случаях был бы наделен еще и дополнительными признаками. Представляет интерес проблема соотношения понятий субъекта преступления и личности преступника.

Субъект преступления и личность преступника - это взаимосвязанные понятия, так как нельзя анализировать личность преступника в отрыве от субъекта преступления, и наоборот. Но в то же время следует различать, что субъект преступления - это уголовно-правовое понятие, а личность преступника есть криминологическое понятие. Если соотнести эти два понятия по объему, то, конечно, личность преступника намного шире, чем субъект преступления, поэтому более подробно личность преступника изучается в криминологии.

Вместе с тем отдельные качества, признаки личности преступника, также имеют существенное уголовно-правовое значение. Например, в ст.ст. 53, 54 УК предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность.

Исходя из вышеизложенного можно дать следующее определение. Субъектом преступления может быть признано вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, с которого наступает уголовная ответственность, при условии, что он совершил виновное общественно-опасное деяния (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

8. Вменяемость. Невменяемость. Критерии невменяемости

Обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость в момент совершения общественно опасного и уголовно наказуемого деяния. Хотя данный признак прямо закреплен в ч. 1 ст. 14 УК РК, тем не менее, в уголовном законодательстве РК не дается определения вменяемости, поэтому содержание данного признака обычно анализируют через его противоположность - понятие невменяемости (ст. 16 УК РК). Данное обстоятельство означает, что понятие вменяемости можно дать только доктринальное. Рассмотрим ряд определений даваемых в юридической литературе. Так, Сыздыков М.Н. дает следующее определение: «Вменяемость - это способность лиц во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими».

По мнению профессора А.И. Рарога, вменяемость есть такой уровень психического здоровья лица в момент совершения уголовно противоправного деяния, который позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных действий (бездействий) и руководить ими.

Из вышеизложенных определений вытекает, что вменяемость следует рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле, как уголовно-правовой признак состава преступления, как субъективную предпосылку вины и уголовной ответственности. В широком смысле этого многогранного понятия и, как один из его аспектов, юридический признак личности преступника, вменяемость есть как критерий ограничения виновного и преступного поведения от совершенных без вины деяний.

Во всех случаях человеческое поведение определяется психическими функциями сознания и воли.

Невменяемость - сложная и многогранная проблема, которая занимает особое место в уголовном праве, так как она тесно связана с категориями «вменяемость», «ограниченная вменяемость», «ненаказуемость психически больных», а также с непоставлением содеянного в вину, исключением уголовной ответственности в отношении невменяемых лиц, возможностью назначения и применения принудительных мер медицинского характера к таким лицам.

Часть 1 ст. 16 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что невменяемость в основе своей характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Медицинский критерий заключается в наличии у лица психического расстройства. Юридический критерий определяет способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для того, чтобы лицо признать невменяемым, суду необходимо наличие обоих критериев, при том на момент совершения общественно опасного деяния. Почему недостаточно установление одного медицинского критерия. При большинстве психических расстройств происходит улучшение психического здоровья больного, так называемая ремиссия и болезни имеют разные степени тяжести.

Сущность медицинского (биологического) критерия раскрывается исходя из положений науки психиатрии.

В уголовном праве используются только отдельные аспекты понятия невменяемости. Медицинский критерий заключается в наличии у лица психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Ч. 1 ст. 16 устанавливает четыре признака рассматриваемого критерия, а именно наличие у лица:

а) хронического психического заболевания;

б) временного психического расстройства;

в) слабоумия;

г) иного болезненного состояния психики.

Хроническое психическое заболевание является следствием труднозначимых душевных болезней, которые характеризуются длительным протеканием и имеют тенденцию к прогрессированию, практически они неизлечимы. Данные заболевания бывают внутреннего или внешнего происхождения. К заболеваниям внутреннего характера относятся: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и др. К заболеваниям внешнего характера относятся такие психические заболевания, в происхождении которых большую роль играют внешние факторы. Например, это связано с травмами головного мозга, осложнения на мозг после перенесенного сифилиса и т.д.

Временное психическое расстройство протекает по типу, «короткого замыкания», т.е. на некоторое время (минуты, часы, дни, недели или месяцы) психически здоровое лицо может находиться в состоянии психического расстройства, однако, если такое лицо соответствующим образом подвергнуть лечению, то это лицо может выздороветь. Такими состояниями являются: патологическое опьянение, патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжким душевным потрясением, алкогольные, наркотические и психотропные психозы.

Слабоумие проявляется в стойком снижении интеллектуальной деятельности. Слабоумие может быть врожденным (олигофрения) либо приобретенным (деменция). Олигофрения в свою очередь делится на три группы: тяжелая - идиотия, средняя - имбецильность, легкая - дебильность Тяжелая форма слабоумия практически не встречается в судебной практике, потому что идиоты совершенно беспомощны. Средняя форма слабоумия, т.е. имбецилы, если они таковыми признаны, могут быть признаны вменяемыми.

Проблемы невменяемости встают при легкой форме слабоумия - дебильности. Лица, страдающие дебильностью при совершении отдельных преступлений (убийство, изнасилование, разбой и т.д.), могут быть признаны вменяемыми, в то же время при совершении ими таких преступлений как государственная измена, подлог документов и др. их могут признать невменяемыми.

Размещено на Allbest.ru