Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права

Глава 2. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе

2.1 Признание иска

2.2 Изменение иска

2.3 Отказ от иска

2.4 Мировое соглашение

Глава 3. Проявление принципа диспозитивности на стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Среди ученых, первыми употребившими в своих работах термин «диспозитивное начало», были Ветцель и Эндеманн. Точнее содержание данного термина выяснили Хайнце и Канштейн. Карл-Фрейхер Канштейн стал первым процессуалистом, который прямо указал, что только термин Dispositionmaxime выражает идею распоряжения сторон своими правами в гражданском процессе. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Изд. НОРМА, 2002. - 12С.

В отечественной гражданско-правовой литературе О.А. Красавчиковым было дано определение диспозитивности, как основанной на нормах данной отрасли права юридической свободы (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению. Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе М.,1998. -23С.

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono - распоряжаюсь) является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Поэтому процессуалисты с давних времен называют его движущим началом гражданского процесса. Он является отражением принципа диспозитивности в цивилистических отраслях права. ² Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М. 2004. -- 52С. Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А на основании п. 1 ст. 7 СК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено названным Кодексом. Принцип диспозитивности также имеет закрепление в Конституции Российской Федерации, а точнее в статьях 45 - 46, где прописано право граждан на обращение в суд за судебной защитой.

Каждое субъективное право предполагает самостоятельное распоряжение таковым и законом так же устанавливается его защита. Проявляют граждане право на судебную защиту, например при посягательстве на их здоровье и жизнь, достоинство и честь, имущество и личную свободу. При осуществлении защиты нарушенного либо оспариваемого права участники процесса должны быть обеспечены беспрепятственным пользованием предоставленными правовыми возможностями. Осуществление этого права, прежде всего, возлагается на самого гражданина, который самостоятельно осуществляет его. Сама возможность свободного распоряжения своими субъективными материальными и процессуальными правами является принципом диспозитивности, который занимает наиболее существенное и значимое место в системе основных идей и начал гражданского процессуального права.

Говоря о том, что гражданский процесс является судебным производством частноправового характера, в большей части находящегося в зависимости от воли сторон участвующих в нем, процесс восстановления изначальных частноправовых процессуальных принципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80-х и начале 90-х годов, с началом введения демократических преобразований в сфере экономики и политики в СССР. По итогам этих преобразований анализ действия принципа диспозитивности и его применение в сфере гражданского судопроизводства заметно расширилось.

Следует отметить, что научные деятели этот принцип относят к началам гражданского судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже в те времена гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами в большинстве случаев будет нарушать права других лиц, участвующих в деле. Поэтому была определена позиция, так называемая золотая середина, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.

Актуальность этой темы проявляется в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления, и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает все гражданское судопроизводство. Причем определение содержания и характера принципа диспозитивности дает основание для разграничения его с принципом состязательности и как результат этого, разрешение вопроса о необходимости установления истины по делу и выяснение роли суда в гражданском судопроизводстве.

Целью данной курсовой является анализ принципа диспозитивности и теоретическое изучение его в механизме гражданского процессуального регулирования.

Глава 1. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права

Истоком диспозитивной черты метода гражданского процессуального права, следовательно, и принципа диспозитивности как его концентрированного выражения, являются общественные отношения, составляющие предмет гражданского, семейного, трудового, сельскохозяйственного права и методы их правового регулирования. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: дис. … канд. юрид. наук. Саратов,1999. - 8С.

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, гражданским правом провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они обладают свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству (ст. 1 ГК РФ).

Раскрывая эти положения можно сказать, что они в большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.п. При этом если гражданин отказывается от осуществления или защиты своего права это обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу, чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками», проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.). К числу задач государства в частных отношениях входит - установка для их участников четких и непротиворечивых «правил игры», которые исключают заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности всецело является делом самих участников. Исключением здесь являются случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей, несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

Субъективные гражданские права отличаются особым свойством: свободой распоряжения ими. Обладатель субъективного права может терпеть нарушение или обратиться к суду за защитой, но никто принудить его обратиться к суду за защитой не может: nemo inuitus agree cogitur. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - C18.

В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2010 - 21С. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, и в первую очередь стороны, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, не согласные с содержанием состоявшегося решения, путем подачи соответствующих жалоб и заявлений вправе возбуждать апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Под влиянием принципа диспозитивности развивается и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М., 2004. -- 53С.

В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов - суда, за осуществлением гражданских прав был ослаблен.

Важнейшим для определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5 названных Основ: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту ". Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.

диспозитивность иск гражданский

Глава 2. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе

По вопросу сущности принципа диспозитивности в советской науке гражданского процессуального права было высказано несколько точек зрения. Сторонники первой точки зрения (А.Ф Клейнман, Я.Л. Штутин, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов и др.) видят сущность указанного принципа в возможности сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в процессе.

Согласно второй точке зрения (М.А. Гурвич) суть принципа диспозитивности состоит в том, что в нем находит свое выражение движущее начало гражданского процесса. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 27C.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. «Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него». Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - 145С. В то же время, по мнению Д.И. Туткевича «каждое гражданское дело только до тех пор представляет собою, безусловно, частный интерес отдельных лиц, пока не внесено оно в суд - учреждение государственно-общественное; с этого же момента в него уже входит новый элемент - осуществление задачи правосудия в отдельном лишь, конкретном случае».

Пожалуй, самым обсуждаемым в гражданско-процессуальной теории стал вопрос о соотношении принципа диспозитивности с некоторыми активными полномочиями суда, органов прокуратуры и общественных организаций, получившими закрепление уже в первом ГПК РСФСР 1923 г. Так, по мнению А.Ф. Клейнмана диспозитивное право сторон дополняется активностью и инициативностью указанных органов, которым предоставлено право возбуждать дела в интересах государства и трудящихся, активность суда проявляется и в праве его контролировать распорядительные действия сторон.

Иногда возникает необходимость в защите государственных или общественных интересов либо в защите прав граждан, которые в силу тех или иных исключительных причин сами не в состоянии этого сделать. В подобных ситуациях производство возбуждается по заявлениям прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, также по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В сравнительно редких случаях это могут сделать и некоторые организации либо граждане, когда они в силу прямого указания закона наделены полномочием обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством. Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Приведем пример из судебной практики.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы, оставленным без изменения в кассационном порядке, было прекращено производство по делу, возбужденному по иску прокурора РД в интересах С. и П. к администрации г. Махачкалы, Правительству РД, об обеспечении их жилплощадью на основании ФЗ от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Отказ суда был обоснован тем, что истицы уже достигли совершеннолетия и могут самостоятельно обращаться в суд. Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2009. - 61С.

Во-вторых, указанные исключения имеют целью защиту публичных интересов (Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целом), а также защиту прав неопределенного круга лиц (такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать), что также представляется вполне оправданным.

По инициативе суда могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. См. там же. - 46С.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 10.02. 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено право суда привлечь к участию по данной категории дел в необходимых случаях соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения указанных органов. Российская газета. 2009. 18 февраля.

В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 46 ГПК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Так, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе (в случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан) только по их просьбе - кроме, разумеется, случаев подачи заявления в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина (ч. 1 ст. 46 ГПК).

Следовательно, в таких случаях орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин должен указать в своем заявлении федеральный закон, предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающий соответствующую просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).

Прокурор, как вытекает из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином, что должно быть подтверждено соответствующими документами, приложенными к заявлению (медицинским заключением о состоянии здоровья заинтересованного лица, исключающем для него возможность обращения в суд, копией свидетельства о его рождении, копией решения суда о признании этого лица недееспособным с отметкой о вступлении решения в законную силу и т.п.). Так, заместитель прокурора РД обратилась в суд Советского района г. Махачкалы с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации гражданина А., больного заразной формой туберкулеза, который уклоняется от госпитализации. Решением Советского районного суда г. Махачкалы заявление прокурора было удовлетворено и никем не обжаловано. Кострова Н.М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2009. - 69С.

Далее, ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38). Следовательно, это лицо обладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. ст. 35, 39, 45, 46 ГПК);

К числу правомочий, в которых проявляется принцип диспозитивности, относятся три большие группы правомочий, а именно:

1) правомочия, связанные с определением в гражданском процессе самого предмета рассмотрения и с возможностью его дальнейшего изменения;

2) правомочия, в которых раскрывается механизм движения гражданского процесса;

3) все иные диспозитивные полномочия.

К первой группе относятся следующие правомочия:

1) правомочия истца по определению предмета испрашиваемой им у суда защиты;

2) право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер своих требований в ходе рассмотрения дела;

3) право истца поставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска;

4) свобода ответчика в выборе способов защиты против предъявленного иска.

Ко второй группе полномочий можно отнести:

1) право субъективно заинтересованного лица инициировать возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции;

2) право субъективно заинтересованного лица инициировать возбуждение производства по пересмотру дела в вышестоящей судебной инстанции.

К третьей группе полномочий, в которых выражается действие принципа диспозитивности, можно отнести:

1) право лица, участвующего в деле, подавать заявление об обеспечении иска;

2) право лица, считающего свои права нарушенными в процессе, вступить в него в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

3) право сторон и других лиц, участвующих в деле, просить о приостановлении производства по делу и о возобновлении процесса по устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление;

4) право лица, считающего себя правопреемником выбывшей стороны или третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, вступить в процесс между первоначальными сторонами. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 163C.

При обновлении гражданского процессуального законодательства пределы диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия его закону и интересам других лиц. При принятии нового ГПК в ст. 39 ГПК РФ было установлено, что не только признание иска ответчиком и мирового соглашения, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2009. - 40С.

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяет весь дальнейший ход процесса:

подведомственность и подсудность дела;

лиц, участвующих в деле;

обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию;

пределы рассмотрения и разрешения дела.

Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется, по общему правилу, подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В зависимости от места жительства или места нахождения указанного истцом ответчика определяется, по общему правилу, территориальная подсудность дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет судебного разбирательства формируется исковым заявлением, в котором указывается требование истца и его основание. Задача суда ограничивается рассмотрением дела в пределах заявленной претензии, суд не выходит за пределы требования сторон: ne at judex ultra petita partium. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 19C. В целом, процессуальное положение суда в сфере управления движением процесса, можно сформулировать как пассивное: 1) Суд не может по своей инициативе возбудить гражданское дело (ст. 4 ГПК); 2) Суд не может рассмотреть не заявленное истцом требование или изменить заявленные исковые требования (ч. 1 ст. 34; ст. 195 ГПК); 3) Суд не может, игнорируя процессуальные волеизъявления сторон, направленные на окончание дела в форме прекращения производства (отказ от иска, мировое соглашение) или постановления решения в пользу одной из сторон (признание иска ответчиком), продолжить судебное разбирательство и постановить решение по своему усмотрению (ч. 1 ст. 34; ч.ч. 4,5 ст. 165; п.п. 4,5 ст. 219 ГПК). Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе М.,1998. -15С Однако в некоторых случаях закон допускает такую возможность. Суд выходит за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М., 2004. - 275С.

ГПК 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это "в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан".

В 1995 году в результате внесенных в ГПК изменений, направленных на расширение принципа диспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о праве выхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена и установлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), "если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца" (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось.

По новому ГПК такого права у суда нет, и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003.

Например, суд на основании п. 2 ст. 166 ГК вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленного требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.

Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам - ст. 40 ГПК. Такой иск, если на него распространяется общее правило территориальной подсудности, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК). Например, при солидарной обязанности нескольких должников кредитор вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к любому из них по своему усмотрению (ст. 323 ГК).

При предъявлении иска к части должников суд не вправе по своей инициативе, без согласия истца, привлечь остальных должников к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков "в связи с характером спорного правоотношения" суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК). Мотивы, по которым суд признает невозможным рассмотреть данное дело без участия соответчика или соответчиков, должны быть приведены им в соответствующем определении. Данное определение и копии искового заявления необходимо направить лицам, привлеченным судом в качестве соответчиков. Например, в связи с характером спорных правоотношений необходимость привлечения судом соответчиков возникает по делам о признании недействительной сделки.

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности Гражданский процесс. под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2010. - 27С.. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.

В случаях, когда по ходатайству или с согласия истца суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим, необходимо иметь в виду следующее. Такое дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменяется (например, когда на дело распространяется общее правило территориальной подсудности, а ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), то дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Если после замены ненадлежащего ответчика дело становится подведомственным арбитражному суду, то формально производство по нему должно быть прекращено.

Действием принципа диспозитивности обусловлены также нормы ГПК РФ об альтернативной и договорной подсудности: в первом случае выбор одного суда, в который предъявляется иск, из нескольких, которым подсудно данное дело, зависит от усмотрения истца, во втором - от соглашения сторон.

В ходе гражданского процесса на судьбу спора могут влиять самые различные процессуальные действия.

2.1 Признание иска

Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта -- конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2005. -142С. В ГПК РСФСР не было определено, каковы процессуальные последствия данного действия. На практике это вело к тому, что суд и в этом случае был вынужден исследовать все обстоятельства дела и оценить все собранные по делу доказательства. Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2009. - 42С. Признание иска влечет вынесение решения в пользу истца без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств (ст. ст. 173, 198 ГПК). Признание иска может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации. См. там же - 109С. Признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела влечет освобождение другой стороны от обязанности доказывания этих обстоятельств, а суда - от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (ст. 68 ГПК).

Рассмотрим пример из судебной практики. М.А.Л. обратился в Тарумовский районный суд с исковым заявлением к М.Е.Н., в котором просит определить постоянное место проживания и воспитание его сына - Мейтарова С.А., 29 августа 1998 года с ним, т.е. отцом - М.А.Л.

В обосновании исковых требований истец М.А.Л. в судебном заседании пояснил, что М.Е.Н. родительские обязанности не выполняла, мальчик сам изъявил желание проживать с отцом. С декабря месяца 2009 года его сын Сергей проживает совместно с ним, для его воспитания имеются все надлежащие материальные условия, хорошие отношения с ним как с отцом и бабушкой. Он как отец, считает, что хорошее достойное воспитание, образование сыну может дать он как его отец. Сам имеет постоянное место работы, характеризуется положительно как на работе, так и в селе.

Ответчик М.Е.Н. , полностью признала иск и просит удовлетворить иск в полном объеме без исследования других доказательств и допроса явившихся свидетелей и их несовершеннолетних детей, чтобы не травмировать их в лишний раз. В письменном заявлении на имя суда она просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком иска, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судебные акты Тарумовского районного суда. Решение от 30.03.2010г. об определении порядка места жительства ребенка. http://tarumovskiy.dag.sudrf.ru Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

2.2 Изменение иска

Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. ГПК и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.

Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Гражданский процесс. под. ред. Ярков В.В. 2006. -132С.

2.3 Отказ от иска

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований (например, только от требования о взыскании неустойки), так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом. Во-первых, отказ от иска может быть зафиксирован в отдельном документе, который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК).

В Кизлярский городской суд обратилась Дагестанская региональная организация Центр защиты прав потребителей «Эксперт - плюс» с иском к предпринимателю Алибекову С.С. в защиту неопределённого круга потребителей, указывая, что в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка ресторана «Багдад», расположенного по адресу г.Кизляр, ул.40 лет Дагестана 5, на предмет соблюдения «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вследствие которой были выявлены нарушения прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ДРООЗПП «Эксперт +» Ахмедова О.М. поступило заявление об отказе от исковых требований к Алибекову С.С. в защиту неопределенного круга потребителей, в связи с тем, что выявленные ДРООЗПП «Эксперт +» нарушения и зафиксированные в акте проверки соблюдения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчиком устранены в полном объеме.

Ответчик Алибеков С.С. не возражает в прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Судом представителю истца ДРООЗПП «Эксперт +» Ахмедову О.М. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца ДРООЗПП «Эксперт +» Ахмедова О.М. об отказе от искового заявления, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 2-№/11 г.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Во всех случаях отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца. Для ответчика такое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом. См. там же. -133С.

2.4 Мировое соглашение

Мировое соглашение -- волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта (Р.Е. Гукасян, А.И. Зинченко). Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но, согласиться с тем что во всех без исключения случаях мировое соглашение -- соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение -- договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Пленум Верховного суда РФ обращает внимание судей, что при окончании производства по делу мировым соглашением цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. По мнению Пленума, задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; разъяснении того, что по своей юридической природе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление №11 Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. Бюллетень ВС РФ. 2008. №9. - С. 2-8.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение -- договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК). Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2005. -144С.

Зияудинов М.М. обратился в суд с иском к Магомедову М.С., Магомедовой А.М., Магомедову А.М., Магомедову С.М. и Абдуллаевой ( Магомедовой ) Ф.М. о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из квартиры № 72 в доме № 9 по ул. Хуршилова в г.Махачкале без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований он и его представитель по доверенности Рамазанова Н.Н. указали, что на основании договора купли - продажи от 30.12.1998 года и соответствующего регистрационного удостоверения указанная квартира на праве собственности принадлежит ему. В связи с возникшими семейными обстоятельствами он не проживал в квартире с момента её приобретения. Ответчики, воспользовавшись долгим его отсутствием и имея соответствующую регистрацию в квартире, не освобождают её и он не может пользоваться своей квартирой.

Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Магомедову М.М., Алиеву И.О. и Зиявудинову М.М. о признании договоров купли- продажи квартиры и регистрационных удостоверений, выданных соответственно Алиеву И.О. и Зиявудинову М.М. недействительными. В обоснование своих требований они указали, что указанная квартира является долевой собственностью всех членов семьи. О продаже квартиры и наличии указанных договоров купли продажи и регистрационных удостоверений они узнали только после обращения Зиявудинова М.М. в суд.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе было по ходатайству сторон дважды отложено для обсуждения условий мирового соглашения.

29.04.2011 года в суд кассационной инстанции поступило составленное и подписанное сторонами по делу мировое соглашение, в котором стороны просят его утвердить, а производство по делу по иску Зиявудинова М.М. и встречному иску Магомедовых - прекратить.

В соответствии со ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 346, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Утвердить мировое соглашение Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 33-839 2011 г.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).

Суд не принимает признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если у него имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющих значение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке - занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявления и т.д.

Глава 3. Проявление принципа диспозитивности на стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства

В апелляционной инстанции все принципы гражданского судопроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут представлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках проверки законности и обоснованности решений мировых судей он может повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом доказательства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК).

В то же время действие некоторых принципов в апелляционном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспозитивности, предполагающий возможность совершения таких действий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл. 39 ГПК не содержится. Однако это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК). Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2010. - 183С. Правом отзыва представления наделен принесший его прокурор.

Вместе с тем действие принципа диспозитивности ограничено тем, что истец не вправе изменить предмет или основание иска, ответчик не вправе предъявить встречный иск, который представляет собой новое требование, не являвшееся предметом судебного разбирательства мировым судьей (ч. 2 ст. 322 ГПК). Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2005. -216С.

В стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либо представлению участвовавшего в деле прокурора (ст. 336, 371 ГПК). Без жалобы или представления прокурора кассационное производство (это же относится и к апелляционному производству) невозможно. Во-вторых, действие принципа диспозитивности в стадии кассационного производства проявляется в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), т.е. лицо, подавшее жалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п.5. //СПС «КонсультантПлюс» по сост. на 1 авг. 2013.

За пределы жалобы или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только "в интересах законности" (ч. 2 ст. 347 ГПК). Что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел, рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее: "Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права и в первую очередь - положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делу правоотношения.

Изложенное вытекает из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе" (дело Верховного Суда РФ N 53-Г01-19).

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Новый ГПК в этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной проблемы сохраняет силу. По новому ГПК действие принципа диспозитивности значительно расширилось в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 49 - 62

Производство в суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц, участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе или представлению прокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорной инстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК).

По ГПК 1964 года пересмотр судебных постановлений в порядке надзора допускался по протестам указанных в его ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры, которые не были связаны наличием надзорных жалоб вообще, а также их доводами - в частности; решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не по надзорной жалобе (ст. 329).

Надо отметить, что в последние годы действия ГПК 1964 года, когда в законодательстве наметилась тенденция расширения принципа диспозитивности, в Верховном Суде РФ исходя из нового содержания этого принципа решения о принесении протестов на судебные постановления по гражданским делам принимались в подавляющем большинстве случаев только по жалобам лиц, участвующих в деле, или других лиц, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.

Более того, основываясь на принципе диспозитивности, Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 25 апреля 1995 г. N 6 исключил из Постановления Пленума от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" п. 2, в котором ранее разъяснялось, что жалоба в порядке надзора может быть подана как лицами, участвующими в деле, так и другими гражданами и организациями, считающими выводы суда неправильными, что проверка дела в порядке надзора может иметь место также по письмам депутатов, по материалам статей, корреспонденции, заметок в печати, обобщений судебной практики, представлениям судей и т.д. Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ».

Тем не менее необходимость в принесении протестов в порядке надзора с целью пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений - при отсутствии надзорных жалоб - в отдельных случаях возникала. Это становилось необходимым, когда выявлялись судебные постановления (в частности, по представлениям судей), по которым судами были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие серьезные неблагоприятные последствия: