Исследование порядка рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных правоотношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования обусловлена увеличением в последние годы числа корпоративных споров, а так же значимостью возникающих проблем, которые затрагивают интересы значительного круга лиц.

Термин «корпоративные конфликты» получает в современной Росси все большее распространение. Деловая пресса пестрит сообщениями об акционерных войнах, агрессивных поглощениях, оспариваниях результатов общих собраний акционеров, шантаже эмитентов со стороны миноритарных акционеров, умышленных банкротствах и т.д. подчас корпоративные конфликты принимают самые неприличные формы: силовой захват предприятий, личные угрозы акционерам и менеджерам, уголовные иски. Очень часто корпоративный конфликт сопровождается нарушением норм и требований российского законодательства и практически всегда - нарушением или ущемлением прав той или иной группы акционеров. Мировой опыт показывает, что корпоративные конфликты являются неизбежным злом. Однако лавинообразное нарастание их количества в Росси в последние годы заставляет задуматься о причинах их возникновения и способах преодоления. В последнее время, в связи с упрощением процедуры регистрации юридических лиц, изменений в учредительных документах, недобросовестные конкуренты и так называемые рейдеры все чаще прибегают к незаконным действиям по устранению нежелательных партнеров, акционеров общества, конкурентов, в том числе совершают акты недружественных поглощений. Юридически такие действия также являются корпоративными спорами.

Однако наиболее типичными случаями корпоративных споров являются споры, связанные с нарушением прав акционеров.

К сожалению, порядки, установленные в российских компаниях, еще далеки от соответствия высоким международным стандартам, предполагающим само собой разумеющееся уважение и соблюдение прав и законных интересов акционеров, прежде всего, миноритарных. Поэтому все больше акционеров обращаются в суд за восстановлением своих нарушенных прав в результате незаконных действий со стороны руководства компании или собственников контрольных пакетов акций.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование рассмотрения арбитражного дела, возникающего из корпоративных правоотношений, в судебном заседании.

Предмет исследования - это нормы арбитражного законодательства, в первую очередь АПК РФ.

Цель настоящей работы - исследование порядка рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных правоотношений.

1. Понятие корпоративного спора

Корпоративные споры - одни из наиболее ярких видов экономических споров. На практике возникает множество вопросов, касающихся содержания самого понятия «корпоративный спор».

Статья 225.1 АПК РФ закрепляет понятие корпоративного спора: корпоративные споры - это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Также в ст. 2251 законодатель прямо указывает на споры, которые относятся к корпоративным спорам:

· споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

· споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;

· споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

· споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

· споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

· споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

· споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

· споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

· споры вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Ст. 2251 указывает на споры, которые не относятся к корпоративным:

· споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

· споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В иных нормативных документах кроме АПК РФ понятие корпоративный спор не закреплено. Однако применительно к акционерным обществам имеется понятие «корпоративный конфликт». Его определение дано в п. 1.1.1 гл 10 Кодекса корпоративного поведения: «Любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций настоящего Кодекса или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества.» Основными признаками корпоративного спора можно считать: наличие возникшего конфликта затрагивающего интересы общества, в том числе отношения внутри общества; наличие разногласий между органом общества и учредителями, акционером (акционерами).

2. Анализ основных особенностей, характеризующих рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных споров

2.1 Общая характеристика рассмотрения корпоративных споров арбитражным судом

Одной из особенностей корпоративных споров является то, что они могут возникать как из гражданских правоотношений, так и из публичных правоотношений. Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом:

· по общим правилам искового производства

· по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

· по правилам рассмотрения де о защите прав и законных интересов группы лиц

В большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства. Ст. 225.2 определяет правила рассмотрения дел по корпоративным спорам, которые состоят в том, что при рассмотрении дел данной категории применяются общие правила искового производства, если только гл. 28.1 не установлены особенности при рассмотрении корпоративных споров. В ч. 2 ст. 225.2 указано, что при рассмотрении дел предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, предусмотренные главой 24 настоящего Кодекса, то есть правила производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из формулировок ч. 2 ст. 225.2 и п. 5 ст. 225.1 как будто бы следует, что в рамках дел по корпоративным спорам могут быть рассмотрены только те требования, возникающие из публичных правоотношений, которые связаны с эмиссией ценных бумаг, так как применение особенностей, установленных гл. 24 АПК РФ, в ч. 2 ст. 225.2, увязывается исключительно с делами, перечисленными в п. 5 ст. 225.1Однако, нельзя буквально понимать значение этой нормы, т.к. ключевая идея АПК РФ состоит в том, что дела по связанным требованиям должны рассматриваться в одном судебном процессе. Согласно ст. 130 АПК, когда возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд объединяет дела находящиеся в производстве одного арбитражного суда в одно производство для их совместного рассмотрения, в обязательном порядке, независимо от того, совпадает круг лиц, участвующих в объединяемых делах, или нет, и не связывая возможность объединения с тем, рассматриваются ли такие дела или одно из них по правилам искового или административного судопроизводства.

В рамках требований, заявляемых по корпоративным спорам, могут разрешаться самые разные вопросы, связанные, в том числе, с оценкой законности создания юридического лица, правомерности государственной регистрации изменений в его учредительные документы, внесения в государственный реестр сведений об участниках и органах юридического лица, его уставном капитале, его распределении между участниками и так далее.

2.2 Требования к исковому заявлению

спор корпоративный юридический арбитражный

Исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения (государственной регистрации) юрлица, вопросы управления в котором оспариваются. Об этом говорится в пункте 4.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК).

Жалоба подается только в письменной форме. Закон не содержит прямого указания на вид письменной формы иска: нотариальная или простая письменная, в связи с чем в качестве обязательной формы искового заявления признается простая письменная форма, не требующая какого-либо подтверждения со стороны специально уполномоченных органов или лиц, например нотариуса. Заверением достоверности изложенных фактов является подпись заявителя либо его представителя, а также оттиск печати юридического лица, если оно выступает в качестве заявителя. К исковому заявлению предъявляются общие требования, установленные статьей 125 АПК РФ. Кроме того, в ст. 225.3 указываются особенности искового заявления по корпоративному спору. А именно, исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований к исковому заявлению должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.

Необходимо отметить, что в данный статье речь идет об основном государственном регистрационном номере (ОГРН), так как такого понятия как «государственный регистрационный номер юридического лица» не

Помимо перечня документов, указанных в ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению в соответствие с ч3. ст. 225.3 также должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере (ОГРН). Примером такого документа может выступать устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН. «Небольшой срок действия такой выписки (один месяц) позволяет иметь сведения на момент подачи иска. Однако, как правило, к моменту рассмотрения дела срок действия выписки истекает и суд в определении о назначении судебного рассмотрения дела может запросить повторную выписку с неистекшим сроком действия. С одной стороны, такая позиция суда может рассматриваться как нарушение закона, однако в отношении дел по корпоративным спорам, представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является обязательным специфическим условием, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, поскольку она содержит основные сведения о юридическом лице, его наименование, реквизиты. В целях упрощения судебного процесса, а также сокращения количества представляемых документов целесообразно представлять в суд заверенную регистрирующим органом выписку из Единого государственного реестра, поскольку она содержит указания на государственные регистрационные номера, в том числе основной, с учетом даты его присвоения, а также идентификационный номер налогоплательщика, перечень учредителей (участников) такого субъекта, а также иные реквизиты, включая сведения о регистрации в фонде обязательного медицинского страхования, фонде социального страхования и т.п., т.е. по своей сути выписка является объединением всех указанных в правоустанавливающих документах сведений;

Указанные сведения должны быть актуальными, то есть соответствовать действительному положению дел на день обращения в суд, прежде всего это касается адреса юридического лица. На практике нередко в подтверждение местонахождения юридического лица в суд представляются выписки из реестра, полученные задолго, иногда за несколько лет до предъявления иска и по этой причине содержащие сведения о юридическом лице, которые давно устарели. Нередко это делается намеренно с тем, чтобы воспрепятствовать получению юридическим лицом информации о процессе при том, что формально оно считается извещенным.

К исковому заявлению прилагаются следующие документы: уведомление о вручении копии иска другой стороне; квитанция об уплате госпошлины; контракты и соглашения, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также иные бумаги, предусмотренные статьей 126 АПК.

2.3 Стороны

Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. В большинстве случаев при разрешении корпоративных споров понятие истца имеет свое обычное содержание.

Трудности в определении истца и расхождение мнений по этому вопросу может возникнуть в случаях предъявления производных (косвенных) исков, т.е. исков, предъявленных участниками (членами, акционерами) юридического лица для защиты прав и законных интересов последнего, по основаниям прямо предусмотренным законом. В таких случаях можно отметить следующие основные точки зрения при определении истца в корпоративном споре:

· участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является истцом по делу, поскольку, выступая в защиту и интересов юридического лица, он защищает одновременно и свои собственные права (интересы) и имеет, таким образом, не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Само юридическое лицо является соистцом;

· участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является процессуальным истцом;

· участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является законным представителем юридического лица. Юридическое лицо выступает при этом в качестве истца.

Ответчик определяется как лицо, привлекаемое к ответу по иску истца в связи с тем, что на нем лежит обязанность, корреспондирующая субъективному праву истца. Содержанием корпоративных правоотношений, как и других правоотношений, выступают субъективные права и обязанности участников этих отношений. Однако корпоративные правоотношения во многих случаях имеют многосубъектный состав, что может затруднить определение надлежащего ответчика или предопределить наличие в деле пассивного процессуального соучастия. В законодательстве РФ отсутствует прямое разрешение вопроса о статусе лиц, являющихся участниками спорного корпоративного правоотношения, но не являющимися активными сторонами спора. Например, в случае оспаривания решения общего собрания участников юридического лица одним из участником имеются пробелы в определении процессуального статуса остальных участников, не оспаривающих решение.

Согласно ч. 3 ст. 2254 арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству может указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Несмотря на это лица, получившие направленную им от имени юридического лица информацию, не приобретают статуса лиц, участвующих в деле, т.к. АПК РФ не устанавливает статус лиц, получивших информацию такого рода. Соответственно, на таких лиц не будут распространяться процессуально-правовые последствия законной силы судебного решения. Так, например, эти лица смогут подать иск с аналогичными исковыми требованиями, т.е. требованиями, которые ранее заявлялись другим субъектом спорного корпоративного правоотношения. Поэтому, после рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица другой участник этого же юридического лица может подать в суд иск с теми же исковыми требованиями. Однако, такие лица имеют возможность приобрести статус лиц, участвующих в деле, если в порядке ст. 22510 и 22514 АПК РФ они присоединяться к заявленным требованиям или вступят в дело в качестве соистцов.

Юридическое лицо в соответствие с ч. 5 ст. 2254 имеет такие права, как:

знакомиться с материалами дела по спору;

делать выписки из материалов дела;

снимать копии с материалов дела;

получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.

Обратим внимание на ситуацию, когда один из участников юридического лица оспаривает решение общего собрания участников юридического лица. В частности, такое оспаривание предусмотрено ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ О сельскохозяйственной кооперации», ст. 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах». Участниками корпоративных правоотношений по поводу голосования и принятия решений по вопросам повестки дня собрания являются участники юридического лица. Само юридическое лицо не может принимать участие в голосовании. В случае расхождения в волеизъявлении между участниками может возникнуть спор, для разрешения которого участник, не согласный с решением, может предъявить иск в суд об оспаривании решения общего собрания. Иск в указанных случаях предъявляется к юридическому лицу.

3.Обеспечительные меры

Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Институту обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска, по действующему Арбитражному процессуальному кодексу присущи следующие характерные признаки:

· - широкий круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Оно предоставлено лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, т.е. тем, которые не принимали участия в деле, но их интересы затронуты принятым решением по делу;

· - обеспечительные меры могут быть приняты не только в целях обеспечения иска, но и имущественных интересов заявителя.

· - обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть срочными и носить временный характер. Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд. Временный характер обеспечительных мер состоит в том, что они принимаются лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом;

· - обеспечительные меры принимаются в двух случаях:

1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер.

Предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для применения обеспечительных мер свидетельствуют о том, что они могут применяться не только для предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, но и как предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, обусловлена спецификой отнесенных к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая всегда сопряжена с риском;

- обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса: от стадии возбуждения производства по делу до стадии исполнительного производства. Это означает, что обеспечительные меры могут быть приняты не только арбитражным судом первой инстанции, но и апелляционным судом, судом кассационной инстанции и судом надзорной инстанции, когда соответствующее арбитражное дело находится у них в производстве. В данном случае должен действовать принцип процессуальной экономии и эффективности применения законодательства. Совершенно нецелесообразно передавать на рассмотрение суда первой инстанции заявления о применении обеспечительных мер, поданные в любую из проверяющих инстанций системы арбитражных судов. С учетом тех же критериев вопрос о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта должен разрешаться арбитражным судом первой инстанции, независимо от того, судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции подлежит исполнению.

В ст. 225.6 устанавливается открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора:

· наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

· запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

· запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

· запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

· запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами является истец или заявитель. Однако со стороны этих лиц может возникнуть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. В Законе содержится ряд положений, направленных на предотвращение злоупотребления таким правом. К ним, в частности, относятся описание последствие, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании. Так, например, согласно ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства РФ. Принятие обеспечительные норм, связанных с запретом проведения общего собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня или с иными запретами могут привести к такому последствию как невозможность осуществлять юридическим лицом свою деятельность.

4. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

спор корпоративный юридический арбитражный

Определение арбитражного суда - это судебный акт, содержащий властные предписания, направленные на решение процедурных вопросов, а также являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле.

Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

· - стороны - истец и ответчик;

· - заявители и заинтересованные лица - в случаях, предусмотренных Кодексом;

· - третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таких требований;

· - прокурор - по делам, указанным в Кодексе; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

· - государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов;

· - лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Право подачи жалобы имеют наряду с российскими и иностранные лица, участвовавшие в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К жалобе прилагаются:

· - копия оспариваемого решения;

· - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

· - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

· - доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Однако в отношении определения срока обжалования определения суда комментируемой статьей установлен иной срок: определение арбитражного суда по корпоративному спору может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Устанавливая возможность обжалования определений суда в общем порядке с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, закон предусматривает ряд исключений, т.е. судебных актов, на которые указанный порядок обжалования не распространяется. К таким актам относятся:

· - определения о прекращении производства по делу;

· - об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако, установив исключения из общего правила, настоящая статья не предусматривает какого-либо специального порядка обжалования указанных судебных актов.

Сегодня в судебной практике возникла проблема затягивания лицами, участвующими в деле, судебного разбирательства в связи с обжалованием, зачастую необоснованным, промежуточных определений суда. При подаче жалобы суд вынужден вместе с жалобой направлять все дело в суд вышестоящей инстанции. В связи с образованием арбитражных апелляционных судов время прохождения дел может существенно увеличиваться. А если стороны обжалуют последовательно несколько определений суда (в частности, такая практика существует по делам о несостоятельности (банкротстве)), то процесс в суде первой инстанции может длиться годами, что не соответствует поставленным перед арбитражными судами задачам.

Определение - самый распространенный вид судебного акта арбитражного суда. Выносимые в ходе процесса определения условно можно поделить на две категории:

· - определения, которыми оканчивается рассмотрение дела (итоговые);

· - промежуточные определения, которые выносятся в течение всего производства по делу.

Действующий АПК предусматривает ряд промежуточных определений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта:

· - определение о рассмотрении или об отказе в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

· - о замене судьи;

· - об отводе или об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи;

· - о привлечении или об отказе в привлечении другого ответчика;

· - о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;

· - о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы;

· - о подготовке дела к судебному разбирательству;

· - о назначении дела к судебному разбирательству;

· - о принятии апелляционной жалобы и возбуждении апелляционного производства;

· - о принятии кассационной жалобы и возбуждении кассационного производства и др.

Отсутствие в процессуальном законодательстве возможности обжаловать промежуточные определения отдельно от итогового судебного акта имеет целью своевременное рассмотрение дела. И отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса и права на судебную защиту. Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 2 июля 1998 №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и ст. 464 УПК РСФСР Конституционный Суд указал, что перенос обжалования промежуточных определений суда первой инстанции на более поздний срок (вместе с итоговым судебным актом) является допустимым и не нарушает гарантируемые Конституцией, в том числе ст. ст. 45, 46, 55 (ч. 3), права

Другая ситуация, которая может привести к затягиванию процесса, - это прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется.

Часть 2 статьи опосредованно определяет перечень определений суда, обжалование которых определяется в соответствии с настоящей статьей. К таким определениям относятся судебные акты:

- вынесенные судом по корпоративному спору;

- обжалование которых предусмотрено общими правилами соответствующего вида обжалования;

- которые не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Таким образом, обжалование допускается в случае, если оно не препятствует разбирательству дела, однако основная проблема практической реализации подобных норм связана как раз с необходимостью предоставления материалов дела в вышестоящую, в данном случае апелляционную инстанцию, что является основанием для увеличения срока судебного разбирательства. Наиболее закономерным выходом из данной ситуации видится нормативное закрепление возможности приостановления течения сроков судебного разбирательства на период обжалования определения по делу.

Заключение

В связи с увеличением в последнее время корпоративных конфликтов проблематика разрешения корпоративных споров в судебном порядке приобретает более значимый характер. До внесения изменений в АПК РФ разрешение данных споров было намного проблематичнее, так само понятие корпоративного спора не было закреплено в законодательстве, стоял крупный вопрос подведомственности корпоративного спора, что представляло неудобство для сторон, чье право было нарушено. Так же данные пробелы в законодательстве давали ход рейдерству.

Со вступлением изменений в АПК эти, и еще многое проблемы были решены, хотя остался ряд неразрешенных вопросов, к которому прибавились процессуальные проблемы, вызванные изменениями. К ним можно отнести:

· Ст. 225.3 АПК РФ устанавливает дополнительные требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору.
Однако, сохраняется неопределенность процессуального статуса юридического лица, которая порождает неопределенность объема и содержания его процессуальных прав и обязанностей.
Для устранения существующего положения, законодателю необходимо императивно указать на то, что юридическое лицо по корпоративному спору должно быть в обязательном порядке привлечено к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле (истца, ответчика, третьего лица).

· прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется.

На мой взгляд, законодательство, регулирующее разрешение корпоративных споров требует дальнейшего совершенствования и закрепления более четких определений, так как даже само определение корпоративного спора не было конкретно закреплено. Целесообразным будет законодательное закрепление понятия «корпоративный спор». Представляется верным следующее определение понятия «корпоративный спор» - это разногласия, возникающие между органом юридического лица и учредителями, участниками (акционерами), затрагивающего интересы юридического лица, в том числе отношения внутри юридического лица по вопросам его создания, управления им или участием в юридическом лице, ведению хозяйственной деятельности.

Размещено на Allbest.ru