Несостоятельность (банкротство) организации как основания прекращения её деятельности
Проблема банкротства предприятий в России. Особенности банкротства юридических лиц. Правовые основы несостоятельности (банкротства) коммерческой организации, его причины, критерии и признаки. Мировая практика развития законодательства о банкротстве.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.02.2013 |
| Размер файла | 54,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
РОССИЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТУРИЗМА МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Курсовая работа по дисциплине "Антикризисное управление"
на тему:
"Банкротство организации".
Выполнила студентка 5 курса:
Гр.080102 МГ Хавкина С.Л.
Проверил: Зарецкий В.М.
Москва, 2012
Реферат
Количество страниц: ______
Количество используемых источников информации: 9
Ключевые понятия: Несостоятельность, банкротство, институт, закон, арбитражный суд, мировое соглашение.
Тема данной работы: "Несостоятельность (банкротство) организации как основания прекращения её деятельности"
Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой обусловлена рядом причин.
Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.
Во-вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в написании курсовой работы были вызваны тем, что на данный момент еще не сформирована единая арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.
Объектом исследования является нормативно-правовые аспекты банкротства.
Предметом исследования являются особенности несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Главной целью является: проанализировать, обобщить и систематизировать правовые основы несостоятельности (банкротства) коммерческой организации.
В рамках поставленной цели можно выделить следующие задачи:
· анализ понятия, причин несостоятельности банкротства предприятий
· анализ понятия, критерий и признаков банкротства предприятия.
· анализ процедуры банкротства предприятий
Методологическую основу исследования составили:
· формально-юридический метод, с помощью которого вычленялись понятия, выяснялась их сущность, признаки, а также отличия одних суждений от других.
· структурно-функциональный метод, с помощью которого определялась структура работы, а также излагались результаты исследования в рамках используемых методов.
· использование таких логических приемов, как анализ, синтез, дедукция и индукция.
В настоящей курсовой работе делается попытка на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Содержание
- Реферат
- Введение
- 1. Юридическая сущность несостоятельности (банкротства)
- 1.1 Понятие, правовые основы, признаки несостоятельности (банкротства)
- 2. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц на примере страховых компаний
- 2.1 Банкротство страховых организаций
- 3. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) организаций
- 3.1 Мировая практика развития законодательства о банкротстве
- 3.2 Проблемы правового регулирования и перспективы развития института несостоятельности в Российской Федерации
- Заключение
- Список литературы
Введение
С переходом к современным рыночным отношениям в практике российских организаций появилось понятие "банкротство" (от итал. banco - скамья и rotto - сломанный). Банкротство является следствием неспособности организации выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами и/или вносить обязательные платежи. Причинами могут быть как внешние факторы, не зависящие от деятельности организации, так и внутренние, связанные с неэффективной политикой управления организацией. Среди ключевых факторов, которые не в состоянии контролировать хозяйствующий субъект, можно выделить, в частности, недостаток основного сырья, ужесточение конкуренции, недоступность кредитных ресурсов. В настоящее время в экономике одной из ключевых проблем является кризис неплатежей, что обуславливает актуальность темы курсовой работы.
Признание организации банкротом считается негативным фактом не только для нее самой, но и для связанных с ней лиц: поставщиков, кредиторов, работников и др., интересы которых в той или иной мере будут затронуты при осуществлении процедуры банкротства. Кроме того, партнеры по бизнесу должны быть уверены в экономической состоятельности организации, что служит надежной гарантией их финансового благополучия.
Процедуры банкротства, направленные прежде всего на финансовое оздоровление организации, требуют высококвалифицированного подхода. Именно от того, насколько быстро будет принято правильное решение, зависит дальнейшая деятельность организации. Особую роль на этом этапе играют бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых операций и анализ финансового состояния организации по данным учета и бухгалтерской финансовой отчетности.
В настоящее время необходимые методики бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций и экономического анализа, связанные с проведением процедуры банкротства, не разработаны. Требуются новые подходы к оценке вероятности наступления банкротства и учету операций, связанных с процедурами банкротства, на основе действующего российского законодательства и большого зарубежного опыта.
Таким образом, целью данной курсовой работы является изучение проблемы несостоятельности и процедур банкротств, а также возможности восстановления платежеспособности организаций, находящихся в критическом финансовом положении.
1. Юридическая сущность несостоятельности (банкротства)
1.1 Понятие, правовые основы, признаки несостоятельности (банкротства)
Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за полученные товары и затоваривание собственного продукцией, не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, что государственные предприятия в России очень долгое время действовали на основе централизованного планирования при низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма, возможности произвольно повышать цены в зависимости от конкретных затрат. Когда на рынок стали поступать импортные товары, многие коммерческие организации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не учитывать и недостатки налогообложения и острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.
В январе 1998 г. юридическая общественность, российские предприниматели получили для изучения новый закон "О несостоятельности (банкротстве). В нем в уточненном варианте приводится и определение самого банкротства, которое, безусловно, представляет большой интерес.
Банкротство сегодня, с позиций законодателя - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
После вступления Закона в силу 1 марта 1998 г. в пять раз увеличилось количество дел о банкротстве, рассматриваемых в суде. С июня по декабрь 2000 г. в арбитражные суды поступило 6056 заявлений о признании организации банкротом. Если в 1997 г. в среднем по стране ежемесячно возбуждалось около 130 дел, то за последние месяцы 2000 г. эта цифра возросла до 550-600.
Основные задачи банкротства состоят:
q В возврате долга кредиторам;
q В реабилитации должника (после списания долгов он должен получить возможность сохраниться и продолжать свой бизнес).
Сейчас большинство руководителей считают положение своей организации тяжелым, причем более 10% из них оценивают его как близкое к банкротству.
По экспертным оценкам в августе-сентябре 1998 г. около 30% предпринимателей вынуждены были приостановить свою деятельность. В последствии 10% малых предприятий так и не приступили к работе. В результате этого количество дел о несостоятельности (банкротстве) резко возросло.
Юридические лица и граждане вступают в многочисленные отношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договором. В тех случаях, когда размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, то именно такие лица могут быть объявлены несостоятельными (9 банкротами). При таких условиях их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов, остальные требования считаются погашенными.
Таким образом, банкротство является той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.
Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга лиц - его работников, партеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. Нужно отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению активного баланса и улучшению деятельности коммерческих организаций, о чем убедительно свидетельствует опыт ЗИЛа, АЗЛК, КАМАЗа и других крупных предприятий, которые недавно были кандидатами в банкроты.
В то же время процедура банкротства часто является положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.
С точки зрения развития и поддержания экономики (это традиционная цель законодательства о банкротстве), статья 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворение требований кредиторов юридического лица при ликвидации последнего, совершенно верно ставит интересы крупного бизнеса, крупных кредиторов выше государственных. Это связано не только с необходимостью удовлетворить требования крупного капитала для дальнейших инвестиций в экономику в случае ликвидации должника, но и с пониманием того, что именно от крупного капитала (а не от налоговой инспекции) зависит возможность "нового старта" для несостоятельного должника.
банкротство коммерческий законодательство правовой
В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 10.11.1992 г., а затем в статьях 61 и 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу.
В 1993 г. при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом) создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФОБ Российской Федерации) 0, созданное Указом Президента Российской Федерации от 27.05.1999 г. №651)).
Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротства) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного органа являются проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, организация работы по созданию нормативной и методической базы в связи с применением Закона о несостоятельности, организация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур.
После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 г. количество несостоятельных предприятий в стране с каждым годом увеличивается. Если в 1993 г. на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило около 74 дел, то в 1994 г. подобных исков было 231, в 1996 г. - 2618, в 1997 г. - около 1200.
Новый Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" принят 08.01.1998 г. Необходимо заметить, что он, как и его предшественники предыдущих столетий, объемен и сложен по построению и формулировкам. По сравнению с Законом от 10.11.1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" объем его вырос более чем в три раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений процессуального характера, появилось много принципиально новых норм материального права. По существу этот закон вводит новую идеологию процесса банкротства. Новая редакция закона отметает главный аргумент должника - "Я не плачу потому, что не заплатили мне". Законодатель не принимает во внимание дебиторскую задолженность перед должником.
Новый закон в отдельных параграфах отразил особенности процедуры банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональных участков рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако с нашей точки зрения - все же вызывает некоторое сомнение квалификационное основание, положенное в основу выделения именно этих групп субъектов.
Для осуществления основной задачи банкротства - восстановления платежеспособности - должны быть применены процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон 1998 г. делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включала внешнее управление и санкцию, а ликвидация предполагалась в процессе конкурентного производства. Закон 1998 г. не употребляет терминов "реорганизация" и "ликвидация". Статья 23 выделяет четыре процедуры для юридических лиц и два для должников-граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление, (исключение составляют банки, и иные кредитные организации, к которым применяются лишь процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство).
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит и законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности - прекращения платежей. Думаю, что отделение в тексте закона понятия от признаков - не совсем удачный прием законодательной техники. Понятие традиционно вводится из признаков. Если обратиться к формулировке российского дореволюционного права, то они явятся подтверждением этого пути. В них имеется упоминание не только о факте неоплатных долгов, но и о их минимальной сумме, которая в начале ХХ столетия составляла 1500 руб. Необходимо заметить, что понятие и критерии банкротства - это ключевые характеристики законодательства о банкротстве, которое является неотъемлемой частью рыночного механизма, служит мощным стимулом эффективной работы коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
2. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц на примере страховых компаний
2.1 Банкротство страховых организаций
1). Наблюдение
Процедура наблюдения в отношении страховых организаций осуществляется по общим правилам, установленным для данной процедуры "Закона о несостоятельности (банкротстве)".
Так, на основании, определения арбитражного суда г. Москвы от 10.01.99 г. в отношении ООО "Страховая компания "Строительная" была введена процедура наблюдения. В ходе анализа финансового состояния должника, оценки возможности восстановления платежеспособности, установленных кредиторов и размеров их требований была выявлена невозможность восстановления платежеспособности в виду превышения кредиторской задолженности над балансовой стоимостью имущества.
18.01.99 г. временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решение о введении внешнего управления и обращении об этом с ходатайством в арбитражный суд, которым было вынесено определение о введение внешнего управления
2.) Внешнее управление
Применение к страховым организациям такой процедуры банкротства, как внешнее управление, осуществляется по общим правилам с некоторыми особенностями, установленными для случая продажи предприятия (бизнеса) должника на этапе внешнего управления.
Такой особенностью является то, что в целях защиты интересов страхователей в этом случае к его покупателю - иной страховой организации, переходят все права и обязанности по договорам страхования, по которым к моменту реализации имущества страховой случай не наступил.
Покупателем имущественного комплекса страховой организации может выступать только страховая компания.
Продажа имущественного комплекса страховой организации на торгах при проведении внешнего управления осуществляется по правилам, предусмотренным по ст. ст.86, 145. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которых следует, что торги могут быть только закрытыми и проводится как при внешнем управлении, так и при конкурсном производстве.
Если мероприятие внешнего управления не привели к восстановлению платежеспособности должника и к удовлетворению всех требований кредиторов, страховая организация признается банкротом.
Примером внешнего управления является данная процедура, введенная на ООО "Страховая компания" Строительная" определением арбитражного суда г. Москвы.
06.05.99 г. внешним управляющим был представлен на утверждение собрания кредиторов план внешнего управления, который предусматривал меры по восстановлению платежеспособности должника. Одной из мер, указанных в этом плане, была продажа части имущества должника, которая была проведена на торгах в порядке ст.86 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Покупатели имущественного комплекса должника - "Страховой компании "Строительная" выступила "Страховая компания "Москва", которой перешли все права и обязанности по договорам страхования, по которым к моменту реализации имущества страховой случай не наступил. Утвержденный план внешнего управления и протокол собрания кредиторов были представлены в арбитражный суд г. Москвы
05.03.00 г. на общее собрание кредиторов внешним управляющим был представлен отчет по итогам внешнего управления и вынесен вопрос о прекращении внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку несмотря на все предпринятые внешним управляющим меры восстановить платежеспособность должника не удалось.
3.) Конкурсное производство.
Особенности осуществления конкурсного производства в отношении страховой организации является то, что имущественный комплекс страховой организации может быть продан только с согласия покупателя принять на себя договоры страхования, по которым страховой случай не наступил до момента признания страховой организации банкротом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, заключенные этой организацией в качестве страховщика, и по которым страховой случай не наступил, прекращаются, за исключением случаев, когда имущество должника продается.
Страхователи по прекращенным договорам имеют право требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально сроку, на который было прекращено действие договора. Например, страховщик был признан банкротом и договор прекращен по истечении половины срока его действия, в этом случае страхователю подлежит получить 50 % уплаченной страховой премии.
При наступлении страхового случая до признания арбитражным судом страховой организации неплатежеспособной (банкротом) и открытия конкурсного производства, страхователи (выгодоприобретатели), заключившие договор страхования с данным страховщиком, сохраняют право требовать выплаты им страховой суммы.
В зависимости от вида страхования требования страхователей удовлетворяются в следующем порядке. Сначала выплачивается страховая сумма по договорам обязательного личного страхования, затем удовлетворяются требования кредиторов по иным договорам обязательного страхования. В третью очередь удовлетворяются требования иных страхователей, в том числе тех, кому причитается часть страховой премии. В последнюю очередь, выплачиваются платежи по требованиям прочих кредиторов.
Так, 12.04.00 г. арбитражным судом г. Москвы на основании решения собрания кредиторов ООО "Страховая компания "Строительная" было принято решение об открытии конкурсного производства.
С момента принятия решения об открытии конкурсного производства и признании компании банкротом, все договоры страхования, которые были ее заключены и по которым страховой случай не наступил до вынесения решения, были прекращены.
Имущество должника, составляющее конкурсную массу было распределено согласно очередности удовлетворения требований кредиторов.
Вопрос о выплате заработной платы руководителю предприятия как работающему в конкурсном производстве по трудовому договору, в том числе по контракту, после вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом, в соответствии с п.1 ст.106 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" производится во внеочередном порядке.
Необходимо отметить, что после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не приостанавливаются расчеты с кредиторами второй очереди, должник обязан производить расчеты с лицами работающими по трудовому договору, в том числе по контракту по выплате выходных пособий и оплате труда в общем порядке (ст.855 ГК РФ).
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения отчета арбитражным судом, было вынесено определение о завершении конкурсного производства, на основании которого в едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись о ликвидации должника.
4.) Мировое соглашение.
Мировое соглашение между должником и его кредиторами заключается в соответствии с главой 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Примером мирового соглашения может служить мировое соглашение, заключенной между должником - Страховой компании "Никитская" и его кредиторами. Данное мировое соглашение было заключено на стадии внешнего управления. Решение о его заключении было принято собранием кредиторов должника.
При заключении мирового соглашения, согласно ст.123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть оформлены следующие документы:
- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
- список всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов и сумм задолженности;
- документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
- письменные возражения конкурсных кредиторов, которые не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против его заключения.
Соглашение было утверждено арбитражным судом на основании заявления об утверждении мирового соглашения и явилось основанием для прекращения моратория на удовлетворение требования кредиторов.
С момента утверждения мирового соглашения были прекращены полномочия временного управляющего, однако он исполнял обязанности руководителя компании должника до момента его избрания.
3. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) организаций
3.1 Мировая практика развития законодательства о банкротстве
В мировой практике законодательство о банкротстве изначально развивалось по двум принципиально различным направлениям. Одно из них основывалось на принципах банкротской модели, которая предусматривала банкротство как способ возврата долгов кредиторам, что сопровождалось ликвидацией должника - банкрота. Эта система также характеризуется независимым управлением - с привлечением профессионального управляющего. Она характерна для Великобритании - "оплата" прокредиторской системы законодательства о банкротстве.
Иное начало было заложено в американской модели. Основная цель законодательства здесь состоит в том, чтобы реабилитировать компанию, восстановив ее платежеспособность, что характерно для США, Франции, Германии. Для данной модели характерна также и система внутреннего управления, когда должником управляет прежнее руководство (например, в США). Так, концепция французской системы правового регулирования несостоятельности базируется на утверждении, что целями законодательства о несостоятельности являются:
q Сохранение действующих предприятий;
q Сохранение рабочих мест;
q Удовлетворение кредиторов.
В данном случае это не простое перечисление целей, а использование принципа приоритетности. Таким образом, в экономической стратегии французского государства законодательство о несостоятельности выполняет явно макроэкономическую роль, направленную в первую очередь на сохранение действующих предприятий. Следует отметить, что основной Закон, регулирующий вопросы несостоятельности называется "О финансовом удовлетворении предприятий".
В Германии банкротство предприятий рассматривается как крайняя мера в отношении "терпящих бедствие" предприятий. Это связано главным образом с тем, что, как показывает практика, ликвидация предприятий, в особенности средних и крупных, обычно связана со значительными потерями для кредиторов, акционеров и государства, которые не компенсируются продажей имущества соответствующей фирмы. Вследствие этого временные платежные затруднения или даже явная неплатежеспособность предприятий не рассматривается в качестве условия их ликвидации. Распространено мнение, что ликвидация той или иной фирмы необходима, как правило, лишь в случае отсутствия реальных возможностей повышения эффективности за счет организационных, финансовых, производственно-технических и других мер.
Французский, немецкий и американский подход к несостоятельности (банкротству), прямо противоположен принципам, применяемом в английском праве, в основе которых лежит идея защиты прав кредиторов и ликвидации должника.
Однако необходимо заметить, что, например, в 1995 г. общее число компаний, признанных банкротами во Франции с "продолжниковой" системой законодательства было больше (43220 компаний), чем даже в Великобритании (41303 компании).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ни при каких условиях невозможно определить степень эффективности законодательства о банкротстве, каким бы оно ни было - "прокредиторским", "продолжниковым" или "нейтральным", каковым оценивается его разработчиками российский Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (постепенно превращающейся в "прогосударственный"), так как оно всецело зависит от состояния экономики и складывающихся отношений по поводу прав собственности на объекты промышленного производства.
3.2 Проблемы правового регулирования и перспективы развития института несостоятельности в Российской Федерации
Необходимо отметить, что практическое применение Закона "О несостоятельности "банкротстве)" сопровождается немалыми трудностями, обусловленными рядом причин.
Думаю, что законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привлечена как бы извне. Оно - не продукт конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики. Вследствие этого обновления законодательства после его взаимодействия и "стыковки" с хозяйственной жизнью стало неизбежной и первоначальной задачей, о чем свидетельствует разработка и внесение правительством на рассмотрение Государственной Думой проекта закона, связанного с изменением критериев банкротства, основным из которых должно стать превышение суммы долга над стоимостью имущества должника.
Данные нововведения, к сожалению, связаны не с совершенствованием системы норм, касающихся банкротства, а с усилением защиты интересов государства. Закон в измененном виде не позволит начать процедуру банкротства в отношении крупных приватизированных предприятий, основным владельцем акций которых является государство. Это означает сохранение контроля государства над предприятием, несмотря на неэффективное управление.
Думаю, что для спасения от краха крупных компаний, которые составляют экономику любой страны и способствуют ее развитию, необходим отказ государства от приоритета фискальной политики перед ними. В этом случае частный интерес должен превалировать над публичным, что в конечном счете в интересах того же государства. Однако подобный отказ от приоритета означает перераспределение власти не в пользу государства. Именно в этом и заключается главная проблема закона о банкротстве.
Теоретически благодаря Закону кредиторы формально могут получить огромную власть над должником. Однако они не смогут ей воспользоваться, если к началу процедуры банкротства у должника практически не останется ликвидного имущества для реального удовлетворения их требований.
С другой стороны, процедуры могут иметь различные по статусу и величине требования к должнику. Существует определенная очередность выплат кредиторам разных категорий, среди которых особое место занимают те, чьи требования обеспечены залогом имущества или имущественных прав. Однако думаю, что несмотря на декларации о защите прав кредиторов, так называемые обеспеченные кредиты не имеют никаких привилегий, так как практически невозможно получить удовлетворение своих требований (в случае начала процедур банкротства) именно из заложенного имущества, которое обычно является наиболее ликвидным и которое реально использовать для удовлетворения требований указанных кредиторов. В результате страдает эффективность такого института как обеспечение обязательств, в частности залога.
Общему собранию кредиторов представлены по сравнению со старым законом более широкие полномочия. Однако это также означает, что правовой механизм здесь в полной мере эффективен. Количество голосов кредиторов на собрании обычно связывается с общим размером требований каждого из них, но, к сожалению, не с очередностью требований кредиторов. Это не дает, например, тем же "обеспеченным" кредиторам каких-либо преимуществ перед государством и иными "коммерческими" кредиторами, то есть кредиторами четвертой и пятой очереди в соответствии со ст.64 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В ст.64 Гражданского Кодекса Российской Федерации среди прочих обязательств должника отдельно упоминается кредиторская задолженность по обязательным платежам, что вполне соответствует требованиям современной правовой терминологии в России. Однако, считаю, что в Законе "О несостоятельности (банкротстве) начинается определенная игра с терминами в интересах государства. В определение несостоятельности банкротстве) (ст.2 Закона) понятия "денежные обязательства" и "обязательные платежи" употребляется отдельно. Видим, это позволило создателям Закона отграничить налоговые и иные уполномоченные государственные органы от всех других кредиторов с помощью понятия "конкурсные кредиторы", которые не позволяют причислить, например, службу Министерства по налогам и сборам к таким кредиторам.
Норма Закона о банкротстве в большинстве своем адресованы конкурсным кредиторам (или просто кредиторам) и госорганам по отдельности. Хотя ст.11 Закона указывает, что к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом, в комментариях отмечается, что в рамках Закона государство в лице его органов действует не в качестве участника имущественного оборота - кредитора, а как субъект публично-правовых отношений, реализующих свои властные полномочия.
Таким образом, можно с уверенностью предположить, что положения ст.78 Закона о недействительности сделок должника не распространяется на удовлетворение требований государства. Отсюда следует, что осуществление платежей в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды не может быть оспорено в суд. Это влечет предпочтительное удовлетворение требований государства перед другими кредиторами, включая "обеспеченных", что несправедливо по отношению к иным кредиторам.
На стадии наблюдения временный управляющий обязан (среди прочих обязанностей) проводить анализ финансового состояния должника. Но если учесть, что любой бизнес создается для получения прибыли, то независимо от того, каково финансовое состояние должника можно с большой долей уверенности предположить, что с каждой коммерческой организации, имеющей производственные мощности, будет применена процедура внешнего управления.
Это означает, что кредиторам еще до начала банкротства должно быть понятно: в случае принятия судом рассмотрения дела о банкротстве удовлетворение их требований произойдет в лучшем случае через полтора-два года. Но это не относится к государству, которое, несмотря на мораторий, будет продолжать получать налоговые платежи от должника, в отношении которого введено внешнее управление. И хотя собрание кредиторов уполномочено принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, ничто не может помешать суду ввести внешнее управление, если у него появятся основания полагать, что таким решением нарушены права большинства кредиторов, и будет установлена возможность восстановления платежеспособности должника.
Обычно судьям для принятия решения о введении внешнего управления достаточно бывает взглянуть на состав дебиторской задолженности должника. Такое решение, например, было принято в отношении ОАО "Нижневартовскнефтегаз" на основании большой суммы дебиторской задолженности, превышающей общий размер долга перед кредиторами, несмотря на большой износ оборудования, падения цен на нефть и перспективу снижения уровня ее добычи.
Поскольку, как уже отмечалось, исходя из содержания Закона, для законодателя более важно то, что должник включает платежи в бюджет и внебюджетные фонды, Закон полностью превращается из "нейтрального" в "прогосударственный".
Нельзя не отметить и такое применение процедуры банкротства, как передел собственности, осуществляющейся при значительной финансовой, а значит, и политической поддержке.
Классический пример - ситуация, сложившаяся на ЗАО "Клинский пивокомбинат" (Московская область). ЗАО "Алевар" (дилер комбината) поставил комбинату оборудование. У партнеров возникли встречные однородные требования. Фактически дилеров не было, так как закон допускает взаимный зачет, с инициативой которого неоднократно выступал комбинат. Однако силы, стоящие за "Алеваром", решили по-другому. Не имея возможности купить значительный пакет акций пивокомбината, они попытались через так называемый "долг" обанкротить высокоприбыльную коммерческую организацию, а по существу, сменить ее руководство, так как через назначенную Московской области 21.06.99 г. процедуру наблюдения были предприняты ряд действий по продаже акций общества. Двенадцать раз арбитражный суд принимал к производству дело о банкротстве, вводя внешнее управление, но вышестоящие инстанции, включая Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, систематически отклоняли решения. Это образец того, как через процедуру банкротства по решению суда в кресло директора садится нужный внешний управляющий. Полномочие органов управления "должника" прекращаются. Это лишь один пример искусственного банкротства как метода захвата контроля над высокорентабельным предприятием.
Таким образом, институт банкротства выполняет свое назначение лишь в обложенной до точности часового механизма рыночной экономике. Деформированное рыночное хозяйство России искажает и границы, и спектр его применения. Но несмотря на отрицательные стороны и недостатки законодательства о банкротстве, закон о банкротстве действует уже четвертый год. Однако работы по изменению и дополнению текста требует знания подлинных причин тех негативных явлений, которые (отмеченные выше) обычно связывают с его применением. Она может быть эффективной только если в основу будет положен трезвый анализ законодательных и реальных ситуаций, ими порождаемый. В качестве основы такого анализа могут быть положены статистические данные о делах о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Таблица 1. Рассмотрение дел о банкротстве
|
2009 |
2010 |
||
|
Поступило заявлений о признании должника банкротом |
15,6 тыс. |
24,9 тыс. |
|
|
Из них по инициативе самого должника |
3,1 тыс. |
3,4 тыс. |
|
|
Кредиторов |
3,6 тыс. |
4,8 тыс. |
|
|
Налоговых органов |
5,9 тыс. |
10,8 тыс. |
|
|
Управления ФСФО |
1,7 тыс. |
3,6 тыс. |
|
|
Иных государственных органов |
0,6 тыс. |
1,7 тыс. |
|
|
Принято дел к производству, |
10,9 тыс. |
19,0 тыс. |
|
|
В том числе ведения процедуры наблюдения |
4,6 тыс. |
11,1 тыс. |
|
|
По результатам процедуры наблюдателя: отказано в признании должника банкротом |
235 |
246 |
|
|
Вынесено определений о введении внешнего управляющего |
1065 |
996 |
|
|
Вынесено определений о прекращении производства по делу, |
925 |
1068 |
|
|
В том числе в связи с утверждением мирового соглашения |
375 |
367 |
|
|
Должники признаны банкротами |
3584 |
4776 |
Таблица 2
|
Принято решений о признании должников банкротами и открытие конкурсного производства |
2009 |
2010 |
|
|
Всего, |
8,3 тыс. |
15,1 тыс. |
|
|
Из них государственных унитарных предприятий |
159 |
215 |
|
|
Муниципальных унитарных предприятий |
283 |
336 |
|
|
Индивидуальных предпринимателей |
108 |
98 |
|
|
Крестьянских и фермерских хозяйств |
50 |
120 |
|
|
Кредитных организаций |
182 |
136 |
Исходя из статистических данных, можно сделать вывод о крайне низкой эффективности мер по восстановлению платежеспособности должников при применении процедур внешнего управления: в прошедшем году лишь в 50 подобных случаях платежеспособность была восстановлена, еще по 296 делам стороны достигли мирового соглашения. По остальным делам арбитражным судам все же пришлось принимать решения о признании должников банкротами. Однако это свидетельствует, скорее, не о недостатках Закона о банкротстве, а об уровне компетенции, умения и навыков антикризисного управления внешних управляющих, о чем уже говорилось выше.
Из приведенных сведений видно, что даже в условиях кризиса процесса неплатежей огромное число коммерческих кредиторов ждет от своих дебиторов погашения задолженности. За год терпение кредиторов "лопнуло" лишь 4,8 тыс. случаях. Иначе ведут себя госорганы. Располагая правом бесспорного списания недоимок по налогам и иным обязательным платежам, они используют институт несостоятельности (банкротства) в качестве инструмента для погашения задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.
Эффективному оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций вне поля банкротства должен способствовать федеральный закон "О финансовом оздоровлении", проект которого уже одобрен Правительством Российской Федерации и внесен в Государственную Думу на рассмотрение.
Конечно, в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" за время его действия выявлены пробелы и недостатки (некоторые из них были отмечены выше), однако актуальнее выглядят проблемы подъема экономики страны и укрепления государственной дисциплины среди федеральных органов исполнительной власти, с чем напрямую взаимосвязана эффективность функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.
Заключение
Думаю, что в настоящее время Федеральной службой Российской Федерации все еще не сформирован квалифицированный корпус арбитражных управляющих. Не обеспечивается выполнение требований, предъявляемых Законом к деятельности арбитражных управляющих. Как свидетельствует судебная практика, отсутствие должного опыта, квалификации, а также тот факт, что арбитражные управляющие зачастую осуществляют свою функцию одновременно в нескольких организациях, не приводят к положительному результату, а, напротив, способствуют ликвидации предприятий и распродаже их имущества.
Считаю, что в абсолютном большинстве случаев банкротства предприятий - крупные недостатки в системе внутреннего управления. Даже когда причиной кризиса являются внешние факторы, успешно противостоять им может только фирма, использующая современные методы управления.
ФСФО России разработала ряд методик по проведению мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности. В 1999 г. система финансового мониторинга начала функционировать. Утвержден перечень крупных, социально или экономически значимых организаций, в отношении которых ежеквартально проводится оценка их финансового состояния и платежеспособности. На конец 1999 г. в перечень вошли 1663 хозяйствующих субъекта.
Тема несостоятельности (банкротства) организаций в России является одной из актуальнейших. Однако ее успешное функционирование зависит прежде всего от способности организаций конструктивно реагировать на изменения, угрожающие его нормальной работе, а также от уровня развития экономики страны, от которого и зависит эффективное действие института несостоятельности (банкротства).
Список литературы
1. Татарников Е.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2007. - 95 с.
2. Гужвина О.Г., Проданова Н.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 220 с.
3. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: Учеб. пособие. - М.: Омега-Л, 2003. - 272 с.
4. Балдин К.В., Зверев В.С., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро - и микроуровень: Учеб. пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2007. - 280 с.
5. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство "Фин-пресс", 2002. - 208 с.
6. Маренков Н.Л. Антикризисное управление. - М.: Издательство "Феникс", 2005. - 508 с.
7. Антикризисное управление. Учеб. пособие/И.К. Ларионов - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2007. - 292 с.
8. Основы антикризисного управления предприятиями: учеб. пособие/под ред.Н. Н. Кожевникова. - М.: Издательский центр "Академия", 2007. - 496 с.
9. http://www.vedomosti.ru/ - официальный сайт газеты "Ведомости".
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Взаимосвязь понятий "несостоятельность" и "банкротство". Процесс прекращения деятельности юридических лиц в процедурах банкротства в сфере несостоятельности. Правовые основы функционирования и проблемы законодательства института банкротства в России.
дипломная работа [96,5 K], добавлен 17.03.2009Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства), характеристика процедур. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Особенности банкротства крестьянского хозяйства. Тенденции развития законодательства о банкротстве.
дипломная работа [82,7 K], добавлен 13.06.2010Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства: финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 09.09.2012Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности). Исторические аспекты развития института банкротства. Порядок рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц в Арбитражном суде. Особенности банкротства отдельных категорий должников.
дипломная работа [117,5 K], добавлен 15.10.2008Характеристика банкротства. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - как основа института банкротства. Понятие несостоятельности (банкротства). Признаки и процедура банкротства. Конкурсное производство - как стадия ликвидации юридического лица.
курсовая работа [44,7 K], добавлен 11.03.2008Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.
реферат [36,3 K], добавлен 02.04.2010История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 21.02.2012Эволюция и анализ действующего законодательства о банкротстве (несостоятельности), его понятие и признаки для коммерческой организации. Рассмотрение дела о банкротстве Арбитражным судом. Процедуры банкротства, пробелы и недостатки в их регулировании.
дипломная работа [111,1 K], добавлен 13.11.2010Исторические корни института несостоятельности в России. Понятие банкротства, его характеристики и признаки. Правовые возможности юридического лица при защите своих интересов. Анализ положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
курсовая работа [39,0 K], добавлен 16.06.2011Теоретические аспекты соотношения понятий "несостоятельность" и "банкротство" должника. Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства. Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве. Сроки проведения финансового оздоровления.
контрольная работа [21,0 K], добавлен 24.12.2010
