Содержание судебного разбирательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятия, значения и содержания судебного разбирательства как стадии арбитражного процесса.

Актуальность выбранной темы определяется, прежде всего, отсутствием единого мнения в юридической науке относительно самостоятельности и обособленности стадии судебного разбирательства, как в арбитражном, так и гражданском процессе.

Кроме того, интерес к выбраненной теме определяется тем, что судебное разбирательство является главной, центральной частью арбитражного процесса. В этой стадии выясняются все обстоятельства дела, исследуются и оцениваются доказательства, определяются права и обязанности сторон для принятия законного и обоснованного решения. Именно в этой стадии осуществляется судебная защита имущественных прав и законных интересов предприятий и организаций, предпринимательских структур.

Судья должен не только правильно разобраться в данном конкретном деле, в обстановке, в которой дело возникло, правильно оценить действия сторон по делу, приведших к хозяйственному спору, но он еще должен суметь сделать это убедительно и показательно, чтобы не только он сам, но и участвующие в деле лица разобрались бы в этом деле и поняли бы правильность вынесенного судом решения.

В этом заключается значение этой стадии арбитражного процесса.

В работе раскрываются особенности механизма правового регулирования судебного разбирательства в арбитражном процессе. Вопросы становления, развития и дальнейшего совершенствования правового регулирования института судебного разбирательства обусловливают значимость и актуальность темы курсовой работы.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся на стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Предметом исследования является действующее арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее институт судебного разбирательства.

Для достижения поставленной цели в курсовой работе были поставлены и решались следующие задачи:

? рассмотреть основные положения стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе;

? охарактеризовать порядок рассмотрения дела по существу;

? охарактеризовать судебные прения и окончание рассмотрения дела по существу.

Нормативной основой выполнения курсовой работы послужили федеральные законы и нормативно-правовые акты.

1. Основные положения стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе

1.1 Понятие, значение и принципы стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе

Судебное разбирательство - стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Рассмотрение и разрешение дела по существу является основной стадией арбитражного процесса.

Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств. Именно на этой стадии выносится решение по делу - результат всей предварительной работы участников спора и суда: подготовки искового заявления и возражений по ним, подготовки дела. Собственно в ходе судебного разбирательства арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений».

В ходе рассмотрения дела проверяется обоснованность взаимных требований и возражений сторон, на основе всестороннего, полного, объективного исследования собранных доказательств устанавливаются их действительные права, дело получает свое законное и обоснованное разрешение.

Именно в этой стадии наиболее полно проявляется действие основных принципов арбитражного процесса, в частности таких, как диспозитивность, состязательность, равенство сторон, законность.

Суд рассматривает дела, как правило, в открытом судебном заседании в устной форме, при неизменном составе и при обеспечении гласности. Закрытое судебное заседание возможно в тех случаях, когда требуется охрана государственной или коммерческой тайны. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. С разрешения суда допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению. Открытость судебного разбирательства (остальные стадии арбитражного процесса протекают, как правило, в закрытом для посторонних лиц режиме) оказывает непосредственное положительное воздействие на участников процесса и присутствующих в заседании граждан в духе уважения законов, норм нравственности и морали, правил деловой этики.

Одним из основных положений любого процессуального права, в том числе и арбитражного, является осуществление судом руководства процессом (принцип судейского руководства), естественным образом связанного с состязательностью участников процесса. В таком сочетании нет ничего противоречивого: любая процедура, при которой ее участники вступают в общественные и правовые отношения, не может не быть должным образом организована, иначе цель процесса, ввиду наличия множества сталкивающихся интересов, достигнута не будет.

1.2 Сроки рассмотрения дела и принятия решения

Статья 152 АПК РФ определяет общий срок рассмотрения дела и принятия решения по нему - не более одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлено иное. Общий срок, приведенный в ст. 152 АПК РФ, распространяется на исковое производство, для которого законом установлены самостоятельные сроки для подготовки дела (два месяца - ст. 134 АПК РФ) и для рассмотрения дела, вынесения решения (один месяц - ст. 152 АПК РФ).

Начало течения срока на рассмотрение дела и вынесение решения определено наступлением события (день вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству). Окончание течения срока - не более месяца, т.е. срок завершится в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Сокращенные сроки рассмотрения установлены законом для дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов и для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Процессуальные сроки текут непрерывно. В случае приостановления производства по делу течение процессуальных сроков приостанавливается. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Это очень важное правило, которое нередко нарушается на практике.

АПК 2002 г. не предусматривает продления процессуальных сроков, отведенных законом для рассмотрения и вынесения решения по делу. Но арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на один месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Закон разрешает отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ; см. комментарий к ст. 158 АПК РФ). В этом случае срок на рассмотрение дела и вынесение решения исчисляется из совокупности срока, установленного ст. 152 АПК РФ (один месяц), и срока, определенного судом для отложения судебного разбирательства (но не более одного месяца). Основания для отложения судебного разбирательства есть в любом виде процесса, поэтому срок для отложения может быть использован как в любом виде процесса, так и в любой судебной инстанции. Этот вывод вытекает из того, что ни одна норма Особенной части АПК 2002 г. не предусматривает исключений из такой нормы об исковом производстве, как отложение судебного разбирательства. Следовательно, ст. 158 АПК РФ может применяться в любом виде производства и в любой инстанции арбитражного процесса. При неоднократных отложениях судебного разбирательства их совокупный срок не должен превышать максимальный срок в один месяц.

Другой вид временной остановки процесса - перерыв в судебном заседании, не влияет на исчисление срока, установленного ст. 152 АПК РФ для судебного разбирательства и вынесения решения, что вытекает из ст. 163 АПК РФ. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пять дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни.

1.3 Порядок в судебном заседании

Порядок в судебном заседании должен обеспечивать соблюдение всех принципов судопроизводства. Так, открытость судопроизводства предполагает возможность любого лица, достигшего 16-летнего возраста, присутствовать в судебном заседании, делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Для совершения указанных действий не требуется разрешения суда. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, вправе писать о процессе, давать интервью, воспроизводить сделанную аудиозапись - это обычные проявления принципа гласности (открытости) судопроизводства.

Несколько другое отношение закон избрал к кино- и фотосъемке, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению, которые допускаются только с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Это неслучайно, ведь основная цель судопроизводства - разрешение правового спора, для чего поддерживается порядок в судебном заседании. Ничто не должно мешать лицам, участвующим в деле, а также суду в достижении целей судопроизводства. Кино-, фотосъемка и видеозапись, тем более трансляция судебного заседания по радио и телевидению могут отвлекать внимание участников процесса. По этой причине для совершения данных действий требуется согласие суда.

Лица, участвующие в деле, могут высказать свое отношение к проведению кино, фотосъемки и видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению. Суд принимает во внимание мнение лиц, участвующих в деле, при решении вопроса об удовлетворении ходатайства о совершении перечисленных действий. Указанные действия могут быть ограничены судом во времени.

Порядок проведения судебного заседания требует от каждого присутствующего в зале судебного заседания соблюдения установленного порядка. Нарушение порядка может выражаться по-разному: громкое выкрикивание, перебивание судьи и лиц, участвующих в деле, крик, оскорбления и прочее. Если присутствующий в зале нарушает порядок в судебном заседании или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего, суд в лице председательствующего сначала объявляет ему предупреждение. Если предупреждение, сделанное судом, не оказало воздействия, то суд обладает правом на удаление данного лица из зала судебного заседания.

Важно, чтобы распоряжения судьи, которым не подчиняется лицо, были законными. Так, нельзя признать законными распоряжения судьи, например не жевать жвачку. О примененных мерах воздействия должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Во многих судах в залах судебных заседаний, кабинетах судей и аппарата суда расположены тревожные кнопки, здание суда находится под постоянным видеоконтролем, участники процесса допускаются в здание суда через систему металлоискателя. Наличие тревожных кнопок позволяет быстро вызывать приставов, которые выполняют распоряжения председателя суда, связанные с соблюдением порядка в суде.

При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!». Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Таким образом, для всех участников судебного заседания существуют определённые правила поведения, нарушение которых влечёт ответственность.

2. Рассмотрение дела по существу

2.1 Рассмотрение дела при не предоставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательная формулировка «непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам» относится к суду, который вправе рассматривать дело независимо от того, представлен ли отзыв на иск или дополнительные доказательства. В противном случае стороны, злоупотребляя процессуальными правами и обязанностями, могли бы умышленно затягивать рассмотрение дела.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебной практике стало нормой наложение на лиц, участвующих в деле, штрафа за непредставление дополнительных доказательств по правилам ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Мотивация судей понятна - заставить лиц, участвующих в деле, представлять доказательства по делу. Однако положение указанной части относится только к случаям истребования доказательств, а не предложения лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Лишь в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство по определению суда, судом налагается судебный штраф. Судебно-арбитражная практика подтверждает данный вывод: «Арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства… штраф может быть наложен как на участвующее, так и на не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства».

В случае непредставления отзыва на иск или доказательств, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, суд может рассматривать дело по существу.

Основным условием возможности рассмотрения дела является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, т.е. извещение в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Если истец и (или) ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явятся в судебное заседание, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Во время подготовительной части судебного заседания суд проверяет явку лиц, наличие надлежащего их извещения. В итоге решается вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии надлежащего извещения, но при неявке сторон.

2.2 Разрешение Арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Разрешение Арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле - заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства с момента возбуждения дела и практически до удаления в совещательную комнату и далее на стадиях пересмотра судебных актов. Уже в исковом заявлении истцы ходатайствуют о принятии мер обеспечения иска, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, реже - об обеспечении доказательств.

Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок заявления ходатайств и их рассмотрения судом. Так, закон оговаривает две возможные формы обращения к суду с заявлениями и ходатайствами. Это может быть письменная форма или устное заявление или ходатайство, которые должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Письменные заявления и ходатайства, если они сделаны во время проведения судебного заседания или осуществления процессуального действия, при котором ведется протокол, прилагаются к протоколу. Если заявления поданы вне судебного заседания, они приобщаются к материалам дела. Устные ходатайства могут быть заявлены в предварительном и основном судебных заседаниях, т.е. там, где ведется протокол и устное заявление может быть зафиксировано судом.

Рассмотрение заявлений и ходатайств предполагает выслушивание мнения других лиц, участвующих в деле, при необходимости может быть заслушано мнение представителя. Суд вправе задавать вопросы и заявителю для уточнения обстоятельств. Несмотря на то, что об этом специального указания в ст. 159 АПК РФ нет, заявитель ходатайства должен обосновать свою просьбу, обращенную к суду. Практически при заявлении каждого вида ходатайств есть свой локальный предмет доказывания. Заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, если обосновано наличие фактов, входящих в локальный предмет доказывания.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказ в удовлетворении ходатайства или заявления не препятствует вновь обратиться с этим же заявлением. Например, суд мог отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, поскольку счел, что данное доказательство не имеет значения для рассмотрения дела. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе вновь заявить то же ходатайство об истребовании доказательств, так как суд в процессе рассмотрения дела может изменить свое мнение об относимости данного доказательства.

2.3 Исследование доказательств

Исследование доказательств - всестороннее изучение доказательств, анализ их судом, участвующими в деле лицами (их представителями) с целью выяснения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Для достижения этой цели доказательства исследуются различными способами: объяснения участвующих в деле лиц, заслушиваются, свидетели допрашиваются, письменные доказательства изучаются, вещественные доказательства осматриваются.

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств. Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 АПК РФ, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

- председательствующий дает возможность истцу изложить свои пояснения о представленных им доказательствах, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;

- аналогичным образом заслушиваются пояснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле;

- в случае, если в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию показаний свидетелей, перед этим установив их личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, предоставляется также возможность задать вопросы свидетелю;

- если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы;

- при наличии вещественных доказательств производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.

2.4 Судебные прения и окончание рассмотрения дела по существу

Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств.

В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств, выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально - или материально-правовым аспектам спора.

Последовательность выступления лиц, участвующих в деле, установлена ч. 3 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ: первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением, - истец, прокурор, представитель государственного органа или органа местного самоуправления, за ними право на выступление предоставляется третьим лицам, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлеченных к участию в деле на стороне истца. После указанных лиц в судебных прениях выступают ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующие на стороне ответчика.

При выступлении в судебных прениях их участники не вправе ссылаться на невыясненные обстоятельства и неисследованные доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми или исключенными из числа доказательств по делу.

Завершаются судебные прения репликами. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях в тех случаях, когда у лица, участвующего в деле, после заслушивания выступлений других участников появилась потребность опровергнуть, дополнить или уточнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях. Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком как, по аналогии с уголовным процессом, «обвиняемым» лицом.

Окончательное рассмотрение дела по существу заключается в объявлении председательствующим об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату для принятия решения. Эта стадия разбирательства имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле.

Статья 166 АПК РФ завершает регулирование судебного разбирательства. После окончания судебных прений (подачи реплик) суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным. После этого арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Никакого перерыва перед удалением в совещательную комнату для принятия решения закон не предусматривает, что полностью соответствует принципу независимости суда, согласно которому решение по делу выносится в обстановке, исключающей оказание давления на суд.

Рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований АПК 2002 г. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.

К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Заключение

Итак, судебное разбирательство принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса. При всей значимости иных стадий (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия призвана прежде всего выполнить главную задачу арбитражного суда - защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил возможность искать защиты в арбитражном суде. Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному разбирательству, в последующей стадии определяется, насколько дело готово к тому, чтобы его можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании. В проверочных стадиях выясняется - в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления. Судебное разбирательство предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные возможности высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и прежде всего суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств, законодательства, регулирующего спорное правоотношение, предложить суду тот вариант решения, которое он хотел бы от него услышать. Со своей стороны арбитражный суд должен использовать такую благоприятную возможность, которую предоставляет судебное заседание, для глубокой проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика, установления действительных взаимоотношений сторон, принадлежащих им прав и наличия обязанностей.

Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности, гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела и другое.

Библиографический список

разбирательство арбитражный судебный исковый

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1995 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. - 21 января 2009 года. - №4831.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002, ред. От 02.10.2007) // Парламентская газета. - 27.07.2002. - №140-141.

3. Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Российская газета.

4. Решетникова И.В. Доказательства и доказывания // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.В. Яркова.

5. Арбитражный процесс под ред. Яркова В.В. Учебник 2012 г.

6. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное) М.: ЗАО Юстицинформ, 2012.

7. Арбитражный процесс под ред. Я. Фархтдинова // Питер 2011.

8. «Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов «(издание третье, исправленное и дополненное) под ред. Треушникова М.К. «Издательский Дом «Городец» 2012.

Размещено на Allbest.ru