Недостатки судебного решения. Недействительность договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Недостатки судебного решения. Недействительность договора»

Задача 1

Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения вопросов по их устранению?

1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Правом устранять описки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. по делу № 49-Г03-40). Под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

2. В решении допущены арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки (выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями). При этом вносимые в решение исправления, в любом случае, не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, т.п. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. Расчёт взыскиваемой суммы государственной пошлины, указанный в решении суда, оказался не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки (выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями). В данном случае был неправильно сделан расчет взыскиваемой суммы государственной пошлины, который считается от суммы поданного в суд иска. При этом вносимые в решение исправления, в любом случае, не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, т.п. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

4. Если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было указано в решении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ вынесение дополнительно решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение. В последнем случае дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшийся в судебном заседании. Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования, иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле.

5. Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждаемой суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 201 ГПК РФ вынесение дополнительно решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение.

6. Судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по правилам гл.7 ГПК РФ. Однако в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

7. Решение неясно изложено.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

8. Порядок и способ исполнения не устраивают участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим (например, замена обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения не будет означать изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения (определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 года № 78-В03-4). Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

доказательство судебное решение встречный иск

Задача 2

М. обратилась с заявлением о признании незаконными действий начальника Боровического узлового транспортно-экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что М. не проживает в г. Боровическе.

Каким образом могут быть защищены интересы М.? Как должен поступить суд, получив заявление М.?

Из условия задачи видно, что М. отказано в заключении договора транспортной экспедиции (публичного договора, которым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Получив заявление М., суд обязан принять его к своему производству.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ФЗ от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном отказе в заключении договора перевозки мебели М. вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить с ней договор (ч.4 ст. 445 ГК РФ).

Суд, выяснив, что организация имеет возможность предоставить услуги по перевозке мебели, может побудить к заключению договора или возместить убытки, причиненные его не заключением.

Задача 3

Гражданин Л. обратился в суд со встречным иском к гр-ке М. о признании договора недействительным. Суд, рассматривающий дело по иску гр-ки М. к гражданину Л. о взыскании суммы долга отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст.138 ГПК РФ.

В дальнейшем гражданин Л. обратился в суд с указанным иском к гр-ке М. в общем порядке, однако суд отказал в принятии искового заявления на основании ч.3 ст.134 ГПК РФ, указав на то, что ранее суд уже отказал в принятии этого иска.

Правомерны ли действия суда? Каким образом можно защитить интересы гр-на Л.?

Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч.2 ст. 31 ГПК РФ). Суд, рассматривающий дело по иску гр-ки М. к гражданину Л. о взыскании суммы долга правомерно отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст.138 ГПК РФ.

Суд, в который обратился гражданин Л. с иском к гр-ке М в общем порядке, неправомерно отказал в принятии иска к производству, т.к. в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Гражданин Л. , т.к. относится к субъектам, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением, имеет право обратиться в вышестоящую инстанцию за обжалованием определения об отказе в принятии искового заявления, вынесенного судом первой инстанции.

Задача 4

Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. В представлении прокурора и в жалобе ответчика были указаны различные основания. В своём представлении прокурор просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (по мнению прокурора, поскольку в судебном заседании не принимал участие истец, а только его представитель по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе был рассматривать дело), оставив исковое заявление без рассмотрение. Ответчик в своей жалобе указывал на пропуск срока исковой давности, на основании чего просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания ответчик отказался от своей жалобы.

Председатель краевого суда счёл, что отказ от жалобы основан на заблуждении, и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке как по основаниям, указанным в представлении прокурора, так и в жалобе ответчика. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий, пропуска которого ходатайствовал ответчик в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика.

При этом суд кассационной инстанции согласился с доводами прокурора, однако указал, что по основанию, указанному в представлении прокурора, оставить исковое заявление без рассмотрения может только суд первой инстанции.

Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.

Процессуальные ошибки:

1. Мнение прокурора по поводу не участия истца в судебном заседании, а только его представителя по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд должен был оставить заявление без рассмотрения неверное. Т.к. в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей - это означает, что граждане вправе решать, вести ли свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Также в ст. 222 ГПК РФ указаны основания для оставления заявление без рассмотрения, в которые не входит основание, указанное в представлении прокурора.

2. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Из этого следует, что председатель краевого суда поступил неправомерно, т.к. принял кассационную жалобу ответчика к производству уже после его отказа от нее.

3. Суд кассационной инстанции неправомерно указал, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика. Т.к. в соответствии с п.3 ст. 43 комментария к ГПК РФ Верховный Суд РФ указал, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности.

См. п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

4. Суд кассационной инстанции согласился с доводами прокурора, хотя оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не было (ст. 222 ГПК РФ).

Задача 5

Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:

а) о разъяснении судом собственного решения (Да, на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, ч.3 ст.202 ГПК РФ);

б) о назначении экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу (Да, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, ст.218 ГПК РФ);

в) об отложении разбирательства дела (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.169 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела);

г) об отказе в утверждении мирового соглашения (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.173 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела);

д) о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.105, 159 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела);

е) частного определения (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.226 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела);

ж) определения Верховного суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения (Да, на определение Верховного суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба, т.к. согласно ст.222, ст.371 ГПК РФ определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела).

Задача 6

Гр-н С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыб комплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыб комплекса (государственное учреждение). Судья принял исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решил, что дело принято им с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству - учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса, которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с этим судья направил дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек Федеральное агентство по рыбному хозяйству к участию в деле в качестве соответчика.

За три дня до даты судебного разбирательства истец умер, в связи с чем суд приостановил производство по делу.

Правомерны ли определения судов?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска неправомерно вынес определение о передаче дела по подсудности в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Т.к. у истца есть выбор, в какой суд обращаться (либо по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству - учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса - ст.28 ГПК РФ, либо по мету нахождения его филиала - ч.2 ст.29 ГПК РФ), и он изначально обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска, то судья не мог вынести определение о передаче дела по подсудности.

Судья Тверского межмуниципального суда г. Москвы правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу тоже неправомерно, т.к. в данном случае надо было выносить определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Выносить определение о приостановлении производства по делу нельзя, т.к. спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не мог привлечь Федеральное агентство по рыбному хозяйству к участию в деле в качестве соответчика, т.к. в данном случае речь идет о замене ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ).

Задача 7

Военнослужащий срочной службы обратился в Хабаровский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица - главного врача военного госпиталя, выразившихся в неверном установлении диагноза и применении неправильного лечения, что в результате привело к ампутации большого пальца правой руки, а также о взыскании морального вреда.

Как должен поступить районный суд? Какое разъяснение следует дать военнослужащему?

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд должен вернуть исковое заявление, т.к. дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья должен вынести мотивированное определение, в котором должен указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. В данном случае дело подсудно гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 25 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7 и ст. 22 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Задача 8

Коснаревич обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности её односельчанки Михайловой, пояснив, что Михайлова - единственный член крестьянского хозяйства, которая злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не может правильно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Имеются ли основания для возбуждения гражданского дела? Как должен поступить суд?

Оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, т.к Коснаревич является односельчанкой Михайловой. В соответствии со ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В данном случае суд оставит заявление Коснаревич без рассмотрения, т.к. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая);

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

4. Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О Ветеранах»;

5. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»;

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»;

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»;

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. по делу № 49-Г03-40;

11. Комментарий к Гражданском процессуальному кодексу РФ/ под ред. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Нечаева, 3-е издание / Москва, 2008;

12. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прак. пособие (под. ред. В.Н. Соловьева).- 2-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009 г.

Размещено на Allbest.ru