Проблемы уголовного наказания как социально-правового явления

Таким образом, понятие «наказание» в российское уголовное законодательство было возвращено, однако по-прежнему отсутствовало его определение. В связи с этим в науке развернулась острая полемика среди ученых юристов о понятии наказания. Одни ученые отождествляли наказание с карой, другие считали, что кара является целью наказания, третьи полагали, что кара является одним из элементов наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 года дал определение понятия наказания в части 1 статьи 43 «Понятие и цели наказания»: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Деятельность суда по назначению наказания за совершенные преступления является важнейшей составной частью уголовной политики, содержание которой во многом зависит от смятения либо усиления репрессий, судебного либо внесудебного карательного произвола, который имел место п первые десятилетия Советской власти. Поэтому проблемы ответственности, уголовного наказания, установление критериев судейского усмотрения, достаточности мер наказания при оценке различных видов преступлений являлись предметом изучения представителей различных разделов знаний: теологических, философских и особенно правовых. Орлов B.II. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Ставрополь. 2000.; Жуков A.В. Замена наказания в уголовном праве России. Самара. 2002. Еще в начале XX века профессор Н.Д. Сергеевский отмечал: "Давно уже начались попытки обосновать теоретически право государства наказывать: создано было множество теорий, в большинстве метафизических. Начиная с Гуго Гроция насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теории разных криминалистов, примыкавших в общем к тому или другому направлению. Таганцев Н.C. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.П. М. 1994. стр. 40-60; Учение о наказании. СПб. 1889. стр. 104-111, и др. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1910. стр. 70.

Вышеуказанные теоретические воззрения в той или иной мере воплощались в принципах, исходных положениях, которые закреплялись заинтересованным законодателем в конкретных уголовно-правовых нормах и которые являлись методологической основой, руководством для суда при определении конкретного вида и меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления. Таким образом, создавались предпосылки для индивидуализации наказания, назначения такого наказания, которое было бы справедливым и для виновного, и для потерпевшего. Следовательно, исследование проблемы назначения наказания предполагает выделение трех аспектов: а) теоретические положения; б) законотворческая деятельность; в) судебная практика. Возможность оптимального совмещения этих трех аспектов d реальной действительности во многом зависит от социально-экономических условий жизни общества, от политического режима в государстве. Чем крепче демократические устои общества, тем разностороннее и глубже теоретические разработки, совершеннее правовая система и практика назначения наказания. И наоборот, при тоталитарном государстве. Тоталитарный режим преследует прогрессивные теории, благоприятствуя апологетическим, творит законы, которые ему удобны, формирует судебную практику, отвечающую интересам режима (вплоть до внесудебного применения, например органами ВЧК, мер уголовного наказания). В этом отношении история "подарила" России трагические "преобразования", связанные с событиями 1917 года и последующими десятилетиями произвола.

Отчет законотворческой деятельности нового государства можно начинать с определенной долей условности, с принятия Руководящих начал по уголовному праву 1919 года. Весь последующий период развития советского законодательства в юридической литературе подразделяют на несколько этапов, связывая их с принятием наиболее важных документов. Так, профессор Наумов Л.В. выделяет: I) Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, как первый кодифицированный акт Советской России; 2) Уголовный кодекс РСФСР 1922 года; 3) Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1924 года; 4) Уголовный кодекс РСФСР 1926 года; 5) Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года; 6) Уголовный кодекс РСФСР 1960 года; 7) Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1991 года. Особо выделен этап постсоциалистического уголовного права. Наумов Л В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997. стр. 77-89.

Аналогично рассматривает этот вопрос профессор Прохоров Л.Л. и другие авторы. Прохоров Д.Л.Общие начала назначения наканния по советскому уголовному праву. Автор.юрид. наук. М. 1972.стр.4-5. В основу разделения по этапам авторы положили хронологический критерий. В принципе этот критерий допустим, хотя по мнению автора, особенно применительно к теме исследования целесообразнее избрать иной критерий. Как представляется, он должен быть связан со временем принятия уголовных начал, кодексов, основ, а также характеристикой важнейших черт, содержанием и направленностью соответствующих уголовно-правовых норм, содержанием общих начал назначения наказания, построением санкции в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом отмеченного, в работе выделены четыре этапа: 1) дореволюционный (1832-1917 г.г.); 2) с 1917 до 1958-1960 годы (законодательство времен октябрьского переворота и последующего построения социализма); 3) с 1960 года до 1996 гола (законодательство времен социализма); 4) с 1996 года по настоящее время (законодательство переходного периода к правовому государству). Для каждого из этих этапов характерна своя социально-политическая обстановка, содержание и направленность уголовной политики.

Первому - дореволюционному этапу характерно то, что о Российской Империи было вполне совершенное уголовное законодательство, содержащие систему норм, достаточно полно регламентирующих назначение наказания.

Впервые в Российском законодательстве «О главных началах назначения наказания» говорилось в Своде законов уголовных в 1832 году. Л первым наиболее совершенным систематизированным сводом уголовно-правовых норм являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, с дополнениями и изменениями в 1885 году. Статья 90 Уложения в новой редакции устанавливала, "что наказание определяется не иначе, как на точном основании постановлений закона". Статья 104 гласила, что на меру наказания влияют: 1) мера большей или меньшей умышленности; 2) степень осуществления преступного намерения; 3) характер участия в совместно совершенном преступлении. Статьи 129, 134 содержали перечень отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Статья 147 Уложения требовала от судей соблюдения пределов наказания, установленных законом. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1892. стр. 45-51. Из содержания отмеченных уголовно-правовых норм видно, что в Уложении сформулированы конкретные руководства для судов присяжных, которые были учреждены в России Указом императора Александра 11 от 20 ноября 1864 года. Указ и утвержденные им судебные уставы сыграли огромную роль в становлении в стране демократического судопроизводства.

Следующим периодом развития уголовного законодательства Российской империи явилось Уголовное уложение 1903 года, которое было результатом многолетней работы особого комитета, в состав которого входили такие выдающиеся криминалисты как Таганцев Н.С., Фойницкий И.Я., Неклюдов ИЛ. и другие. Система, структура и содержание Уголовного уложения вобрали в себя лучшие положения Судебных уставов от 20 ноября 1864 года, Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года, обобщенный опыт их применения судами, прогрессивные идеи зарубежных криминалистов. В нескольких разделах (отделениях) Уложения содержались нормы, регламентирующие назначение наказания, определявшие критерии, которыми руководствовался суд присяжных при наказания виновным.

Второй этап начинается с октябрьского переворота в 1917 году, который прервал процесс совершенствования правовой системы в России. Российское правительство полностью отменило все действующие законы царской России. Изданное 30 ноября 1918 года Положение о народном суде РСФСР категорически запретило ссылку на законы свергнутых правительств. Идо 1919 года в стране господствовал жесточайший беспредел - применение репрессий, вплоть до смертной казни не имело никаких правовых границ. Достаточно для примера привести секретное письмо Ленина для совещания ГПУ, Наркомюста и Ревтрибунала от 19 марта 1922 года, в котором указывалось: "...провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем на останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать"'.

Второй этап становления и развития российского уголовного законодательства во время построения основ социализма связан с принятием ряда законодательных актов, существенно корректирующих институт назначения наказания, что отмечалось рядом ученых правоведов. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. М. 196-1. стр. 13-15. Так, первым явились Руководящие начала 1919 года, которые содержали три статьи, посвященные определению правил назначения наказания (ст.ст. 11, 12, 25). Судьям при назначении наказания по каждому конкретному случаю предлагалось учитывать:

- характер и степень опасности совершенного преступления; Известия КПСС. 1990. №5. стр. 73.

- характер и степень опасности личности преступника;

- отягчающие/смягчающие обстоятельства.

Однако эти общие правила (критерии) назначения наказания при всей их важности были заведомо обречены прежде всего потому, что Руководящие начала не имели Особенной части. Отсутствие законодательного закрепления признаков конкретных составов преступлений и санкций за их совершение, безграничное влияние на характер репрессивной деятельности сводили на нет предусмотренные этим правовым документом прообраз общих начал назначения наказания.

В 1922 году принят Уголовный кодекс РСФСР, Швеков Г.П. Первый советский Уголовный кодекс. М. 1970. стр. 3-7. содержащий четыре статьи, посвященные назначению наказания (ст. ст. 10, 24, 25, 87). В этих статьях формулировались следующие общие правила назначения наказания:

- соблюдение пределов наказания, установленных санкцией статьи Особенной части УК;

-учет степени и характера опасности преступника; -учет степени и характера опасности преступления; -учет обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Кроме того, первый Уголовный кодекс требовал от сулеи "соблюдать руководящие начала и статьи настоящего кодекса". Для обеспечения выполнения этого требования в УК назывались формы вины, от которых могла зависеть мера наказания. Также устанавливались дополнительные правила наказуемости соучастников и предварительной преступной деятельности. При этом характерной чертой являлось то, что закон па первое место выдвигал степень и характер опасности преступника.

Следовательно, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в определенной степени вобрав в себя положения Уголовного уложения 1903 года, предусмотрел достаточно полную систему общих начал назначения наказания. В принципе, они создавали необходимую правовую предпосылку индивидуализации наказания при наличии демократической судебной системы.

Создание в 1924 году СССР обусловило необходимость принятия общесоюзного закона "Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик", устанавливающего следующие требования:

-учет степени и характера опасности преступника;

- учет степени и характера опасности преступления;

- учет личности преступника;

-учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Основные начала, опустив предусматривавшиеся в УК РСФСР 1922 года требования о соблюдении пределов санкций Особенной части и учете при назначении наказаний руководящих начал и статей кодекса, ввел важное общее начало - учет личности преступника. Пели предыдущие нормативные акты требовали учитывать степень и характер опасности преступника, то сеть только негативные признаки, то теперь уже необходимо было оценивать как отрицательные, так и положительные качества личности. Смирнов В.Г.. Шаргородский М.Д. Развитие учения о наказании. М. 1957. стр. 512-514.

На базе "Основных начал" были приняты Уголовные кодексы Союзных республик. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года были воспроизведены общие правила назначения наказания, которые предусматривались предыдущими законодательными актами. Так, ст. 45 УК РСФСР предписывала учитывать: а) положения Общей части настоящего Кодекса; б) пределы санкции, указанные в статьях Особенной части; в) общественную опасность совершенного преступления; г) обстоятельства дела; д) личность, совершившего преступление. Далее в ст. 46 УК определялся порядок соблюдения пределов санкций, в ст. 47 УК устанавливался перечень отягчающих, а в ст. 48 УК - смягчающих обстоятельств. Важное принципиальное значение имеет указание закона на то, что суд назначает наказание, "руководствуясь своим социалистическим правосознанием".

Подводя итоги анализа особенностей становления и развития общих правил (начал) назначения наказания в советском уголовном законодательстве в период с 1917 по 1958 годы можно выделить следующие характерные черты:

- постепенно сформировалось требование о соблюдении пределов санкций, установленных нормами Особенной части Уголовного кодекса;

- получило четкое выражение требование об учете при назначении наказания положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик и Общей части уголовных кодексов.

- основным критерием вида и меры наказания признается общественная опасность совершенного преступления;

- при определении наказания закон требует учитывать не только негативные, но и позитивные черты личности виновного;

- пополняется перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Проанализированные уголовно-правовые нормы в данной, достаточно

оптимальной редакции, функционировали до 1958 гола. К сожалению, выполнить свою служебную роль в полном объеме они не могли по нескольким причинам. Первая заключалась в том, что в течение исследуемого периода принимались законы, противоречащие этим важным положениям. Так, Комиссаров Л.Н. отмечает; ".„что в период действия УК РСФСР 1926 года советскими властями были приняты антигуманные, можно сказать, драконовские законы, послужившие "юридическим основанием" к проведению кровавых репрессий против собственного народа, повлекших многочисленные человеческие жертвы и покалечившие судьбы многих людей". Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М. 2000. стр. 31-32. Это такие широко известные акты, как Закон "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов, коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 года, Указы Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и "Об усилении охраны личной собственности граждан" от 4 июня 1947 года, Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №19. которые широко применялись при проведении незаконных политических репрессий в 30-х, 40-х и 50-х годах.

Трагическая для общества ситуация, обусловленная принятием этих направленных на усиление репрессий нормативных актов, усугублялась сложившейся в рассматриваемый период судебной системой. Советская власть, разрушив установленную практикой демократичную по форме и содержанию судебную систему, в том числе суд присяжных заседателей, не смогла создать замену. "Народный суд" был включен с первых дней существования в командно-административную систему, поэтому не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. Более того, этому способствовала и широкая практика рассмотрения уголовных дел не судебными органами, а известными "тройками", в закрытых заседаниях.

Естественно, что правосознание судей является важнейшей предпосылкой назначения справедливого наказания. Однако сделанный законодателем акцепт на индивидуальное правосознание в условиях тоталитарного режима и без закрепленных в законе принципов уголовного нрава повлек за собой многочисленные факты субъективизма и принятия необоснованных решений.

Следовательно, важнейшей характерной чертой рассмотренного этапа законодательного регулирования назначения наказания является то, что с одной стороны, сделана успешная попытка создать необходимые правовые предпосылки для индивидуализации наказания, а с другой - принимались специальные законы и культивировалась практика произвола путем создания специальных судов - "троек", что не позволяло провозглашенным общим правилам назначения наказания выполнить свою служебную роль.

Данный этап становления и развития российского законодательства характерен полным господством государства над личностью, что объяснялось необходимостью построения социалистического общества как в отдельно взятой стране, так и в системе стран социалистического содружества.

Третий этап развития уголовно-правового регулирования назначения наказания (законодательство времен социализма) связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса 1960 года. Эти законы были приняты в условиях некоторого смятения тоталитарного режима, значительного движения к демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. Изменения коснулись и института назначения наказания. Развивая предусмотренные "Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик" 1924 года и УК РСФСР 1926 года положения о назначении наказания, новые законы внесли существенные коррективы в содержание соответствующих норм. Прежде всего, законодательно закреплено новое понятие "Общие начала назначения наказания" (ст. 32 Основ и ст. 37 УК РСФСР), в качестве которых названы: а) соблюдение пределов санкций, установленных статьей Особенной части УК; б) учет положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. Введение этого понятия имеет важное значение, так как подчеркивается самостоятельность общих начал назначения наказания и их место в системе уголовного права и уголовного законодательства.

Основы и УК РСФСР предусмотрели исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, а вот в отношении смягчающих обстоятельств установили: "При назначении наказания суд может учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе". Это положение закона предоставило судебной практике новые возможности для индивидуализации наказания. Внесены изменения в формулировку требования о руководстве при назначении наказания своим социалистическим правосознанием. Теперь законодатель, убрав слово "своим", делает акцент на общественное правосознание.

Таким образом, законодательно ограничиваются возможности для субъективизма, создаются предпосылки для обоснованного назначения наказания.

Изменился и характер санкций норм Особенной части, почти полностью были исключены абсолютно-определенные санкции, санкции с фиксированным минимальным, но с открытым максимальным размером. Однако еще остались санкции с абсолютно определенной мерой наказания, например ст. 263 УК РСФСР - самовольное оставление поля сражения или отказ действовать ужнем и ст. 264 УК РСФСР - добровольная сдача в плен, санкция которых предусматривала смертную казнь или лишение свободы сроком на пятнадцать лет.

Система общих начал назначения наказания в вышеуказанно формулировке функционировала до принятия Уголовного кодекса 1996 года, не претерпев никаких изменений. С учетом отмеченных обстоятельств строилась и практика Верховного Суда СССР. В этот период были приняты такие важные постановления, как "О судебной практике по применению условного осуждения" от 4 марта 1961 года № 1; "О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы" от 11 июля 1972 года, № 5; "О практике применения судами общих начал назначения наказания" от 29 нюня 1979 года, №3; "О практике назначения судами дополнительных наказаний" от 29 августа 1980 года, 6; "О практике назначения наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" от 31 июля 1981 года; "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР" от 29 июня 1979 года "О практике применения судами общих начал назначения наказания" от 29 марта 1991 года, № I. Все перечисленные постановления приведены по "Сборнику постановлений Пленумов Верховных судом СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам"'. М, 2000.

Верховный Суд РСФСР также висе свою лепту в совершенствование деятельности судов по назначению наказания. Следует указать такие постановления как "О применении законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» от 23 апреля 1985 года, №4; "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" от 14 апреля 1988 года, №1; "О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы" от 26 декабря 1989 года, ЛЪ7; "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 года, №40, а также "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 11 апреля 2000 года. Все перечисленные постановления приведены по "Сборнику постановлений Пленумов Верховных судом СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам"'. М, 2001.

Тоталитарная система, пусть и несколько смягченная, господство так называемого "телефонного права", несовершенство судебной системы не могли не наложить негативные отпечатки па практику назначения наказания, применения общих начал назначения наказания. Усилиями ученых-криминалистов, коллективов учебных заведений, работников правоохранительных органов были подготовлены Основы уголовного законодательства Союза СССР 2 июля 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. ст.862. Этот законодательный акт так и не был введен в действие с связи с распадом СССР. Но новые положительные идеи, заложенные а Основах, были учтены в Уголовном кодексе РФ 1996 года, где назначению наказания специально посвящена глава

Процесс становления системы общих начал назначения наказания и иных уголовно-правовых норм, дополняющих эту систему, был органически связан с осуществлением теоретических разработок всех аспектов назначения наказания. Вполне естественно, что на различных исторических этапах содержание и направленность теоретических концепций изменялись. Взгляды ученых от сугубо классового, "обслуживающего" тоталитарное государство характера, постепенно трансформировались в прогрессивные, демократически окрашенные, учитывающие опыт законотворческой деятельности Российской империи и зарубежных уголовных теорий. Астемнров З. А. Проблемы теории уголовной ответственности н наказания. Махачкала. 19S7.; Бурлаков Н.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л, 1986.; Беляев НА. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб. 1992. и др..

Необходимо отмстить, что в теории Российского уголовного права с начала его становления просматривался терминологический разнобой при освещении проблемы назначения наказания, Этому способствовало то, что уголовный закон, как мы смогли убедиться, до 1958 года не использовал никаких определений тех критериев и правил, которыми руководствовался суд, индивидуализируя наказание. Поэтому в одних работах говорилось о "принципах назначения наказания", в других - о "руководящих началах".

В качестве принципов назначения наказания называли положения ст. 45 УК РСФСР 1926 года: а) учет указаний Обшей части УК; б) соблюдение пределов наказаний, указанных в санкциях статей Особенной части УК; в) учет общественной опасности преступления; г) учет обстоятельств дела и личности преступника. При этом суд должен руководствоваться своим социалистическим правосознанием. Следовательно, на этом этапе развития теории уголовного права (после 1917 года) преобладала точка зрения, согласно которой принципы назначения наказания отождествлялись с общими началами назначения наказания. Дополнительно назывались также индивидуализация наказания и социалистическое правосознание. Уголовное право. Общая часть. М. 1948. Стр. 280.

Проводимая в СССР правовая реформа в период 1958-1960 годов (принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик, новых уголовных кодексов) сопровождалась изменением в теоретических представлений о принципах и общих началах назначения наказания. В этот период названные категории рассматриваются уже дифференцированно. Принципами называются общие положения, прямо не названные в уголовном законодательстве. Например, Брайнин Я.М. принципами называл социалистическую законность, социалистическийгуманизм, наказуемость за общественно опасную деятельность, заключающую в себе состав преступления, и социалистическое правосознание. Советское уголовное право. Общая часть. М. 1950. Стр. 275.

Однако в работах не давалось понятия общего начала назначения наказания и соотношения с понятием принципа назначения наказания. Это, естественно, отрицательно сказывалось и на теоретическом уровне разработанности проблемы назначения наказания, и не способствовало единообразному проведению судами идей, заложенных в законодательстве, эффективному включению этого вида деятельности в уголовную политику, осуществляемую в государстве.

Указанные недостатки в определенной степени были восполнены концепцией, предложенной Прохоровым Л.Л.. По его мнению, общее начало -«это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления". И в соответствии со ст. 37 УК РСФСР 1960 года выделяются следующие общие начала назначения наказаний: а) соблюдение пределов санкций, указанных статьей Особенной части УК; б) учет положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик и Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Принцип назначения наказания определен Л.Л. Прохоровым как «руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм УК, регламентирующих порядок назначения наказания". В качестве принципов им обозначены социалистическая законность, социалистический гуманизм и индивидуализация наказания. При этом, по его мнению, принцип и общее начало назначения наказания соотносятся как философские категории общего и отдельного, принцип существует в тех или иных сторонах общих начал. Указанное соотношение обусловлено одной служебной ролью названных категорий - обеспечить правильное назначение наказания. Прохоров Я. Л. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. канд. юр. наук. М. 1972.; Он же. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск. 1980. Стр. 11-13.

Говоря о социалистическом правосознании, понимаемом в качестве методологической базы применения общих начал назначения наказания Л,Л Прохоров пишет: "Оно заключает в себе основу формирования индивидуального правосознания, внутреннего убеждения судей". Прохоров Л.Л. Там же. Стр. 21.

Следует отмстить, что концепция, предложенная Л.А. Прохоровым, в общем воспринята теорией и практикой. Вместе с тем, некоторые ученые считают нецелесообразным выделение вопроса о принципах назначения наказания в качестве самостоятельного, так как это приводит к ненужному повторению одних и тех же положений. Курс советского уголовного права. Часть Общая. T 1. М. 1997. Стр. 123. Профессор Наумов А.В., например полагает, что "общие начала назначения наказания - это и есть общие принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения". Наумов Л.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1997. Стр. 399. Правда, далее он пишет: "таким образом, общие начала назначения наказания объединяются принципом его справедливости". И раскрывает принцип справедливости применительно к назначению наказания через содержание общих начал. Отмеченная непоследовательность предопределена тем, что автор равнозначно оценивает и определенные руководящие идеи (принципы) и конкретные правила (общие начала) назначения наказания. В данной ситуации, видимо, следует исходить из того, что для каждого из этих понятий определена законодателем своя служебная роль.

Анализ и оценка различных точек зрения по перечню и характеристике принципов назначения наказания не входит в предмет настоящего исследования. Тем более, что Уголовный кодекс РФ 1996 года дал, как представляется, перечень принципов уголовного права, которые преломляются и в уголовно правовых нормах, регламентирующих назначение наказания. Однако па двух моментах вышеуказанных позиций необходимо остановиться.

Во всех предшествующих Уголовных кодексах РСФСР было закреплено требование оценивать совершенное преступление и соответственно определять меру наказания, руководствуясь "социалистическим правосознанием". Представители теории уголовного права также отводили правосознанию судей особую роль в процессе назначения наказания. В действующим уголовном законодательстве, не говорится о необходимости руководствоваться социалистическим правосознанием, так как отказались от социализма. Правосознание по своему этимологическому значению - это совокупность взглядов на действующее право, на существующие правовые нормы. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. 1997. Стр. 577. В Большой советской энциклопедии правосознание определено как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, справедливости. Этимологическое содержание правосознания органически связано с понятием принципа, одно из определений которого в вышеуказанной энциклопедии звучит как - внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормам поведения. Большая советская энциклопедия. Т. 20. М. 1975. стр. 485. Почти аналогичное определение дано и в Толковом словаре. С учетом этого некоторые авторы называли руководство социалистическим правосознанием - пришитом назначения наказания. Курс советского уголовного право. Т.1. ЛГУ. 1970. Стр. 346.

В уголовном законодательстве России в период 1917-1996 годов не было специальных норм, в которых провозглашались бы принципы именно уголовного права. Поэтому, по мнению автора, законодатель тех лет и аккумулировал в понятие "социалистическое правосознание" тс общие идеи, положения (принципы) права, которыми руководствовался бы судья при применении общих начал назначения наказания. Следовательно, требование закона об оценке судьей совершенного преступления с позиции своего правосознания - это и есть требование назначать наказание в свете принципов, сформулированных в начале в теории, а затем провозглашенных в ст.ст. 3-7 УК РФ 1996 года.

Возвращаясь к историческому аспекту развития правосознания, необходимо отмстить, что оно сыграло важную историческую роль, как методологическая основа применения общих начал при назначении наказания. Полный отказ от достаточно совершенного уголовного законодательства и судебной системы Российской империи поставил перед пролетарским государством множество задач. Это касалось и становления уголовного законодательства и уголовного судопроизводства, в том числе правовой регламентации назначения наказания. На определенном этапе это принципиальное положение - руководствоваться социалистическим правосознанием - было просто необходимым для того, чтобы реализовать классовые, коммунистические интересы. Все руководящие указания ЦК КПСС и его органов были обязательны для судов, именно они определяли содержание социалистического правосознания, а судья обязан был их реализовать в конкретных уголовных делах. Всякое отступление от этих указаний влекло прекращение полномочий судьи, поскольку последний, как правило, состоял в рядах КПСС и обязан был подчиняться не только закону, но и партийной дисциплине.

Требование руководствоваться социалистическим правосознанием обернулось трагедией для общества, обвинительным уклоном решений судов, постановлением, как правило, обвинительных приговоров, в том числе и в отношении невиновных лиц. Статья 45 УК РСФСР 1926 года устанавливала, что судьи при назначении наказания руководствуются "своим социалистическим правосознанием". Закон, подчеркнув индивидуальный характер правосознания, превратил его в субъективную абстрактную субстанцию, чему способствовало и отсутствие официально провозглашенных и гарантированных нормами закона принципов уголовного права. Это законодательное установление создавало благоприятные условия для судейского субъективизма, произвола на целые десятилетия. Вместе с тем, судьи данного этапа развития российского законодательства никогда не руководствовались своим социалистическим правосознанием, и это было настолько очевидно, что законодатель в редакции ст. 37 УК РСФСР 1960 года убрал слово "своим" и как бы отошел от индивидуального правосознания общественному, но это не особо изменило общую направленность в понимании содержания и роли социалистического правосознания.

Примечателен тот факт, что Верховные суды СССР и РСФСР, как только опубликовывалась директива партии, адресованная судам, принимали на соответствующих Пленумах или Президиумах данных судов руководящие указания нижестоящим судам. Например, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 года "О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов" или постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07 декабря 1979 года №8 "О задачах судов в свете постановления ЦК КПСС «Об улучшении работы но охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями".

Законодательство периода социализма характерно

бурным ростом противоречии интересов государства и личности, коммунистической партии и общества в целом, что неминуемо вело к социальному взрыву.

Четвертый этап развития уголовно-правового регулирования назначения наказаний связан с возвращением Отечества в лоно мировой цивилизации, что потребовало осуществления правовой реформы. Государство определило цель, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, превратиться из политического в правовое.

В Уголовном кодексе РФ 1996 года законодатель закрепил систему принципов, а требование о руководстве правосознанием при назначении наказания в редакции ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" уже не включил. Таким образом, был завершен исторический переход от индивидуального социалистического правосознания судьи к общественному правосознанию, отраженному в принципах законности, равенстве граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Это важнейшее достижение современной теории уголовного права и законотворческой деятельности будет способствовать, по мнению автора, дальнейшему расширению демократических принципов правосудия, а кроме того - поэтапному возрождению суда присяжных в России.

Глава 2. Общие начала назначения наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации

§1. Цели наказания

Прежде чем рассматривать каждое отдельное общее начало назначения наказания, надо точнее выяснить с какой целью назначается наказание, чему и посвящен данный параграф.

Как уже отмечалось наказание за совершение преступления существовало в обществе всегда.

С появлением собственности и возникновением государства наказание выступает мерой защиты власти богатых, с помощью которой последние стремились сохранить и упрочить свою собственность. Бебутов М.Л. Преступление и наказание в истории и советской праве. Харьков. 1925. стр.16.

В начале наказание выступает средством государства, с помощью которого достигаются цели любого характера, что соответствует существовавшей теории «полезности» наказания. Впоследствии наказание использовалось государством, как средство борьбы с преступностью. Оно выступает ответной мерой государства на совершенное преступление и карает преступника жестокими членовредительскими наказаниями, о чем свидетельствуют законы времен царя Алексея Михайловича (конец XVI к.) Таганцев Н.С Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб. 1887. стр. 147. и при Петре I (начало XVII в.). Филиппов Л.О. О наказании поo законодательству Петра Великого в связи с реформою. М. 1891. cтp. 1-16.

Изменяется подход к наказанию в период царствования Екатерины II в конце XVIII века, когда оно воспринимается как средство, направленное в отношении лица, совершившего преступление. Манне Г.Ю. Общие и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск. 1926. стр. 15. Такой подход к наказанию остается актуальным и в современном уголовном праве.

Для выяснения целей наказания необходимо определить само понятие цели. В Толковом словаре русского языка термин «цель» означает «предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить». Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1996. стр. 861.

Цель есть «опережающее отражение действительности»; Бирюков Б.В. Философские вопросы кибернетики. Т. 5. М. 1968. стр. 288. «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности». Большой энциклопедический словарь. М. 1998. стр. 1329. В социальном смысле цель -это «один из элементов поведения сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств». Большая советская энциклопедия, (в 30-ти томах). М. 1978. стр. 481.

Формирование цели уголовного наказания основано на существующих в обществе закономерностях. Человек во многом непредсказуем, так как отдельные сферы личности невозможно постичь человеческим разумом, и, следовательно, выявленная общественная закономерность «никогда не выступает в завершенной форме, в окончательно сложившемся виде, а существует как необходимость, тенденция, возможность». Керимов Д.Л. Философские проблемы права. М. 1972. стр. 377.

«В иерархии целей необходимо существует окончательная цель - такое идеальное мыслимое благо, которое является конечным основанием деятельности и которое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно содействовать его достижению». Философский энциклопедический словарь. И. 1983. стр. 460. Наступившие в результате преступления негативные последствия отражают цели, которые определяют содержание, характер того явления, посредством которого возможно их нейтрализовать. Данное утверждение вытекает из того, что «общественные закономерности участвуют в формировании функций уголовной ответственности не не посредственно, а через соответствующие цели, которые определяют стратегию уголовно-правового регулирования общественных отношений». Похмелкин В.В. Социальны справедливость и уголовная ответственность. Красноярск. 1990. стр. 76.

Цель является категорией, которая синтезирует объективное и субъективное. «Являясь по своей гносеологической природе продуктом человеческого сознания, она, тем не менее, всегда предопределяется объективными социальными интересами и потребностями», что подтверждается неоднозначным подходом общества к наказанию в разные периоды его историческое развитие: наказание воспринималось как мера зашиты, а также как средство для достижения определенных целей. Неоднозначным был подход и к целям наказания.

Представитель науки дореволюционной России СВ. Познышев был убежден, что наказание имеет одну цель - предупреждение преступлений. Представитель социологической школы уголовного права России И.Я. Фойницкий, целью наказания считал воздержание от дальнейших преступных деяний. Представитель классической школы Российского уголовного права Н.С. Таганцев считал, что наказание должно по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред.

После социалистической революции 1917 года наказание воспринималась как-защитная мера вновь возникшего государства и имела одну задачу - обеспечение порядка общественных отношений от нарушителей (ст. 7 «Руководящие начала» 1919 года). Такое отношение к наказанию обусловлено общетеоретическим воз-зрением их автора. Автором был, член коллегии Наркомюста М.Ю. Козловский. Стучка П. И. Революционная роль права и государств. М. 1921. стр. 113. По словам последнего, «...единственной целью налагаемой кары должна быть в соответствии с нашими взглядами на причины преступности самозашита или охрана условий общежития от посягательств...».Козловская М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. Пролетарская революция и право. №1. М.

918. Стр.27. Такой подход получил развитие в УК РСФСР 1922 года, где наказанию также отводилась роль защитной меры в связи с чем оно лишалось каких-либо иных целей. Такая тенденция в подходе к наказанию продолжилась в Основах уголовного законодательства 1924 года и УК РСФСР 1926 года, где законодатель отказался от понятия «наказания», заменив его понятием «меры социальной зашиты».

Официально законодатель вновь наделяет наказание целями в УК РСФСР 1960 года, где в ч. 1 ст. 20 «Цели наказания», сказано: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». В ч. 2 ст. 20 подчеркивалось, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Такого рода формулировка данной нормы породила неоднозначный подход к вопросам о содержании и количестве целей, преследуемых наказанием. В связи с этим ученые разошлись в мнении по вопросу о соотношении кары и наказания, то есть признавать ли кару целью наказания.

Часть ученых разделяли точку зрения о том, что целями уголовного наказания являются только исправление и перевоспитание осужденных, а также общее и специальное предупреждение преступлений.

По мнению М.Д. Шаргородского, целями наказания признаны только общее и специальное предупреждение преступлений.

С. В. Полубинская считает, что предупреждение преступлений наиболее важная по отношению к другим целям наказания. Наряду с теми целями, которые указал законодатель в ст. 20 УК РСФСР 1960 г., в науке была сформирована еще одна цель наказания - цель восстановления справедливости.

Анализ неоднозначного подхода к целям наказания в разные исторические периоды развития России обусловлен тем, что «вопрос о целях, которые должны преследоваться той или иной системой мер уголовно-правового принуждения, нельзя решать умозрительным путем... Решению уголовно-политической задачи о целях, которые в данном месте и в данное время должна преследовать система мер уголовно-правового принуждения, необходимо предпослать изучение вопроса, какие цели являлись мерами борьбы с преступниками в прошлом и почему ставились именно данные цели». Манне Л.И. Общее и специальное предупреждение в уголовном граве. Иркутск. 1926. стр. 9.

Надо полагать, что при разрешении вопроса о том, какие цели должно преследовать наказание необходимо исходить из его назначения. Наказание является одним из средств противодействия преступлению со стороны государства. Все негативные последствия совершенного преступления можно рассматривать как производные от: 1) факта совершения преступления; 2) совершения преступления конкретным лицом.

Последствие, как производное факта совершения преступления выражается в том, что, во-первых, причиняется вред интересам потерпевшего, во-вторых, подвергается сомнению обязательность выполнения предписаний закона и, в-третьих, подвергается сомнению безопасность существования в обществе.

Последствие, как производное совершения факта преступления, конкретным лицом выражается, во-первых, в негативном отношении данного лица к устоявшимся ценностям о обществе, во-вторых, свидетельствует о наличии виновности этого лица в совершении преступления и в-третьих, выступает отрицательным примером и открывает возможность совершать новые преступления как преступником, так и иными лицами.

Уголовный кодекс 1996 года в ч. 2 ст. 43 УК РФ предусматривает три цели уголовного наказания, которые, на взгляд автора, можно отнести к частным: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступленийПри этом восстановление социальной справедливости нейтрализует такое негативное последствие, как причинение вреда интересам потерпевшего и возникновение сомнения в безопасности своего существования в обществе. Исправление осужденного нейтрализует такое негативное последствие как негативное отношение лица, совершившего преступление, к устоявшимся ценностям в обществе. Предупреждение совершения новых преступлений призвано нейтрализовать такие последствия, как возникно-вение сомнения в обязательности выполнения предписаний закона и отрицательный пример возможности совершения новых преступлений как преступником, так и иными лицами.

Для раскрытия содержания цели восстановления социальной справедливости необходимо дать понятие социальной справедливости, выяснить механизм ее нарушения совершенным преступлением, этап и механизм восстановления социальной справедливости.

§ 2. Справедливость как общее начало назначение наказания

В Уголовном кодексе РФ категория «справедливость» употребляется в сочетании с понятиями «принцип» (ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости»), «наказание» (ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания»), «соци-альная» (ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели уголовного наказания»). Понятие справедливости в законе не раскрывается. Прежде чем раскрыть понятие справедливости как общего начала назначения наказания необходимо выяснить содержание самого понятия справедливости.

В Толковом словаре русского языка термин «справедливость» означает «соответствующий истине». «Истина», в свою очередь, 1) означает адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно; 2) истина в значении «правда» означает то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Термин «истинный» означает «действительный, настоящий, несомненный». Ожегов С .И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1996. стр. 255,276. Иными словами, истина -это соответствие знания действительности, объективное содержание эм-пирического опыта и теоретического познания.

«Справедливость - категория морально-правовая, а также социально-политическая, поскольку она оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению с точки зрения долженствования. В отличие от понятия блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения уже существующих блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливости требует соотношения между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена.

В философской и юридической литературе выделяются следующие критерии понятия «справедливости»: 1) историческая справедливость -историческое оправдание общественных явлений; 2) социальная справедливость - установление согласованности надстроечных явлений с производственными отношениями; 3) юридическая справедливость; 4) моральная справедливость.

Одни ученые связывают понятие справедливости с отношениями, складывающимися между обществом и личностью, утверждая, что она «(выступает как понятие социально-философской теории, ... фиксирует в обобщенном виде принципы взаимоотношения общества и личности, классов и социальных групп, даст фундаментальную характеристику деятельности, взятой в противоречивом единстве с се результатами». Давилович В. Слагаемые социальной справедливости. //Коммунист. №5.19S3.Cт. 49. Другие считают, что справедливость «выступает как поле взаимодействия экономики, права, политики, морали...», что данную категорию «...можно считать обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции их развития». Берешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. М. 1983. стр. -15.

Из этого следует, что справедливость выступает необходимым явлением общества, что получило отражение в позиции законодателя, который называет справедливость социальной. Термин «социальный» означает «общественный, относящийся к жизни, людей и их отношениям в обществе», Ожегов С. И. Шведова H. Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1996. стр. 741. исходя из чего правомерным будет утверждать, что справедливость социальная - критерий, посредством которого оцениваются взаимоотношения между людьми, а также поведение индивида в обществе.

Термин «восстановить» - означает привести в прежнее состояние.

В обществе, как определенной форме существования человечества, сформированы определенные социальные нормы, гарантирующие нормальное существование и развитие в нем индивида. Обеспечивается социальная справедливость нормами морали, нравственности, которые, в свою очередь, выступают содержанием предписаний норм определенной отрасли права.

Предписания норм конкретной отрасли права реализуются в качестве прав и обязанностей субъектов, исполнение которых обеспечивает состояние справедливости в обществе.

В уголовном праве справедливость заложена в уголовно-правовых нормах. Это выражается в том, что в диспозициях уголовно-правовых норм описываются деяния, которые в соответствии с нормами морали общества признаны противоправными и общественно опасными, а в санкциях предусматривается ответственность за их совершение в виде наказаний. Справедливость в уголовном праве будет иметь место тогда, когда за деяние, предусмотренное диспозицией, последует наказание, предусмотренное соответствующей санкцией. Иными словами, должны быть точно выполнены предписания уголовно-правовых норм.