"Каролина" - общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права

Изучение одного из самых значительных памятников уголовного и уголовно-процессуального права средневековой Германии – "Каролины" 1532 года. Исследование особенностей уголовного процесса и уголовного права, правил судопроизводства и системы наказаний.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 06.10.2012
Размер файла 30,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Автономная некоммерческая организация

Высшего профессионального образования

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ»

Контрольная работа

по дисциплине: «История государства и права зарубежных стран»

на тему: «Каролина» - как общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права.

План

Введение

1. «Каролина» - как источник права в Германии

2. Основные черты уголовного процесса

3. Основные черты уголовного права

3.1 Преступления

3.2 Наказания

Вывод

Список литературы

Введение

Целью данной работы является изучение одного из самых значительных памятников уголовного и уголовно-процессуального права средневековой Германии -- Каролины 1532 г. Получив свое название от имени императора Священной римской империи германской нации Карла V, она стала первым общеимперским уголовно-судебным уложением, действовавшим на территории Германии вплоть до конца XVIII в. Ее создание стало результатом закономерного требования унификации имперского права в условиях многовекового правового партикуляризма, действия многочисленных законов, обычно-правовых норм, в том числе «дурных обычаев». Следует отметить также, что важным шагом на пути реформы уголовного и процессуального права Германии стало создание Имперского суда в 1495 г.

Уголовно-судебное уложение Карла V носило характер наставления судьям, судебным заседателям и судебным чиновникам: им предписывалось осуществлять правосудие «в соответствии с общим правом, справедливостью и достопохвальными обычаями».

В интересах центральной власти, императора и имперского суда Каролина должна была не только постепенно вытеснить «устаревшие суды шеффенов», заменить их «знатоками права», «законоведами», но и поставить под ее контроль местные суды. Карл V с помощью «Каролины» пытался утвердить в качестве основного принципа имперского права его верховенство над местным правом.

«Каролину» трудно понять без знания той обстановки, в которой она создавалась, тех общеевропейских изменений в мировоззрении, что были вызваны Реформацией с ее главным идеологом Мартином Лютером и гуманистическим движением, у истоков которого стояли итальянские гуманисты.

Начавшаяся в XVI в. в Германии Реформация по существу была религиозным антикатолицистским по своей идеологической теории движением, ставящим своей целью исправление официальной доктрины католической церкви и освобождение светской власти от диктата Папы Римского.

Принятая в условиях острого противоборства между сторонниками Реформации и воинствующими поборниками старой церкви, к которым относился убежденный католик император Карл V, «Каролина» впервые на общеимперском уровне вывела из перечня преступлений ересь. Этим обстоятельством немецкие историки (Р. Конрад, К. Мюллер, Е. Вольф и др.) обосновывают победу Реформации и гуманистических идей в Германии в начале XVI в. Они отмечают, что благодаря исключению из «Каролины» ереси, «немецкие гуманисты праздновали победу». Это была, однако, временная победа. Уже в 1550 г. «Кровавым указом» Карла V, получившим особое распространение в Нидерландах, предписывалось «карать мечом» всех врагов католической церкви, в том числе сторонников и последователей учения Мартина Лютера.

1. «Каролина» -- как источник права в Германии

Вскоре после Великой крестьянской войны был разработан в 1532 г. утвержден рейхстагом свод законов, новый кодекс, носивший официальное название Уголовного судебного Уложения императора Карла V Священной Римской империи, более известен под кратким именем «Каролина» . Из 219 статей кодекса 142 посвящены уголовному процессу, остальные -- уголовному праву.

«Каролина» включает себя развлетвленную систему преступлении и наказаний Наказание могло применяться не только на основе закона, но и таких расплывчатых понятий, как «добрые обычаи», «указания благого и сведущего в праве судьи». Каролина ввела инквизиционный, пыточный процесс вместо обвинительного (состязательного). Пытка официально объявлялась универсальным способом признания обвиняемого. В свою очередь такое признание считалось главным доказательством вины. Даже при расследовании дел об аборте судья имел право добиваться признания при помощи самой жестокой пытки.

Судоразбирательство имело чисто номинальный характер, фактически все решалось на предварительном следствии. Оценка свидетельских данных производилась согласно теории формальных доказательств. Чем знатнее был свидетель, тем выше оценивались его показания. Процесс велся тайно и письменно.

Формально «Каролина» не являлась обязательным общеимперским законом. На практике не только судьи, но и помещики руководствовались ею при расправах с крестьянами. Этот памятник феодального права действовал в некоторых частях Германии до начала XIX в.

При рассмотрении текста «Каролины» обращает на себя внимание, что, вводный закон содержал характерную оговорку, указывающую на слабость императорской власти. Эта так называемая «сальваторная оговорка» указывала на сохранение в силе старых прав и обычаев курфюрстов и сословий в отношении порядка суда.

«Каролина» являлась лишь дополнительным источником права, пополняющим пробелы в законах отдельных земель.

Классовая направленность «Каролины» в отношении укрепления суда более «надежными» судьями выражена в первых же словах императорского указа.

«До нашего сведения дошло через наших курфюрстов и князей и представителей прочих сословий, что в Римской империи немецкой нации, в силу старых обычаев и порядков, весьма многие уголовные суды заполнены мужами неоведущими и не имеющими опыта и практики в нашем императорском праве. В силу этого, во многих местах действуют, вопреки праву и здравому смыслу, и либо обрекают мучениям и смерти невинных, либо, вследствие неправильностей, ошибок и волокиты в судопроизводстве, сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для обвинителей в уголовных делах и для общего блага.

По всем особенностям Немецкой земли, в силу древних исконных обычаев и порядков, уголовные суды в некоторых местах могут быть обеспечены сведущими в праве и опытными мужами. Посему мы, вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями, милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно-опытным мужам составить и собрать воедино наставления о том, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным Делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью...».

2. Основные черты уголовного процесса

уголовный право средневековый судопроизводство

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Основное содержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения процесса на гражданский и уголовный.

В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

«Каролина» сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.

Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Следующей стадией было специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого. Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

Применение пытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись «усмотрению благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст. 25 ).

Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст. 42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. «Неправомерность» применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

Подробно перечисляя условия применения пытки, «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов. Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное. Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

3. Основные черты уголовного права

Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека Государство и право Древнего мира и Средних веков.Кучма В.В.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. С.319. Признавалось существование обстоятельств, исключающих наказание. Важнейшим среди них являлось состояние необходимой обороны. Ответственность не наступала также если:

· кто-то «…убьет кого-либо за блудодеяние, совершенное с его женой или дочерью…»;

· кто-то «…убьет кого-либо для спасения жизни, тела или имущества другого лица, а также, когда убивают люди, лишенные разума»;

· «...будет убит по причине сопротивления кто-либо, кого поручено задержать по долгу службы и кто окажет непозволительное опасное и коварное сопротивление» и др. (ст.150)» Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Пер, пред. и прим. Булатова С. Я Алма-Ата, 1967..

«Каролина» предписывала тщательно анализировать каждый случай необходимой обороны с целью выяснить, не были ли нарушены ее пределы (так, убийство после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего, уже делало невозможным ссылку на необходимую оборону). Правомерность необходимой обороны должен был доказывать сам обороняющийся: если его действия признавались неправомерными, он должен был понести наказание.

Каролине были известны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К ним относились отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости и гневе». Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.

3.1 Преступления

В судебнике различались две стадии преступного деяния: покушение и отдельные стадии оконченного преступления. Поскольку покушение рассматривалось как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника, наказание за него было практически равным наказанию за оконченное преступление.

В институте соучастия наиболее подробную разработку получило пособничество. Различались три вида пособничества по времени их проявления: до преступления (например, предоставление дома, оружия), в момент совершения преступления (это расценивалось как совиновничество и влекло равное с преступником наказание) и после его окончания (сокрытие вещей, предоставление убежища). Если в последнем случае в укрывательстве обнаруживался мотив сострадания, наказания пособника было более мягким.

Особенная часть уголовного права представлена в «Каролине» довольно неупорядоченным перечнем преступлений и полагающихся за них наказаний. Однако определенная систематизация преступлений по видам (от важнейших к менее тяжким) все же была осуществлена. Всеобщая история государства и права: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под ред. К.И. Батыра. - М.: Былина, 1999. C.194

На первое место были поставлены преступления против религии - богохульство, кощунство, колдовство, чародейство, нарушение клятвы и др., а также преступления, несовместимые с христианской моралью, - распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли. Например: «если кто-либо путем колдовства причинит людям вред или ущерб, то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путем сожжения»; Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер, пред. и прим. Булатова С. Я Алма-Ата, 1967.

К государственным преступлениям относились измена (этому понятию было придано максимально широкое и крайне неопределенное звучание), бунт против властей, различные виды нарушений «земского мира» (вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество и др.). «если кто-либо в стране, городе, владении или области умышленно учинит опасный бунт простого народа против власти и это будет обнаружено, то соответственно тяжести и обстоятельствам его преступления он будет подлежать казни путем отсечения головы или сечению розгами и изгнанию из страны, края, судебной области, города или места, где он возбудил бунт»;

Имелось косвенное упоминание об оскорблении императорского величества. Характерно, что лица, донесшие на изменников, освобождались от ответственности, если эти доносы оказывались ложными, - это норма являлась прямым заимствованием из позднеримского уголовного права. Каролина оставляла за отдельными землями право карать государственные преступления теми наказаниями, которые были предусмотрены законодательством этих земель.

Среди преступлений против личности особенно детально были регламентированы убийства; характерно, что самоубийства также были отнесены к числу преступных деяний, в результате которых наследники могли лишаться права наследования. Были широко представлены преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение жен и незамужних девушек и т.п.).

Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи (им было посвящено 19 статей), грабежи, разбои, а также недобро-совестное распоряжение доверенным имуществом. Даже мелкая кража, совершенная в третий раз, каралась смертью Специально оговаривались кражи в церкви («тот, кто похитил дароносицу, в коей находятся святые дары, должен быть приговорен к смертной казни путем сожжения; а также если кто-либо взломает или вскроет церковную кружку, в которую собирают священное подаяние, или путем хитрости украдет из нее, или учинит что-либо иное подобным образом, то он должен быть подвергнут телесному наказанию или смертной казни по указанию законоведов»), а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса).

Наконец, упоминались некоторые преступления против правосудия - лжесвидетельство («свидетели, коих уличат и изобличат в том, что они путем ложных и злостных свидетельских показаний подвели или пытались подвести невиновного под уголовное наказание, должны быть подвергнуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невиновного»), незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. - М.: ТОН - Остожье, 2000 C.184

3.2 Наказания

В основе системы наказаний лежала идея устрашающего возмездия. Смертная казнь была предусмотрена за большинство преступлений, причем чаще всего она применялась в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, утопление, погребение заживо и др.); весьма показательно, что приговоренных к смертной казни «Каролина» именует «несчастными». Если смертная казнь применялась в виде четвертования, Каролина предписывала, чтобы «все четыре части тела были публично вывешены и выставлены на четырех больших дорогах». Членовредительские (урезание языка, ушей, отсечение конечностей) и телесные (сечение розгами) наказания полагались за простую кражу, обман, мошенничество. Позорящие наказания заключались в наложении знаков бесчестия, выставлении в ошейнике к позорному столбу, лишение прав. Тюремное заключение могло являться как самостоятельным наказанием (если речь шла о злостных преступниках, особенно рецидивистах), так и дополнительным к другим наказаниям. Также в качестве либо самостоятельных, либо дополнительных наказаний могли выступать штрафы и конфискации имущества.

Подчеркнуто классовый и террористический характер уголовного права по Каролине особенно четко проявился в системе наказаний. Из всех известных феодальных кодексов «Каролина» отличалась наибольшей жестокостью и произволом. Принятая вскоре после Крестьянской войны 1524-1525гг., которая своим размахом ввергла господствующий класс в состояние ужаса и страха перед низами деревни и города, «Каролина» положила в основу карательной политики почти неограниченную жестокость и тем самым в значительной степени возродила террористическую карательную систему римского права периода империи. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003 С.116

При квалификации преступления и определения меры наказания должна была обязательно учитываться социальная принадлежность («звание и положение») как самого преступника, так и его жертвы. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). В ст.158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. «Каролине» были присущи те же подходы, которые были свойственны английскому «кровавому законодательству» в отношении нищих, бродяг и малоимущих, несмотря на заявления о необходимости учета «прямой голодной нужды», лиц, совершивших преступление. Так, злостные бродяги априори рассматривались как «опасные насильники» и потому подлежали смертной казни, как только попадали в тюрьму, «невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного деяния».

Все это явно шло вразрез с декларативными заявлениями преамбулы «Каролины» о справедливости, о равном правосудии для бедных и богатых, о стремлении предотвратить произвол и проявить милость к страждущим. При определении меры наказания судьи обладали правом широкого усмотрения: они могли выбрать любое наказание из числа рекомендованных, произвольно скомбинировать несколько из них, прибегнуть к использованию местных обычаев, а в затруднительных случаях - воспользоваться консультациями вышестоящих судов или ученых-правоведов.

Вывод

Таким образом, мы видим, что, несмотря на свою до конца развитую систему наказания, этот правовой акт средневековой Германии уже содержал многие современные нормы, которые мы видим и в нормативных актах в настоящее время. Этот факт доказывает высокое развитие правотворчества уже в то время.

Появившись в эпоху Реформации, вскоре после крестьянской войны 1525 г., «Каролина» отразила весь комплекс противоречий и особенностей социально-политической обстановки Германии того времени. На содержание этого историко-правового документа огромно влияние оказали каноническое право и созданные на римского права новые теоретические установки итальянских юристов-криминалистов, их представления о характере преступления и наказания, формах вины и пр.

Основная цель издания Каролины состояла в том, чтобы изменить сложившийся в рамках империи порядок уголовного судопроизводства, который противоречил «праву и здравому смыслу». С ее принятием связывается утверждение в Германии особого вида уголовного розыскного (инквизиционного) процесса.

«Каролина» не может считаться чисто германским правовым памятником. Она так много заимствует из других источников, не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, рецепированному в Германии, что называется порой не без оснований «немецким учебником итальянского уголовного права».

Список литературы

1 Каролина. Уголовно-судебное уложение КарлаV. Пер. пред. и прим. Булатова С.Я Алма-Ата, 1967 год.

2 Федоров К.Р. История государства и права зарубежных стран. Издание 2-е Ленинградского университета. - с. 327.

3 История государства и права зарубежных стран. Часть1. Учебник для вузов. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. - М. Издательство НОРМА,1996.- с. 634.

4 Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ,1995. - с. 532.

5 Государство и право Древнего мира и Средних веков.Кучма В.В.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - с. 525.

6 Всеобщая история государства и права: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под ред. К.И. Батыра. - М.: Былина, 1999. - с. 512.

7 Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. - М.: ТОН - Остожье, 2000 - с. 301.

8 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003 - с. 215.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работа, которую точно примут
Сколько стоит?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.