Компетенция федеральных органов власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Конституционные принципы построения и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

2. Органы законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации

3. Органы исполнительной власти

Заключение

Список источников и использованной литературы

Введение

Проблема определения компетенции федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Федерация не может о6ладать неограниченными полномочиями по управлению страной, она обязана делиться этими полномочиями с субъектами Федерации, без чего государственная власть не может носить демократический характер. Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности, а обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это - объективное противоречие любой федерации, заставляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение компетенции государственных органов федерации и ее субъектов.

Мировая практика выработала формулу решения этой проблемы, которая состоит в установлении: а) исключительной компетенции федеральных органов власти, б) совместной компетенции органов власти федерации и ее субъектов, в) исключительной компетенции субъектов федерации. Такое решение проблемы характерно для США, ФРГ, Австралии и других федераций.

1. Конституционные принципы построения и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Становление современной системы государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов связано с принятием новой Конституции Российской Федерации, В соответствии с п. «н» ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Статья 77 Конституции РФ определяет, что система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Однако указанный в ст. 77 Конституции РФ федеральный закон об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной, власти субъектов Российской Федерации уже принят.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (ст. 72, ч.l, п. «н») и осуществляется в соответствии с основами конституционного строя России (ст. 77, п. 1) и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (октябрь 1999 г.). В законе:

1. Развернуты и конкретизированы конституционные принципы деятельности органов государственной власти всех трех уровней - федерального, регионального, местного (ст. 1, п. 1).

К ним относятся:

а) государственная и территориальная целостность Российской Федерации;

б) распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию;

в) верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Федерации;

г) единство системы государственной власти;

д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;

е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов;

ж) самостоятельное осуществление органами госвласти субъектов РФ принадлежащих им полномочий;

з) самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления.

2. Подтверждена приверженность идее демократии на уровне принципа организации и ответственности органов государственной власти субъекта РФ за обеспечение прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей путем периодического проведения выборов, референдумов, содействия развитию местного самоуправления на территории субъекта РФ (ст. 1, п. 2, 3).

3. Подчеркнуты основа федеративных отношений и способ рационального государственного управления - разграничение предметов ведения и полномочий по вертикали власти, а также возможность взаимного делегирования части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам (ст. 1, п. 5, 6).

4. Указана возможность изменения полномочий органов государственной власти субъектов РФ, установленных конституционно-законодательным способом, только путем внесения поправок либо соответствующих изменений (дополнений) в соответствующие правовые акты (ст. 1, п. 4).

Безусловно, такое положение справедливо и с точки зрения теории и практики вполне демократично, но оно не вытекает из норм Конституции РФ. О серьезных сомнениях, которые испытывали судьи при принятии этого решения, говорит тот факт, что особое мнение выразили судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев и Ю.Д. Рудкина.

Н.В. Витрук совершенно справедливо отметил, что «соблюдение основ конституционного строя и общих принципов, установленных федеральным законом, не означает копирования федеральной схемы взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, установления единообразия для всех субъектов Российской Федерации».

Кроме того, вызывает сомнение толкование Конституционным Судом не только норм Конституции РФ, но и теоретических принципов, не регулируемых в полной мере законодательством, к которым относится принцип разделения властей. А этот принцип в теории и практике находит «разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов с другой».

В конституциях большинства из них в основу организации и деятельности государственной власти положены принципы:

1) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта Федерации;

2) разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Однако соблюдение этих принципов сдерживается отсутствием должной нормативной базы для четкого разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, поскольку одних конституционных норм здесь явно не достаточно.

Конституция РФ содержит несколько норм, регулирующих правоотношения в данной области. Статья 11 регламентирует, какими актами осуществляется разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъекта РФ (к ним относятся: Конституция РФ, Федеративный и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий). Этому же вопросу посвящены ст. 71, 72, 73, 76, 78 Конституции.

Анализируя Конституцию РФ, можно сделать вывод, что на территории субъекта Федерации органами государственной власти этого субъекта могут осуществляться полномочия:

по предметам ведения Российской Федерации (ст. 71);

по предметам, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72);

по собственным предметам ведения субъекта РФ (ст. 73);

переданные в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. 11);

переданные органами федеральной исполнительной власти органам исполнительной власти субъекта Федерации (ч. 2 ст. 78).

Кроме того, органы государственной власти субъектов РФ участвуют в осуществлении федеральных полномочий в пределах и формах, установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Таким образом, можно согласиться с тем, что в Конституции РФ не установлены нормы и процедуры, которые позволяют определить, что в сфере совместного ведения относится к полномочиям Федерации и что, соответственно, составляет полномочия субъектов Федерации. Кроме того, к решению этого вопроса часто подходят не юридически, а политически.

Не вполне ясно, как понимать установленное Конституцией РФ «совместное ведение», Часть 2 ст. 76 определяет только, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В этой связи встает вопрос о праве субъектов РФ издавать собственные нормативные акты по вопросам совместной компетенции до принятия федерального закона, регулирующего данную область правоотношений. Такая практика сложилась после принятия федеральной Конституции 1993 г. вследствие неурегулированности общественных отношений небольшим в то время по объему федеральным законодательством.

По подсчетам специалистов, 4/5 всех законов субъектов РФ издается по предметам совместного ведения. Можно сделать вывод: субъекты Федерации выбрали тактику опережающего законотворчества. Это закреплено как в их законодательстве, так и в договорах о разграничении предметов ведения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области от 1 февраля 1996 г, данная практика была признана конституционной. В обосновании такого решения Суд отметил, что «по смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции». Это решение Суда позволяет «установить принцип конкурирующей компетенции, который в Конституции не записан, хотя фактически всеми признан». Это положение, как и обоснование Конституционным Судом РФ своего решения, противоречит модели регулирования совместной компетенции, установленной Конституцией РФ. Некорректно подменять нормы конституции сложившейся практикой из-за медлительности федеральной законодательной системы (из упомянутых в Конституции почти полутора десятков федеральных конституционных законов принято только шесть).

Конституционалисты обоснованно утверждают, что невозможно решить эту проблему путем толкования ч.2 ст.76 Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку акты субъектов Федерации издаются «в соответствии» с федеральными законами и при отсутствии последних не может быть соответствия. Иное толкование ведет не к раскрытию содержания, а к изменению нормы. Такая практика выглядит целесообразной, но все же она не соответствует букве Конституции, расширяя компетенцию субъектов Федерации. Для решения данной проблемы надо либо изменить норму Конституции, либо привести законодательство субъектов Федерации в соответствие с ней.

Дискуссионным является вопрос о договорных формах разграничения предметов ведения. Договор традиционно используется как инструмент достижения соглашений между равноправными и независимыми сторонами. Но хотя совершенно очевидно, что Федерация и ее субъекты не являются равноправными сторонами, их правоотношения строятся на принципах не «горизонтальных», а скорее «вертикальных» связей. На практике довольно широко распространились именно такие договоры как средство разграничения полномочий (их насчитывается уже около четырех десятков).

В связи с заключением ряда договоров, противоречащих ст, 71, 72 Конституции РФ (например, с Татарстаном, Башкортостаном) в правовой литературе было предложено для признания таких договоров соответствующими Конституции РФ априори считать, что некоторые ее нормы (например, норма ст. 11) имеют большую юридическую силу, чем остальные. Думается, такая позиция в корне неверна и довольно опасна для сохранения единого конституционного пространства. Если допустить такое толкование для «особого» случая, будет создан прецедент для подобного отношения к нормам Конституции в последующем.

Тем не менее в настоящее время договоры о разграничении предметов ведения являются важными источниками конституционного права. Должны ли они и в будущем занимать такое же место и такой же объем в правовой системе? Думается, договор - это в какой-то степени промежуточный шаг для выработки новой модели правоотношений между Федерацией и ее субъектами. Поэтому по мере укрепления государственности и появления более четкого механизма разграничения предметов совместного ведения, зафиксированного федеральным законодательством, удельный вес договоров должен уменьшаться. Кроме того, нормы некоторых договоров существенно противоречат принципу равноправия субъектов Федерации по отношению к федеральным органам государственной власти.

Однако нельзя преуменьшать значение договоров для эффективного решения отдельных вопросов, требующих определенной координации усилий, например, при осуществлении экологических, социальных и иных федеральных программ. Многие уставы содержат нормы о том, что особый статус специальных территорий может регулироваться наряду с законодательством Российской Федерации специальным договором между органами федеральной власти и исполнительным органом государственной власти области (ст. 4 Устава Архангельской области).

Что касается разделения властей на уровне органов государственной власти субъектов Федерации, то теоретическое обоснование преимущества этого принципа не вызывает сомнений. Однако на практике не всегда достигается достаточно четкое разделение функций и полномочий между органами различных ветвей государственной власти субъекта Федерации.

Именно на это обращает внимание Конституционный Суд РФ в своем Постановлении по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края, отмечая, что разделение властей закрепляется в Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только Федерации, но и ее субъектов. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая ветвь власти формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии их сбалансированности на основе законодательных решений.

Очень многое зависит от реальной расстановки сил в субъекте Федерации. Исходя из этого в конституциях и уставах субъектов РФ бывает предусмотрена максимально возможная компетенция органов или законодательной, или исполнительной власти за счет компетенции или отдельных полномочий органов другой ветви власти. Совершенно справедливо замечено, что «каковы отношения губернатора с региональными законодательными учреждениями, таковы и уставы регионов России». Однако в последнее время довольно четко вьвделяется тенденция на усиление исполнительной ветви власти в законодательстве субъектов Федерации.

2. Органы законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с конституциями республик и уставами краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов законодательный (представительный) орган субъекта Федерации - законодательное собрание. Во многих республиках этот орган назван с учетом национальных традиций - Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея, Государственное Собрание -- Курултай Республики Башкортостан. В остальных субъектах Федерации преобладают такие наименования, как областная (окружная, городская, краевая) дума (в 33 из них) или законодательное собрание (в 22). Кроме того, имеются и другие особенности в названиях: Собрание депутатов (Архангельской, Псковской области и Ненецкого автономного округа, Новосибирской, Липецкой областей), Собрание народных депутатов (Амурской области), Го-сударственная Дума (Томской, Ярославской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа), Законодательный Суглан (Эвенкийского автономного округа), Представительное Собрание (Астраханской области). В этой связи интересно переименование Орловской областной Думы, предусмотренное Уставом Орловской области. После избрания депутатов нового созыва в 1998 г. орган законодательной (представительной) власти стал называться Орловским областным Советом народных депутатов.

В республиках законодательный (представительный) орган имеет как однопалатную, так и двухпалатную структуру. Например, Курултай Республики Башкортостан состоит из Палаты Представителей и Законодательной Палаты, Парламент Кабардино-Балкарской Республики - из Совета Республики (Государственной Думы) и Совета Представителей (палаты Представителей). Двухпалатную структуру имеют парламенты республик Карелия, Саха (Якутия). Есть различия в полномочиях палат, а в республиках Саха, Карелия отличаются и принципы формирования палат. Законодательные (представительные) органы республик Бурятия, Дагестан, Адыгея, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Удмуртия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Тыва - однопалатные.

Большинством уставов субъектов Федерации предусматривается однопалатный законодательный (представительный) орган. Особенностью Законодательного Собрания Свердловской области, состоящего из Областной Думы и Палаты Представителей, является распределение компетенции между ними: верхняя палата принимает законы, нижняя - одобряет или отклоняет их. Во втором случае создается согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Если их все же не удается разрешить - при повторном голосовании в Областной Думе проект, набравший 2/3 голосов, становится законом, Существуют и другие отличия в полномочиях двух палат.

Бикамеральность представительного органа власти существует лишь в четырех субъектах Российской Федерации (Башкортостане, Карелии, Кабардино-Балкарии и Свердловской области). Вероятно, при небольшом числе депутатов включение механизма сдержек и противовесов, создание согласительных комиссий может препятствовать быстрой и эффективной работе. государственный власть законодательный исполнительный

Основной функцией рассматриваемого органа является законодательная деятельность. Однако по Конституции Удмуртской Республики, Государственный Совет - высший законодательный, представительный и контрольный орган (ст. 76). О контрольных полномочиях Государственного Собрания упоминает и п. 2 ст. 65 Конституции Республики Марий Эл. В компетенцию законодательного органа Тамбовской области - Областной Думы также включены контрольные функции (гл. 16 Устава). Думается, что это противоречит принципу разделения властей, на основе которого должны строиться функции органов государственной власти.

Обычно законодательный (представительный) орган избирается сроком на четыре года, в Адыгее, Республике Саха (Якутия), Татарстане - на пять лет. Численный состав этого органа весьма различный. В республиках он колеблется от 27 депутатов в Народном Собрании - Халкъа Гулам - Парламенте Республики Ингушетия до 130 в Государственном Совете Республики Татарстан, в иных субъектах Федерации - от 25 до 50 депутатов.

3. Органы исполнительной власти

Существуют разновидности этих органов на территории субъектов Федерации. Следует прежде всего остановиться на особенностях правового положения президента или главы администрации (губернатора) в системе государственной власти.

Президентов имеет большинство республик (13), в Коми, Мордовии и Карачаево-Черкесии есть глава республики, в Удмуртии, Республике Алтай, Хакасии и Карелии - председатель правительства. Глава администрации именуется губернатором в 25 субъектах Федерации: Красноярском, Приморском краях, в Иркутской, Кировской, Ленинградской, Нижегородской, Пермской, Самарской, Свердловской, Тульской, Тюменской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе и др. В 40 субъектах Федерации эта должность названа «глава администрации», а в Курганской и Ростовской областях - «глава администрации (губернатор)». В городе федерального значения Москве главой исполнительной власти является мэр, премьер правительства.

В конституциях и уставах глава исполнительной власти характеризуется по-разному. Например, Конституция Республики Тыва, Конституция Республики Адыгея, Уставы Новгородской, Свердловской областей называют его высшим должностным лицом и главой исполнительной власти одновременно.

В некоторых субъектах Российской Федерации президент или губернатор занимает положение, аналогичное положению Президента РФ в системе государственной власти Российской Федерации. Строго говоря, он не входит в систему исполнительной власти, а занимает особое положение и является только высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (Президент Республики Башкортостан, Президент Республики Татарстан, губернатор Курганской области). Вышеупомянутые решения Конституционного Суда Российской Федерации в какой-то мере ориентируют субъектов Федерации вводить такую модель построения органов государственной власти, аналогичную федеральной.

Думается, что регулировать формирование именно такой модели нецелесообразно по многим причинам, в том числе и из-за определенной усложненности схемы управления хозяйственным комплексом, создания дополнительных структур, значительного увеличения штатов и средств на содержание аппарата, дублирования функций и полномочий. Это создает дополнительные трудности в работе и порождает конфликты.

Там, где президент или губернатор (глава администрации) является органом исполнительной власти субъекта Федерации, правительство или администрация наряду с ним входит в систему исполнительной власти и является исполнительно - распорядительным органом. Иногда должности главы исполнительной власти и главы правительства совмещены, например, в Конституции Республики Бурятия (ст. 69) подчеркнуто, что ее Президент является не только главой республики, главой исполнительной власти, но и Председателем Правительства. Там же, где президент или губернатор непосредственно не возглавляет исполнительную власть, органом исполнительной власти является только правительство (администрация).

Очень важен вопрос о способе занятия должности главы исполнительной власти. Особенно это актуально для краев, областей, автономных образований. Как отмечалось в юридической литературе, используя «выборность (вместо назначения президентом) глав администраций, последние получат dе fасто статус «областных президентов». Это значит, что одно из главных различий между «национально-территориальными» и «административно-территориальными» субъектами Федерации будет устранено и федеративная асимметрия сглажена».

Конституция Российской Федерации не содержит норм по этому вопросу. Долгое время главы исполнительной власти назначались Президентом Российской Федерации. С правовой точки зрения это обосновывалось логикой переходного периода, когда положение Конституции РФ о самостоятельности субъектов Федерации в установлении системы органов государственной власти (ст. 77) не было реализовано в полной мере. Но наиболее демократичный способ занятия должности главы администрации - выборы. Кроме того, при этом существенно повышаются авторитет и ответственность руководителя администрации субъекта Федерации, его независимость. Поэтому преимущественно этот способ закреплен в уставах (Приморский, Ставропольский края, Иркутская, Курганская, Липецкая, Омская, Пермская, Тамбовская, Томская, Читинская области и др.).

Противоречивость федерального законодательства в этой сфере отражена и в уставах. Например, в Новгородской области, согласно ст. 38 Устава, глава администрации области назначается на должность Президентом РФ либо избирается в соответствии с федеральным законом. Сходная норма имеется в Уставе Ленинградской области: губернатор области, если он не занял эту должность в результате выборов, назначается на должность и освобождается от должности Президентом РФ в установленном порядке (ст. 26). В Уставе Оренбургекой области сказано, что до принятия федерального закона о принципах и порядке формирования органов государственной власти субъектов Федерации глава администрации назначается на должность и освобождается от должности по представлению Председателя Правительства РФ Президентом РФ (ст. 52).

Эти нормы не соответствуют современному законодательству. Так, Законом Российской Федерации «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания» предусмотрены выборы глав администраций. Уставы указанных областей должны быть приведены в соответствие с нормами этого Закона.

В отличие от уставов конституциями всегда устанавливался единственный способ занятия должности президента или главы исполнительной власти - выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Некоторые нормы, определяющие институт выборов президентов и глав администрации, не соответствуют федеральному законодательству. Часто, особенно в республиканских конституциях, для кандидатов на эту должность устанавливаются некоторые ограничения, которые противоречат федеральному законодательству: знание национального языка, наличие республиканского гражданства и т.д. Сам вопрос о конституционности республиканского гражданства, закрепленного большинством конституций республик в составе Российской Федерации, является дискуссионным в науке конституционного права, поскольку его фактическое закрепление противоречит норме Конституции о едином федеральном гражданстве. Ссылка на то, что нормы о республиканском гражданстве содержат ст. 2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», принятого до вступления в силу Конституции РФ, и договоры о разграничении предметов ведения с рядом республик не выдерживает критики, поскольку эти нормативные документы не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Принятые до вступления действующей Конституции в силу законы должны быть изменены в соответствии с ней.

Яркий пример нарушения федерального законодательства в сфере выборов - ценз оседлости: установление конституциями и уставами срока проживания кандидата на территории республики, области или края не менее пяти лет (ст. 66 Устава Тамбовской области, ст. 80 Устава Курганской области) или не менее десяти лет (ст. 71 Конституции Бурятии, ст. 76 Конституции Адыгеи), Конституция Российской Федерации не регулирует данные правоотношения. Но в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничение пассивного избирательного права, связанного с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории, законом субъекта Федерации не допускается.

Эту норму подтвердил Конституционный Суд, приняв 24 июня 1997 г. Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия, отметив, что принцип равенства в полной мере относится и к регулированию прав граждан Российской Федерации избирать и бьггь избранными в органы государственной власти (активное и пассивное избирательное право), предусмотренньк ст. 32 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Установление иных условий приобретения пассивного избирательного права, чем предусмотрено Конституцией РФ, является нарушением этого принципа.

В некоторых уставах содержится требование о наличии у кандидата в губернаторы российского гражданства, кроме того, в Уставах Иркутской и Тюменской областей оговорено, что губернатором может быть избрано лицо, не имеющее гражданства иностранного государства. Такая же норма имеется в Уставе Липецкой области (ст. 53), где двойное гражданство является основанием прекращения полномочий главы администрации области. Такое ограничение связывается с характером служебной деятельности, при исполнении которой губернатор обладает доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Высказывалось мнение о неконституционности положений уставов, закрепляющих обязательное наличие у кандидата на пост главы администрации российского гражданства или не допускающих принятие двойного гражданства в процессе занятия этой должности в связи с тем, что это нарушает ст. 62 Конституции РФ. В ней говорится, что «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Думается, что, если наличие гражданства Российской Федерации рассматривается как обязательное условие права активного, тем более это требование к праву пассивному - быть избранным на должность в органе государственной власти - не может быть расценено как нарушение ст. 32 Конституции РФ. Следует согласиться с тем, что гражданин не может находиться на государственной службе при наличии у него гражданства иностранного государства, за исключением случаев, когда доступ к государственной службе урегулирован на взаимной основе межгосударственными соглашениями. Это запрещается Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст. 22). Если это правило относится к исполнению должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категорий «Б» и «В», то тем более оно должно относиться к лицам, замещающим должности категории «А». Главы же администраций или, как они называются в этом Законе, руководители органов исполнительной власти субъектов Федерации, и относятся к лицам, замещающим должности категории «А».

В большинстве принятых уставов устанавливается, что глава администрации избирается населением субъекта Федерации путем всеобщих равных прямых выборов при тайном голосовании. Иной способ предусматривал Устав Алтайского края (ст. 83 в редакции от 2 октября 1995 г.): избрание главы администрации Законодательным Собранием. Но такой порядок Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ. В соответствии с этим решением в Алтайском крае был принят Закон от 26 марта о дополнениях и изменениях Устава Алтайского края.

Конституции и уставы субъектов Федерации подробно регламентируют функции и полномочия органов исполнительной власти, чаще всего имеют отдельные главы или разделы о президенте или главе администрации и правительстве.

Основными функциями президента или главы администрации являются: представительство субъекта Федерации, формирование и обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти, назначение должностных лиц администрации, подписание и обнародование законов субъекта Федерации, присвоение почетных званий и наград субъекта Федерации, определение основных направлений политики в области государственного, экономического, общественно-политического, социального, культурного развития субъекта Федерации. Правительство или администрация субъекта Федерации обладает исполнительно-распорядительными полномочиями. Конституции и уставы обычно перечисляют основные из них, добавляя, что все иные полномочия закреплены в нормативных актах субъекта Федерации.

Заключение

Федеративное устройство Российской Федерации определяет двухуровневое построение системы государственной власти России. Основы конституционного строя, закрепленные в первой главе Конституции РФ, определяют основные положения, касающиеся организации всей системы государственной власти в Российской Федерации, в том числе организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статья 77 Конституции РФ закрепляет, что система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Конкретными инструментами, способствующими исправлению нарушений конституционных норм субъектами Федерации, являются согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, право Президента приостановить действие актов исполнительной власти, противоречащих Коституции России, а также его право на введение чрезвычайного или военного положения на всей или части территории России.

Список источников и используемой литературы

1. Конституция РФ;

2. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4089.

3. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5072.

4. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст. 392;

5. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4189; № 45. Ст 4331.

6. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1995 г. «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 39. Ст. 3753;

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 ноября 1995 г. «О выборах в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3960;

8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 марта 1996 г. «О практике продления законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации своих полномочий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1407.

Размещено на Allbest.ru