Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность проблемы заключается в том, что в правоприменительной практике на стадии предварительного расследования и судам нередко приходится сталкиваться со сложностями в квалификации нескольких преступлений. К сожалению правоприменитель нередко допускает ошибки в квалификации указанных преступлений. Однако когда речь идет о судьбах людей, когда затрагиваются их права свободы и законные интересы, ошибки недопустимы. Наиболее полное и всестороннее изучение рассматриваемой темы позволит избежать таких ошибок. Цель работы - выявить сущность процесса квалификации нескольких преступлений. Задачи исследований: - рассмотреть понятие и характеристику единичного преступления;

- проанализировать совокупность преступлений, как реальную, так и идеальную совокупность.

- рассмотреть особенности квалификации преступлений при рецидиве. Предмет исследования - нормы уголовного права, регулирующие общественные отношения при квалификации нескольких преступлений. Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся пи квалификации нескольких преступлений. Метод исследования - анализ юридической литературы и учебников по уголовному праву, научных стаей и взглядов отдельных авторов, занимающихся исследованиями в рассматриваемой области.

1. Квалификация нескольких преступлений

1.1 Единичное преступление

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.

К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект - общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием - изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления - кражи.

В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления: составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления. Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК). При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления - разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст. 213 УК), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Таким образом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что составное преступление нельзя определять как образование двух или более деяний, каждое из которых можно рассматривать как простой состав преступления, так как "при таком подходе понятие составного преступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупности преступлений". Они полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК - потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Специфика объективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложного единичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемых длящимися, могут служить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления либо с момента совершения первого преступного действия (например, при самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) - с момента оставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории или места службы), либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) - с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин).

Длящееся преступление заканчивается вследствие либо действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанность виновного платить по решению суда средства на их содержание). Длящееся преступление независимо от продолжительности его осуществления рассматривается как одно (единичное) преступление.

1.2 Идеальная и реальная совокупность преступлений

Совокупность преступлений, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ - это совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Этот подвид совокупности в теории и практике получил название реальной совокупности.

В ч. 2 ст. 17 УК дается определение второго подвида совокупности - идеальной, которая имеет место в случаях, когда субъектом совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Общим для этих подвидов совокупности является следующее: 1) совершение одним субъектом двух или более разных преступлений, ни за одно из которых не был вынесен приговор; 2) будучи разнородными, эти преступления характеризуются признаками, предусмотренными разными статьями или частями статьи УК.

Преступления при этом могут быть выполнены двумя и более действиями или актами бездействия (при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (при идеальной совокупности). Реальной совокупности преступлений имеют большое значение в деятельности правоприменительных органов. преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава преступления; 3) каждое из преступлений должно быть осуждено; 5) ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не истекли сроки давности.

Как уже отмечалось, под реальной совокупностью понимаются такие случаи, когда субъект различными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два или более преступления, предусмотренных. различными статьями или частями статьи Особенной части УК. При этом, когда идет речь о частях статьи, имеется в виду, что в этих частях предусмотрена ответственность за различные составы преступлений. Например, возможна квалификация по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 138 УК. В ч. 1 этой статьи предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в ч. 3 - за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Очевидно, что в этих разных частях одной статьи предусмотрена ответственность за разные преступления. Эти преступления совершаются (как и иные, составляющие совокупность) разновременно. Причем промежуток времени значения не имеет - он может быть и весьма значительным, и небольшим.

В некоторых случаях реальную совокупность могут составлять однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тождественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно соучастие в таком преступлении.

В теории уголовного права высказывалось мнение, что случаи неоконченного преступления и соучастия не могут квалифицироваться по правилам реальной совокупности, так как оконченное преступление и покушение на преступление, приготовление или соучастие не могут рассматриваться как предусмотренные различными статьями УК. Такие случаи должны, по мнению этих ученых, квалифицироваться по статье, предусматривающей повышенную ответственность за повторность (неоднократность). Однако это мнение не соответствует тем рекомендациям, которые даются судам высшими судебными инстанциями, так как при таком решении вопроса не могут быть в полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, а также требования ст. 66 и 67 УК. Вместе с тем очевидно, что и квалификация деяний в таких случаях различна, при неоконченной преступной деятельности к статье Особенной части добавляется ст. 30 УК, а при соучастии - ст. 33 УК.

Другим вопросом, активно дискутировавшимся в уголовно-правовой литературе, является вопрос о том, можно ли признать совокупностью совершение преступлений, предусмотренных разными частями одной статьи (основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления). По мнению одних ученых, "новый УК решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, предусмотренные разными частями статьи. Согласно другому мнению, при совершении нескольких краж "прежнее преступление не требует самостоятельной квалификации, если оно было тождественно вновь совершенному, что вытекает из текста ч. 3 ст. 16 УК РФ".

Представляется, что в соответствии с буквальным толкованием закона реальную совокупность образуют все случаи разновременного совершения деяний, содержащих самостоятельный состав преступления. Так, реальная совокупность налицо, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК), а затем кража квалифицирующих признаков. Более сложная ситуация в случаях, когда сначала совершена кража без квалифицирующих признаков, а затем квалифицированная кража.

Правоприменительные органы в этих случаях содеянное квалифицируют по одной статье: ч. 2 ст. 158 УК - по признаку неоднократности. Основание для этого дает ч. 3 ст. 16 УК, согласно которой в случаях, когда неоднократность предусмотрена в статье как квалифицирующий признак деяния, совершенные преступления должны квалифицироваться по части статьи, предусматривающей неоднократность деяния. В подобных случаях имеют место два вида множественности- неоднократность и совокупность - при этом одна не исключает другую. Покушение на преступление и оконченное преступление будут квалифицироваться по двум статьям, квалифицированный и простой состав - тоже по двум, простой и квалифицированный (кроме признака неоднократности) - также по двум статьям, а два простых преступления в правоприменительной практике квалифицируются по одной части статьи по признаку неоднократности. Речь во всех этих случаях идет об однородных преступлениях.

1.3 Квалификация при рецидиве

В УК предусматривается три вида рецидива преступлений: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Признаки рецидива преступлений (в литературе и на практике называют его простым либо обыкновенным) определяются в ч. 1 ст. 18 УК. Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений раскрываются в п. "а", "б" ч. 2 и п. "а", "б" ч. 3 ст. 18 УК.

На практике и в доктрине неоднозначно понимается вопрос о том, к какому наказанию (лишению свободы или иному) лицо должно быть осуждено за предыдущее и новое преступление в качестве условия признания в содеянном наличия простого рецидива и требуется ли при этом отбытие наказания полностью либо частично? Данная проблема усложнилась с введением в ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ, (в качестве условия признания рецидива опасным и особо опасным) признака осуждения "к реальному лишению свободы" и указания в п. "в" ч. 4 этой же статьи на то, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании рецидива простым учитываются судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, если судом за соответствующее преступное деяние назначено наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ и т.п., так как за совершение ряда преступлений средней тяжести и тяжких в санкциях статей УК наряду с лишением свободы на срок свыше двух лет предусматриваются наказания в виде штрафа, исправительных работ и др. (см. ч. 1 ст. 201, ч. 1 и 2 ст. 202, ч. 3 ст. 204 и др.).

Судебная коллегия ВС РФ признала наличие простого рецидива в содеянном Ныренковым, который, будучи условно осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 111 к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года, вновь был осужден по ч. 1 ст. 108 и п. "б", "к" ч. 2 ст. 105 к лишению свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, ибо к моменту совершения им преступлений вновь условное осуждение не было отменено и он не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы БВС РФ. 2004. N 7. С. 18 - 19..

При признании опасного и особо опасного рецидива правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление, а также если условное осуждение к лишению свободы и отсрочка исполнения приговора были отменены и лицо к моменту совершения нового преступления было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

Рецидив преступлений признается опасным (ч. 2): а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным (ч. 3): а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Применительно к п. "б" ч. 3 нет указания на осуждение к реальному лишению свободы за вновь и прежде совершенные преступления, однако при этом имеется в виду осуждение также к реальному лишению свободы.

Лицо признается осуждавшимся к реальному лишению свободы два или более раза, если оно приговаривалось к такому наказанию за каждое преступление после вступления приговора суда в законную силу, независимо от того, совершены эти преступления были до отбывания назначенного наказания, во время его отбывания либо после отбытия, однако до погашения либо снятия судимостей за соответствующие преступления. Постановление двух или более приговоров с назначением реального лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 69 не дает основания считать лицо осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза.

Для признания наличия рецидива в содеянном не обязательно отбытие осужденным наказания частично или полностью за прежнее преступление.

По характеру совершенных преступных деяний прежде различали общий и специальный рецидив преступлений. Такое деление рецидива ныне утратило уголовно-правовое значение, однако имеет криминологическую ценность. По числу осуждений различают рецидив однократный и многократный.

При признании рецидива преступлений не учитываются (ч. 4): а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) опасного и особо опасного рецидива - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; г) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

Не должны учитываться также при признании рецидива судимости, возникшие у лица в связи с осуждением за пределами России (в том числе в странах СНГ), а также судимости за умышленные преступления против жизни, совершенные при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 106, 107, ч. 2 ст. 108 УК.

Преступлениями небольшой тяжести применительно к проблеме рецидива признаются умышленные деяния, за совершение которых по закону максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87 УК). единичный преступление сложный совокупность

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, погашенные и снятые в порядке, предусмотренном ст. 86 УК. Следует иметь в виду, что судимости аннулируются не только в порядке ст. 86 УК, но и по правилам ст. 84 УК и 85 УК.

Заключение

В заключение рассматриваемой темы следует сказать, что в правоприменительной практике возникает немало проблем при квалификации нескольких преступлений. В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями. Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления: составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

В соответствии с буквальным толкованием закона реальную совокупность образуют все случаи разновременного совершения деяний, содержащих самостоятельный состав преступления.

В УК предусматривается три вида рецидива преступлений: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Признаки рецидива преступлений (в литературе и на практике называют его простым либо обыкновенным) определяются в ч. 1 ст. 18 УК. Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений раскрываются в п. "а", "б" ч. 2 и п. "а", "б" ч. 3 ст. 18 УК.

На практике и в доктрине неоднозначно понимается вопрос о том, к какому наказанию (лишению свободы или иному) лицо должно быть осуждено за предыдущее и новое преступление в качестве условия признания в содеянном наличия простого рецидива и требуется ли при этом отбытие наказания полностью либо частично? Данная проблема усложнилась с введением в ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ, (в качестве условия признания рецидива опасным и особо опасным) признака осуждения "к реальному лишению свободы" и указания в п. "в" ч. 4 этой же статьи на то, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Список литературы

1. Абубакиров Р.М. Влияние рецидивной преступности на развитие негативных тенденций в подростковой среде. Проблемы совершенствования работы ОВД. М., 1998.

2. Бытко Ю.И. Рецидив преступления по новому уголовному законодательству России. Изв. вузов. Правоведение 1, 1997.

3. Морозов В.И., Кириллов Д.А. Множественность преступлений. Тюмень, 1995.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1999. 5. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

6. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

7. Семериева Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1998.

8. Трахов А. Коллизии неоднократности и рецидива в новом ук РФ. Российская юстиция. 4, 1999.

9. Уголовное право российской федерации. А.И. Рарог общая часть: учебник (юристъ, 2004).

10. Хушт Р. В чём же коллизия между неоднократностью и рецидивом. Российская юстиция. 9, 1999.

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.04.2003.

Задача № 1

Действия Чикалова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Видовым объектом выступают общественные отношения направленные на охрану от преступных посягательств экономической сферы общественной жизни.

Родовым объектом являются общественные отношения направленные на охрану от преступных посягательств отношений собственности.

Непосредственным - общественные отношения направленные на охрану от преступных посягательств собственности, иных имущественных отношений, выступающие самостоятельными формами имущественных интересов (обязательственные, наследственные, жилищные и др.). Дополнительны объект - общественные отношения направленные на охрану личности от противоправного вмешательства в жизнедеятельность личности путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз.

Предмет в данном случае - денежные средства.

Объективная сторона выражается в действиях - предъявления имущественного требования и заявления угрозы причинить определенный вред.

В ч. 1 настоящей статьи предусматриваются следующие виды вымогательской угрозы: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В данном случае угроза воспринималась Коробовой как вполне осуществимая, т. к. она приняла расческу за нож.

В ч. 1 ст. 163 УК РФ говорится об угрозе применения насилия.

Насилие может быть не только физическим, но и психическим.

Таким образом, в данном случае можно говорить о том, что Чикалов применил к потерпевшей психическое насилие, т. к. расческу она восприняла как оружие, которую Чикалов использовал как средство устрашения.

Угроза при вымогательстве выступает средством облегчить завладение имуществом. Угроза насилием состоит в угрозе причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 115, 112 и 111 УК). Вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления требования передачи чужого имущества. Таким образом Чикалов совершил оконченное преступление. Субъективная сторона Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и

корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное требование, используя в качестве средства воздействия на потерпевшего грозу, и желает таким путем добиться получения имущества. Для состава этого преступления не существенно, был ли виновный намерен в действительности привести угрозу в исполнение.

Из условия задачи следует, что Чикалов дважды потребовал от Коробовой передать деньги ему.

Некоторые моменты указанного состава разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство" (Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 7, с. 7; Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 6).

Не образуют признака неоднократности требования передачи имущества

или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. Очевидно, что деяние Чикалова представляют собой единичное преступление. Субъект преступления - общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, применения уголовной ответственности.

Задача № 2

Действия Боровниского и Сырчиной следует квалифицировать по двум статьям УК РФ, таким образом имеет место быть реальная совокупность преступлений. Первое деяние - наезд на Поленникова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т. е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Второе деяние совершенное Боровниским и Сырчиной - оставление тяжело больного Поленникова в лесу, следует квалифицировать по пп. «в», «к», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; Объект преступления. Родовой объект - общественные отношения направлены на охрану прав, свобод и законных интересов личности от преступных посягательств. Видовой объект - общественные отношения направленные на охрану жизни и здоровья личности от преступных посягательств. Непосредственный объект - общественные отношения направленные на охрану жизни личности от преступных посягательств со стороны других лиц. Потерпевший - убиенный. Объективная сторона - убийством может быть признано деяние, совершенное как путем действия, так и бездействия.

В данном случае объективная сторона выражается в форме бездействия - т. е. преступники оставили потерпевшего в лесу и не предпринимали никаких активных действий в отношений него. Причинно-следственная связь присутвтует в деяниях преступников, т. к. они имели реальную возможность призвать помощь, чтобы потерпевший мог получить медицинскую помощь и остаться в живых, однако они поступили наоборот, вследствие неоказания помощи больной умер в лесу, где его никто не мог бы обнаружить и помочь ему.

В данном случае причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступников, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцами для причинения смерти потерпевшему, а действия преступников явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить, также действия лиц, являются необходимым условием наступления преступного результата - смерти Поленникова, т. к. результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними. Преступники являются в данном случае группой лиц по предварительному сговору, и являются исполнителями, т. к. они действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах". - Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).

С субъективной стороны - лишь умысел, прямой, т. к. преступники осознавали, что их бездействие может привести к смерти потерпевшего, желали ее наступление.

В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, входят также такие признаки, как цель виновных в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. Их установление необходимо для квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ, они имеют решающее значение как для квалификации преступления. Так, преступники имели цель - сокрыть наезд на Поленникова.

Субъектами убийства - общий ими могут быть лица, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

Размещено на Allbest.ru