Сравнительный анализ системы органов государственной власти в СССР и в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Система органов государственного управления в СССР

1.1 Общая характеристика системы органов государственного управления в СССР и РСФСР

1.2 Нерешенные проблемы советской системы управления

2 Система органов государственного управления в РФ в её сравнении с советской системой

2.1 Отличительные особенности современной российской системы государственной власти

2.2 Недемократические и демократические тенденции в системе управления в современной России

Заключение

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

государственный власть советский современный российский

Любое государство осуществляет свою разнообразную деятельность через государственные органы, каждый из которых является частью государственного аппарата. Им принято называть совокупность органов, учреждений и организаций, осуществляющих в обществе государственную власть. Аппарат государства - это не механическое соединение его органов, а упорядоченная, организованная, целостная система. Смысл этой упорядоченности заключается, прежде всего, в том, что каждый орган государства выполняет вполне определенные управленческие функции, имеет свое поле ответственности. Государственный орган - это «юридически оформленная, организационно обособленная, действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления задач и функций, возложенных государством».

В современном обществе характер функций государственных органов определяется конституцией и другими законодательными актами.

Для государственного органа характерны следующие признаки:

- порядок создания и деятельности государственного органа, его компетенция, внутренняя организация закрепляются государством в правовых нормах;

- государственный орган обладает властными полномочиями. Государственно-властное полномочие характеризуется тем, что, во-первых, орган государства наделен правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, на которых распространяется компетенция данного государственного органа; во-вторых, орган государства обеспечивает организацию исполнения принятых решений, опираясь при этом на материальную базу (средства государственного бюджета); в-третьих, орган государства принимает меры по охране принятых решений путем применения различных методов и мер убеждения, поощрения, государственного принуждения;

- государственный орган осуществляет задачи и функции, возложенные на него государством;

- государственный орган является организационно обособленной частью системы органов государственной власти.

В начале 1990-х гг. в России в качестве приоритетных были определены демократические нормы и ценности. Это предопределило характер системных изменений, которые завершились трансформацией политической системы. Соответственно, вместе с изменениями в политической системе произошли и изменения в системе органов государственного управления.

Правовой основой политической системы демократического государства является Конституция, которая определяет политическое устройство, характер взаимоотношений общества и органов государственной власти, права и свободы человека, порядок и принципы образования органов власти. Современная политическая система России определена Конституцией, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.

Начавшийся с 90-х гг. XX в. период перехода от советского общества и социалистического типа государства, основу которых составляла плановая, командно-административная система, к рыночным отношениям, гражданскому обществу и правовому государству, основанным на демократических идеалах и ценностях, представляется необратимым процессом.

Однако, чтобы адекватно воспринимать изменения, происходящие в политической системе и системе органов государственного управления российского общества, необходимо знать, что послужило основой для построения современной политической системы, то есть изучить особенности советской системы органов государственного управления. Следовательно, сравнительный анализ системы органов государственной власти в СССР и в РФ является актуальным.

Цель работы: дать сравнительный анализ системы органов государственной власти в СССР и в РФ.

Объект: система органов государственной власти в СССР и в РФ.

Предмет: сравнительный анализ системы органов государственной власти в СССР и в РФ.

Задачи:

- дать общую характеристика системы органов государственного управления в СССР и РСФСР;

- выявить нерешенные проблемы советской системы управления;

- рассмотреть отличительные особенности современной российской системы государственной власти;

- выявить недемократические тенденции в системе управления в современной России, сближающие её с советской, и принципиально новые демократические тенденции.

1 СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СССР

1.1 Общая характеристика системы органов государственного управления в СССР и РСФСР

В октябре 1917 года Временное правительство в результате вооруженного восстания было низложено, и в очередной раз в России встал вопрос о создании новой системы высших органов государственной власти. Решение этого вопроса взял на себя II Всероссийский съезд Советов, собравшийся в Петрограде 25-26 октября 1917 года. Первым актом, принятым съездом, был Декрет «Об учреждении Совета народных комиссаров», как высшего органа исполнительной власти до созыва Учредительного собрания.

В ходе выборов в Учредительное собрание за большевиков проголосовало лишь 25% избирателей. Даже в союзе с представителями единственной поддерживающей их партии - левых эсеров, они не могли образовать правящего большинства (из присутствовавших на заседании они вместе составляли 38,5%). Предложение, внесенное на утверждение Учредительного собрания большевиками, объявить Россию республикой Советов, вся власть в которой в центре и на местах принадлежит Советам, не получило поддержки. После продолжительных дебатов было принято предложение социалистов-революционеров провозгласить государство Российской демократической федеративной республикой.

Решение, принятое Учредительным собранием, не устраивало большевиков, и Декретом ВЦИК от 7 (20) января 1918 года оно было распущено.

В связи с тем, что надежды большевиков на легитимацию политического режима с помощью Учредительного собрания не оправдались, встал вопрос о придании данному режиму законности иным способом, что было сделано путем принятия 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов первой советской Конституции.

Высшей властью в РСФСР объявлялся Всероссийский съезд Советов. Он формировался путем многоступенчатых выборов из числа представителей местных съездов Советов. Норма представительства не была равной: представители городских Советов избирались по норме 1 депутат на 25 тыс. избирателей, а представители губернских Советов - по норме 1 депутат на 125 тыс. избирателей.

Всероссийский съезд Советов был органом, действовавшим на непостоянной основе, и поэтому в период между его заседаниями высшей властью в стране объявлялся Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК).

Объем компетенции съезда Советов выходил далеко за рамки законодательного органа, включая полномочия исполнительного органа государственной власти. Более того, ряд вопросов не мог быть решен коллегиальным органом такого масштаба. Подавляющее большинство вопросов компетенции съезда одновременно входили в компетенцию ВЦИК. К исключительной компетенции съезда Советов Конституция относила лишь два вопроса: установление, дополнение и изменение основных начал Конституции и ратификация мирных договоров.

Таким образом, Всероссийский съезд Советов, являясь высшим законодательным органом власти, выполнял свои функции номинально. Реально же вся полнота законодательной власти и значительная часть власти исполнительной принадлежала ВЦИКу. Этот вывод подтверждает практика законодательной деятельности этого периода.

После образования в декабре 1922 года Союза Советских Социалистических Республик встал вопрос о создании новой структуры органов государственной власти.

С образованием СССР правовой статус России изменился, возникла необходимость ее конституционного закрепления. В 1924 году была принята Конституция СССР. В соответствии с ней конституции принимали и входившие в состав СССР союзные республики. Новая Конституция РСФСР, принятая в 1925 году, воспроизводила конструкцию законодательных органов и порядок их формирования, закрепленные прежним Основным законом. Однако произошли некоторые изменения в объеме компетенции законодательных органов. К исключительным полномочиям съезда, помимо ратификации мирных договоров и установления и изменения конституционных начал, теперь относилось право окончательного утверждения частичных изменений Конституции РСФСР, принятых сессиями ВЦИК, а также окончательного утверждения конституций автономных республик.

Изменения в социально-экономическом развитии СССР и субъективная позиция его политического руководства обусловили принятие в 1936 году новой Конституции СССР. По аналогии новые конституции принимали и входящие в него союзные республики. В Российской Советской Федеративной Социалистической Республике Конституция была принята 21 января 1937 года Чрезвычайным ХVII Всероссийским съездом Советов.

Новая Конституция внесла значительные изменения в структуру и порядок формирования законодательных органов РСФСР. К числу достоинств следует отнести: замену двухступенчатой системы единственным высшим законодательным органом - Верховным Советом; закрепление на конституционном уровне института депутатской неприкосновенности; закрепление института всеобщих, равных, прямых выборов Верховного и других Советов при тайном голосовании.

Роль ВЦИК в новой структуре государственной власти выполнял Президиум Верховного Совета. Он издавал указы, содержащие важнейшие нормативные предписания, а также за ним закреплялось право толкования законов РСФСР. При подобной практике фактическим законодательным органом государственной власти в стране оказывался не Верховный Совет, а избираемый из его состава Президиум. В дополнение к этому необходимо отметить и практику выборов депутатов Верховного Совета, исключавшую возможность выдвижения нескольких кандидатов на один мандат.

В Конституции СССР 1977 г. в ст.6 была закреплена роль КПСС, как ядра советской политической системы, руководящей и направляющей силы советского общества. Это положение было продублировано в конституциях союзных республик. В Конституции РСФСР 1978 года также появилась норма, устанавливающая, что проекты законов, внесенные на рассмотрение Верховного Совета РСФСР, обсуждаются на его заседаниях, а также появился перечень субъектов законодательной инициативы в Верховном Совете, а также то, что законы РСФСР принимаются не только Верховным Советом, но и народным голосованием (референдумом).

В России с октября 1917 по 1989 гг. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. Съезды Советов (позже - Верховные Советы) РСФСР являлись законодательными органами лишь формально, осуществляли лишь отдельные законодательные функции. На практике эту роль выполняла партийно-государственная бюрократия в лице ЦК КПСС и Совета Министров (до марта 1946 года - Совет Народных Комиссаров). Суды были полностью подконтрольны партийным органам и исполнительной власти.

Значительные изменения в политической жизни СССР и РСФСР начались с 1989-1990 гг. В феврале 1990 г. КПСС отказалась от своего зафиксированного статус-кво, в результате чего была отменена ст.6 Конституции СССР, что нашло свое отражение в организации государственной власти и реализации принципа разделения властей в деятельности федеральных органов. Однако процесс внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ 1978 года осуществлялся непоследовательно, без какого-либо заранее разработанного плана государственно-правовой реформы.

В 1989 году состоялись выборы народных депутатов СССР и в 1990 году - народных депутатов РСФСР на альтернативной основе. Принцип «полновластия Советов», несовместимый с принципом разделения властей, оказывал доминирующее влияние на структуру, сущность и характер деятельности законодательных органов СССР и РСФСР. Поэтому одномоментно преодолеть этот подход и за сравнительно короткий срок создать теорию и практику российского парламентаризма было невозможно. В силу данных причин Конституция Российской Федерации в более поздней редакции (1992 г.) носит переходный характер и соединяет в структуре и организации деятельности государственной власти как элементы прежней концепции «полновластия Советов», так и элементы парламентаризма.

Система органов государственной власти, по данной Конституции, основана на принципе разделения властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Однако в нарушение этого основополагающего принципа высшим органом государственной власти объявлялся Съезд народных депутатов Российской Федерации. Тем самым съезд был поставлен над системой государственных органов, основанной на принципе разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий. Более того, съезд наделялся правом принимать к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации, нарушив тем самым принцип разделения властей не только по горизонтали, но и по вертикали (между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением).

Для осуществления значительного объема законодательных полномочий помимо съезда предусматривался еще один орган: Верховный Совет, который именовался как орган Съезда народных депутатов, постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти. Формула статьи, закрепляющей правовой статус Верховного Совета, предполагала, что он не должен быть чисто законодательным органом государственной власти, поскольку соединял в себе полномочия двух, а то и трех ветвей власти.

В соответствии с Конституцией Верховный Совет формировался не избирателями, а Съездом народных депутатов из его состава. Хотя элементы репрезентативности в подборе членов Верховного Совета все же присутствовали, и даже использовался нетрадиционный для нашей страны принцип их ротации, в данном случае можно говорить о попытке партийно-государственной бюрократии воспроизвести традиционную для нашей страны двуединую систему законодательных органов: съезд Советов - ВЦИК, Верховный Совет - Президиум, Съезд народных депутатов - Верховный Совет.

Верховный Совет имел двухпалатную структуру, причем палаты различались по специфике деятельности, были равноправны и обладали равными полномочиями в законодательном процессе, рассматривали одни и те же законопроекты. Заседания палат проходили преимущественно раздельно.

Принятием закона съездом или Верховным Советом законодательный процесс не завершался. За этим следовала процедура подписания закона президентом. Хотя формальных различий в юридической силе законы, принятые съездом или Верховным Советом, не имели, процедура их подписания была различной. В частности, законы, принятые Съездом, подлежали лишь обнародованию президентом. Его подпись под ними носила формальный характер, поскольку он не обладал по отношению к ним правом вето. На законы, принятые Верховным Советом, президент в установленный 14-дневный срок мог наложить отлагательное вето, которое преодолевалось обычным большинством голосов депутатов каждой из палат. На практике депутаты в большинстве случаев соглашались с замечаниями президента и вносили в текст законов необходимые изменения.

По Конституции Российской Федерации в редакции 1992 года Съезд народных депутатов провозглашен высшим органом государственной власти, обладающим не только законодательными, но и рядом учредительных функций по отношению к органам исполнительной и судебной власти. Если исходить из того, что съезд - это парламент, то таким образом в России была учреждена парламентская республика.

По итогам референдума 1990 года в стране был учрежден пост президента с достаточно широкими полномочиями. В соответствии с Конституцией он избирался гражданами на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. Первые выборы президента состоялись 12 июня 1991 года, на которых Президентом Российской Федерации был избран Б.Н. Ельцин.

Таким образом, характер формы правления и организации государственной власти на данном этапе можно определить как президентско-парламентскую республику советского типа.

Смешанные формы правления, как показывает практика, не бывают устойчивыми, и кризис этой формы правления в России исторически был вполне закономерен, о чем свидетельствуют события октября 1993 г., которые были инициированы президентским указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». В результате была прервана деятельность съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации и в корне изменена система органов власти страны.

1.2 Нерешенные проблемы советской системы управления

Идея о том, что социалистическая демократия - это управление всего народа, была реализована в нашей стране через механизм Советов. Но те формы и институты, через которые народ оказался поголовно вовлеченным в процесс управления, привели не к отмиранию государства (по марксистскому учению), а к его усилению и отчуждению от народа.

Советская форма организации власти столкнулась с серьезными трудностями при выполнении возложенных на него задач по выработке законов и контролю за деятельностью исполнительных органов. Первоначальная, рожденная творчеством масс идея представительства рабочих, крестьян и солдат в Советах имела очень большое значение, давая возможность представителям народа из «низов» высказывать свои суждения по тем или иным жизненно важным вопросам. Представители всех слоев общества олицетворяли общую волю народа, через выражение которой новая власть узаконивала свои первые, кардинальные для нового строя решения. На начальном этапе становления политической системы Советы выглядели в определенном смысле как органы прямой демократии, где представители всех классов через наказы избирателей выявляли волю народа. Однако как в теории, так и на практике не отказались от представительной формы организации высших органов власти. Представительство это было необходимо для обеспечения «технического» формирования общей воли, а вовсе не для установления представительной демократии, при которой представители различных интересов гражданского общества избираются в органы власти и профессионально занимаются своим делом. На практике из-за того, что принцип прямой демократии был реализован в сочетании с принципом формально-представительной демократии, законодательная власть так и осталась в зачаточном и аморфном состоянии.

В итоге не получилось ни прямой демократии, т.е. действительной возможности непосредственно участвовать в формировании общей воли и ее реализации при принятии законодательных решений, ни нормальной системы представительной демократии, т.к. представитель оказался, в сущности, лишенным самостоятельности. В сложившейся политической системе он стал выступать всего лишь в роли посредника, который через наказы на том или ином уровне власти передает волю своих избирателей. Поэтому в политической системе для подобного представителя - делегата не нашлось самостоятельного места, а законодательная власть не превратилась в сферу профессиональной деятельности. В советских условиях законодательные органы превратились в своеобразные «референдумы депутатов», а реальная власть оказалась в руках исполнительных органов, никем не выбираемых и никому не подотчетных. В таких условиях выразителем интересов и воли всех выступало государство.

Обращает на себя внимание и следующая особенность становления политической системы советского общества. В 1920-е годы, когда партия держала курс на оживление Советов, расширение демократии, партийное руководство осуществлялось через членов партии, работавших в тех или иных учреждениях, через коммунистические фракции Советов, общественных организаций. Партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного командования Советами, профсоюзами, комсомолом, органами государственного управления. Политически главное здесь состояло в господстве Коммунистической партии, что нашло свое закрепление в Конституции СССР. Конституция определяла Коммунистическую партию как руководящую и направляющую силу общества, как ядро его политической системы. Практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялись практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. Сращивание общественных организаций с партийно-государственным управленческим аппаратом вело к их бюрократизации, снижало творческий потенциал и самодеятельное начало. Все это привело к тому, что советская политическая система потеряла гибкость, способность адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы.

Поэтому во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, но вовлекали в должной мере массы и дело политической реформы.

После октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, освободившего от руководства партией Н.С. Хрущева, когда к руководству партией и страной пришли новые силы во главе с Л.И. Брежневым, процесс бюрократизации политических структур вновь усилился, хотя внешне этот процесс прикрывался парадными фразами о развитии демократии. На деле же росло отчуждение людей от политики, от власти, усиливалось противоречие между застывшей, бюрократической политической системой и социально-политическим развитием общества. Установился жестко авторитарный режим с некоторыми элементами тоталитаризма.

Во второй половине 1980-х гг. обстановка начала принципиально меняться. Начало переменам во всех сферах общественной жизни положил апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС.

Вначале процесс, именуемый перестройкой, задумывался как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение, обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному режиму. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся очень смелой и потому названной революционной, на деле не осуществилась. Номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. Так продолжалось три года перестройки. Но с весны 1988 г. этот процесс вырвался из-под контроля, началось во многом его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур власти стал бурный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получили массовую поддержку (например, народные фронты в прибалтийских и других республиках), эти организации стали полноценными участниками политических процессов.

Результаты выборов народных депутатов СССР в 1989 г., когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что грядут существенные политические перемены. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означала отстранение ее от монопольного управления государственными и общественными делами. Август 1991 г. привел к прекращению деятельности КПСС в стране. Восстановленная впоследствии Коммунистическая партия Российской Федерации стала лишь одной из действующих политических партий.

После распада Советского Союза в декабре 1991 г. начинается новый период истории российского государства в качестве самостоятельного, независимого, с установлением принципа разделения властей.

Таким образом, система органов государственного управления в СССР характерна для недемократического государства, где нет разделения властей и существует командно-административная система управления с двуединой системой законодательных органов.

В СССР до 1989 гг. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. Верховные Советы РСФСР являлись законодательными органами лишь формально, осуществляли лишь отдельные законодательные функции. На практике эту роль выполняла партийно-государственная бюрократия в лице ЦК КПСС и Совета Министров. Суды были полностью подконтрольны партийным органам и исполнительной власти. В Конституции СССР 1977 г. в ст.6 была закреплена роль КПСС, как ядра советской политической системы, руководящей и направляющей силы советского общества. В 1990 г. 6 ст. была отменена.

Практика подмены государственных органов дополнялись практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций, что вело к их бюрократизации,

Система органов государственной власти, по Конституции 1992 г., основана на принципе разделения властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Однако в нарушение этого основополагающего принципа высшим органом государственной власти объявлялся Съезд народных депутатов Российской Федерации. Тем самым съезд был поставлен над системой государственных органов, основанной на принципе разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий. Характер формы правления и организации государственной власти в тот период можно определить как президентско-парламентскую республику советского типа.

2 СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РФ В ЕЁ СРАВНЕНИИ С СОВЕТСКОЙ СИСТЕМОЙ

2.1 Отличительные особенности современной российской системы государственной власти

В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В российском государстве установлена выборность органов законодательной власти и представительных органов местного самоуправления, ряда руководящих должностных лиц - Президента Российской Федерации, глав региональной и местной администрации и т. д.

В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими свои полномочия на всей ее территории, имеются органы государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения.

Федеративное устройство России находит свое отражение в структуре ее представительного и законодательного органа - Федерального Собрания, состоящего из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Для России с ее огромными территориями, со множеством ее регионов, значительно отличающихся друг от друга по своим природным и экономическим условиям, с большим разнообразием исторических и национально-культурных особенностей проживающих в ней народов именно последовательный федерализм является оптимальной политико-юридической формой сочетания главных интересов Российской Федерации в целом и составляющих ее субъектов.

Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности, как это было в СССР. Правовое государство «связано» правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «республиканская форма правления» характеризует государство, в котором все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными избранными представительными учреждениями. Республиканская форма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Главой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года, а представительным и законодательным органом - Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого - Совет Федерации - составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая - Государственная Дума - избирается населением сроком на четыре года.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.

В отличие от политической системы РФ, советская политическая система отвергла принцип разделения и независимости властей, поставив законодательную власть над исполнительной и судебной. Источником права формально были только постановления законодателя, то есть Верховного Совета СССР, хотя реальная практика значительно расходилась с конституционными положениями. Повседневное законотворчество на практике осуществлялось Президиумом Верховного Совета СССР, состоявшим из Председателя, 15-ти заместителей Председателя, секретаря и 20-ти прочих членов. Верховный Совет СССР, избиравшийся на 4 года, избирал Президиум В. С. СССР, формировал Совет Министров СССР, избирал судей Верховного Суда СССР и назначал Генерального прокурора СССР.

Согласно Конституции РФ, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную - Правительство, а судебную - федеральные суды (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды). Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Принцип разделения властей, закрепленный в общей форме статьей 10, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Президента, Федерального Собрания, Правительства и судов Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что принцип разделения властей предполагает их конструктивное взаимодействие.

Так, обособление функции принятия законов и наделение соответствующими полномочиями Федерального Собрания (федеральные законы принимаются Государственной Думой и одобряются Советом Федерации) сочетается с правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в парламент для вторичного обсуждения, а также издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны противоречить законам, и правом Правительства издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента. Такой статус Президента произведен от его титула главы государства и гаранта Конституции.

Акты исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с необходимостью повседневного осуществления организующей деятельности и неизбежным наделением исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция - право усмотрения в рамках, определенных законом).

Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения, а также посторонние влияния, требования и указания, - основа правосудия, судебной деятельности. Независимость является важнейшей характеристикой, отличающей судебную власть. При решении конкретных дел суды независимы даже от вышестоящих судов.

Особую роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный Суд Российской Федерации, правомочный решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в частности, федеральных законов, нормативных актов Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации.

Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих органов от Конституции и законов, как их свободу от контроля со стороны общества.

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии. Заметим, что в СССР законодательно никакая идеология также не провозглашалась государственной или господствующей; но, ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС - марксизм-ленинизм, которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией». Политическая система СССР рассматривалась как «социалистическое государство», то есть как «политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, приходящий на смену буржуазному государству в результате социалистической революции».

Многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни РФ. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством. В СССР существовала власть одной партии, которая в соответствии со своими интересами формировала органы государственного управления. К сожалению, сегодня мы опять наблюдаем стремление одной партии взять на себя всю полноту власти.

Наряду с демократической формой политической системы, закрепленной в Конституции РФ 1993 года, осуществление власти в современной России в течение последнего десятилетия было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.

Среди основных следует выделить следующие особенности:

- гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;

- номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

- неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

- сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;

- фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;

- множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

- концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелигитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х гг., но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

- значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

- малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;

- широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

- неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

- отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов, как это было в СССР.

Существующая конфигурация политической власти создает специфическую ситуацию, при которой легитимируемые всенародным голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

Согласно Конституции Российской Федерации Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а зачастую на личном отношении руководителей ветвей власти субъектов федерации к назначаемым персонам. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

В рамках действующей системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что характерно для демократических государств.

Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Государственной Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул для участия в избирательных компаниях.

У Российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово необеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являются реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты.

Неспособность партий выполнять функцию защиты групповых интересов, рост влияния корпораций и масштабов их лоббистской деятельности, распространение коррупции при пассивности и разобщенности населения делают реальной перспективу формирования клиентарного общества вместо общества гражданского. (Клиентела - совокупность клиентов какого-либо патрона; форма социальной зависимости, близкая к рабству).

2.2 Недемократические и демократические тенденции в системе управления в современной России

Недемократические тенденции. В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, присущие СССР, но имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовложения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные дополнительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда.

В то же время многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

В ходе приватизационной политики, проводимой в 1990-х гг., значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих средства массовой информации и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превратили существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:

- перманентный рост преступности;

- природные катаклизмы;

- этнорегиональные конфликты;

- военные столкновения;

- нестабильность ситуации внутри правящих элит;

- распространение терроризма.

Демократические тенденции

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость (политическая и идеологическая) средств массовой информации и коммуникации.

Наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция - укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей.

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество».

Таким образом, политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма, что определяет деятельность органов государственного управления. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях ностальгия по СССР усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии, существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система органов государственного управления в СССР характерна для недемократического государства, где нет разделения властей и существует командно-административная система управления.

В СССР до 1989 гг. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. Верховные Советы РСФСР являлись законодательными органами лишь формально, осуществляли лишь отдельные законодательные функции. На практике эту роль выполняла партийно-государственная бюрократия в лице ЦК КПСС и Совета Министров. Суды были полностью подконтрольны партийным органам и исполнительной власти. В Конституции СССР 1977 г. в ст.6 была закреплена роль КПСС, как ядра советской политической системы, руководящей и направляющей силы советского общества. Других партий, кроме КПСС, не могло быть. СМИ были подконтрольны партийной власти, существовала цензура. В 1990 г. 6 ст. Конституции СССР была отменена.

Система органов государственной власти, по Конституции 1992 г., основана на принципе разделения властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Однако в нарушение этого основополагающего принципа высшим органом государственной власти объявлялся Съезд народных депутатов Российской Федерации. Тем самым съезд был поставлен над системой государственных органов, основанной на принципе разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий.

Характер формы правления и организации государственной власти в тот период можно определить как президентско-парламентскую республику советского типа.

Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма, что определяет деятельность органов государственного управления. Авторитарность заложена в традициях российского общества.

В современных условиях ностальгия по СССР усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии, существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации.