Латентная преступность: понятие, структура, причины, методы исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Башкирский государственный педагогический университет

им. М.Акмуллы"

Кафедра права и обществознания

Контрольная работа

по криминологии

Тема: Латентная преступность: понятие, структура,

причины, методы исследования

Выполнила: студентка 4-го курса

заочной формы обучения

Медведева А.С

Проверила: Гареева Ф. Г.

Уфа-2011

Содержание

Введение

1. Понятие и структура латентной преступности

2. Причины и методы исследования латентной преступности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность изучения проблемы латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, и его индивидуализации. Большое практическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявления скрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения.

Латентными принято считать преступления, скрытые от правоохранительных органов, которым по закону представлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учете уголовно наказуемых деяний, то есть незарегистрированные.

Цель работы заключается в том, чтобы комплексно и всесторонне проанализировать понятие, структуру, причины и методы исследования для эффективности правоохранительной деятельности.

1. Понятие и структура латентной преступности

Отправной методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является ее определение, уточнение ее признаков и конкретных разновидностей проявления. Это важно, тем более, что в криминологии все еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности, что в известной мере препятствует решению других связанных с ним проблем и вопросов.

Прежде чем рассмотрим понятие латентной преступности, раскроем понятие преступности в целом.

Преступность - сложное социально-правовое явление, в силу чего она изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны. Так, криминология изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. Именно поэтому понятие преступности служит исходным положением для криминологической науки. Понятие преступности всегда определяло объем и границы научного поиска в сложном криминологическом комплексе многообразных явлений и процессов социальной жизни.

Как социальное явление, преступность обладает определенными закономерностями. К таким закономерностям относятся объективный, непреходящий характер; ее зависимость от состояния общественного развития, степени стабильности общества, существующих в нем противоречий; усложнение в связи с развитием научно-технического прогресса, экономики, средств связи, компьютеризации. Закономерностями преступности также являются ее рост в обществе, ослабленном реформированием социально-экономических и политических отношений; ее качественные и количественные изменения в связи с потребностями общества в защите вновь возникших общественных отношений от преступных посягательств; ее самовоспроизводство и т.п.

Преступность - это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности. При этом количественные характеристики преступности как массового явления обнаруживают устойчивость. В результате этого проявляется та или иная закономерность преступности как массового явления. Такая характеристика преступности, не является случайной, так как она носит устойчивый характер, и всякие второстепенные или побочные изменения не меняют ее сущности.

Также важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков.

Латентная преступность (от лат. latens, род. падеж latentis -- скрытый), в криминологии та часть преступности, которая по тем или иным причинам не получает отражения в уголовной суд. статистике и не становится предметом уголовного судопроизводства. Л. п. образуют преступления, оставшиеся неизвестными органам, имеющим право возбуждать уголовные дела, из-за сокрытия преступниками своих действий или из-за нежелания потерпевших и очевидцев обратиться в указанные органы с заявлениями; а также преступления, ставшие известными должностным лицам компетентных органов, но в силу недостатков системы учёта преступлений или в результате служебных упущений оставшиеся незарегистрированными.

По механизму образования латентная преступность распадается на 3 составные части:

1) незаявленные преступления - были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

2) неучтенные преступления - о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;

3) неустановленные преступления - были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления - умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

В структуре латентной преступности выделяют естественную и искусственную латентность.

К естественно-латентным следует отнести совокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений, регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственно не учтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования. В зависимости от специфики факторов, способствующих естественной латентности преступлений, они, в свою очередь, могут быть подразделены на четыре группы. 

Первая группа включает преступления, о совершении которых может не знать никто, включая и самого правонарушителя. Это - преступления, совершенные по небрежности, либо ситуации, когда в силу правовой некомпетентности участники правоотношений допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой) другой (нравственной или административной). 

Ко второй группе относятся преступления, когда потерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в их выявлении. Мотивы такого поведения могут быть различными, например, при изнасиловании, либо когда потерпевшая сторона поддается уговорам "мирно уладить дело". 

Третью группу составляют преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтому и некому сообщить о преступлении в компетентные органы. Нередко такое можно встретить при посягательствах на государственные или общественные интересы, особенно при экологических правонарушениях. 

Четвертая группа - преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либо только виновному лицу. К таким преступлениям можно отнести, например, замаскированные хищения, взяточничество, убийства без видимых следов насилия или с сокрытием трупа, хранение наркотических веществ. 

Другую разновидность латентной преступности - совокупность искусственно-латентных деяний - образуют как известные правоохранительным органам преступления (но не взятые ими на учет), так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые. Искусственно-латентные преступления могут быть представлены в двух группах. 

Первая группа включает неучтенные правоохранительными органами преступления, по которым уголовные дела не возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения, предприятия, организации. Она стала достоянием и правоохранительных органов, но последние не принимают необходимых мер к реализации этой информации. 

Вторую группу составляют субъектно-латентные преступления. Это нераскрытые (неполно раскрытые) деяния, когда сам факт его известен и учтен, но не известно и не привлечено к уголовной ответственности лицо, его совершившее, или некоторые из лиц, если оно совершено в соучастии. 

Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентности главным образом тем, что в данном случае речь идет о латентности субъекта, совершившего уголовно - противоправное деяние. В таких ситуациях лицо, виновное в совершении преступления, по причине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом. 

Изложенная точка зрения о субъективно - латентных преступлениях как относительно распространенной форме проявления искусственной латентности совпадает с позицией ряда ученых - юристов, которые считают, что к латентной преступности следует отнести не только неизвестные органам правосудия преступления, но и деяния, по которым не удалось установить или разыскать виновного, хотя о самом преступлении соответствующие органы осведомлены.

2. Причины и методы исследования латентной преступности

Причины латентности можно разделить на две группы: по которым граждане не сообщают об известных им преступлениях (естественная латентность); по которым работники правоохранительных органов укрывают ставшие им известными преступления (искусственная латентность).

В первом случае, в случае естественной латентности, можно выделить следующие причины:

1) отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности;

2) незначительность ущерба от преступлений;

3) опасение мести со стороны преступников;

4) нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения;

5) убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление;

6) незнание уголовного закона;

7) страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям;

8) иные причины.

Недоверие к милиции или боязнь мести со стороны преступника чаще всего останавливали пострадавших от изнасилования. Опасение мести со стороны преступников больше всего распространено в сельской местности, где преступник и жертва зачастую знают друг друга.

Мотивы укрытия преступлений от учета - искусственной латентности - распределились следующим образом:

1) загруженность милиции;

2) стремление создать мнимое благополучие;

3) такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.;

4) недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим сначала причины искусственной латентности.

В целях создания видимых успехов в борьбе с преступностью органы внутренних дел умышленно не ставят на учет ряд преступлений. «Есть основания полагать, что на уровне ОВД по всей стране идет массовое искажение статистических данных. И все дело в том, что основным критерием оценки работы ОВД является «показатель раскрываемости преступлений» Самойленко В. Искаженная статистика // Законность. 2001. № 3. С. 22. .

В погоне за процентами некоторые сотрудники вынуждены подгонять реальные показатели под требуемые. Если принять во внимание, что учет и регистрация преступления в основном возложены на сами правоохранительные органы, то становится понятным, каким образом можно достичь высокого показателя процента раскрываемости, «сократить количество преступлений», Механизм подгонки показателей под требуемые не сложен, и практика выработала его с завидной изобретательностью.

Таким образом, изучение латентной преступности указывает на дополнительные направления, по которым должна развиваться предупредительная деятельность.

Для определения различных контуров латентной преступности и отдельных ее видов в настоящее время применяются различные прямые и косвенные методы. Одним из косвенных методов исследования латентной преступности является опрос населения с помощью анонимных анкет. Целью этого опроса может быть выявление количества граждан, которые стали жертвами преступлений, но виновные в совершении этих преступлений остались безнаказанными по различным причинам. На базе данных опроса можно определить соотношение выявленной и латентной преступности в соответствующем регионе, установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступлений от правоохранительных органов.

Методы исследования

Цель выявления - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.

В криминологических исследованиях латентной преступности применяются и такие методы, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализ динамических статистических рядов соответствующих видов преступлений в сравнении с данными об активизации органов борьбы с преступностью в наблюдаемые периоды и др. Например сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить путем изучения материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, поликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов милиции, прокуратуры и суда.

Все данные исследования имеют огромное значение для эффективности правоохранительной деятельности.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями.

На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод структурного анализа - исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние - выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.

На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления - отдельного деяния.

Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.

Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

Состояние зарегистрированной преступности изучается на основе статистической отчетности.

О наличии латентности многое может сказать сопоставление данных уголовной статистики и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.

Основными источниками информации о преступности являются: а) юридическая (уголовно-правовая, криминологическая, административно-правовая, гражданско-правовая и др.); б) моральная; в) экономическая; г) социально-демографическая; д) прочая.

Уголовно-правовая статистика (уголовная, криминальная) - одна из наиболее древних и развитых отраслей юридической статистики. Статистические сборники о преступности издаются в России и во многих других странах. К настоящему времени накоплен богатый статистический материал, связанный с отчетностью правоохранительных органов, учетом преступлений и лиц, их совершивших, отчетами о следственной работе и работе прокуроров. Другое дело, что многие противоправные действия намеренно скрываются сотрудниками милиции и других организаций, некоторые преступления вообще остаются неизвестными правоохранительным органам. Все они составляют латентную преступность, к которой, по мнению экспертов, относится большая часть совершенных преступлений.

Официальная уголовная статистика является важным источником знаний о латентной преступности и включает в себя:

1. Статистические отчеты. Программированному исследованию должны подвергаться журналы регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в МВД, органах прокуратуры, и других правоохранительных органах. В том числе отчеты о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, учет лиц, совершивших преступления (форма № 2 МВД РФ); а также форма № 1г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей уголовного кодекса; учет подростков, доставленных в инспекции по делам несовершеннолетних; представления и постановления прокуроров; материалы служебных расследований фактов укрытия от регистрации, а также ряд иных.

2. Статистические карточки первичного учета, в том числе отражающие сведения о преступлении, о совершившем его лице, о подсудимом. В этих карточках содержится гораздо больше данных, чем в статистических отчетах. Хотя эти отчеты составляются на основании карточек первичного учета. Все данные карточек первичного учета вводятся в банк данных информационных центров министерств и управлений внутренних дел субъектов Федерации. Соответственно при изучении преступности можно по специальным программам анализировать конкретные данные карточек. Это дает возможность сопоставлять разные показатели одной или нескольких карточек применительно к выделяемому объекту исследования. Например, при анализе краж можно выяснить, что и откуда похищалось, находились ли соответствующие объекты под охраной, какой именно.

3. Показатели социально-экономической, социально-демографической и другой статистики. Например, для исчисления коэффициентов преступности требуются сведения о численности населения, в том числе разного возраста.

4. Данные об иных правонарушениях, пьянстве, алкоголизме, наркомании и т.п. Они содержатся в материалах, как государственной статистики, так и ведомственной (МВД РФ, МЮ РФ и т.п.).

5. Материалы обобщения уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях. Уголовные дела, материалы, заявления изучаются в сплошном либо выборочном порядке. Сплошное исследование проводится, когда число дел невелико. При выборочном изучении дел определяется сначала количество всех дел, а затем решается вопрос об объеме выборки. Во всех случаях изученное число дел должно обеспечивать представительность (репрезентативность) исследования. Это требует, прежде всего, квотной выборки, воспроизводящей структуру преступности с учетом доли каждого вида преступлений в общем числе зарегистрированных. Для точного расчета выборки полезно привлекать специалистов по использованию выборочных методов исследования.

6. Результаты изучения общественной психологии, правового сознания, общественного мнения о преступности и борьбе с ней.

7. Данные опросов осужденных в сравнении с результатами опросов лиц из контрольной группы. Опросы осужденных информативны в силу того, что вращаясь в определенной среде, они лучше знают реальную ситуацию, и то, как она доходит до сведения правоохранительных органов и общественности. Что касается собственной противоправной деятельности, которая оказалась утаенной, то лучше их о ней не знает никто!

8. Данные опросов граждан. Их интервьюируют, опрашивают с помощью анкет.

9. Опросы специалистов, а особенно специалистов из числа работников правоохранительных органов информативны не только потому что они являются хорошими экспертами, но и потому, что они нередко хорошо осведомлены о размерах укрываемой от регистрации преступности.

10. Результаты экспериментов, если они проводились.

Учет преступности основывается на регистрации конкретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями организованных преступных формирований, и прочих.

Многие исследователи отмечают кратное превышение латентной преступности над регистрируемой. Коэффициент скрытости преступлений (то есть соотношение между совершенными преступлениями и преступлениями, ставшими известными правоохранительным органам) довольно высок во всем мире.

Заключение

Методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является ее определение, уточнение ее признаков и конкретных разновидностей проявления. Криминология изучает преступность как существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы.

Преступности присущи следующие характеристики: устойчивость; уголовно-правовой характер; общественная опасность; организованность; активность.

Латентная преступность представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике, иными словами, неучтенных; либо учтенных правоохранительными органами, но не взятых ими на учет; а также учтенных, но не раскрытых, либо не полностью раскрытых преступлений.

Итак, мы выяснили, что латентная преступность бывает следующих видов: естественно-латентной, искусственно-латентной и погранично-латентной.

Причинами латентной преступности могут быть: отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; незначительность ущерба от преступлений; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения; убеждение в нецелесообразности уголовное наказание за совершенное преступление; незнание уголовного закона; страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность милиции; стремление создать мнимое благополучие; такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.

О наличии латентности многое может сказать сопоставление данных уголовной статистики и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.

Официальная уголовная статистика является важным источником знаний о латентной преступности.

Необходимость исследования проблем латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

В ходе написания данной работы мы достигли цели, стоящей перед нами, и выполнили задачи. Это помогло нам систематизировать уже имеющиеся знания, а также усвоить и закрепить новый для себя полученный материал.

Список использованных источников

1. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. №12.

2. Босхолов С. Б., Заморин А. К. Причины латентной преступности: поиск новых подходов. // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.

3. Забрянский Г. И. Теоретические вопросы статистического исследования преступности. / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.

4. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

5. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

6. Криминология. Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Юристъ, 2000.

7. Криминология. Учебник для вузов. / Под ред. В. Д. Малкова; Московский открытый социальный университет. М.: “Юстицинформ”, 2006.

8. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. - М.: Юристъ, 2001

9. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1

10. Буторин Л. Регистрация и учет преступлений // Законность. 2001. № 8

латентная преступность