Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ВОПРОС 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

ВОПРОС 2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ ПРАВА

ВОПРОС 3. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ПРИЗНАКИ

3.1 Механизм правового государства

3.2 Функции правового государства, их единство и различие

3.3 Основание стабильности правового государства и условия устойчивого функционирования

3.4 Верховенство закона и разделения властей в правовом государстве

3.5 Формы и общие черты национально-государственного устройства правового государства

3.6 Эффективная роль правового государства в обеспечении поступательного демократического развития общества и ее пределы

ВОПРОС 4. КОНЦЕПЦИИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

4.1 Концепция правления права по Дж.Разу

4.2 Принципы справедливости по Дж. Роулсу

4.3 Судопроизводство по Л.Фуллеру

4.4 Принцип права по Ф. Хаеку и Р.Далю

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время происходит эволюция отечественной теории государства и права - переход от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к одному из немарксистских направлений научного изучения государства и права. Процесс этот противоречивый и трудный, но Россия обновляется.

Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства. Появились новые знания о функционировании и эволюции государств, по-новому стали осмысливаться современные капиталистические государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятна демократическая ценность конституционной законности и верховенства законов в борьбе с произволом, тоталитаризмом. По-новому встал и вопрос о социальном правовом государстве, как одной из перспективных и прогрессивных целей развития российской государственности. По-иному выглядит и вся проблематика права и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований государства, нации, народа.

В данной курсовой работе будет предпринята попытка - рассмотреть значение понятия “правовое государство”, его признаков и условий возникновения. Выбрав именно эту тему, я не в коей мере не приуменьшаю важность и интересность других тем, но, по моему мнению, тема “правовое государство и его признаки” наилучшим образом показывает развитие права и судопроизводства вообще. На выбор данной темы также повлияло и то, что идея правового государства возникла еще в античности, а споры о ней ведутся и посей день, и это, безусловно, заинтересовывает.

ВОПРОС 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Прежде всего, следует отметить, что словосочетание “правовое государство“ является буквальным переводом немецкого Rechsstaat и соотносится с вполне определенными концепциями, разрабатывавшимися в Германии на протяжении 19 века. Английский термин “the Rule of Law” (1) переводится на русский язык как “правление права” и отчасти используются как синонимы, но их все же нельзя признать эквивалентными. Разумеется, соответствующие им концепции тесно взаимосвязаны, а в период своего становления они вообще питались из одного источника - философии просвещения. Этот источник имеет много противоречивого, что собственно, и породило две традиции в понимании соотношения права и государства и в связи с этим две разновидности концепции: правового государства и правления права, выражавшими две стороны одного мировоззрения - правового. “… Характерными чертами этого мировоззрения - пишет А.Валицкий, - были, с одной стороны, культ рациональной государственной власти, а с другой - стремление к обоснованию контрактной (основанной на договоре) модели общества, в котором формально равные субъекты обладали бы определенными правами и были свободны от государственного вмешательства”. Легко заметить противоречивость этого просветительного идеала: идея разумного законодательства, которой руководствовался просвещенный абсолютизм, неизбежно приводила к мысли о полной рационализации общественной жизни, тогда как идея естественных прав личности, на которую ориентировался либерализм, существенно ограничивала сферу государственного вмешательства. Тем не менее, в конкретных исторических условиях эти две разные идеи - идея разумного законодательства и идея неотъемлемых прав личности - составили как бы одно мировоззрение, сосредоточенное на проблеме привнесения в общество права и поэтому удачно названное “ правовым мировоззрением”.(2)

Здесь важно подчеркнуть следующее: идея рационализации общественной жизни посредствам разумного закона - это еще античная идея, возникшая в рамках полисного мировоззрения и возрожденная в Новое время, однако при этом дополненная идеей незнакомой античным мыслителям, а именно: прав личности и ограниченного государства. Обе эти идеи присущи как концепции правового государства, так и концепции правления права. Но сторонники первых делают упор на идее рационализации и видят свой идеал в максимально возможной упорядоченности общественной и государственной жизни, стремятся “навязать порядок” с помощью государственного закона. В то время как в концепциях правления права подчеркивается, прежде всего, независимость права от государства: в государственном законе они видят угрозу праву и свободе. Их идеал - ограниченное государство и свободное правовое общество. Такого рода противопоставление, разумеется, достаточно условно и не означает того, что все немецкие теории можно выстроить по одну сторону демаркационной линии, а английские - по другую.

Современные англоязычные версии концепции правления права сложились в основном в борьбе с позитивистским правопониманием и разрабатывались в рамках либеральной парадигмы, не отрицая античной идеи о рационализации общественной жизни с помощью закона (как всеобщей и стабильной нормы). Они подчеркивают опасность государственного произвола в форме закона, а упорядоченность общественной жизни не связывают исключительно с ним. В англоязычных правовых теориях наиболее ярко проявляется идея независимости права от государства, а требования правления права обращены, прежде всего, к закону с тем, чтобы если не полностью избежать заключенной в нем угрозы праву, то, по крайней мере, уменьшить ее, свести до минимума. Таким образом, во всех версиях концепции правления права либо имплицитно, либо энсимцитно присутствует идея ограниченного государства.

Более широкая, или субстанциональная версия концепции правления права, признает необходимые формальные требования, предъявляемые к закону, требует оценки его содержания и связывает возможность реализации принципов правления права с либерально-демократической политической системой, в которой уважаются и гарантируются права и свободы индивида. В рамках философии права эту версию представляют Дж. Роулс и Дж. Фипнис, а в рамках теории права - Р. Дворкин, как социально политическая теория она разработана Ф. А. Хайско.

ВОПРОС 2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ ПРАВА

Обсуждаемая тема сложна, богата и разнообразна. Чтобы ориентироваться в ней, следует, прежде всего, разобраться в истории вопроса о правовом государстве (правлении права). Ведь только в соответствующем историческом контексте можно понять становление и развитие теории и практики правовой государственности, их содержание, смысл и значение.

В истории политико-правовой мысли до начала 19 века с некоторой долей условности можно выделить два архетипа концепции правления права.

Первый исторически связан с эпохой античности, второй с Новым временем. Античная концепция соотносится с полисом (гражданской общиной) как с формой и способом общения людей и ищет пути упорядочения и гармонизации этого общения. Проблема соотношения индивида и полиса решается в пользу последнего. Закон, в представлении античных философов, защищает индивидов друг от друга, а не от полиса. Доминантой их рассуждений является порядок в обществе, а не индивидуальная свобода.

Архетип концепции Нового времени в большой степени соотносится с определенной системой институтов государственной власти, с характером их построения и взаимодействия. Сам объект исследования предстает в усложненном виде: это уже не отношения индивид - полис, а индивид - общество - государство. Причем, концепция правления права в своем либерально индивидуалистическом варианте отдает предпочтение обществу перед государством и индивиду - перед обществом. Главная опасность для права видится не в индивидуальном, а в государственном произволе. В связи с этим в рамках данного архетипа выступают как комплиментарные, отражая процесс развития права, как социального феномена.

Античные представления о праве и законе вытекают из религиозно-мифологического правопонимания, представляемым образом богини правосудия - Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия в руках, олицетворяющий единение силы, права и внушающий мысль о том, что охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. Этот образ правосудия, по представлениям древних, выражает не только символику справедливого суда, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе). То есть, право возникает как сила, способная упорядочить человеческое общение путем исключения из него, насколько это возможно в принципе, индивидуальных произволов.

Это становится возможным благодаря таким качествам правовых норм, как деперсонифицированность и всеобщность. Не случайно, представление о праве зародилось как о некой "надчеловеческой божественной воле", привносящей порядок в земной мир. Первыми правоведами были жрецы, которые, используя специальный ритуал, лишь толковали божественную волю. Именно связь с божеством придавала правовым нормам общеобязательность и всеобщность. Несмотря на то, что в античном мире быстро произошла рационализация сознания, а законотворческие и судебные функции были отделены от жреческих, сам принцип деперсонифицированности, всеобщности и обязательности сохранился в правопонимании как ведущий, смыслообразующий.

Поэтому государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Это можно понять из слов Платона: “ …Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - рабы, я усматриваю спасение государства, и все блага какие только могут даровать государствам бога” (3). Панегирик закону доводит Платона до крайностей: личности у него полностью сливается с полисом, обезличены и те, кто подчиняется, и те, кто правит. И в этом смысле платоновский закон носит антиправовой характер, ибо там, где нет личности, не может быть и права.

Невозможность абсолютного единства прекрасно понял Аристотель. Он, наиболее последовательный защитник меры во всем, не приемлет платоновского единомыслия и единодействия любой ценой. “…Итак - писал он, - кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми. Напротив, закон - это уравновешенный разум“. (4)

Закон составляется для общего случая и не может учитывать частности. Это обстоятельство не является порочностью закона или законодателя: погрешность коренится в природе объекта, в природе человеческого поведения. Поэтому, руководствуясь законом или применяя его, следует учитывать не только букву закона, но и дух закона, действуя так, как действовал бы сам законодатель, знай он о данном конкретном случае. У Аристотеля нет идеи тотального подчинения закону. Он не противопоставляет справедливость позитивному праву, однако, все же справедливость и правда у него выше закона, как формального правила поведения. В то же время стабильность закона, как таковая, так же представляет собой ценность. Законы надо изменять: с течением времени изменяются даже написанные законы. Однако это следует делать с большой осторожностью. Иными словами, Аристотель анализирует свойства права как такового, закон для него не является инструментом для достижения какой-либо цели; правовой закон ценен сам по себе как условие благой жизни, жизни разумной. Правление закона, а не людей предполагает реализационных и имманентных праву качеств - всеобщности, абстрактности, беспристрастности, стабильности, что в свою очередь приводит к упорядоченности полисной жизни.

Исследуя закономерности становления концепции правления права, нельзя обойти Марка Туллия Цицерона. Он нередко упоминается как мыслитель, стоявший у истоков концепции правового государства. “... Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение людей, связанных между собой согласием вопросах права и общности интересов .”(5) “... если закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, обязательно для всех, то на каком праве может держаться общество граждан, когда их положение не одинаково? И в самом деле, если люди не согласны уравнять имущество, если умы всех людей не могут быть одинаковы, то, во всяком случае, права граждан одного и того же государства должны быть одинаковы. Да что такое государство, как не общий правопорядок? “(6) Таким образом, право предполагает юридическое равенство субъектов, а в случае его нарушения - уничтожается и само , как социальный феномен.

Следует отметить, что у античных мыслителей, включая Цицерона, еще нет осознания взаимосвязи государства и права. “ Полис ”, “ Civitas “ - это понятие правового общества, а не правового государства.

Равенство граждан перед законом государства вытекает уже из того, что само государство - это общее право всех граждан. То есть, право не может быть орудием в чьих - бы то ни было руках - большинства или меньшинства. Право не терпит исключений, оно есть равная мера для всех.

ВОПРОС 3. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ПРИЗНАКИ

В данной главе термины “ правовое государство “ и “ правления права “ будут рассматриваться как одинаковые, так как это попытка наиболее точно выразить сущность правового государства, что возможно лишь при синтезе всех возможных теорий, из которых взяты наиболее удачные трактовки правового государства.

Правовое государство - это особая политическая реальность, основанная исключительно на верховенстве закона, которое связано правом, в основе которого лежит общеобязательная воля общества. Правовое государство - это всеохватывающая организация общества, основанная на верховенстве закона, выражающего и воплощающего его общеобязательную волю, что предполагает сочетание двух аспектов:

1) институционально - правового (в форме правовой организации системы государственных властей);

2) нормативно - правового (в виде верховенства правового закона).

В структурно - организационном плане правовое государство предполагает надлежащее разделение сфер деятельности труда и четкое распределение функций и компетенций между различными государственными органами, то есть все то, что по давней юридической традиции именуется концепцией ” разделение властей “ - разделения сфер, труда и компетенции между тремя основными властями - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из этих властей в соответствии со своей природой, характером функции и назначением должна занять свое место в общей системе государственно-организационной власти и вести государственные дела в соответствующих им формах и пределах надлежащими путями и средствами. Законодательная власть должна выступать как выразительница народного суверенитета, высшее представительное учреждение, верховная из трех властей. Соответственно исполнительная власть (правительственная и в целом исполнительно-распорядительная власть) должна формироваться представительными органами, быть подконтрольной и подотчетной им, действовать на основе, в пределах и во исполнение законов. Судебная власть должна осуществляться независимыми от всех других властей судами на основе правовых законов. Разделение властей включает в себя организационно-правовой механизм их взаимодействия, взаимных сдерживаний и противовесов с целью удержания каждой из них своих полномочий и, вместе с тем, обеспечение ее независимости от других властей в тех же пределах. В системном единстве разделенных властей суверенитет государства находит свое наиболее адекватное организационное воплощение. Разделение властей - это резюме и показатель развитости права и государства, организационное выражение правового характера государства, необходимая предпосылка для правовой законности и режима господства права. Без надлежащего разделения власти не может быть правового государства и правовых законов.

Правовое государство основано на верховенстве закона и предполагает неуклонное исполнение и соблюдение всеми гражданами, должностными лицами, органами государства и организациями законов государства. Предусматривает взаимную ответственность гражданина и государства в рамках действующего законодательства, базируется на политическом, идеологическом и экономическом плюрализме, которые закрепляются и гарантируются нормативно - правовыми актами государства; обеспечивает права и свободы граждан, необходимые для функционирования правового гражданского общества.

Статус гражданина в правовом государстве состоит в том, что отношения между ними протекают в форме взаимности их прав и обязанностей, по обязательной для них обоих норме правового закона.

3.1 Механизм правового государства

правовой государство власть закон

Механизм правового государства заключается в том, что:

- все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим условным назначением;

- наделенные властными полномочиями структурные части и элементы правового государства, в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества;

- структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством;

- должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированных конституцией и другими нормативно-правовыми актами;

- права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства;

- сам механизм правового государства является способом его существования, функции правового государства реализуются с его помощью.

3.2 Функции правового государства, их единство и различие

Внутренние функции:

- охрана прав и свобод граждан, обеспечение их равноправия, интересов общества на основе законности;

- равная защита разнообразных форм собственности, отражающих интересы общества, граждан;

- обеспечение развитой рыночной экономики исключающий монополизм;

- улучшение условий и охрана труда граждан.

Внешние функции:

- функция борьбы за мир и мирное сосуществование;

- функция обороны страны от нападения извне;

- экономическое сотрудничество со странами мирового содружества;

- политическое сотрудничество со странами мирового содружества;

- культурное сотрудничество со странами мирового содружества;

- разнообразные формы сотрудничества по охране окружающей среды, выживанию человечества со странами мира.

Единство функций правового государства:

- в их основе лежит воля гражданского общества;

- осуществляются в строгом соответствии с действующим законодательством;

- реализуются в соответствующих формах;

- сообразуются с правами и свободами граждан, их равноправием;

- основываются на международных актах по правам человека.

3.3 Основание стабильности правового государства и условия устойчивого функционирования

Правовое основание: незыблемость законности и правопорядка в обществе, основанной на воле граждан, защищенности их прав и свобод.

Политическое основание: жизнеспособность и устойчивое функционирование демократической политической системы, основанной на политическом плюрализме.

Социальное основание: оформившаяся социальная структура общества, выражающая и воплощающая сосуществование разнообразных форм собственности, в равной мере защищаемых государственной волей.

Экономическое основание: наличие рыночной экономики, базирующейся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве.

Правовые условия: ограничение воли законодателя волей общества;

незыблемость текстуального содержания конституции, выражающей волю общества;

правовая цивилизованность общества;

необратимость наказания должностных лиц за посягательство на интересы общества, граждан;

уважение к праву.

Политические условия: беспрепятственная реализация политического и идеологического плюрализма, не противоречащего конституции;

преодоление отчуждения граждан от политической культуры;

приверженность к цивилизованным формам политического противоборства за власть, выбор пути развития общества.

Социальные условия: беспрепятственный выбор социальной ориентации гражданами в силу своих творческих сил, способностей, дарований;

обеспечение свободного развития социальной культуры общества, ее компонентов.

Экономические условия: поощрение частного предпринимательства, хозяйственной инициативы, развитие рыночного механизма, борьба с монополизмом.

Решающее значение имеют основание стабильности правового государства. Условия же только способствуют их появлению.

3.4 Верховенство закона и разделения властей в правовом государстве

1) Законодательная власть в условиях правления права функцией законодательной власти в свободном правовом обществе является, как создание и поддержание условий, обеспечивающих защиту достоинства человека как индивида. Достоинство человека требует не только признания его гражданских и политических прав, но и создания соответствующих социальных и экономических условий, условий в области образования и культуры, необходимых для всестороннего развития его личности.

2) Исполнительная власть как одна из основных ветвей государственной власти формируется представительной властью, ответственна, подотчетна и подконтрольна ей. Исполнительная и распорядительная деятельность этой власти, всех ее органов и должностных лиц должна осуществляться на основе и во исполнение уже имеющихся общеобязательных нормативных актов органов представительной системы.

3) Судебная власть - это орган защиты права и его охраны от всяких нарушений, независимо от их субъекта - граждан, должностных лиц, общественных организаций или учреждений законодательной, исполнительной и судебной властей. В этой своей правоохранной деятельности суд связан лишь правом, правовым законом, но не зависит от должностных лиц и органов законодательной и исполнительной властей. Суд может формироваться лишь самим народом и его представительными учреждениями, но не исполнительной властью.

Существенная часть правомочий судебной власти необходимая для обеспечения разделения властей и выполнения своей общей правоохранительной функции, заключается в осуществлении конституционно-правового контроля над нормативными актами законодательной и исполнительной властей. Суть этого контроля - защита права от всех возможных форм его нормативного нарушения. Таким образом, суд призван защитить право как от любых противоправных действий, так и от всех противоправных норм. Не следует упускать, что защищать право и быть правосудным может лишь такой суд, который сам признан в своих правах и настолько независим в общей системе правовой организации государственных властей, что может практически руководствоваться во всей своей деятельности принципом справедливости, то есть требованием действовать по праву.

3.5 Формы и общие черты национально-государственного устройства правового государства

Унитарная форма и ее особенности:

- отсутствие политической самостоятельности административно-территориальных единиц;

- непосредственная соподчиненность властных структур снизу доверху;

- собственное правовое регулирование, базирующееся на законодательстве и осуществляемое в пределах предоставленных полномочий.

Федеративная форма и ее особенности:

- наличие политической самостоятельности у субъектов федерации, закрепленной конституцией и федеративным договором;

- участие субъектов в осуществлении федеральных полномочий;

- представительство субъектов в федеральных органах;

- наличие у субъектов федерации атрибутов государственности.

Общие черты форм национально-государственного устройства:

- отсутствие бюрократической централизации в государстве;

- гармонизация интересов центра и регионов;

- оптимальное распределение полномочий между собой;

- реализация приоритета прав и свобод человека и гражданина;

- ответственность за сохранение сложившегося государственного единства;

- полное и беспрепятственное развитие региона в рамках государства с учетом местных (национальных) особенностей.

3.6 Эффективная роль правового государства в обеспечении поступательного демократического развития общества и ее пределы

Эффективная роль правового государства заключается: в издании и реализации таких правовых актов, которые способны стимулировать развитие и стабильность демократических институтов, функционирующих в обществе, принятия действительных мер по охране прав и свобод граждан, их социальной защищенности, разработке и реализации правовых механизмов по привлечению к соответствующей форме юридической ответственности должностных лиц, совершающих посягательство на неотъемлемые права и свободы граждан; обеспечивается четкой и слаженной работой всех звеньев государственного механизма, результативностью правотворческой и правоприменительной деятельностью органов правового государства, неукоснительным проведением в жизнь принципа разделения властей, стабильностью демократических государственно-правовых и политических институтов, свободной рыночной экономикой.

Пределы эффективной деятельности правового государства:

Обусловлены той сферой общественных отношений, которые имеют правовую значимость и являются полем деятельности правового государства.

Определяются законами, принимаемыми высшими представительными органами государственной власти.

ВОПРОС 4. КОНЦЕПЦИИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ ПРАВА

4.1 Концепция правления права по Дж.Разу

Дж. Раз формулирует концепцию правления права (7), исходя из того, что любая правовая система состоит из всеобщих, обнародованных и стабильных норм и дополняется особенными нормами, которые являются важным средством управления и, таким образом, содействуют реализации целей права.

Дж. Раз формулирует два аспекта концепции правления права. Первый аспект заключается в том, что управление людьми, обществом должно основываться на законе, люди должны ему подчиняться. Второй аспект обращен собственно к праву: закон должен обладать такими качествами, чтобы управление людьми могло строиться на основе закона, а люди были бы в состоянии ему подчиняться. Собственно говоря, эти свойства, или качества, закона и есть требование правления права.

Раз формирует принципы, которые должны соблюдаться в любой правовой системе.

1. Обязывающий закон не может иметь обратной силы.

Закон должен быть опубликованным и ясно излагать содержащиеся в нем требования. Ведь никто не может руководствоваться законом, неизвестным в момент совершения действий, а неясный закон чреват ошибками в понимании и соответственно приведен к порочному поведению.

2. Закон должен быть относительно стабильным.

Если законы часто меняются, людям трудно понять, что является правом в каждый конкретный момент. Люди будут опасаться, что законы изменятся прежде, чем они смогут их узнать. Этот принцип важен потому, что людям нужно знать правила при совершении каких-то кратковременных действий и планировать свое поведение на длительное время: ведь многие решения и поступки имеют долговременные последствия.

3. Утверждения, что всеобщность права - это сущностное требование концепции правления права, по мнению Раза ошибочно и проистекает из буквального толкования принципа “правление права, а не людей“. Эта ошибка многократно усиливается, когда правление права соотносится с защитой равенства людей, а равенство - со всеобщностью закона. Согласно Разу, это совершенно неверно, поскольку все виды дискриминации не только совместимы, но и часто институционализируются посредством всеобщих норм. Поэтому наличие в правовой системе норм частного характера (подзаконных актов), не противоречит требованиями правления права. Другое дело, что они должны издаваться в соответствии с общим законом.

Существуют две разновидности общих норм (канонов), которыми определяется характер подзаконного законотворчества: это законы, уполномочивающие те или иные органы на издание подзаконных актов, и законы, определяющие порядок реализации предоставленных полномочий. Таким образом, все административные правотворчество должно проходить только на основании закона и в границах предоставленных полномочий, что уменьшает опасность непредсказуемости действий управленческих органов. Здесь Раз специально подчеркивает, что этот принцип не следует путать с демократическим требованием высшего контроля за нормотворчеством неизбранных административных органов со стороны выбранных органов. Это требование, пишет Раз, может быть совершенно правильным, однако прямого отношения к концепции правления права оно не имеет.

4. В условиях правления права должна быть гарантированна независимость суда. Поскольку задача суда - решение вопросов права, суд не может действовать, исходя из каких-то внеправовых побуждений. Если суд при вынесении решения руководствуется не только правом, то предугадать его решение невозможно или, по крайней мере, весьма затруднительно. Поэтому должна быть гарантированна полная независимость суда от внешних, неправовых воздействий. Это может быть достигнуто посредствам особого метода назначения и увольнения суда от должности, сроком нахождения в должности, фиксированностью заработной платы и так далее. Кроме того, если суд выступает как правотворческий орган, он должен соблюдать все требования, которые предъявляются к закону, то есть всеобщность, стабильность.

5. В процессе судопроизводства должны соблюдаться “принципы естественной справедливости“, под которым Раз понимает гласность, беспрестрастность судебного рассмотрения.

6. Суд должен обладать полномочиями по надзору за соблюдением принципов правления права в отношении как законодательных, так и административных органов (но при этом не должен выходить за рамки строго юридического “формального“ анализа).

7. Суд должен быть легко доступен для граждан. Долгое или дорогое и, таким образом, неэффективное судопроизводство может убить самый хороший закон и, в конечном счете, сделать бессмысленным все принципы правления права.

8. Недопустима передача дискреционных полномочий органом по борьбе с преступностью. Они должны быть подчинены закону, а их деятельность контролироваться судом.

Первые три принципа заключают в себе требования к закону как к инструменту, предназначенному для регулирования человеческого поведения. Остальные принципы относятся к области применения закона. Они требуют, чтобы, во-первых, сами правоприменяющие органы не нарушали закон, а, во-вторых, чтобы они имели возможность определить соответствие применяемого закона принципам правления права.

Вместе с тем соответствие принципам правления права - это лишь одна из ценностей, которыми правовая система может обладать.

Принципы правления права - это те качества закона, которыми он должен обладать для того, чтобы являться эффективным регулятором отношений в обществе.

4.2 Принципы справедливости по Дж. Роулсу

Дж. Роулс формулирует принципы справедливости (8). Первый требует, чтобы каждый человек в равной степени обладал основными правами и свободами, система индивидуальных прав и свобод должна совпадать со всеобщей (сюда включаются свобода совести, мысли, равное участие в принятии политических решений и так далее). Свобода должна быть максимализирована, ее применение органически оправдано только для ее собственной защиты (“свобода может быть ограничена только ради свободы”). Второй принцип - принцип равенства в смысле обладания равного обладания свободой и равного распределения социальных благ (исключение возможно только ради выравнивания уже сложившегося неравенства). Этот принцип конкретизируется в принципе равных возможностей, который требует максимально элиминировать неравенство, связанное с условиями рождения и богатства. Реализация принципа равных возможностей предполагает:

а) стремление к максимальной выгоде должно сочетаться с принципом экономии. Это должно обеспечить справедливость в отношениях между поколениями, так как каждое поколение обязано сохранить для потомков достижения цивилизации, культуры, поддерживать уже существующие справедливые институты и создавать материальные накопления для будущих поколений;

б) каждый человек должен иметь равные возможности в стремлении получить определенный статус в обществе.

Роулс полагает, что именно эти принципы справедливости должны избрать разумные и свободные люди, находящиеся в “ первоначальном положении “ для “ обеспечения своих собственных интересов “.

4.3 Судопроизводство по Л.Фуллеру

Особое внимание Фуллер уделяет гражданскому судопроизводству (9), что связано с тем местом, какое занимает суд в системе англо-американского права. Судопроизводство Фуллер определяет как процесс, в рамках которого конфликтующие стороны представляют доказательства своего права третьей беспристрастной стороне, выполняющей на основе анализа этих доказательств решение в пользу одной из сторон. В самом широком виде перед судом стоят две задачи: разрешение конкретного спора, возникшего в прошлом, и соединение нормы права. Иными словами, решение суда имеет как ретроспективный, так и перспективный показ. Суд создает судейское право, но чтобы создаваемые им нормы были легитимны и моральны, суд обязан строго придерживаться определенных правил:

1. Сторонам должны быть обеспечены равные возможности по предоставлению доказательств и аргументов;

2. В основу решения могут быть положены только аргументы и доказательства, которые использовались сторонами;

3. Анализируя доказательства и вынося решение, судья должен руководствоваться уже известными сторонам принципами и нормами (в противном случае стороны лишаются возможности предвидеть решение судьи на используемые ими доказательства своей правоты);

4. Судья сам не может инициировать судебный процесс;

5. Судья должен быть беспристрастным при рассмотрении спора;

6. Решение судьи является ретроспективным, поскольку относится к спору возникшему в прошлом, перспективным, поскольку создает норму на будущее.

Но так как суд не является законодателем, то сформулированная им норма относится только к сторонам, участвовавшим в процессе.

4.4 Принцип права по Ф. Хаеку и Р.Далю

Принцип равенства всех перед законом (10), полагает Хайек, даже более значителен, чем принцип всеобщности. По его мнению, “ великая цель борьбы за свободу - это установление равенства перед законом“. Установление равенства перед законом государства (статусом) объективно проистекает из равенства сторон в частно-правных отношениях, где этот принцип абсолютен. Следующее качество совершенно необходимо для функционирования свободной экономики. Хайек даже полагает, что экономическая эффективность западной системы (в сравнении с восточной ) во многом обязана именно этому качеству закона.

Для обеспечения этих субстанциональных свойств закона необходимо предусмотреть целый ряд специальных институциональных средств, ограничивающих государство и, таким образом, способствующих свободе индивида:

1) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы каждая могла поддерживать другую ради сохранения свободы;

2) федерализм как средство защиты свободы от излишней централизации в больших государствах;

3) принятие билля о правах гарантирующего частную сферу жизни от государственного вмешательства;

4) ограничение как законодательства, так и административного усмотрения;

5) желательность писаной конституции;

6) служебный надзор как средство, ограничивающее государство и обеспечивающее право граждан.

Даль предлагает применительно к современной либеральной демократии использовать термин “ полиархио “ (многовластие) (11).

Полиархии свойственно, прежде всего, наделение политическими правами максимально возможного количества членов взрослого населения и фактическую, и юридическую возможность как опонирования, так и поддержки деятельности правительства. Полиархия предполагает ряд необходимых политико-правовых институтов:

1) право принятия общегосударственных решений должно быть конституционно закреплено за избираемыми органами, 2) свободные и справедливые выборы, 3) всеобщее избирательное право: все взрослое население должно иметь юридическое право на участие в выборах, 4) право быть избранным на любой государственный пост, хотя возрастной ценз при этом может (и должен) быть выше, чем дающий право на участие в выборах, 5) свобода слова: гражданин должны иметь право на выражение любых мнений без угрозы наказания по политическим мотивам, включая критику правительства, конкретных должностных лиц, режима, социально-экономического порядка, господствующей идеологии, 6) право на альтернативную информацию, 7) автономность ассоциаций (организаций) граждан, для реализации перечисленных и других политических и гражданских прав граждане имеют право формировать автономные (от государства) организации, включая заинтересованные группы и политические партии.

Безусловно, это не все, что можно рассказать о правовом государстве и его составляющих. Однако представленный здесь материал приоткрывает завесу над понятием правовое государство о его отличительных чертах и особенностях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе российской государственности становится вполне возможным и даже необходимым формирование теории российской государственности. Такая теория явится органической частью общей теории государства и будет означать, что предметом приложения общего знания о закономерностях и случайностях в государственно-правовом развитии человечества становится Россия. Но не в своем догматическом и утопическом политико-правовом обличии прошедшего 20-го века, обличии, сконструированном на базе формационного подхода, догм и утопий марксистско-ленинской доктрины, а в более длительном диапазоне - с момента зарождения государственности у славянского этноса и до расцвета этой государственности на данном этапе. Это будет означать более глубокое продвижение юридической мысли и становление России, как действительно правового государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нерсесянс В.С. “Правовое государство: история и современность” // Вопросы философии 1989 №2 стр.3, Хайек Ф.А. “Дорога к рабству” // Вопросы философии 1998 №1 стр.123.

2. Валицкий А. “Нравственность и право в теориях русских либералов 19 - начала 20 века // Вопросы философии 1997 №8 стр.27.

3. Платон т.3 Москва 1972 стр.188.

4. Аристотель Политика Москва 1911 стр.145.

5. Марк Тулий “О государстве I” гл.XXV.

6. Марк Тулий “О государстве I” гл.XXXII.

7. Raz J.

“Concept og Legal System.” Oxford 1970.

“The Function of Law” // Essaus in Jurisprudence. Oxford 1973.

“Practical Reason and Norms.” London 1975.

“The Anatomy of Law.” London 1979.

8. Rawls J.A. “Theoty of Justice.” Oxford 1972.

9. Fuller L. “The Principle of Social Order”.

10. Hayek F.A. “The Constitution of Liberty”.

11. Dahl R.A. “Democracy and Its Critics.” New Hawen. London 1989.

Размещено на Allbest.ru