Формы демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра Права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Формы демократии

Содержание

Введение

1. Демократия, как форма государственного устройства

1.1 История возникновения демократии

1.2 Понятие демократии

2. Формы демократии

2.1 Прямая демократия

2.2 Плебисцитарная демократия

2.3 Представительная демократия

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в значении проблемы демократии для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин.

Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ в. показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.

Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила.

В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок.

В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна, по-видимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, - периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как леворадикального (неосталинского) толка, так и правого (неопиночетовского) характера. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время.

Целью работы является рассмотрение демократии не только в целом, но и ее форм в отдельности, а также выявление понятия демократии в российском обществе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. изучение демократии, как формы государственного устройства;

2. выявление особенностей различных форм демократии.

Данная работа несет в себе теоретическую значимость систематизирования материала, касающегося характеристики и анализа различных форм демократии.

В ходе написания работы были использованы такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, некоторые федеральные законы; среди использованной учебной литературы можно выделить пособия Комаровой В.Ф. «Формы непосредственной демократии в России», Баглая М. В. «Конституционное право РФ», Коваленко А. И. «Конституционное право России», Козловой Е. И. и Кутафина О. Е. «Конституционное право России», Лазарева В.В. «Общая теория права и государства».

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Первая глава посвящена рассмотрению демократии как формы государственного устройства в синхроническом и диахроническом аспектах, а также определению понятия демократии в целом.

Во второй главе рассматриваются три основные формы демократии в отдельности, даются определения этих форм, а также прослеживается связь демократических форм государственного устройства и российского общества.

1. Демократия, как форма государственного устройства

1.1 История возникновения демократии

Термином «демократия» обозначается форма государства в том случае, если законодательная власть в нём представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закреплённые законодательством широкие социально-экономические и политические права граждан, независимо от их пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания. Демократический политический режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов. Данный политический режим означает гарантированность провозглашённых прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений.[11, с. 367]

Вопросы, связанные с правом граждан государства на участие в управлении делами данного государства, рассматривались еще античными философами. Демокрит, Платон и Аристотель рассматривали демократию как форму правления. Демокрит был решительным сторонником греческой рабовладельческой демократии. Он писал: «Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству». Платон указывал на то, что демократия - это власть толпы, неблагородного демоса. По Платону, демократия наряду с тиранией является самой неприемлемой формой государственного правления. Аристотель придерживался противоположной точки зрения. В своих работах он акцентирует внимание на необходимости активной деятельности человека. Достойной свободного человека он считает жизнь практическую, т.е. наполненную политической деятельностью, или теоретическую, наполненную деятельностью познавательной. Таким образом, свободные граждане обязаны, по мысли Аристотеля, принимать участие в делах государства. Аргументируя это положение, он пишет в своей «Политике»: «Опасно устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав..., такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми». Указывая на предпочтительность демократии, Аристотель обосновывает это тем, что демократии обладают большей в сравнении с олигархиями безопасностью и существование их более долговечно.

Как видим, и здесь определенное внимание уделяется вопросу осуществления народовластия в государстве. Античное понимание демократии не соответствует современному, древний мир знал только непосредственную демократию, в котором народ (рабы за народ не считались) сам правил государством через народное собрание. Народное собрание (эклессия) в Древних Афинах состояло из полноправных граждан Афин старше 20 лет, независимо от имущественного положения и знатности. Женщины и метеки (некоренные жители) также не имели права участвовать во всенародном собрании афинян, таким образом полноправными в политической сфере являлись граждане Афин (1% от общего числа жителей этого древнегреческого полиса).

Среди выдающихся философов средневековья, интересующихся социальными проблемами, можно выделить Фому Аквинского. Его взгляды на общество опираются на следующие принципы: отрицание социального равенства, незыблемость сословных различий. Подданные должны подчиняться господам, покорность является их основной добродетелью, как и всех христиан в целом.

В трудах Т. Гоббса есть упоминание о добровольном отказе людей от своего суверенитета на основе договора. Гоббс выделяет 3 вида государств (в зависимости от того, кто является носителем верховной власти), и первый из них, «когда власть у собрания и когда каждый гражданин имеет право голосовать, слывет демократией». Гоббс не сторонник данной формы правления. Дж. Локк в противовес Гоббсу, отказывающему подданным в праве обсуждать действия «Суверена», считал, что общественный договор возникает на основе уважения естественных прав. Поэтому, если правитель нарушает эти права, его подданные вправе отказаться от договора. Все-таки и у того, и у другого не рассматривается возможность конкретного участия граждан государства в управлении делами этого государство. Б. Спиноза был явным сторонником демократии. Именно он считал, что наилучшей формой государства будет та, в которой все граждане (если они не лишены этого права из-за совершения преступления или бесчестья) участвуют в управлении государством. В своем «Теологическо-политическом трактате» он повествовал: «Государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и решают свои дела совсем свободно, чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах». Это утверждение нельзя можно признать актуальным применительно и к современным условиям.

В XVIII веке, французские философы-просветители разработали тему участия народа в управлении государством настолько детально, что их обоснования и выводы и поныне используются при необходимости аргументировать позитивность развития народовластия в современных государствах, в том числе и в Российской Федерации. Среди них в первую очередь следует назвать Ш. Монтескье, который указывал на то, что право издавать законы в государстве принадлежит народу. По его версии, народ должен сам делать все, что он в состоянии хорошо выполнить и лишь оставшуюся часть своей власти препоручить своим уполномоченным. То есть представительная демократия как производная от демократии непосредственной отходит на второй план. Жан-Жак Руссо является отцом современной демократии, он считал демократию возможной лишь в виде прямого народоправства, соединяющего законодательство с исполнением. В своих «Трактатах» он размышлял о «первичном праве - подавать голос при всяком акте суверенитета, праве, которого ничто не может лишить граждан». Руссо придерживался мнения, что «общая воля», чтобы быть действительно всеобщей, должна «истекать» из всех и уже тогда касаться всех. «Она не может быть представлена другою волею: она есть та же самая воля или совсем иная. Середины нет». Поэтому избранники народа, по мысли Руссо, не могут быть его представителями, они лишь его доверенные и не могут сами ничего окончательно решать. Закон, по словам Руссо, есть не что иное, как проявление «общей воли». И естественно, что народ, подчиняющийся законам, должен быть их творцом. Он может быть представлен в области исполнительной власти, являющейся силой, приложенной к закону. Но в тот момент, когда народ «законным образом собрался и составил самодержавную совокупность граждан», прекращается всякая правомочная деятельность правительства, потому что «там, где присутствует сам представляемый, представителей уже не существует».

Обратимся к представителям немецкой классической философии И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. В своих работах Кант не призывает к прямому участию граждан в делах государства, он лишь проводит мысль о том, что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется той общей волей граждан государства, которую должным образом выражают философы. Ведь, по Канту, именно философы, а не избираемые населением делегаты, являются подлинными представителями народа перед государственной властью. Причем республиканское правление у Канта не тождественно демократии, которая наряду с самодержавием и аристократией чревата деспотизмом и противозаконным использованием власти.

Гегель защищал другую точку зрения. Он выдвинул идею о монархе как носителе государственного суверенитета, отрицая суверенитет народный. Гегель не признавал за народом права определять законодательное изменение социально-политического строя. Он только считал целесообразным (учитывая стремление народных масс к участию в политической жизни, уже не поддающееся подавлению):

Во-первых, информировать граждан через прессу о том, как проходит в сословных собраниях обсуждение государственных дел, так как это поможет «общественному мнению приходить к истинным мыслям», «вникнуть в состояние и понятие государства».

Во-вторых, развивать общественное мнение и сделать возможным публичное выражение его через прессу.

В «Философии права», можно встретить и следующие утверждения по данному вопросу: «Народ - это общее выражение, заключающее в себя все, но под этим выражением охотно понимают толпу... Можно называть государство и народом, но часть суверенитета приписывают народу, противопоставляя его правительству». Гегелем рассматриваются два положения:

1. Народ лучше всех знает, в чем заключается его благо, в чем заключается благо государства, ведь это дело каждого, и каждый знает это лучше всего.

2. Народу необходимым образом присуще и наибольшее желание осуществлять требование, что никто не относится к другому лучше, чем к себе.

Гегель же резюмирует: «первое представление совершенно неверно, то же можно сказать и о втором». Неверно, считает Гегель, что народ знает, что для него является наилучшим или даже хочет этого. Индивидуум редко знает чего он на самом деле хочет, понимание этого не свойственно народу. Таким образом, Гегель считает непосредственное участие народа в управлении государством недостижимым в силу самых свойств этого народа.

В XX веке право народа на участие в управлении делами государства стало если и не общепризнанным, то уже труднооспариваемым. Этой темы касался в своих трудах и В.И.Ленин. Он указывал на то, что по мере перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление усиливается значение народной инициативы и референдума.

По этому поводу В.И.Ленин писал: «Переход к уничтожению государства в том смысле, что не особый орган, не особые органы будут ведать делами государства, а все его члены. Как? Своего рода нового рода «прямое народное законодательство».

В XX веке некоторые философы отказывали народу в праве на демократию. Н.Бердяев, применительно к России, находил в людях страх перед свободой, их тяготение не к свободе, а к справедливости, хотя и доказывал, что «общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они». Поэтому право человека и одновременно его долг - защищать свою духовную свободу по отношению к государству и обществу.

Среди противников присутствия у народа права на участие в управлении государством можно выделить и К. Ясперса. Этот немецкий исследователь именует народ «массой» и пишет, что масса является толпой не связанных друг с другом людей, которые в своем сочетании составляют некое единство. Она существовала всегда как определенное социальное явление. Негативные свойства массы заключаются в призрачном представлении о своем значении как большого числа людей. Масса «составляет свое мнение в целом, которое не является мнением ни одного отдельного человека».

1.2 Понятие демократии

Демократия (греч. дзмпксбфЯб -- «власть народа», от д?мпт -- «народ» и ксЬфпт -- «власть») -- вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства (представительная демократия). В современной политической науке термин «демократия» употребляется как для обозначения теоретической идеальной модели (нормативный подход), так и для описания реально существующих государственных систем в странах, где политический процесс относительно полно отвечает требованиям, предъявляемым к демократии как идеалу (эмпирический подход). [15]

Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [1, ст. 1]. Его демократизм находит выражение, прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, политическом многообразии; местном самоуправлении.

В Конституции Российской Федерации указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие -- «демократия» в переводе с древнегреческого).

Каждая из двух категорий «народ» и «власть», составляющих понятие «народовластие», сложна и требует специального рассмотрения.

С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства.

Власть есть возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть -- явление социальное. Она возникает вместе с возникновением общества и существует во всяком обществе, поскольку всякое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

С возникновением государства возникает и государственная власть как один из существенных признаков государства. [10, с. 86]

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти, самоуправления, политические партии и общественные организации, что в своей совокупности составляет политическую систему.

Особое место в этой системе занимает государство. Государство -- это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и население, располагает для этого специальным аппаратом и издает обязательные для всех веления в форме нормативно-правовых актов.

Почему именно государство является основной формой реализации суверенитета народа?

Во-первых, государство -- это единственная полновластная организация в масштабе страны.

Во-вторых, государство представляет весь многонациональный народ России, выражает его совокупную волю.

В-третьих, государство является собственником значительной доли средств производства, земли, природных богатств, материальных ценностей, охватываемых государственной собственностью.

В-четвертых, государство является официальным представителем внутри страны и во взаимоотношениях с другими государствами.

Для Российской Федерации как государства присущи определенные признаки, свойственные любому государству, независимо от общественно-экономической формации, формы устройства и правления, политического режима и других критериев. [13, с. 49]

В условиях народовластия осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т.е. гражданами государства, поскольку она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане. Народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте демократической легитимации является базовым в понимании демократии. [10, с. 87]

Поэтому признание народа в качестве верховного носителя государственной власти является выражением народного суверенитета. [4, с. 43]

Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта -- народ.

Разделение властей -- один из основных признаков демократии и принципов действующей Конституции Российской Федерации. В ст. 10 предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны. Они не вправе выходить за пределы полномочий, установленных для них Конституцией Российской Федерации и законом.

Таким образом, согласно Конституции, разделение властей означает не только рассредоточение, распределение, демонополизацию власти, но и действительное, реальное взаимное ее уравновешивание, при котором ни одна из трех властей не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества.

В современных условиях становления конституционного строя в Российской Федерации принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Принцип разделения властей предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Рассматриваемый принцип призван обеспечить, в конечном счете, рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Демократия в Российской Федерации осуществляется и на основе принципа политического многообразия.

Принцип политического многообразия (плюрализма) означает создание возможностей оказывать влияние на политический процесс всем социально- политическим или иным организациям, деятельность которых имеет политический аспект и находится в рамках Конституции.

Политический плюрализм способствует повышению эффективности народовластия, вовлечению в политическую деятельность широких слоев населения.

Политический плюрализм -- это свобода политических мнений и политических действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан. Вот почему надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма-- предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства. [10, с. 86, 90, 93]

Демократизм Российской Федерации означает наличие в ней местного самоуправления. [9, с. 15] Это признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, самостоятельная и под свою ответственность, деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. [2, ст. 2]

Конституция определяет формы осуществления местного самоуправления в РФ. К ним относятся: референдумы местного значения, участие в выборах в органы местного самоуправления (непосредственная демократия), осуществление местного самоуправления через выборные и другие органы местного самоуправления (представительная демократия), другие формы прямого волеизъявления (ч. 2 ст. 130 Конституции РФ). [7, с. 223]

Местное самоуправление следует рассматривать в трех главных аспектах как:

- одну из основ конституционного строя;

- право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения;

- одну из форм народовластия. [9, с. 170]

Такой автор как М. В. Баглай выделяет также в качестве важнейшего признака демократического государства и обеспечение прав и свобод человека и гражданина, поскольку, именно здесь, как считает он, проявляется тесная связь формально демократических институтов с политическим режимом. Только в условиях демократического режима права и свободы становятся реальными, устанавливается законность и исключается произвол силовых структур государства. Никакие возвышенные цели и демократические декларации не способны придать государству подлинно демократический характер, если не обеспечиваются общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Конституция Российской Федерации закрепила все известные мировой практике права и свободы, однако для реализации многих из них еще необходимо создать условия.

Демократическое государство не отрицает принуждения, а предполагает его организацию в определенных формах. К этому побуждает сущностная обязанность государства защищать права и свободы граждан, устраняя преступность и другие правонарушения. Демократия -- это не вседозволенность. Однако принуждение должно иметь четкие пределы и осуществляться только в соответствии с законом. Правозащитные органы не только вправе, но и обязаны применять силу в определенных случаях, однако при этом всегда действуя только законными средствами и на основании закона. Демократическое государство не может допустить «разрыхления» государственности, т. е. невыполнения законов и других правовых актов, игнорирования действий органов государственной власти. Это государство подчинено закону и требует законопослушания от всех своих граждан. [5, с. 112]

2. Формы демократии

2.1 Прямая демократия

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию [Приложение А]. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений.

Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяют ее в отдельную группу.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

В правовой литературе нет единства в толковании понятия непосредственной (прямой) демократии. Ученые определяют ее по-разному. Наибольшее распространение, пожалуй, получило определение, данное В.Ф. Котоком, который под непосредственной демократией в социалистическом обществе понимал инициативу и самодеятельность народных масс в управлении государством, их прямое волеизъявление при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений, в осуществлении народного контроля.

По мнению Н.П. Фарберова, «прямое народовластие означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии государственных решений, а также их прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля».

Главный признак непосредственной демократии, чрезвычайно актуальный ныне,-- сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, а также регулятивная функция в системе социального управления, сконструированная на принципах представительного правления и народного суверенитета.

Народ, обладая государственной властью во всей ее полноте, не отчуждает ее от себя, наоборот, он создает надежные механизмы, при помощи которых может высказать, исходя из собственного понимания своих интересов, мнение относительно целесообразности и результативности осуществления государственной власти ее институтами: народ всегда волен внести коррективы в систему власти, в ее функционирование и направленность.

Народовластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В юридической литературе недостаточно изучен вопрос о субъектах непосредственной демократии. Нельзя даже сказать, что само понятие субъекта непосредственной демократии прочно вошло в научный оборот. Чаще всего под ее субъектами понимаются народ, народные массы либо граждане, что, на наш взгляд, не исчерпывает содержания данного понятия.

Понятие субъекта непосредственной демократии имеет свою специфику.

Субъекты непосредственной демократии -- это не просто граждане и организации, которые являются носителями субъективных прав и обязанностей. В данном случае акцент делается на права, а не на обязанности, а права этих субъектов реализуются только в политической сфере. В отличие от классического понятия субъекта права здесь невозможно говорить о физических и юридических лицах, так как многие коллективные субъекты непосредственной демократии не обладают и не могут обладать признаками юридического лица.

Под субъектом непосредственной демократии понимается тот активный элемент (индивид или коллектив), который путем непосредственного властного изъявления осуществляет государственную или иную публичную власть.

Таким образом, к субъектам непосредственной демократии следует отнести: отдельную личность (прежде всего гражданина); различного рода объединения граждан: общественные организации, инициативные группы, собрания; граждан, проживающих на территории одного субъекта Российской Федерации, обладающих избирательным правом; весь многонациональный народ Российской Федерации. [4, с. 45-51]

При непосредственной демократии народ изъявляет свою волю в форме:

· референдума;

· выборов;

· всенародных и иных обсуждений проектов законов, других важных вопросов государственной жизни;

· правотворческой инициативы;

· участия в управлении делами общества через органы местного самоуправления, общественные организации, собрания и сходы граждан;

· индивидуальных или коллективных обращений (петиций) в органы государственной власти и местного самоуправления. [12, с. 199]

Формы непосредственной демократии можно классифицировать, во-первых, по функциям: формы прямого правления, выполняющие императивную функцию -- референдум, выборы, общее собрание населения; формы прямого правления, выполняющие регулятивную функцию -- митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; формы прямого правления, выполняющие комплексную функцию -- народная инициатива, общественные объединения (политические партии), отзыв. Во-вторых, по результатам деятельности (или по способу воздействия на общественные отношения): на правообразующие -- конституционный и законодательный референдум, и не образующие норм -- выборы, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т. д. В третьих, по масштабам действия: общероссийские, региональные, субъектов Федерации, местные (в том числе микрогородские и микросельские). В четвертых, по субъектам: всенародные, коллективные (групповые) и индивидуальные. [4, с. 49] [Приложение Б]

Самыми активными и действенными формами народного участия в управлении делами государства и местного сообщества являются голосование на выборах и референдумах. Референдум и выборы -- это институты прямой демократии, которые похожи по целям и субъектам, но различаются по объектам и результатам. Цель у них -- выражение воли народа. Субъектный состав -- граждане, которые имеют право принимать участие в референдуме и в выборах.

Основное отличие процедуры выборов от процедуры референдума состоит в объекте волеизъявления избирателей. При выборах это кандидат в депутаты представительного органа или на какую-нибудь должность. При референдуме объект волеизъявления -- не человек (кандидат), а определенный вопрос -- принятие закона, поправок к нему, его отмена либо какая-нибудь проблема, касающаяся государства, региона или территории.

Сход -- это собрание жителей, обладающих избирательным правом; созывается сход обычно в муниципальных образованиях, имеющих до 1000 жителей. Решения, принятые сходом, обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами муниципального образования, юридическими и физическими лицами на территории данного образования и могут быть отменены или изменены только самим сходом или решением суда.

Граждане обладают правотворческой инициативой в вопросах государственного и местного значения. Проекты правовых актов по таким вопросам, внесенные в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению, а результаты рассмотрения -- официальному опубликованию (обнародованию).

Обращения граждан Российской Федерации в государственные органы и органы местного самоуправления позволяют осуществлять общественный контроль за всеми ветвями власти и добиваться восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости. [12, с. 199]

2.2 Плебисцитарная демократия

Плебисцитарная демократия (мандатная, партийная, теория плебисцитарной демократии) -- такая модель демократии, в которой при непосредственном волеизъявлении народа, его политическое влияние на власть ограничивается схемой «одобрить или отвергнуть».

Согласно этой теории любой гражданин, обязанный уважать законы, может их одобрять или отвергать, высказывая таким образом своё отношение к ним. Это отношение гражданин может высказывать в ходе демократических выборов, выбирая из числа предложенных партийных программ ту, которая наиболее отвечает его интересам.

Поскольку партийную программу представляет партия, а она выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам всего народа. Власть в данной модели формируется путём прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоёв населения и социальных групп. Интересы меньшинства должны учитываться специально оговоренными процедурами и закрепляться законами. [6, с. 57]

Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан. В Европе ХХ в. плебисциты неоднократно использовались для решения вопросов территориального размежевания (например, отделение Норвегии от Швеции).

В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида:

1. обязательные - если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны;

2. условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей;

3. совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях [Приложение В].

Первое из них - общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие - развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.

Третье условие - сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа.

2.3 Представительная демократия

прямой представительный плебисцитарный демократия

Различают институты представительной и непосредственной демократии, в зависимости от формы волеизъявления народа. В советской правовой литературе принято было считать представительную форму правления ведущей.

Согласно действующей Конституции РФ народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 3), а представительным и законодательным органом является Федеральное Собрание -- парламент Российской Федерации (ст. 94). Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, однако их существование признается и гарантируется (ст. 12).

Что означает представительство народа? Испокон веков содержание института народного представительства заключалось в представлении парламентом (выборным полномочным представительным органом) определенных интересов, воли либо всего народа, либо населения, проживающего на определенной территории, либо части населения (сословное представительство).

Представительство народа -- понятие условное. Возможно, оно перестало бы быть таковым, если бы всех депутатов избирал народ в целом, и депутаты не являлись одновременно представителями какой-либо партии (а в парламентах демократических государств таких депутатов большинство). На самом же деле за депутата голосует не весь народ, а избиратели лишь одного округа, которые учитывают не только личные качества кандидата, но и его партийную принадлежность, ориентир на ту или иную предвыборную программу. [4, с. 42]

Правовое положение парламентария (депутата) во многом определяется природой его мандата.

Депутатский мандат (от лат. mandatum -- поручение) -- документ, удостоверяющий законность полномочий депутата. В более широком смысле депутатский мандат представляет собой весь объем полномочий, прав и обязанностей депутата, а также форму взаимоотношений депутата с избирателями. Различают два вида депутатского мандата: императивный и свободный мандат.

Императивный мандат, существовавший в СССР и РСФСР, означает, что депутат рассматривается как непосредственный представитель той части населения, которая его избрала. Отсюда вытекает ответственность депутата перед избирателями, имеющими право давать наказы депутатам и отзывать их в установленных законом случаях, т. е. связанность волей избирателей в течение всей депутатской деятельности.

Отзыв депутата избирателями практически не исключает ситуации, когда депутат, получивший на выборах относительное большинство голосов, может быть лишен мандата голосами других избирателей вообще не голосовавших или голосовавших за других кандидатов. Институт отзыва не согласуется также с идеями плюрализма в парламентской деятельности, так как может быть направлен против парламентского меньшинства, что не соответствует условиям функционирования представительной системы в демократическом обществе.

Современное конституционное право России устанавливает свободный депутатский мандат, поскольку депутат Государственной Думы, независимо от того, избран он по одномандатному или федеральному избирательному округу, рассматривается как представитель всего народа, обязанный действовать в общегосударственных интересах. Это означает, что при выражении своей позиции депутат не связан с волей своих избирателей, не может быть ими отозван. Однако это вовсе не означает оторванности депутата от своих избирателей. Депутат должен поддерживать связь с избравшими его гражданами, информировать их о своей деятельности, вести прием избирателей и т.п., иначе он вряд ли сможет получить поддержку населения дующих выборах.

Мандат члена Совета Федерации имеет некоторые особенности, связанные с природой данной палаты Федерального Собрания. С одной стороны, он не избирается населением непосредственно, а как уже отмечалось, избирается (назначается) органами государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации, и призван представлять его интересы. В этой связи член Совета Федерации очень жестко связан «наказами» органа, его избравшего(назначившего) и не обладает такой свободой волеизъявления, как депутат Государственной Думы, иначе его полномочия могут быть досрочно прекращены.С другой стороны, Совет Федерации в целом призван защищать не только интересы субъектов РФ, но и общенациональные интересы, которые должны быть приоритетными для членов Совета Федерации. [14, с. 117-118]

Таким образом, интересы народа не есть нечто данное, как в тоталитарных государствах, где политический монополист сам определяет «интересы народа».Видимо, парламент и существует для того, чтобы издавать законы на основе баланса интересов социальных, национальных и территориальных групп населения, выявлять и раскрывать волю народа, представлять ее в своей воле так, как он ее воспринял. Выявляя через свою волю народа, представительный орган вносит свой вклад в оптимизацию управленческого процесса в гражданском обществе. Высокая степень соответствия между векторами этих воль обеспечивается рядом государственных и иных социально- политических механизмов гражданского общества, уменьшает оторванность представительного выборного органа от суверена, обладающего полнотой публичной власти, обеспечивая подлинность и стабильность самоуправленческого процесса. При несоответствии действительной воли представительного органа воле народа в решении конкретного вопроса должен вступить в действие механизм прямой демократии, в рамках которого выявится подлинная воля народа относительно разрешения данного вопроса. Такой механизм может быть заложен в виде референдума, назначаемого президентом или иным органом власти по требованию граждан (населения). В случае полного несоответствия воли представителей воле народа относительно общей политики государства или его органа возможен роспуск представительного органа или одной из его палат. Если установленный режим в целом не соответствует желаниям и надеждам народа, если воля и интересы правителей противоречат воле и интересам народа, то последний волен забрать у государства, принадлежащую ему изначально государственную власть и направить ее для установления нового типа правления или нового персонального состава прежних государственных структур. Такая возможность реализуется через право народа на восстание. Необходимо признать за народом не одно только право устанавливать тот или другой образ правления, но и всю полноту верховной власти, считая самоуправление народа естественной его принадлежностью. [4, с. 44]

Итак, представительная демократия -- это осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство -- важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления. [10, с. 87]

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать некоторые выводы в отношении демократии в целом, как формы государственного устройства, и демократии Российской Федерации.

Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.

Главная формула понятия демократии заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина» где «Права» являются категорией законодательно-регулируемой свободы, а «Свободы» -- формой свободы необходимой для бытового использования и прямо нерегулируемых законодательством, но являющихся неотъемлемой частью Концепции Общества закрепленной в Основном Законе.

Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 году Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как: перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит; распространение терроризма; военные действия в Чечне.

Для развития политической демократии необходима основа - гражданские и политические права человека, проявляющиеся как в личной, так и коллективной формах. Каждый человек имеет право принимать участь в принятии решений, которые касаются его жизни.

Власть в демократическом государстве должна формироваться путем свободных и нефальсифицированных выборов. Любая власть должна иметь определенный, четко ограниченный срок полномочий. Смена власти должна осуществляться мирным путем в соответствии с волей большинства, выраженной путем голосования.

В соответствии с действующими конституционными нормами концепция государственного устройства Российской Федерации базируется на трехуровневой организации публичной власти. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно (путем прямого волеизъявления) и через систему публичной власти, которая осуществляется в России в формах государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (муниципальная власть). Каждый из этих уровней публичной власти организационно обособлен, т.е. самостоятелен в пределах своей компетенции.

Право граждан на местное самоуправление не упоминается в Конституции РФ, однако это выражение неоднократно использовалось в судебных решениях, в том числе решениях Конституционного Суда РФ.

Демократический режим для Российского общества является самым оптимальным в нынешних условиях, и это обусловлено в первую очередь многонациональностью населения страны. Народ действительно должен принимать реальное участие в управлении государством, поскольку, как мы помним ещё из истории древней Руси, нередко важные государственные вопросы решались всенародным голосованием на вечевых собраниях, поэтому теперь, в развитом обществе народовластие должно быть непременным атрибутом Российского государства, вместе с основными формами его реализации: референдумом и выборами.

Конечно, существующая в Российской федерации система демократии не идеальна, но в дальнейшем, если, например, представительство народа станет более эффективным, то многие недостатки системы исчезнут, и гораздо меньшее количество нареканий со стороны народа будет высказываться в адрес его представителей.

Список использованных источников

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Информационно-справочная система Гарант.

2. ФЗ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля 2003 г.) // РГ. 1995. 1 сентября; СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.

3. ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля 2003 г.) // РГ. 2002. 15 июня; СЗ РФ. 2002. №24. Ст.2253.

II. Специальная литература

4. Комарова В. Ф. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. - М.: Феникс, 1998.

III. Учебная литература

5. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник. - М.: НОРМА, 1998.

6. Бегунов Ю. К. 13 теорий демократии / Ю. К. Бегунов, А. В. Лукашев, А. В. Пониделко. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002.

7. Григонис В. П., Григонис Э. П. Конституционное право России: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2002.

8. Коваленко А. И. Конституционное право России: Учебник. - М.: Право и закон, 1997.4. Ковешников Е. М. Конституционное право РФ: Краткий курс лекций. - М.: НОРМА, 2001.

9. Ковешников Е. М. Конституционное право РФ. М., 2001.

10. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юристъ, 1999.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.

12. Малько А. В., Колесников Е. В. Конституционное право РФ: Учебно- методическое пособие. - М.: НОРМА, 2001.

13. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право РФ: Учебник. - М.: Новый юрист, 1997.

14. Хабриева Т. Я. Парламентское право России: Учебник. - М.: Юристъ, 2003.

IV. Электронные источники

15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия#cite_note-1

Приложение А

Формы демократии

Приложение Б

Формы прямой (непосредственной) демократии

Приложение В

Условия успешного функционирования плебисцитарной демократии

Размещено на Allbest.ru