Недействительные сделки в гражданском праве Российской Федерации

В научной литературе волевое поведение называется произвольным в силу того, что человек может управлять им по своему желанию. Данный вид поведения сознательно контролируемый, целенаправленный, связанный с принятием решений. Однако существует вид поведения, при котором действия субъекта выполняются на бессознательном уровне. Субъект, являясь умственно здоровым, может находиться в таком состоянии, когда не способен воспринимать действительность. Такое поведение возможно под влиянием галлюцинаций, в состоянии бреда, под воздействием гипноза и т.д. Такое поведение не может породить сознательной цели, однако такое состояние может быть использовано для заключения сделки именно потому, что субъект не способен понимать значения своих действий.

Приведем пример из судебной практики, когда судебное решение вышестоящей инстанции было вынесено по мотиву совпадения воли. Гражданин А заключил договор с комитетом по управлению городским имуществом. Позже он же зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Затем между сторонами договора было заключено соглашение об изменении указанного договора. Суд указал, что вывод суда нижестоящей инстанции о том, что гражданин-предприниматель не мог вносить изменения в договор аренды, стороной по которому является гражданин А как физическое лицо, необоснован.

В соответствии с ст. 153 ГК подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее последний, является сделкой. При подписании дополнительного соглашения воля физического лица и воля гражданина- предпринимателя - совпадала и была им выражена, поэтому довод истца об отсутствии у гражданина -предпринимателя полномочий на изменение сделки, заключенной этим же гражданином как физическим лицом, не обоснован. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания дополнительного соглашения недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК.

Сделка должна соответствовать закону. Нормы о недействительности сделок традиционно являются объектом пристального внимания со стороны высших судебных инстанций России. Судебная практика показывает, что вопросы недействительности сделок, возникающие при отправлении правосудия по гражданским делам в первой инстанции, не всегда однозначно решаются судами и Арбитражными судами. Статья 168 ГК носит роль общей нормы в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Применение данной статьи основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения данной статьи. В ряде случаев несоответствие сделки правовым актам касается ее содержания, в других случаях это относится к форме сделки, к дееспособности участников сделки, к соответствию воли волеизъявлению, к регистрации сделки.

Суд, применяя ст. 168 ГК как основания недействительности сделки, в большинстве случаев связывает их с незаконностью содержания сделки, так как при несоблюдении иных условий действительности сделки применяются специализированные статьи ГК и других законов. Следует отметить, что Гражданский кодекс дает понятие иных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, очень узко. Так в п.32 ст.3 ГК под законодательством понимается сам ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, признаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п.6 ст. 3 ГК). Так в гражданском праве предусматривается более узкое понимание иных правовых актов в сравнении с общей теорией права. В общей теории права под иными правовыми актами, понимается значительно более широкая категория, чем та, которая обозначена в п.6 ст.3 ГК, включая акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Таким образом, ГК не рассматривает в качестве источников гражданского права, которым должна соответствовать сделка, акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов РФ и органов местного самоуправления. Буквальное толкование норм ГК не должно приводить к тому, что сделка, противоречащая нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, актам субъектов РФ или актам органов местного самоуправления, не должна признаваться недействительной. Существует строгая иерархия нормативных актов. В случае, если перечисленные нормативно-правовые акты соответствуют требованиям законов, указов Президента и постановлений Правительства, во исполнение которых они были приняты, то противоречие сделки таким нижестоящим актам означает их автоматическое противоречие соответствующим законам, указам Президента и постановлениям Правительства. Именно поэтому нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти перечислены и в ст. 3 ГК, законодательно определяющей гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, но не включены в категорию иных правовых актов, которым должна соответствовать гражданско-правовая сделка.

При недействительности сделок, имеется в виду несоответствие сделки гражданско-правовым нормам, так как именно они могут содержать требования к совершаемым гражданско-правовым сделкам.

Рассмотрим на примере судебного спора позицию ВАС РФ в вопросе о законодательстве и иных правовых актах, которым должна соответствовать сделка. ОАО « Московский экспериментальный ювелирный завод « Ювелирпром» ( далее ОАО « МЭЮЗ « Ювелирпром» предъявил иск к ТОО «Национальный космический банк» (ныне - ОАО) о признании недействительными нескольких договоров купли-продажи золотых слитков. Арбитражный суд г. Москвы в качестве первой инстанции, а затем и апелляционная инстанция требование истца удовлетворили на основании инструкции Министерства финансов РФ ( далее - Минфин) от 4.08.2002 № 67 . Согласно пунктам 1.2 и 1.4. данной инструкции предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора. Суд согласился с доводами истца о том, что поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством РФ, и, следовательно, требованиями Закона РФ « О валютном регулировании и валютном контроле». Закон РФ « О валютном регулировании и валютном контроле» от 9.10.02. № 3615 в ред. От.17.07.2003 // СЗ РФ .от 14.07-2003-.№28

В соответствии с нормами действующего законодательства Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил отменить решение об удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение. В связи с этим Президиум в постановлении указал, что при применении инструкции Минфина к спорным правоотношениям судом не учтен предмет ее регулирования. Вышеуказанная инструкция является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них ( п.1.1.), то есть инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организации и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Президиум отметил, что несоблюдение предусмотренных данной инструкцией правил влечет для должностных лиц организаций административную ответственность.

Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно Конституции РФ (ст.71) гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Буквальное толкование данного положения означает, что на уровне органов власти субъектов РФ, а тем более на уровне органов местного самоуправления нормы гражданского права изданы быть не могут. Согласно указанной статье Конституции РФ нормы гражданского права издаются федеральными органами исполнительной власти, что соответствует п.7 ст. 3ГК.

Часто существенное значение при выявлении факта недействительности ничтожной сделки имеют правовые акты органов власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. В частности на региональном и местном уровне разрабатываются планы приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Так, согласно п.4 ст. 14 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. Кроме того, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления определяют порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Некоторые ученые считают, что расширительное толкование ст.3 ГК является необоснованным и может повлечь отнесение к правовым актам, несоответствие которым сделка может быть признана недействительной.

Изучение судебной практики применения ст.168 ГК свидетельствует о том, что характерным является тот факт, что часто решения судов, основанные на расширительном толковании указанных норм, впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями.

Являясь гражданско-правовой категорией, сделка должна соответствовать нормам гражданского права. Законы и иные правовые акты других отраслей права могут быть применены при выявлении факта недействительности сделки, если в них содержаться нормы гражданского права; при этом применению подлежат только нормы, регулирующие гражданские правоотношения. В определенных же случаях может показаться, что правоотношение между участниками недействительной сделки урегулировано нормами других отраслей права. Например, согласно норам ГК мнимый договор дарения, заключенный с целью сокрыть имущество от конфискации, является ничтожной сделкой.

Следует отметить, что вопрос о законодательстве и иных правовых актах, которым должна соответствовать сделка, встает с точки зрения действия законодательства во времени. Договор, т.е. двусторонняя или многосторонняя сделка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( п.1 ст. 422 ГК). Статья 156 ГК устанавливает такое же правило в отношении односторонних сделок. В данном случае следует обратить внимание на тот факт, что сделка, являющаяся оспоримой по современному законодательству, может являться ничтожной по ранее действовавшему отечественному законодательству.

Проблемы отнесения недействительных сделок к оспоримым или ничтожным в связи с действовавшим на момент совершения сделки законодательством имеют свои особенности, например, в отношении крупных сделок акционерных обществ. Эти особенности будут рассмотрены в рамках и в связи с классификацией недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделок.

Статьей 168 ГК охватывается также и дефектность элементов сделки. Сделку могут совершать как физические так и юридические лица. Отсюда, сделки с пороками в субъекте можно разделить на две группы, в частности , сделки, где субъектом является физическое лицо, и сделки, совершенные юридическим лицом. Ранее указывалось, что сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица ее совершающего. За основу оценки на предмет действительности-недействительности сделки берутся те же критерии, на которых основаны правила о возникновении дееспособности, а именно- возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. ГК устанавливается жесткий вариант недействительности сделок -бесспорность в тех случаях, когда сделки совершаются гражданами, признанными недееспособными , а также малолетними несовершеннолетними. Причем ничтожными будут признаны все совершенные сделки таким гражданином, в том числе и мелкие бытовые. В то же время в исключительных случаях такие сделки могут быть признаны действительными (ст.171,ст.172 ГК). Это случаи, когда малолетние и недееспособные не попадают под разряд потерпевших в результате совершения сделки, а напротив, получают выгоду в результате совершения сделки. Таким образом, законодатель дает возможность признания сделки действительной при нарушении одного из основных условий ее действительности- наличия дееспособности. В данном случае во внимание принимается именно результат- получение недееспособным гражданином каких-либо дополнительных по сравнению с тем, что было передано им, благ. Кроме того, как трактует закон, суд может признать такую сделку действительной, что не означает безусловного признания сделки безупречной.

Глава 2. Виды недействительных сделок и их классификация

2.1 Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки

Условие о законности содержания сделки. В литературе до настоящего времени в рамках подобной классификации рассматривались лишь сделки, указанные непосредственно в главе 9 Гражданского кодекса.

Все недействительные сделки обладают сходными пороками, выражающимися в несоблюдении различных условий действительности сделки единых для всех гражданско-правовых сделок.

Статья 168 ГК содержит общее правило о том, что сделка, не соответствующая закону или иному правовому акту ничтожна. Ничтожность является общим правилом для всех недействительных сделок, оспоримость же является случаями, прямо указанными в законе.

Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, являющиеся при этом незаконными именно по своему содержанию, в действительности не всегда прямо указаны в законе как недействительные, в этих случаях их недействительность вытекает из самого факта нарушения требований закона в соответствии со статьей 168 ГК. Например, исходя из п.1. ст. 334 ГК ничтожным будет являться соглашение о передаче имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

При несоблюдении условия действительности о законности содержания сделки имеет место совершение сделки с целью противоправной основам правопорядка и нравственности. Эта разновидность недействительных (ничтожных) сделок обладает по своему содержанию особыми признаками. Такие сделки имеют ярко выраженную антиобщественную направленность. Незаконность таких сделок выражается в противозаконности их цели. Еще В.М. Хвостов отмечал, что « желая достичь цели, противной закону, стороны заключают сделку, не подходящую по букве под текст закона, но ведущую к достижению того практического результата, с которым борется закон. Такие сделки ничтожны…». В.М.Хвостов. Система римского права: учебник. По четвертому изданию 1908.М.2000. Например, ничтожной является сделка купли-продажи взрывчатых веществ, боеприпасов неуполномоченными лицами как создающие угрозу общественной безопасности( противоречие основам правопорядка) ; ничтожными как противоречащие основам нравственности будут такие сделки, как наем помещений, заведомо сданных для открытия притона.

В литературе справедливо высказывается мнение о том, что «закрепление в ст. 169 ГК исчерпывающего перечня законов, устанавливающих основы правопорядка невозможно». Советское гражданское право под ред. В.А Рясенцева- М -1990 по изд. 1960.С.183. Основы правопорядка и нравственности целесообразно понимать как: основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обороноспособность страны, безопасность государства. Основы нравственности наряду с основами правопорядка признаны законом основными общественными устоями; данное положение ранее было разработано в науке и убедительно доказано В.А. Рясенцевым. В идеале основы нравственности должны находить свое полное отражение в основах правопорядка. В.С. Соловьев писал: « Право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно гуманистических идеалов общества». В.С.Соловьев. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. Соч. в 2 Т.,Т.1.М.2002.С.14. Правовая система - это сложная постоянно развивающаяся система, она менее стабильна , чем общепринятые устои общества. Нравственные устои общества также неодинаковы в разные периоды исторического развития. Поэтому, при применении ст. 169 следует « понятия публичного порядка и добрых нравов рассматривать, отталкиваясь от судебной практики и научной доктрины, в свете постоянно меняющейся общественной идеологии и системы ценностей»

Ничтожным в связи с несоблюдением условия о законности содержания являются соглашения об изменении сроков исковой давности.

В части недействительности сделок несоблюдение условия о законности содержания проявляется в отсутствие определенных реквизитов.

Отсутствие реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность и относится к содержанию, в то время как указанное в том же п.2. ст. 144 ГК несоблюдение установленной формы ценной бумаги относится к несоблюдению условия о форме сделки. В соответствии с п.1. ст. 186 ГК доверенность, в которой не указана дата ее совершения , ничтожна.

Можно выделить большую группу недействительных по своему основанию сделок, объединенных тем, что их недействительность наступает в связи с незаконным ограничением прав или незаконным ограничением ответственности участников правоотношений. Из них наиболее общий характер носят нормы, касающиеся недействительности сделок, направленных на ограничение дееспособности или правоспособности гражданина. Е.А. Суханов справедливо отмечает, что правоспособность и дееспособность гражданина- его неотъемлемые социально- правовые свойства личности, отражающие основы правового положения личности в обществе; потому сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, в известной мере посягают на основы правопорядка в государстве. Гражданское право. Т.1. Изд.2-е под ред. Е.М.Суханова М., БЕК, 2001.С.362.

К этой же группе можно отнести ряд сделок, указанных в статьях ГК, посвященных отдельным видам юридических лиц. Так, ничтожными являются сделки, влекущие отказ или ограничение права участника полного товарищества знакомиться со всей документацией, являются ничтожными (п. 3 ст.71 ГК); сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества (п.3. ст. 75 ГК); соглашения участников товарищества об ограничении или устранении установленной законом ответственности (п. 3 ст. 75 ГК). Ничтожны: соглашение об отказе от права лица, выдавшего доверенность, во всякое время отменить ее, или лица, которому доверенность выдана- отказаться от нее ( п.2.ст.188 ГК); соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество ( п. 2 ст. 346 ГК ). В соответствии со ст. 426 ГК условия публичного договора, не соответствующие требованиям об одинаковости его условий для всех потребителей за известными исключениями, а также не соответствующие изданным Правительством РФ обязательным для сторон типовым договорам и положениям, являются ничтожными.

Соглашение сторон договора купли-продажи об ограничении ответственности продавца в случае истребования товара у покупателя третьим лицом недействительно (п.2 ст. 461 ГК). Ничтожны условия договора бытового подряда, лишающие заказчика в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику известную часть цены и не входящих в нее расходов подрядчика (п. 2 ст.731 ГК).

Несоблюдение условия о законности содержания связано с незаконностью предмета сделки.

Обещание подарить все свое имущество или его части без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (п. 2 ст. 572 ГК). Также доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна (п.5 ст.576 ГК).

Незаконность содержания сделки может касаться условия о цене в возмездном договоре. Так, договор страхования имущества или предпринимательского риска в части страховой суммы, превышающей стоимость ничтожен (п.1 ст. 951 ГК). И.Ю.Павлова. Недействительные сделки. Автореф. На соиск. Ученой степени канд.юр.наук.-М.-.2007.-С.39.

В ГК указываются оспоримые сделки, недействительность которых связана с незаконностью их содержания. Оспоримость в отличие от ничтожности устанавливается законом при определяющем значении субъективных факторов, таких как недобросовестное поведение стороны сделки. Так по договору сделки купли-продажи условие о переходе риска случайной гибели товара на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю (п.2 ст. 459 ГК). К сделкам, недействительным (оспоримым) в результате несоблюдения условия о законности содержания относится договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, без письменного согласия застрахованного лица, он может быть признан недействительным по иску застрахованного лица и его наследников (п.2 ст. 934 ГК).

Недействительным может быть признан договор имущественного найма жилого помещения (п. 4 ст. 684 ГК), где законность содержания проявляется в нарушении нанимателем своего обязательства не сдавать помещение в наем, которое он принял на себя, отказавшись от продления договора по этому основанию.

В соответствии с п.2 ст. 562 ГК при продаже предприятия, кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать признания договора недействительным.

В некоторых случаях Кодекс устанавливает оспоримость сделок (или их отдельных условий) при нарушении законодательства, которое может быть выявлено только в результате анализа дополнительных фактических обстоятельств. Так, ограничительные условия договора коммерческой концессии могут быть признаны недействительными пол требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству (п. 1 ст. 1033 ГК).

Гражданский кодекс не всегда говорит о недействительности сделки при несоблюдении определенных требований к содержанию сделки. Например, недействительность сделок государственных и муниципальных унитарных предприятий по отчуждению закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, которые , хотя и заключены с согласия собственника имущества, но приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению. Пленум ВАС РФ в постановлении № 8 от 25.02.98. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на ничтожность таких сделок в соответствии с ст. 168 ГК. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.2000 .» О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Хозяйство и право -№ 12.- 2000.Из изложенного следует, что если такая сделка заключена с согласия собственника, то речь не может идти о несоблюдении такого условия действительности, как дееспособность ее участников. В то же время при наличии согласия собственника на совершение такой сделки на первый план выходит аспект незаконности содержания сделки- незаконный правовой результат сделки: невозможность использования имущества собственника по целевому назначению.

В законодательстве довольно часто встречаются случаи недействительности сделок, связанные с нарушением одного из условий действительности сделки - законности ее содержания. Например, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п.2 ст.44 Семейного кодекса РФ).

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от 24 июня 1997,№ 12-ФЗ от 11.10.20021.№ 18-ФЗ // СЗ РФ от 20.07.1998. № 29. ст.340. устанавливается возможность признания недействительным последующего договора об ипотеке, заключенного несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке (ст. 43 Закона) по иску залогодателя по предшествующему договору ( т.е. устанавливается оспоримость сделки). Отдельными законами также устанавливается общее правило недействительности сделок, в частности, предусматривается их оспоримость, а также в виде исключения и - ничтожность

Возможность признания недействительными некоторых сделок, не удовлетворяющих условию о законности содержания сделки, также закрепляется в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций» от 18 сентября 1998 № 40-ФЗ, в ред. От 21.03.2002 № 31-ФЗ // СЗ РФ 1.03.99.№9. ст.1097. Здесь недействительность наступает в силу решения суда по заявлению указанного в законе круга лиц, что свидетельствует об оспоримости таких сделок. Если же сделки совершены кредитной организацией в течение трех лет, которые предшествовали назначению временной администрации, то в число лиц, у которых появляется право заявить в судебном порядке требование о признании сделки недействительной, входят также и кредиторы кредитной организации. На конкурсного управляющего возлагается обязанность обратиться в суд с подобным требованием в течение трех лет, которые предшествовали моменту признания кредитной организации банкротом (п.3 с.47.1. закона « О банкротстве кредитных организаций»).

В данном случае сделка незаконна в силу следующих причин: цена сделки или иные условия существенно ухудшенные для кредитной организации отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, и в том случае, если стороны на момент совершения сделки знали или должны были знать, что в результате совершения данной сделки у кредитной организации появятся признаки банкротства; другой вариант - если сделка была заключена с лицом, которое прямо или косвенно контролирует кредитную организацию, прямо или косвенно ею контролируется либо прямо или косвенно находятся с ней под общим контролем ( п.2 ст.28 закона «О банкротстве кредитных организаций)

Таким образом, все перечисленные сделки совершены с нарушением условия о законности содержания сделки, однако часть из них является по закону ничтожными, другая часть - оспоримыми.

Условие о соответствующей дееспособности участников сделки. При несоблюдении этого условия действительность сделки в большинстве случаев проявляется как оспоримость и реже как ничтожность.

К ничтожным сделкам, недействительным в силу несоблюдения данного условия действительности, относятся прежде всего, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным (ст. 171 ГК) и сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК).

Следует отметить, что сделка, совершенная гражданином, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК) является недействительной не только в результате несоблюдения условия действительности сделки о дееспособности ее участников, но и в силу несоблюдения условия об отсутствии пороков воли участников сделки. Дело в том, что лицо, признанное судом недееспособным, не обладает самостоятельной и осознанной волей на совершение сделки. В.А. Ойгензихт пишет: «воля в сделке - это сознательная целеустремленность субъекта, психическое регулирование его поведения, результатом которого является заключение сделки» Комментарий ч.1.Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей Под ред. М.И.Брагинского.-М.-2003.-С.207.. Таким образом, в данном случае воля лица, как осознанное психическое явление, в сделке, отсутствует, имеет место лишь волеизъявление.

Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним)- ничтожна (ст. 172 ГК). Действительно, малолетние не обладают дееспособностью для совершения сделок (кроме мелких бытовых). Они, как и лица, признанные недееспособными вследствие психического расстройства, не способны в полной мере самостоятельно оценивать свои действия и их последствия. Однако в рассматриваемом случае недействительности сделки нет отсутствия воли на совершение сделки, а, следовательно, нет оснований говорить о несоблюдении условия об отсутствии порока воли в сделке. Малолетние в отличие от недееспособных вследствие психического расстройства, самостоятельно формируют свою волю на совершение мелких бытовых сделок. При совершении же сделок, подпадающих под действие ст. 172 ГК, закон устанавливает их ничтожность, как представляется, не исходя из невозможности ребенком в полной мере осознать суть и последствия сделки, а исходя из отсутствия у ребенка собственных источников дохода и полной ответственности родителей за его действия в сфере гражданских правоотношений.

Таким образом, сделки ст.172 ГК недействительны в силу несоблюдения только условия о дееспособности участников сделки.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ «недействительными на основании ст. 168 ГК являются сделки, связанные с приобретением государственными органами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то законом, акций акционерных обществ либо долей в уставном капитале иных хозяйственных обществ. Недействительность этих сделок основана на том, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом (п.4. ст. 66 ГК), что свидетельствует о несоблюдении в таких сделках рассматриваемого условия действительности сделок.

Неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет влечет оспоримость сделок (ст. 175 ГК), совершенных ими без согласия законных представителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии о ст. 26 ГК. Установление законом их оспоримости связано, с тем, что родители несовершеннолетнего, осуществляя финансирование таких сделок, сами должны принимать решение о том, ставить ли вопрос об их действительности перед судом или согласиться с волевым решением, принятым их ребенком.

Можно предположить, что оспоримость сделок ограниченно дееспособного лица по распоряжению имуществом, по-видимому, устанавливается законом в связи с тем, что такой гражданин в принципе способен совершить самостоятельно сделку, то есть сформировать и выразить волю на ее совершение, но состояния временной неспособности понимать значение своих действий или руководить ими являются для него систематическими. В то же время, в промежутках между такими состояниями мотивом совершения сделки может оказаться его болезненная привычка к спиртным напиткам или наркотическим средствам. В связи с этим ограниченно дееспособное лицо не может разумно и правильно оценить целесообразность и выгодность заключения сделки, однако попечитель обладает необходимыми для такой оценки качествами, поэтому именно он принимает решение о предъявлении или не предъявлении иска о признании сделки недействительной.

Оспоримыми являются сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173), и их можно подразделить на два вида. Первый вид составляют сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах. Для некоммерческих организаций, унитарных предприятий и иных видов коммерческих организаций, предусмотренных законом (например, банков, страховых организаций) действует принцип специальной правоспособности. Сделки, совершенные юридическим лицом с нарушением его правоспособности( ограниченной законом), являются ничтожными в силу ст.168 ГК .

Второй вид составляют сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Оспоримость таких сделок обоснованна, так как отнесение их к ничтожным освобождало бы недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной правоотношения.

Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки оспоримы (ст. 174 ГК). В данном случае полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочиями органа юридического лица- его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе , либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка. Данная статья содержит не один тип недействительных сделок, а объединяет в себе несколько недействительных сделок, разнородных с точки зрения их классификации в зависимости от отдельных условий действительности сделки.

Недействительность всех сделок, перечисленных в ст. 174 ГК наступает в связи с несоблюдением условия о дееспособности участников сделки, так как во всех случаях речь идет об ограничении полномочий на совершение сделки. Но данное условие действительности здесь является не соблюденным только в тех случаях, когда ограничиваются полномочия лица на совершение сделки. Если же речь идет об органе юридического лица, полномочия юридического лица в целом как участника правоотношения не являются ограниченными. Б.Б. Черепахин отмечал, что орган юридического лица представляет юридическое лицо, но не председательствует от имени юридического лица. Б.Б. Черепахин. Органы и представители юридического лица..М.Юристъ. 2000.С 139.Орган юридического лица не является его представителем, он является частью самого юридического лица. Участником сделки является не орган, а само юридическое лицо, поэтому ограничение полномочий органа не является ограничением дееспособности юридического лица. Так как определенные сделки не запрещены данному юридическому лицу как участнику правоотношений, здесь нет ограничения дееспособности юридического лица, есть только ограничение полномочий органа этого лица в его учредительных документах.

Правовая природа выхода за пределы ограничения полномочий органа юридического лица относится к несоблюдению такого условия действительности сделки, как порок воли. Воля юридического лица как единого участника правоотношения, в отличие от воли физического лица, связана не с психической саморегуляцией поведения лица, а с формированием воли уполномоченными органами юридического лица. Воля юридического лица складывается из воль лиц, входящих в орган, полномочный принимать решение о заключении определенной сделки в соответствии с законом и учредительными документами. Принятие решения неполномочным органом свидетельствует о неправомерном формировании воли юридического лица как участника сделки.

Обратимся в связи с этим к примеру из судебной практики.

ОАЗТ «Якутское предприятие вычислительной техники и информатики» далее - АОЗТ «ЯПВТИ») обратилось в Высший Арбитражный суд Республики Саха ( Якутия) с иском о признании недействительным договора залога имущества, заключенного коммерческим банком «Инфробанк». Договор залога был заключен в обеспечение возврата выданного банком кредита; предметом залога являлось здание и земельный участок. Решением от 16.05.95. иск удовлетворен, постановлением от 27.06.95. решение оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ В.В. Витрянского предлагается решения отменить и в иске отказать. Президиум ВАС РФ указал, что из материалов дела видно, что договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления акционерного общества, действующим, как указано в договоре на основании Устава. Из этой записи следует, что другая сторона в сделке должна была ознакомиться с текстом Устава, выяснить, имеются ли у председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимости. Между тем, как усматривается из Устава АОЗТ «ЯПВТИ», председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки. Президиум ВАС РФ оставил своим постановлением решение без изменения, а протест - без удовлетворения, так как при указанных условиях на основании ст. 174 ГК данный договор является недействительной сделкой.

В практике нередко возникает вопрос о том, кто имеет право предъявить требование о признании сделки недействительной, кого можно отнести к тем лицам, в интересах которых установлены соответствующие ограничения.

В связи с этим ВАС РФ дал в п.1 и п.7 Постановления Пленума ВАС РФ № 9 от 14.05.98. «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» необходимые разъяснения, указав, что по смыслу ст. 174 ГК в случаях, когда ограничения полномочий юридического лица установлены учредительными документами, лицом, в интересах которого установлены ограничения, является само это лицо. Таким образом, именно само юридическое лицо может предъявить иск о признании данной сделки недействительной. Иные лица, в том числе учредители, вправе предъявлять такие иски в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных не учредительными документами, а законом. В таких случаях подлежит применению ст. 168 ГК. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, имеет право впоследствии одобрить сделку, указанную в ст. 174 ГК. К данным отношениям в порядке аналогии закона будут применяться положения п.2. ст. 183 ГК о последующем одобрении сделки представляемым.

В.В. Витрянский отмечает, что в качестве прямого одобрения может рассматриваться факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке (75). То есть в случае принятия исполнения юридическим лицом от добросовестной стороны порок такой оспоримой сделки отпадает, отпадают и основания для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 174 ГК.

По утверждению Г.Ф. Шершеневича «последующее согласие на совершение сделки может быть явно выражено или может быть выведено из действий, то есть лицо, в интересе которого была совершена сделка, может прямо одобрить действия лица, взявшего на себя роль представителя, и принять их на свой счет, или присвоить себе результаты, вытекающие из действий этого лица». Г.Ф.Шершеневич.Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г., М.2005.С.132.По мнению ученого, было бы в высшей степени несправедливо подвергать третьих лиц опасности опровержения сделки со стороны представляемого под предлогом, что она выходит за пределы полномочия, когда такая сделка оказалась для него невыгодной.

Условие действительности об отсутствии пороков воли. Порок воли имеет место в ничтожных сделках недееспособных вследствие психического расстройства граждан. Большинство сделок, перечисленных в ГК, в которых не соблюдено условие действительности об отсутствие пороков воли, являются оспоримыми. Поскольку воля относится к внутреннему, субъективному регулированию поведения человека, то в большинстве случаев только он сам может утверждать о наличии порока воли (ст. 177, ст. 178, ст. 179 ГК).

Мнимые и притворные сделки по закону являются ничтожными (ст. 170 ГК); при их заключении имеет место порок воли в виде несоответствия воли и волеизъявления участников сделки: воля либо вообще не направлена на создание правовых последствий (мнимая сделка), либо воля направлена на создание правовых последствий, соответствующих не той, которая совершена (притворная сделка). В то же время в некоторых исследованиях И.В.Матвеев. Правовая природа недействительных сделок. Дисс. На соискание ученой степени канд.юр. наук-.М.-,2002.-С.84.мнимые и притворные сделки необоснованно рассматриваются как сделки с пороками содержания, и авторы не усматривают в них несоответствия воли и волеизъявления. Законодатель закрепил ничтожность таких сделок, придав тем самым им особой значимости для общества и гражданского оборота. Это связано с тем, что мнимые и притворные сделки самим фактом своего совершения посягают на стабильность гражданского оборота, так как стороны вовсе не желают возникновения гражданских правоотношений, соответствующих данным сделкам, а сознательно не желая соответствующих правовых последствий, стороны пытаются лишить сделку присущих ей качеств юридического факта.

К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). В отличие от ст. 171 ГК в данном случае сделку совершает гражданин дееспособный, однако, именно в момент совершения сделки он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, что может явиться результатом сильного нервного потрясения, алкогольного или наркотического опьянения, иного болезненного состояния. Момент совершения сделки - время ее оформления, при котором возникают юридические последствия, придающие сделке юридическую силу. Порок воли в том, что воля лица, как проявление психической саморегуляции человека в такой недействительной сделке оказывается несформировавшейся, а волеизъявление как внешнее проявление воли лишено своего внутреннего содержания. Например, в Германском Гражданском уложении в отличие от ГК такое волеизъявления считается ничтожным (параграф 104 ГГУ).

О.А. Красавчиков называет состояние неспособности понимать значение своих действий или руководить ими адееспособностью Гражданское право.Т.1.Изд.2-е. под ред. О.А.Красавчикова.-.М.-2002.-С.201. и подразделяет адееспособность на волевую (когда лицо правильно ориентируется в пространстве, но в то же время не может руководить своими действиями); интеллектуальную ( когда лицо не понимает значения своих действий, хотя и может руководить ими); смешанную (волевая + интеллектуальная адееспособность).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения характеризуется наличием порока воли. Заблуждение - это неправильное, искаженное представление о фактах, обстоятельствах реальной действительности. И факты и обстоятельства должны быть взаимосвязаны с совершаемой сделкой, а заблуждение должно иметь существенное значение. Существенным является заблуждение относительно природы сделки. Например, сторона неправильно оценила намерения другой стороны и других фактических обстоятельств. Существенным может быть заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Последствия существенного заблуждения являются неустранимыми для лица, действовавшего под влиянием заблуждения, либо устранение этих последствий связано для заблуждавшегося субъекта со значительными затратами. Только суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может решить вопрос о том, является ли заблуждение существенным.

Рассмотрим в качестве примера следующее судебное дело. ОАО «Лена -Нефть» обратилось к ООО «Якутбизнесстрой» с иском о признании договора подряда от 27.12.2001 года на реконструкцию АЗС недействительным по ст. 178 ГК и применении последствий недействительности сделки (дело № А58-3552/01-03). Судебные инстанции были единодушны, отказав в предъявленном иске по следующим основаниям. Согласно материалам дела оспариваемый договор подряда содержал условие о приблизительной цене: цена подлежала корректировке в части фактического изменения на материалы и машино-механизмы в сторону увеличения оговоренной стоимости работ в 3200000 рублей. В качестве оплаты истцом было перечислено 3200000 рублей. Истец, же в качестве оснований признания сделки недействительной по ст. 178 ГК , сослался на то обстоятельство, что ответчиком при расчете стоимости выполненных работ применена неверная методика, что привело к необоснованному завышению договорной цены. Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 15.05.2003 г. указал, что приведенные истцом обстоятельства могут иметь значение лишь при разрешении вопроса о расчетах за фактически выполненные работы и не могут служить основанием недействительности сделки. Существенное заблуждение в терминологии ст. 178 ГК здесь отсутствует.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также являются сделками с пороком воли. Определенное сходство по своей правовой природе имеют сделки, совершенные под влиянием обмана и сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Кроме того, в ст. ст. 944, 951 ГК устанавливаются специальные случаи обмана в сделках. И.Б. Новицкий считает, что при заключении сделки под влиянием угрозы отсутствует несоответствие воли волеизъявлению участника сделки, так как что лицо выражает свою волю на совершение сделки, именно ту самую волю, которую оно желало выразить, но изъявление сделано несвободно. Мы согласимся с мнением И.Ю. Павловой, которая считает, что наличие направленного неправомерного воздействия (угрозы) оказывает влияние не на волю участника сделки, а на процесс волеизъявления в сделке. Действительная воля остается вовсе не направленной на заключение данной сделки и не находит своего проявления в выраженном волеизъявлении, не соответствует ему. И.Ю.Павлова. Недействительные сделки. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юр. наук.-.М.-2006.-С.96.

Таким образом, при совершении сделок под влиянием угрозы, как и под влиянием насилия, лицо фактически выражает не свою волю, оно в действительности не желает совершать сделку и осознает это, но вынужден совершить.

В сделках, совершенных под влиянием обмана складывается иная ситуация. Воля сформировалась под влиянием обмана, но она соответствует волеизъявлению. Нельзя сказать также, что воля сформировалась под давлением, несвободно, как считают многие ученые. А.М. Эрделевский Заблуждение относительно природы сделки.//Бизнес-адвокат.№19.-2001. В данном случае незаконно происходит процесс формирования воли, но не ее изъявления. Сторона в сделке под влиянием обмана совершенно уверена, что сделка будет совершена к выгоде для него.

В ст. 179 ГК указаны различные проявления порока воли.

Обман. Обманом признается умышленное введение в заблуждение другого лица с целью побуждения к заключению невыгодной сделки. Отличие от сделок , совершенных под влиянием заблуждения в том, что при обмане неправильное представление создается в результате умышленного действия. Это может быть также и умолчание стороны, пытающейся извлечь для себя выгоду. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под ред.В.П.Мозолина, Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина-.М.- БЕК.-2005.-С.421.Это могут быть сообщенные третьим лицом по просьбе стороны в сделке ложные сведения, имеющие значение для совершения сделки. О.А. Красавчиков отмечает, что факты и обстоятельства, относительно которых лицо было преднамеренно введено в заблуждение, должны иметь существенное значение для заключения сделки. Гражданское право.Т.1., Изд.2-е. под ред. О.А.Красавчикова..М.- 2002-.С.205

Обман уже в римском праве являлся причиной недействительности сделок. Кроме главы 9 ГК случаи обмана, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, содержатся в нормах Кодекса. Так страховщик может потребовать признать договор недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (п. 1, 3 ст. 944 ГК).

Таким образом, нормы ст. 179 ГК, нормы ст. 944 и ст.951 выступают как общие специальные нормы об обмане при заключении сделки. Они влекут оспоримость сделки.

Насилие. Насилие - это физическое или психическое воздействие на другое лицо с целью принуждения к заключению сделки. Насилие может быть в виде воздействия на других лиц, состояние которых небезразлично участнику сделки. Насилие может исходить и от третьего лица. В последнее время встречается мнение, что насилие охватывается составом сделки под влиянием угрозы. И.В.Матвеев. Правовая природа недействительных сделок.Дисс. на соискание ученой степени канд.юр.наук-.М.-2005.-С.145.

Угроза. Угрозой будет считаться принуждение к заключению сделки под страхом причинения имущественного или личного вреда. От насилия угроза отличается тем, что зло будет причинено в будущем, тогда как насилие - зло, причиняемое в момент совершения сделки.

Существует такое понятие как «противоправность грозящего зла». Относительно этого многие ученые, например Е.А. Суханов подчеркивает, что грозящее зло может быть и правомерным. Так судебный пристав - исполнитель пугает наложением ареста на законных основаниях имущество. Здесь следует отметить, что даже в случае «правомерной угрозы» волеизъявление не будет свободным, а потому не будет соответствовать воле. Поэтому имеет место неправомерное поведение другой стороны сделки. Нельзя использовать правомерное действие в качестве угрозы для совершения сделки.

Злонамеренное соглашение одной стороны с другой стороной. Основным моментом, который следует рассмотреть в данном случае, является умысел. Для признания сделки недействительной по данному основанию достаточно наличия злонамеренного соглашения. Совершенно не важно была ли извлечена выгода недобросовестными контрагентами. В случае определения ущерба во внимание будет приниматься выгода.

Порок воли в данном случае заключается в том, что воля представляемого лица была искажена его представителем вопреки интересам этого участника сделки.

Кабальная сделка отличается от других сделок, перечисленных в ст. 179 ГК. Эта сделка имеет особого рода объективные факторы, которые выражаются в стечении тяжелых обстоятельств. Именно эти обстоятельства и толкают лицо на совершение крайне невыгодной для себя сделки. Здесь имеют место как субъективные так и объективные факторы. К объективным факторам отнесены причины, вынудившие лицо совершить сделку (стечение тяжелых обстоятельств). Следует отметить, что современное законодательство значительно шире понимает « стечение тяжелых обстоятельств», чем в советский период, когда рассматривалось только тяжелое имущественное положение гражданина. Сейчас речь идет не обязательно об отсутствии средств к существованию. Могут приниматься во внимание обстоятельства в области предпринимательской деятельности или юридического лица. Важный момент в том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, например, продажа имущества по значительно низкой цене. И при этом сделка совершена именно в силу стечения тяжелых обстоятельств, т.е. существует причинная связь.