Вина как элемент состава преступления

Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).

Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.

Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, водителя большегрузных машин, пилота, машиниста и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей дипломной работе я постарался провести достаточно полный и подробный анализ категории вины в российском уголовном праве. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества).

Ст. 24 УК РФ называет формы вины. Их две: умысел и неосторожность. Каждая форма вины, в соответствии со ст.ст. 25, 26 УК РФ, подразделяется на виды. Умысел возможен прямой и косвенный, неосторожность делится на легкомыслие и небрежность. Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.

В конкретных составах преступлений, исчерпывающим образом предусмотренных Особенной частью УК РФ, форма вины либо названа законодателем либо устанавливается правоприменителем с учетом объективных и субъективных признаков описания конкретного состава преступления и руководствуясь положениями о вине, предусмотренными в Общей части уголовного закона РФ.

Поскольку проблема вины является одной из самых сложных в теории и науке уголовного права, то вполне естественно, что до сих пор существуют определенные проблемы, недочеты и пробелы, связанные с законодательной трактовкой этого уголовно-правового института, и на некоторых я в своем заключении хотел бы остановиться.

Одно из центральных мест в проблеме вины, на мой взгляд, принадлежит существующему противоречию между отрицанием в теории уголовного права и фактическим наличием в правоприменительной практике объективного вменения. Речь идет о тех ситуациях, когда: органы правосудия самостоятельно оценивают должен был и мог ли субъект предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (ч.З ст.26 УК РФ); на откуп суда отдается определение осознания субъектом явности несоответствия своих оборонительных действий угрожавшей опасности (ч.2 ст.37 и ч.2 ст.38 УК РФ); привлекаются к ответственности лица, у которых возможность осознавать происходящее и адекватно реагировать на окружающую действительность временно отсутствовала вследствие нахождения их в состоянии сильного алкогольного, наркотического или иного опьянения (ст.23 УК РФ); к ответственности привлекают и тех лиц, которые в силу психического расстройства не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ст.22 УК РФ).

Следующей немаловажной, на мой взгляд, проблемой рассматриваемого института является существующее противоречие между возведенной в ранг основополагающего принципа (при полном отсутствии законодательной регламентации) формулой «незнание закона не освобождает от ответственности» и таким обязательным признаком умышленной вины (ст.25 УК РФ), как осознание субъектом преступления общественной опасности своих действий (бездействия). При достаточно активном принятии новых законов, предусматривающих уголовную ответственность за ранее неизвестные виды общественно опасных посягательств (например, экологические или компьютерные преступления), данное противоречие приобретает особую актуальность.

Рассмотрение категории «казус» представляет научный и практический интерес лишь в ходе анализа субъективных оснований ответственности лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам. Поэтому более правильным было бы именовать отсутствие возможности и обязанности осознавать и предвидеть причиняемый вред интеллектуальным казусом, а отсутствие объективных и субъективных возможностей предотвратить наступление нежелательных последствий - волевым казусом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1977. М., 1978, ч. II.

3. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Изд. ЛГУ, 1960, стр. 109).

4. Философский словарь. М., Госполитиздат, 1963.

5. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898.

6. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

7. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985.

8. Уголовное право: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана. - М.: Изд-во Юриспруденция, 1999.

9. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1984.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

11. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1999.

12. Эдельгауз Е.М. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве / Правоведение. 1962. № 4.

13. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога. -- М.: Профобразование, 2001.

14. Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978.

15. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

16. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М.,1990.

17. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1938-1978. М., 1980.

18. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

19. БВС РФ, 1999. № 12. С. 13.

20. БВС РФ. 1999. № 10. С. 8.

21. БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.

22. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. N 5.

23. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток. 1986

24. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. 1991.

25. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12

26. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5.

27. БВС РФ. 1997. № 3. С. 8--9.

28. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. № 3. С. 5-7

29. Филановский И. Составы преступлений с простой и сложной формой вины // Советская юстиция. 1967.

30. Фролов Е., Свинкин А. Двойная форма вины // Советская юстиция. 1969. № 7. С. 7-8

31. Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. № 19. С. 13.

32. Дагель П. Дискуссия не закончена // Советская юстиция. 1980. № 22. С. 29-30

33. Кузнецова Н. О квалификации вины // Советская юстиция. 1980. № 23. С. 26.

34. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

35. Лейст О.С. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.

36. Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1988.

37. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

38. БВС РФ. 1994. № 10. С. 5.

39. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

40. Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 2.

41. Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997. Р.141.

42. Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. - Paris, 1998

43. Rassat M. Le Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987.

Размещено на Allbest