Злоупотребление правом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

1.1 История возникновения злоупотребления правом

1.2 Понятие и признаки злоупотребления правом

2. ТЕОРИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ СОВРЕМЕННОСТИ

2.1 Теория злоупотребления правом в романно-германских и англо-саксонских правовых семействах

2.2 Злоупотребление правом в сфере правоохранительной деятельности

3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

3.1 Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение"

3.2 Ответственность сотрудников правоохранительных органов за злоупотребление правом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

злоупотребление право ответственность правоохранительный

Введение

Актуальность нашей темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов связанных с квалификацией осуществления права в качестве злоупотребления правом.

В нашей повсеместной жизни количество случаев злоупотребления правом в настоящее время сильно возросло. При этом достаточно сложно установить причину такого роста: с одной стороны, это может подтверждением низкой правовой грамотности населения , а с другой - наоборот, говорит о способности субъекта права, знающего свое право, использовать предоставленные законом возможности для удовлетворения личных интересов в ущерб общественным.

Исследуемый феномен "злоупотребления правом " непосредственно связан со способом осуществления права управомоченным лицом.

Лицо приобретает и осуществляет свои права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе препятствовать субъекту в осуществлении принадлежащих ему прав или принуждать его к реализации. Лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации. При этом отказ лица от осуществления принадлежащих ему прав в определенный момент времени не влечет за собой прекращение или ограничение этих прав, за исключением случаев, когда законом предусмотрен порядок прекращения права в случае его не использования.

Предоставленная законом свобода усмотрения выбора поведения создает для лица возможность при осуществлении субъективного права причинить вред интересам других лиц и общественным интересам в целом, злоупотребить правом

Основной целью исследования является комплексное исследование злоупотреблений правом, в числе которых особое внимание уделяется злоупотреблению должностными полномочиями, а также выявить пределы использования субъективных прав и ответственность в случае злоупотребления правами.

Достижение указанных целей предполагает решение ряда научных и практических задач, в числе которых:

1.Рассмотреть имеющие место в зарубежной и отечественной литературе подходы к изучению злоупотребления правом;

2.Охарактеризовать основные сущностные признаки и виды злоупотребления правом и сформулировать определение злоупотребления правом;

3.Изучить место злоупотребления правом в романно-германской и англо-саксонской правовых семьях.

4.Проанализировать злоупотребление правом в сфере правоохранительной деятельности.

5.Рассмотреть признаки и выявить отличия злоупотребления правом и правонарушения;

6. Определить круг возможных последствий злоупотребления правом.

Степень научной разработанности темы. Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности злоупотребления служебными полномочиями в юридической науке с давних времен заботила ученых. Уже в римском праве встречаются исследования со сходной проблематикой. До сих пор вопросы злоупотребления правами остаются насущными, снова и снова подвергаются изучению в различных правовых дисциплинах. Так, цивилисты уже с начала XX века обсуждают и высказывают свое отношение, пожалуй, к одной из наиболее сложных проблем - проблеме злоупотребления правами, которая, несмотря на продолжительность дискуссии, не была решена. Проблемы злоупотребления правом в виде злоупотребления полномочиями достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах Г.И. Борзенкова, В.С. Комисарова, Н.И. Ветровой, Ю.И. Ляпуновой, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, П.А. Кабанова, И.Л. Козаченко, З.А. Незнамовой, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, В.М. Лебедева, Ю.И. Ляпунова и других. Теоретическая и практическая значимость проводимых ими исследований несомненна. Однако некоторые аспекты рассматриваемой проблемы остаются еще не разработанными или дискуссионными, не все спорные вопросы разрешены, что особенно необходимо с учетом современного уровня служебной и должностной преступности.

1. Понятие злоупотребления правом

1.1 История возникновения злоупотребления правом

Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица. Советский законодатель вместо термина "злоупотребление правом" использовал "осуществление права в противоречии с его назначением". Социальное назначение, если оно прямо не обозначено в соответствующей норме, устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотнесения ее с общими принципами права.. В общем виде запрет злоупотребления правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно которой использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. В частности, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста (ответственность как таковая за регистрацию фиктивного брака не была предусмотрена действующим законодательством, закон лишь предусматривал признание такого брака недействительным). В различных отраслях действующего российского законодательства, а также в юридической практике сложная проблема злоупотребления правом (полномочиями) находит свое законодательное и правоприменительное воплощение. Это основано на постулате: "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого", а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом. В россиийском законодательстве вышеуказанный принцип прежде всего получил закрепление в п. 3 ст. 17 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права (как указывалось выше, теория злоупотребления правом была сформулирована именно на опыте применения гражданско-правовых норм). Это связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер (принцип диспозитивности имеет наиболее широкое юридическое закрепление именно в отрасли гражданского права). Так, ст. 10 ГК РФ закрепляет следующее положение: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Такая норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, введена в российское гражданское право впервые, можно сделать вывод, что при осуществлении любых гражданских прав запрещаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в литературе таковые действия именуются "шиканой"); злоупотребление правом в любой иной форме, не относящейся к шикане; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако в данном случае законодатель не дал четкого определения понятия "злоупотребление гражданскими правами". В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано (как, например, определение понятия "злоупотребление родительскими правами"). Исходя из этого, суды весьма осторожно подходят к применению данной нормы.

Теория злоупотребления правом известна также странам мусульманского правового семейства. В частности, данная проблематика была предметом труда мусульманского ученого-правоведа Махмуда Фатиха, опубликовавшего в 1913 г. свою работу "Мусульманское учение о злоупотреблении правом". Следует подчеркнуть, что данный вопрос весьма детально урегулирован в мусульманском праве. Собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где тот может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего: вокруг каждого колодца есть свой "харим" - расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы. Мусульманская правовая доктрина, основываясь на хадисе о воздержании от всякого пользования, способного нанести ущерб другому, полностью запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред , бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабами или животными. В сфере семейного права мужу запрещается злоупотреблять правом на развод. Разведенной супруге причитается доля имущества, равная той, которую обычно получает вдова

Известны случаи, когда муж, злоупотребляя своим правом вернуть к себе отвергнутую жену до истечения указанного в предписании срока, вновь отвергал ее, принуждая тем самым к новому периоду ожидания. Делалось это в расчете на то, что она в конце концов откажется от своей доли имущества. Такое злоупотребление правом предупреждается аятами 229-230 суры "Корова". Коран. Опекуну запрещается злоупотреблять правом опекунства, что предупреждается актами 2, 5, 6 и 10 суры "Женщины". Коран. Если это лицо учинит подобное в отношении своего подопечного, оно освобождается от опекунства в соответствии с процедурой отстранения недобросовестного опекуна. Следует отметить, что мусульманское право все же в некоторой степени допускает злоупотребление правом: известны случаи, когда соседи имеют право обрубать ветви деревьев чужого сада, нависающие над их садом.

Таким образом, можно констатировать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись. Как следствие этого, с X в. наблюдается расширение функций шариатского суда в связи с развитием института надзора за злоупотреблениями ("назр ал-мазалим").

Процессуальное законодательство ни одной из стран не выработало четкого и ясного определения понятия злоупотребления правом. Однако в нем есть нормы, содержащие общие положения о "лояльности и честности" участников процесса как неотъемлемых элементах процессуального поведения сторон (соответствующие нормы есть в итальянском процессуальном кодексе, процессуальных законах ряда латиноамериканских стран, Модельном кодексе для стран Латинской Америки).

Конечно же, различия в правовых системах породили и различные подходы к разрешению проблемы злоупотребления правом. Например, в странах общего права нет четкого единого определения этого явления, но существует обширная практика по отдельным видам злоупотреблений и применению соответствующих санкций за их допущение. Законодательство ряда европейских стран осознало всю значимость и серьезность данной проблемы, о чем свидетельствуют нормы, касающиеся злоупотребления правом, и предоставленные судам полномочия по борьбе с ними. Санкции за подобные злоупотребления применяются во Франции, Бельгии, в меньшей степени - в Голландии.

Итак, первое знакомство с процессуальным правом различных стран позволяет сделать вывод, что всем им не чужды общие идеи о злоупотреблении права. Вместе с тем ни один из законов не содержит четкого и ясного определения понятия злоупотребления правом. Все имеющиеся на сегодняшний день определения довольно расплывчаты: они касаются "общей процессуальной недобросовестности", "нарушения лояльности", "недоброй воли", "неправомерного поведения", "недобросовестных целей" и т.д.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что как иностранный, так и наш законодатель не дают четкого понятия "злоупотребление правом" в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом) и правовой доктрине, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. В ближайшее время будет обобщаться судебная практика с целью унификации применения норм о запрете злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего развития отечественной теории злоупотребления правом.

1.2 Понятие и признаки злоупотребления правом

Злоупотребление правом -- особый вид правового поведения, которое состоит в использовании гражданами своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности.

Злоупотребление правом есть ненормальное (бесполезное, необычное, вредное, аморальное) осуществление права, которое выражается в недозволенных конкретных действиях, причиняющих вред другому лицу, или угрожает чужому праву. Например, злоупотреблением правом являются сознательные действия гражданина, которому принадлежит дом на праве частной собственности, по ухудшению жилищных условий с целью требования о выселении нанимателя. Или другой пример: член семьи нанимателя жилого помещения без каких-либо причин не дает согласия на обмен. Злоупотребляя своим правом, он ущемляет права других членов семьи.

Злоупотреблением правом являются притворные (мнимые) сделки, фиктивные браки, в частности регистрация брака без намерения создать семью, а с целью незаконного приобретения жилой площади и др. В наши дни нередко государство провоцирует граждан на злоупотребление правом. Например, несвоевременная выплата заработной платы гражданам со стороны государства как носителя властных полномочий влечет за собой злоупотребление правом гражданами в их трудовых, расчетно-кредитных, налоговых отношениях с государством. Но даже в этом случае злоупотребление правом недопустимо, поскольку, как бумеранг, оно "обрушивается" на государство и наносит вред всему обществу и конкретному гражданину, в том числе злоупотребляющему правом.

Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление субъективными правами или должностными полномочиями (в дальнейшем - злоупотребление правом) представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически.. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные.

Можно назвать два вида злоупотребления правом: не характеризующееся явной противоправностью; характеризующееся явной противоправностью, т. е. относящееся к разряду правонарушений. Первое выражается в социально вредном поведении управомоченного лица, опирающегося на принадлежащее ему субъективное право, а второе выражается в выходе лица за пределы установленного законом объема субъективного права, влекущем искажение назначения права.

Злоупотреблением правом являются притворные (мнимые) сделки, фиктивные браки, в частности регистрация брака без намерения создать семью, а с целью незаконного приобретения жилой площади и др. В наши дни нередко государство провоцирует граждан на злоупотребление правом. Например, несвоевременная выплата заработной платы гражданам со стороны государства как носителя властных полномочий влечет за собой злоупотребление правом гражданами в их трудовых, расчетно-кредитных, налоговых отношениях с государством. Но даже в этом случае злоупотребление правом недопустимо, поскольку, как бумеранг, оно "обрушивается" на государство и наносит вред всему обществу и конкретному гражданину, в том числе злоупотребляющему правом.

Признаки злоупотребления правом:

1) наличие у лица субъективного права;

2) деятельность по осуществлению этого права;

3) использование этого права не по его социальному назначению, а с причинением вреда общественным или личным интересам;

4) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов (т.е. их соблюдение) или невыполнения обязанностей (т.е. их исполнение);

5) установление факта злоупотребления правом компетентными правоприменительными органами;

6) наступление юридических последствий.

Без субъективного права лицо не может злоупотреблять им. Любое субъективное право имеет границы, поскольку субъективное право есть мера возможного поведения управомоченного лица в правоотношениях. Злоупотребление правом, как правило, -- это использование субъективного права с нарушением границ его действия. Выход за установленные законом границы действия субъективного права влечет определенные юридические последствия -- но только в случае установления его компетентными правоохранительными органами.

На чем основывается злоупотребление правом? Какие критерии здесь работают?

Факт злоупотребления правом устанавливается в каждом конкретном случае. И критериями здесь будут служить следующие моменты. Во-первых, злоупотреблением правом может быть только у правомочного субъекта - у лица, которое им обладает. Во-вторых, гражданин должен действовать умышленно. Невозможно неосторожное злоупотребление правом, поскольку человек осознает, что действует с целью, которая противна назначению прав. И третий признак - это цель, в каких случаях человек реализует это право в суде: с целью приобретения имущества, достижения для себя частного или социального блага. Либо человек внешне действует для достижения блага, но внутренне преследует цель причинить вред другому лицу (это возможно материально-правовыми способами), а также когда человек подает иск с целью причинить вред другой стороне или вызывает в судебный процесс, чтобы спровоцировать конфликт.

Противоправность поведения при злоупотреблении правом заключается в противоречии не столько закону, сколько правам и интересам правонарушителя. Злоупотребление правом следует отнести к правовому поведению, которое может приобрести неправомерный характер, стать правонарушением, но не всегда им становится.

Принцип запрещения злоупотребления правом получил специальное законодательное закрепление в ряде стран (например, в России), хотя в законодательных актах ещё отсутствует понятие "злоупотребление правом", не названы его признаки. Только в исключительных случаях -- при наличии большой степени общественной опасности злоупотребления правом -- законодатель определяет его как правонарушение, устанавливая запрещающую норму и снабжая ее юридической санкцией.

Таким образом злоупотребление правом -это вид правового поведения, при котором осознанно или неосознанно, в зависимости от вида злоупотребления, люди причиняют вред обществу, государству, другому человеку.

Злоупотребление правом имеет три разновидности: злоупотребление субъективным правом, злоупотребление полномочием и злоупотребление субъективной обязанностью. Данное положение основывается на том, что объективное право, с одной стороны, и субъективное право, полномочия, субъективные обязанности, с другой стороны, представляют собой грани одного и того же явления, а именно права, где объективное право является первичным, а субъективное право; полномочия и субъективные обязанности - производными (вторичными) от норм объективного права явлениями. Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов права, заключается в использовании субъективного права, полномочия и исполнении обязанности в противоречии с назначением данного субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

2. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности

2.1 Теория злоупотребления правом в романно-германской и англо-саксонской правовых семействах

В романо-германском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах уже римских юристов, однако, в то время не было выработано целостной теории злоупотребления правом. В отдельных правовых памятниках средневековой Европы (Каролина, Прусское земельное уложение и др.) содержались нормы о запрете злоупотребления правом, однако данный запрет в качестве общего принципа был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), которая гласит: "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом". Ст. 11 Декларации закрепляла важнейший принцип: "Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом".

Следует отметить, что впервые целостную теорию злоупотребления субъективными правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационным судом Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право в ущерб другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в. Классический случай из французской судебной практики, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности, приводится в литературе: в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет.

Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб. В дальнейшем, на рубеже ХIХ-ХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило так называемую "шикану" (или "запрет придирок"), т.е. злоупотребление правом с единственной целью - причинить вред другому лицу. Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г.-Й. Муселяк, чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве.

Теория злоупотребления правом известна российской правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романо-германского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе "нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности", в практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых "соседских прав" Сенат допускал возмещение вреда по мотивам "превышения законного права".

Довольно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: "Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом".Аналогично Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.

Теория злоупотребления правом известна российской правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романо-германского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В.П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе "нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности", в практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых "соседских прав" Сенат допускал возмещение вреда по мотивам "превышения законного права". Довольно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: "Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом" Аналогично Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.

Проблема злоупотребления правом известна также англосаксонскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др. В сфере права собственности злоупотребление правом называется "зловредностью" и определено в ст. 857 Свода английского гражданского права: "Зловредностью считается действие или бездействие, в силу которого для лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью путем причинения последней физического ущерба либо иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными правами, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобства. Если такое надоедание, помеха или беспокойство создают нарушения владения, то это не препятствует иску о зловредности". Как частные случаи подобной зловредности в указанном Своде приводятся: распространение вредных газов, чрезмерный и необычный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или сервитутами, направление воды на участок истца.

Таким образом в сфере обязательственного права англосаксонская правовая доктрина выделяет следующие виды злоупотребления правом: контракты, направленные на совершение незаконных действий или на причинение вреда, противоречащие добрым нравам и публичному порядку, предусматривающие торговлю с враждебным государством, направленные на ограничение торговли, а также незаконный способ исполнения сделок. Свод английского гражданского права регулирует также злоупотребление правом в сфере отправления правосудия: злонамеренное судебное преследование и злоупотребление гражданским процессом, суть которых заключается в злонамеренных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и прочих действиях..

2.2 Злоупотребление правом и правоохранительная деятельность

Государство, будучи создателем права (законов) одновременно является и первым заинтересованным субъектом в его исполнении. Для этого государством создаются специальные органы, которые будут охранять право от посягательства, нарушений, злоупотреблений. Основная задача этих органов - правоохрана, охрана права, закона, норм многообразной и разносторонней жизни общества, соответственно и наименование этих органов -правоохранительные органы. Правоохранительные органы должны принимать участие в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее время определяется Конституцией, конституционными законами, подзаконными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства и гражданского общества, сокращения преступности и всех правонарушений, но не всегда правоохранительные органы это делают в пределах закона, бывает и такое что порой они выходят за рамки дозволенного.

.В последние годы серьезные негативные последствия приобрело применение в корпоративных конфликтах таких средств, как злоупотребление правом, использование отдельными акционерами юридического лица известной неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях, так называемый корпоративный шантаж, направленный на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принадлежащих акционеру, по цене в значительной мере превышающей рыночную Главная цель, которая преследуется в этой ситуации, - это получение необоснованного обогащения, либо получение отступных (в имущественной либо неимущественной форме) за отказ от претензий, либо продажа своего пакета акций по завышенной цене, либо получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть законно получены при существующих условиях хозяйственного оборота

Существующая тенденция к улучшению стандартов корпоративного управления, росту и развитию информационной открытости компаний-эмитентов приводит к увеличению случаев корпоративного шантажа - приобретению юридическими лицами (в частности, инвестиционными фондами) и использованию акций с заведомой целью злоупотребления правами акционера, воспрепятствования деятельности акционерных обществ и вымогательства денежных средств и прав на чужое имущество. Такая ситуация складывается вследствие того, что понятие "злоупотребление правами" до сих пор не раскрыто в законе. Сравнительно редкое использование на практике данного института происходит во многом из-за того, что применение запрещающей правовой нормы, в которой не указаны признаки запрещенных действий, может привести к нарушению принципа законности при вынесении судебных решений. Отсутствие ясного указания в законе на признаки злоупотребления правом, безусловно, является проблемой современного гражданского законодательства, которая не позволяет в полной мере использовать имеющийся механизм, в том числе для защиты прав крупных акционеров.

Во всех случаях злоупотребление правом со стороны властей и превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, а также лжесвидетельствование ими при составлении репортов и даче показаний в судах.

Ни в одном случае при задержании сотрудники полиции не представлялись и не предлагали добровольно пройти с ними - как этого требует закон о полиции. Не представлялись они и в отделениях.

Задержания часто происходят жестоким силовым образом. Полиция, бойцы батальонов специального назначения бросаются на людей, хватают не только тех, кто кажется им демонстрантом, но и журналистов, без санкции обыскивают и стремятся изъять записи. В отделах внутренних дел отношение к задержанным часто жестокое и унижающие достоинство.

Рассматривая уголовно-правовую характеристику корпоративного шантажа, следует отметить, что компании, деятельность которых становится объектом такого шантажа, нуждаются в уголовно-правовой защите.

С сожалением следует констатировать, что в настоящее время отсутствуют средства уголовно-правовой защиты в ситуации, при которой возможны значительные негативные экономические последствия недобросовестного поведения (явное злоупотребление правами) отдельного акционера или их группы для общества-эмитента, других участников хозяйственного общества.

Гринмэйл (корпоративный шантаж) - это вмешательство третьих лиц в деятельность акционерного общества, основанное на факте владения его голосующими акциями, направленное на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принадлежащих третьим лицам, по цене, в значительной мере превышающей рыночную.

Предъявить любой иск и вести любой процесс может каждое правоспособное лицо, совершенно независимо от того, убеждено ли оно в своей правоте или сознает неосновательность иска. Точно так же каждое правоспособное лицо, сделавшись стороной в процессе, имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными законом тяжущимся, и применять все основанные на этих правах средства защиты, хотя бы вполне понимало правоту противной стороны. Благодаря такой ничем не ограниченной возможности возбуждения и ведения гражданских дел открыт широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами. По мнению представителей правоохранительных органов, уголовное преследование "гринмэйлеров" в настоящее время весьма проблематично. Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле.

Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами. Следовательно, подача заявления (искового) или жалобы, которыми возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких-либо положений не могут признаваться злоупотреблением правом.

В правоприменительной практике квалификация действий по воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна. В большинстве случаев участвующие в деле лица совершают действия, создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Однако эти действия основаны на конкретных процессуально-правовых и материально-правовых интересах; они нередко представляются способом обеспечения судебной защиты лица, участвующего в деле. Поскольку понятие "злоупотребление правом" может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет.

В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.

Против злоупотребления процессуальными правами были испробованы на практике четыре меры: 1) предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности посредством принесения присяги; 2) возложение судебных издержек на виновную в недобросовестном ведении дела сторону; 3) взыскание с нее убытков, причиненных противнику; 4) наложение на нее штрафа, заменяемого, в случае несостоятельности, арестом.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные собманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

Таким образом естественным следствием злоупотребления правом, когда оно определено как таковое, является применение санкций против лиц, послуживших источником этого злоупотребления или противоправного поведения. Выработка мер по предупреждению и применению санкций за злоупотребление правом может расцениваться в качестве политики, защищающей общепризнанные ценности - такие, как недопущение затягивания процесса, потери денежных средств лиц, участвующих в деле, в результате чрезмерно длительного и неэффективного разбирательства.

Санкции за злоупотребление правом неодинаковы в разных правовых системах. Различия эти касаются не только тех правовых мер, которые подлежат применению: они касаются также "силы" санкций и их "эффективности" при наложении наказания за противоправное поведение. Однако в любом случае одной из основных задач их применения должно быть наказание противоправных действий, оказавших негативное воздействие на судебный процесс и лиц, принявших в нем участие.

3. Правовые последствия злоупотребления правом

3.1 Соотношение понятий "злоупотребления правом" и правонарушение

Правонарушение - общественно опасное или вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспосбного лица, влекущее юридическую ответственность.

Виды правонарушений по степени общественной опасности (вредности): Проступки -- отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности. Преступления -- отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности. Проступки-деликты (лат. delictum -- проступок) -- правонарушения, которые наносят вред личности, обществу, государству, и являются основанием для привлечения правонарушителя к предусмотренной законом ответственности. Проступки могут быть: конституционные, дисциплинарные, административные, материальные, гражданско-правовые. Конституционные проступки -- общественно небезопасные противоправные поступки, состоящие в виновном (умышленном или неосторожном) причинении ущерба порядку организации, и деятельности органов власти и управления, конституционным правам и свободам граждан, но не имеющие признаков состава преступления. Дисциплинарные проступок -- общественно небезопасные противоправные поступки, состоящие в неисполнении рабочим, служащим, солдатом, студентом производственных, служебных, воинских или учебных обязанностей, нарушении правил внутреннего трудового распорядка. Административные проступки -- общественно небезопасные противоправные поступки, состоящие в виновном (умышленном или неосторожном) посягательстве на общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, которые охраняются законом.

Материальные проступки -- общественно небезопасные противоправные поступки, состоящие в виновном (умышленном и неосторожном) причинении ущерба имуществу предприятия его работником. Гражданско-правовые проступки -- общественно небезопасные противоправные поступки, состоящие в нарушении гражданами и организациями имущественных и личных неимущественных отношений, которые складываются между субъектами права и представляют для них материальную и духовную ценность (например, невыполнение обязательств по гражданско - правовому договору; распространение слухов, которые унижают честь и достоинство другого человека).

Уголовное преступление -- предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), состоящее в посягательстве на общественный строй государства, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, которое состоит в посягательстве на правопорядок (например, убийство человека).

Международные правонарушения -- действия или бездействие субъектов международного права, которые противоречат нормам и принципам международного права или собственным обязательствам и причиняют вред другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу.

Злоупотребление правом- особый вид правового поведении, которое состоит в использовании гражданами своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности.

Можно назвать два вида злоупотребления правом:

- не характеризующееся явной противоправностью-- выражается в социально вредном поведении управомоченного лица, опирающегося на принадлежащее ему субъективное право;

- характеризующееся явной противоправностью, т. е. относящееся к разряду правонарушений -- выражается в выходе лица за пределы установленного законом объема субъективного права, влекущем искажение назначения права..

Правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом. Причем несмотря на то, что количество подобных случаев все более возрастает, в юридической науке эта проблема остается неразрешенной, во многом дискуссионной. Термин "злоупотребление правом" в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом -- явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей; д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; е) наступление юридических последствий. Многие авторы трактуют данное явление как правонарушение, но, на наш взгляд, подобный вывод не вполне адекватно отражает его содержание. Правонарушение -- виновное противоправное общественно вредное деяние. Поскольку в рассматриваемом случае субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует. Причем злоупотребление не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанностей (что характерно для правонарушения).В исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией.

Судебная практика также исходит из того, что злоупотребление правом - это правонарушение. Суды при обнаружении фактов злоупотребления правом со стороны сотрудников правоохранительных органов могут выносить акты, несущие различные, иногда противоречащие друг другу правовые последствия: начиная от отказа в удовлетворении исковых требований и заканчивая восстановлением работника на работе, выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула и взысканием в его пользу компенсации морального вреда. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку при злоупотреблении правом отсутствует такой обязательный признак правонарушения, как противоправность. Результатом злоупотребления правом всегда является причинение вреда или создание реальной угрозы его причинения; для злоупотребления правом характерна умышленная форма вины, хотя лицо, злоупотребляющее правом, может преследовать и иные, иногда даже правомерные, цели; злоупотребление правом не является правонарушением и потому, что в законе невозможно описать все виды (составы) данного правового явления и представить их в виде закрытого перечня.

Вместе с тем отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно. Полагаем, что данный феномен нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения. Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирование социально полезного поведения)..

Таким образом каждый новый исторический, период развития общества ознаменовывается новыми и ранее неизвестными случаями злоупотреблений правом, вызванными появлением новых массивов правовых норм, и вместе с ними появлением новых субъективных прав, полномочий, правовых статусов, а также совершенствованием права, в связи с изменением уже существующих способов правового регулирования общественных отношений. Также причинами появления новых случаев злоупотребления правом являются:

- психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интересах общества;

- абстрактный характер правовых норм;

- неопределённость содержания субъективных прав, полномочий, вызывающие возможность многовариантного поведения при их реализации;

- пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании.,

В каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.

3.2 Ответственность сотрудников правоохранительных органов за злоупотребление правом

Виды юридической ответственности, применяемые к сотрудникам правоохранительных органов: уголовная -- лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы без лишения свободы и др. -- конкретные санкции применяются только за совершение преступлений, перечень которых содержится в уголовном законодательстве; административная -- лица рядового и начальствующего состава несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам; за нарушения правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду -- на общих основаниях. К ним не могут быть применены такие меры, как штраф, административный арест, исправительные работы; дисциплинарная -- налагается в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка, -- в случае, если за такие нарушения не установлена административная или уголовная ответственность; материальная -- наступает тогда, когда сотрудник (причинитель вреда) находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим. Материальная ответственность распространяется на случаи причинения ущерба государственной собственности. Её размер за ущерб, причиненный сотрудником (лицом рядового и начальствующего состава) государству при исполнении служебных обязанностей, зависит от состава правонарушения. Как правило, это -- неполное возмещение вреда в порядке регресса соответствующему органу внутренних дел, поскольку ущерб причиняется при исполнении служебных обязанностей. А правоохранительный орган возмещает ущерб в полном объеме независимо от вины сотрудника (причинителя вреда) -- в результате неправильного исполнения им служебных обязанностей -- тем организациям, предприятиям, гражданам, которым он был нанесен; гражданско-правовая -- наступает тогда, когда сотрудник (причинитель вреда) не находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим; он возмещает любой имущественный вред, причиненный им не при исполнении служебных обязанностей.

Противоправность поведения как юридический признак правонарушения при злоупотреблении правом явно не выражен. Поэтому некоторые ученые не склонны квалифицировать злоупотребление правом как правонарушение. Вместе с тем его нельзя считать и правомерным поведением, поскольку последнее социально полезно. В конечном итоге злоупотребление правом -- это феномен либо правового поведения (здесь критерием оценки является буква закона) либо противоправного поведения (здесь критерием оценки является дух права).Противоправность поведения при злоупотреблении правом заключается в противоречии не столько закону, сколько правам и интересам правонарушителя. Злоупотребление правом следует отнести к правовому поведению, которое может приобрести неправомерный характер, стать правонарушением, но не всегда им становится .В случае установления факта злоупотребления правом оно не защищается и не охраняется. Юридические последствия злоупотребления правом не традиционны: отсутствует юридическая ответственность, которая характерна для правонарушения. В зависимости от обстоятельств конкретного дела наступают такие последствия злоупотребления правом: признание их (его последствий) недействительными, запрет действий, прекращение использования субъективного права без его лишения и т.п. Предупреждение и пресечение злоупотребления правом входит в компетенцию всех государственных органов.