Судебный прецедент в Австралии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебный прецедент в Австралии

Одним из признаков права выступает его формальная определенность.

Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

Без этого нормы права не смогут выполнить свои задачи по регулированию общественных отношений.

Следовательно, формы права - это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

В правовой доктрине формы, с помощью которых воля становится правовой нормой, обозначаются термином «источники права».

Обычно в теории права называют четыре вида источников: нормативный акт, нормативный договор, правовой обычай и судебный прецедент.

1. Нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п. Нормативный акт - одна из основных, наиболее распространенных и совершенных форм современного континентального права Германии, Франции, Италии, России и т.п.

2. Нормативный договор - это соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

3. Правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. Обычное право - хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма.

4. Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел Матузов Н.И., Малько А.В Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. .

Среди источников права ряда стран судебный прецедент занимает важнейшее место. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы.

Прецедент - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разрешении аналогичного дела Додонов В.Н. и др. Словарь гражданского права. - М.: 1997. .

Юридический прецедент, подобно конвенциональной норме и доктрине, считаются неписаной частью права, хотя он и имеет документальное выражение.

Специалисты в области англосаксонского права придерживаются фикции неизменности права: судья не творит правовую норму, но лишь открывает право, формулирует то, что вытекает из его общих начал.

Следование судов предыдущим судебным решениям объясняется, прежде всего, желанием упрочить стабильность и ясность правоприменения.

Нормы общего права являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, что делает право более казуистичным и менее определенным. Судебный же прецедент придает праву определенные рамки.

В системах общего права решения судов общей юрисдикции по конституционным вопросам содержат не только вывод о соответствии или несоответствии нормативного акта конституции, но и новые конституционно-правовые нормы, развивают, дополняют или изменяют конституционные положения.

Так, решения судов Англии часто используются в судах США, Канады, Австралии. Новой Зеландии. Английская Конституция традиционно формировалась судебными прецедентами, созданными королевскими судами.

Обязанность следовать судебным прецедентам стала общепризнанной в первой половине XIX в., чему способствовали тенденция легализма, введение актами о судоустройстве четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов.

Сегодня прецедент распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда.

Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

Страной классического прецедентного права (Case Law) является Великобритания. Такое право служит основным источником правовой системы и сводится к тому, что решение, вынесенное судом по какому-либо делу, является обязательным при решении аналогичного дела судом того же уровня или нижестоящим судом. Речь идет только о решениях, содержащих новую правовую сущность в данном деле (Ratio decidendi).

Прецедентное право состоит из двух ветвей: общего права (Common Law) и права справедливости (Law of Equity). Последнее применяется при разрешении дел, по которым ответ и защиту в общем праве найти нельзя, например в сфере института доверительной собственности (Trust) и в вопросах исполнения договора в натуре (Specific Performance) Белов А.П. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе//Право и экономика. 2000. № 4. .

Английское прецедентное право действует также в тех странах, которые являлись колониями или доминионами английской метрополии: Канаде (кроме провинции Квебек), Индии, Новой Зеландии, а также Австралии.

Австралия, или Австралийский Союз, - это государство, занимающее Австралийский материк, остров Тасмания и ряд небольших островов.

Австралия - федеративное государство, входящее в Содружество, возглавляемое Великобританией. Оно состоит из шести штатов и двух территорий.

Основной закон Австралии - Конституция, введенная в действие парламентом Великобритании в соответствии с Конституционным актом Австралийского Союза 1900 г. При этом сам парламент Великобритании не участвовал в ее разработке, положения Основного Закона обсуждались представителями колониальных законодательных органов на конституционных съездах в 90-е годы XIX века Виноградов В.А. Основы конституционного строя Австралии//Журнал Российского права. 2004. № 11. .

Правовая система Австралии формировалась под решающим влиянием английского права. Основными юридическими источниками там признаются, как и в Англии, сформулированное в судебных решениях общее право и законодательные акты.

С появлением постоянных английских колоний в Австралии (1788 г.) в них сразу же стало непосредственно применяться английское право.

Впоследствии британские власти постановили, что все нормы общего права и парламентские акты, действовавшие в Англии на 25 июля 1828 г., подлежат обязательному применению в существующих к этому моменту колониях в Австралии, а в дальнейшем им формально была предоставлена возможность самостоятельного формирования своих правовых и судебных систем.

Однако в сфере общего права и в сфере законодательства на протяжении последующего столетия и до сравнительно недавнего времени в Австралии в значительной мере копировались решения английских судов и акты британского парламента.

Вместе с тем постановление о сохранении в Австралии действия норм английского права по состоянию на 25 июля 1828 г. привело к тому, что в Австралии ныне могут применяться некоторые парламентские акты, давно отмененные как устаревшие в самой Великобритании.

Общее право, в отличие от законодательства, является единым для всех шести штатов и двух (Северной и Австралийской столичной) территорий Австралийского Союза. В этом смысле австралийская система общего права весьма существенно отличается от права США, где в каждом штате имеется «свое» общее право.

До 1960-х гг. влияние английского права на систему австралийского общего права было столь велико, что постановлениям палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций неизменно отдавалось предпочтение перед решениями австралийских судов даже самого высокого ранга.

Судебная система Австралии включает в себя федеральные суды, суды отдельных штатов, а также несколько специальных судебных учреждений с четко определенными, весьма ограниченными функциями.

И федеральные суды, и суды отдельных штатов могут рассматривать дела в соответствии с законодательством как Союза, так и штатов. Поэтому федеральные суды созданы лишь в качестве высших судебных органов, а также для выполнения судебных функций в Австралийской столичной и Северной территориях.

Федеральная система судов подверглась существенным преобразованиям в конце 1970-х гг., когда наряду с ранее действовавшим Высоким судом Австралии были созданы Семейный суд Австралии (Закон о семейном праве 1975 г.), а затем Федеральный суд Австралии (закон о нем принят в 1976 г.).

Высокий суд Австралии состоит из председателя и шести членов. Он рассматривает вопросы, связанные с толкованием Конституции, дела, в которых Австралийский Союз выступает в качестве одной из сторон, споры между штатами, жалобы на действия некоторых федеральных чиновников, а также дела об уголовных преступлениях, предусмотренных законодательством Австралийского Союза (их может рассматривать и один из членов суда единолично).

Кроме этого, Высокий суд Австралии разбирает жалобы на любые решения, приговоры или приказы судов, осуществляющих федеральную юрисдикцию, а также на соответствующие постановления верховных судов или других судов штатов, если при образовании Австралийского Союза (1900 г.) они подлежали обжалованию в Судебный комитет Тайного совета.

Федеральный суд Австралии состоит из двух отделений - общего и промышленного, в котором рассматриваются трудовые конфликты. При необходимости Федеральный суд заседает в любом из штатов или территорий.

В его составе - председатель и 26 членов. В качестве суда первой инстанции они рассматривают, как правило единолично, дела о некоторых категориях трудовых конфликтов, о банкротстве, а также жалобы на действия административных органов, подлежащие судебному разбирательству, и некоторые споры, возникающие в торговой практике.

Основная же функция Федерального суда состоит в рассмотрении (в коллегиях из трех судей) жалоб на постановления, вынесенные его судьями единолично, на постановления верховных судов территорий и на некоторые постановления верховных судов штатов, осуществляющих федеральную юрисдикцию.

Закон о трудовых отношениях 1988 г. предусматривает преобразование Промышленного отделения Федерального суда в самостоятельный Суд по трудовым делам.

Семейный суд Австралии состоит из председателя и 43 членов, рассматривающих дела единолично или в небольших коллегиях. Согласно Закону о семейном праве 1975 г., только этот суд может дать разрешение на развод на всей территории страны, кроме штата Западная Австралия и Северной территории, где эту функцию выполняют соответствующие верховные суды. Помимо разводов Семейный суд рассматривает любые другие споры между супругами или бывшими супругами как имущественного, так и неимущественного характера.

Высшей судебной инстанцией для соответствующего штата и территории везде является верховный суд. По первой инстанции он слушает дела о наиболее серьезных уголовных преступлениях (судья с 12 присяжными заседателями) и гражданские дела со значительной суммой иска (единоличный судья либо, по требованию одного из тяжущихся, с участием четырех или шести присяжных).

Верховный суд рассматривает, обычно в коллегиях из трех судей, жалобы на постановления нижестоящих судов и некоторых специальных судов. австралийский судебный правовой прецедент

В ряде штатов имеются также, в виде «промежуточных инстанций», суды графств или округов, рассматривающие в том же порядке, что и верховные суды, дела о серьезных уголовных преступлениях, кроме наиболее тяжких, и гражданские дела с суммой иска, превышающей компетенцию Низших судов. Что касается этих последних, то в различных штатах и территориях они называются либо местными судами, либо магистратскими, либо судами малых сессий. Они рассматривают дела о малозначительных уголовных преступлениях и гражданские дела с суммой иска до пределов, устанавливаемых в каждом штате или территории, а также споры между собственниками и арендаторами и др. Дела в них обычно слушаются либо платным магистратом единолично, либо им с двумя-тремя мировыми судьями, либо двумя или более мировыми судьями. Эти суды нередко осуществляют и предварительное рассмотрение обвинений по делам о серьезных уголовных преступлениях, которые подлежат передаче в суд присяжных.

В целом современная система источников права в Австралии выглядит следующим образом:

1. Федеральная Конституция и конституции штатов. Как это ни парадоксально, но далеко не все даже важные конституционные принципы закреплены в этих писаных актах. Некоторые из них подразумеваются: например, принцип разделения властей вытекает из структуры Конституции Союза, в том смысле, что она состоит из отдельных глав о парламенте, исполнительной и судебной властях.

2. Законодательство Союза и штатов.

3. Английское законодательство, применяемое в Австралии.

4. Акты, принятые в порядке делегированного законодательства, - результат процесса создания преимущественно административных правил под контролем парламента. У парламента не всегда есть время для того, чтобы уделять внимание всем необходимым деталям, поэтому достаточно обыденным является то, что его актом полномочия по созданию таких предписаний делегируются губернатору или генерал-губернатору.

5. Судебные прецеденты - результаты судебных процессов в судах Австралии.

Верховный суд Австралии играет большую роль в обеспечении единства австралийского общего права. Его решения по вопросам общего права, принятые по жалобе на постановление суда любого штата, обязательны для всех судов Австралийского Союза.

Примечательно, что в Австралии законодательные акты составляют лишь 1% нормативной информации, остальные 99% приходятся на судебные прецеденты и другие источники права.

Силу прецедента в австралийской системе общего права имеют только решения Верховного суда Австралии и верховных судов штатов и территорий. Им обязаны следовать все нижестоящие суды, хотя сами верховные суды в Австралии никогда не считали и не считают себя связанными своими ранее принятыми решениями.

До 1960-х гг. влияние английского права на систему австралийского общего права было столь велико, что постановлениям палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций неизменно отдавалось предпочтение перед решениями австралийских судов даже самого высокого ранга.

Лишь за последние десятилетия австралийское общее право стало рассматриваться не как часть английского общего права, а как самостоятельная система, что было закреплено в решении Судебного комитета Тайного совета и ряда австралийских судов. Однако и сейчас австралийские суды в своих постановлениях нередко ссылаются на авторитет английских судей.

Рассмотрим несколько примеров судебных прецедентов в праве Австралийского Союза.

Так, в 1951 году в Австралии вынесено решение, которое впоследствии было вписано английской наукой в систему прецедентного права. Это дело McRae v. Commonwealth Disposals Commission. Некая уполномоченная комиссия (ответчик) заключила с частным лицом (истцом) договор, согласно которому последний покупал танкер, лежавший на рифе Джурмонд и предположительно содержавший нефть. Покупатель снарядил экспедицию по подъему судна, но оно не было обнаружено в указанном месте. Покупатель рассчитал неполученный им доход на основе своих представлений о размере и вместимости танкера, однако судьи суммировали факты дела следующим образом: «...совершенно невозможно как-либо оценить то, что намеревалась продавать Комиссия... Комиссия просто не обязывалась передать танкер какого-либо конкретного размера, или какой-либо конкретной стоимости, или в каком-либо конкретном состоянии, равно как и не обязывалась поставить какую-либо нефть»; соответственно, определение ожидаемого интереса здесь было невозможно Куликов А.А. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования//Журнал Российского права. 2004. № 12. .

Более современным примером является следующий. Верховный суд Австралии постановил, что веб-сайты могут преследоваться по закону за диффамацию (то есть оскорбление чести и достоинства), даже если они базируются в других странах. По сообщению Би-Би-Си, суд недавно решил, что финансовые издатели Доу Джонса (Dow Jones) могут быть привлечены к суду за диффамацию в Австралии в связи с заметкой, которая появилась на веб-сайте «Barron». Там шла речь об уроженце Австралии, который занимается бизнесом в других странах.

Бизнесмен из Мельбурна Джозеф Гатник (Gutnick) аргументировал иск тем, что поскольку заметка могла быть прочитана по Интернет в Австралии людьми, которые знали его по Мельбурну, он тем самым был подвергнут диффамации в Австралии.

Однако из Dow Jones ответили, что поскольку заметка была размещена в США, то и рассмотрение случая должно быть там. Несколько международных медиа-корпораций выступают на стороне Dow Jones, законно опасаясь прецедента, когда международные службы новостей могут преследоваться в судебном порядке в Австралии, даже если жалобщики не являются резидентами этой страны http://www.oxpaha.ru..

Еще один пример. Австралийское управление по делам коммуникаций и медиа (ACMA) создало первый удачный прецедент применения нового антиспамерского закона.

Уэйн Мансфилд и его компания Clarity незаконно отправили более 56 миллионов писем адресатам по всему миру в течение 12 месяцев после принятия нового закона в апреле 2004 года.

В апреле 2005 года власти Австралии провели обыск в здании, из которого спамеры вели свою рассылку. В ходе обыска были конфискованы жесткие диски спамерских компьютеров.

Список источников:

1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М.: 1996.

2. Белов А.П. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе // Право и экономика. 2000. № 4.

3. Виноградов В.А. Основы конституционного строя Австралии // Журнал Российского права. 2004. № 11.

4. Додонов В.Н. и др. Словарь гражданского права. - М.: 1997.

5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. проф. Б.А. Страшуна. - М.: 1996.

6. Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: 1985.

7. Куликов А.А. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования // Журнал Российского права. 2004. № 12.

8. Матузов Н.И., Малько А.В Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004.

9. Сайт www.oxpaha.ru.

Размещено на Allbest.ru