Ответственность за преступления против правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Содержание

Введение

1. История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации Конституционных принципов правосудия

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

3. Незаконное задержание и содержание под стражей

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Основным законом России закреплено осуществление правосудия на ее территории только судом, что согласно ст. 118 Конституции РФ реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с этим важнейшим средством государственного обеспечения функции охраны и укрепления законности, осуществления защиты населения от преступных посягательств и является деятельность органов правосудия, а так же органов, содействующих судам в реализации ими своих задач: прокуратуры, следствия, дознания. Подчеркивая особую значимость данного направления обеспечения и защиты интересов граждан России, законодатель выделяет данные деяния в самостоятельную главу №31 УК РФ "Преступления против правосудия" раздела X особенной части "Преступления против государственной власти", т.к. в данном случае рассматриваются посягательства на одну из ветвей власти - судебную. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. ? М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. ? С. 3.

Статья 10 Конституции РФ говорит о том, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Получается так, что Конституция РФ закрепило правосудие в качестве отдельной, самостоятельной и независимой судебной власти. Судебная власть служит для реализации важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, заключает в себе охранительную функцию от любых посягательств, произвола и хаоса. Многолетний опыт действия Конституции РФ подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной ветви власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой.

1. История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации Конституционных принципов правосудия

«Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день». Это изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие периоды» Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. / 2-е изд., испр. и знач. доп. ? М.: Статут, 2002. ? С. 10..

Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй - в 944 г. при императорах Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. ? М., Статут, Классика права, 2005. ? С. 181, 194..

Древнейшим российским письменным сборником законов является Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства. Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на основании норм византийского права.

В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года, который в дальнейшем был исправлен и дополнен Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним появился и Судебник 1550 года. Судебник 1497 года имел второе название - Судебник Ивана III. Причинами его появления стали необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права, внесший единообразие в судебную практику Русского государства.

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав (1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного (стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд норм уголовного и гражданского права, обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства. Судебником 1550 г. устанавливалась ответственность за такие преступления против правосудия, как: вынесение судьей неправосудного решения вследствие получения взятки; заведомо ложное обвинение судей в ябедничестве, т.е. в умышленном неправосудии; заведомо ложный донос государю, т.е. необоснованная жалоба истца на судей, отказавших ему в иске по причине его незаконности; ложное обвинение дьяков и подьячих в лихоимстве, т.е. самовольном увеличении взимаемой судебной пошлины, или иных злоупотреблениях; оскорбление участника судебного разбирательства.

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. До Соборного Уложения публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах.

Второе название данного документа - Уложение царя Алексея Михайловича. Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей, намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый ряд глав был посвящен уголовному праву. Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учеб. пособие. / Под ред. И.А. Исаева. ? М.: Юридическая литература, 1992. ? С. 35..

Соборное уложение 1649 г. содержало значительное число уголовно-правовых норм, направленных на осуществление справедливого правосудия. Оно представляло собой кодифицированный источник с рядом неотъемлемых атрибутов истинного судопроизводства, пришедших на смену антигуманных, культовых, обрядовых способов его осуществления. Нормы о преступлениях против правосудия включали такие положения:

- должностные злоупотребления в системе правосудия, например ложное обвинение, вынесенное судьей;

- преступления лиц, привлекаемых к участию в деле, в частности ложное крестоцелование при даче показаний;

- воспрепятствование осуществлению судебного акта, например незаконное освобождение из тюрем воров и разбойников, и др. В гл. X содержались нормы об ответственности за ложные челобитные (ложные кассационные жалобы царю);

- ложные судебные иски;

- ложный донос на судью;

- ложные показания свидетелей и др.

В XV-XVI вв. в Московском государстве создается определенная совокупность правовых норм, запрещающих ряд злоупотреблений судебных чиновников. Начинают проявляться справедливое правосудие и соблюдение прав личности в процессе его осуществления. Однако сам процесс судебного разбирательства был еще далек от цивилизованного его осуществления и характеризовался рядом антигуманных способов проведения.

Значительные реформы в сфере судопроизводства, уголовного, уголовно-процессуального права произошли во времена правления Петра I. Именной Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью заменил состязательный суд розыском, расследованием, осуществляемыми специальными государственными чиновникам. Положительная сторона такого порядка состояла в определенном обеспечении объективности судебного решения, которое теперь не зависело от риторических и финансовых возможностей сторон. С другой стороны, не соблюдались в достаточной мере интересы личности. Царицей доказательств стало считаться признание, а пытка служила лучшим способом его получения.

К началу XX столетия в уголовном праве Российского государства складывается система уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение правильной деятельности органов, отправляющих правосудие, закладываются принципы защиты законных интересов любых участников судопроизводства, а также атрибуты, способствующие установлению истины в процессе.

В первом УК РСФСР 1922 г. не было самостоятельной главы о преступлениях против правосудия. Нормы о таких преступлениях содержались в разных главах. В разделе I «О контрреволюционных преступлениях» главы «Государственные преступления» устанавливалась ответственность за укрывательство контрреволюционных преступлений. В разделе II «О преступлениях против порядка управления» этой же главы закреплялась ответственность за:

- недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях;

- освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения или содействие его побегу;

- побег арестованного из-под стражи или из места заключения, учиненный посредством подкопа, взлома и вообще повреждения затворов, стен и т.п.

Начавшаяся в конце 80-х - нач. 90-х гг. прошлого столетия реформа законодательства, реализация принципа разделения властей, необходимость обеспечения самостоятельности и незыблемости судебной власти потребовали применения и специальных уголовно-правовых средств защиты представителей судебной власти, осуществляющих правосудие. В последующие годы нормы главы о преступлениях против правосудия неоднократно подвергались изменениям.

Дальнейшее законодательное развитие эта группа преступлений получила в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако в них еще не было главы о преступлениях против правосудия. Впервые такая глава появилась в УК РСФСР 1960 г., она неоднократно претерпевала изменения в связи с меняющейся социально-экономической и политической обстановкой.

Впервые в России принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В Уголовном кодексе РСФСР принципы права законодательно не были определены. В Уголовном кодексе РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма.

Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права. По принципам можно судить о том, как уголовное право регулирует общественные отношения на данном этапе развития. Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам.

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Главой 11 уголовного кодекса РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности. Незаконность освобождения от уголовной ответственности означает, что оно произведено при отсутствии оснований и условий для такого освобождения. Вследствие этого незаконным будет считаться такое освобождение от уголовной ответственности, основание которого не подпадает ни под одно из перечисленных выше обстоятельств, а также осуществлено с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, без учета соответствующих признаков совершенного преступления.

В статьях УПК РФ перечисляются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, например в ст. 24 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение по иным основаниям или при иных обстоятельствах, чем выше перечисленное, будет считаться незаконным. О незаконности освобождения от уголовной ответственности можно говорить в случаях, когда Уголовное право. Особенная часть. / 4-е изд., изм. и доп., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. - М.: Норма, 2008. ? С. 834.:

ь не было совершено преступления и, следовательно, уголовная ответственность не возникла, а уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ либо специальной нормой Особенной части;

ь отсутствовало основание для освобождения от уголовной ответственности, а уголовное дело было прекращено со ссылкой на одну их вышеуказанных норм;

ь отсутствовало одно из предусмотренных законом условий освобождения;

ь существовали процессуальные препятствия для прекращения уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности. Например, возражение лица, совершившего преступление, против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ч. 4 ст. 28 УПК РФ).

Объектом данного преступления (ст. 300 УК РФ) выступает нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы потерпевшего.

Объективная сторона заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Объективная сторона - способы совершения преступления:

ь намеренная ошибка в сроках давности привлечения к уголовной ответственности;

ь фальсификация доказательств;

ь игнорирование некоторых доказательств по уголовному делу и т.д.

Субъективная сторона - прямой умысел. А если следователь ошибся, и нет тяжких последствий, то и нет уголовной ответственности (может быть дисциплинарная), а если последствия тяжкие есть, то можно его привлечь за халатность. Субъектом преступления являются работники правоохранительных органов, полномочные решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. Субъекты преступления должны осознавать заведомую незаконность своих действий. Специальный субъект - прокурор, следователь, дознаватель.

Указанные выше должностные лица, злоупотребляя имеющимися служебными полномочиями, не принимая во внимание требования нормативных актов, принимают незаконное решение об освобождении от уголовной ответственности, постановляя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уже возбужденного уголовного дела. Данные противоправные деяния могут сопровождаться принуждением к даче показаний, фальсификацией доказательств и т.д. Эти действия можно рассматривать как приготовительные к незаконному освобождению от уголовной ответственности и подлежат самостоятельной квалификации, а в случае вынесения решения о незаконном освобождении должны квалифицироваться по совокупности. Таким образом осуществить данные деяния можно только в стадии доследственной проверки по поступившему заявлению либо сообщению, а также на этапе предварительного расследования.

Опасность деяния состоит в нарушении принципа неотвратимости ответственности и, соответственно, наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, опосредованном влиянии на дальнейшую криминализацию общества. В тоже время оно сопряжено с совершением иных противоправных деяний: злоупотребление служебным положением, получение взяток, способствует коррумпированности органов правосудия и т.д. Состав данного преступления формальный. Преступление считается оконченным с момента принятия виновным решения об освобождении от уголовной ответственности, которое реализуется, в основном, через вынесение соответствующих постановлений по определенным материалам.

Нарушение процессуального порядка освобождения от уголовной ответственности при наличии установленных законом оснований и условий не должно квалифицироваться по указанной статье. При совершении данного преступления должностное лицо злоупотребляет своими служебными полномочиями. При этом может в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении заведомо ложно излагать фактические обстоятельства дела, либо давать этим обстоятельствам неверную оценку, неправильно квалифицировать содеянное. Если вынесению незаконного постановления, освобождающего подозреваемого от уголовной ответственности, предшествовали иные злоупотребления со стороны должностного лица (например, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний, незаконное задержание и т. п.), то следует признать, что мы имеем дело с реальной совокупностью преступлений, которые подлежат самостоятельной квалификации.

Положения ст. 4 УК РФ в одинаковой степени распространяются на всех лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и граждан, совершивших притупление за границей, но подлежащих уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Принцип равенства граждан перед законом означает, во-первых, равные основания криминализации и декриминализации по общественной опасности деяний, независимо от личностных характеристик субъектов, прежде всего от их служебного, материального положения, расы, национальности, половой принадлежности, вероисповедания. Возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц антиконституционно и наказуемо по ст. 282 УК РФ. Равной должна быть криминализация и наказуемость посягательств на собственность и экономические отношения всех форм собственности.

В ч. 5 ст. 46 УК РФ о штрафе сказано, что «в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», из чего следует, что замена штрафа лишением свободы не допускается. Это положение подкрепляет принцип независимости уголовной ответственности от имущественного положения лица, совершившего преступление, а нередко и от его должностного положения, поскольку последнее взаимосвязано с имущественным. Суть этого в том, чтобы лицо, заслуживающее наказание в виде лишения свободы, в силу своих имущественных и должностных преимуществ не могло откупиться от лишения свободы штрафом.

В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов. Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей.

Установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей, не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом? Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов.

Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т.п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.

3. Незаконное задержание и содержание под стражей

уголовный ответственность преступление правосудие

Раскрывая данный вопрос, необходимо отметить, что данные преступления посягают на основные конституционные принципы, обеспечивающие правовое положение гражданина, т.е. защиту его чести, достоинства, других интересов, причиняя при этом ущерб, в первую очередь, интересам правосудия, его авторитету.

Рассмотрение вопроса начнем со ст. 299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются предусмотренные и гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, причиняется ущерб интересам правосудия, его авторитету. Эти действия порождают у людей чувство социальной и правовой незащищенности, подрывают веру в законность действий государственных органов, причиняют тяжкий вред интересам потерпевшего.

Данное посягательство рассматривается как частный случай злоупотребления должностными полномочиями. Отграничение его от преступлений, посягающих на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления проводится по следующему признаку - оно нарушает специфические общественные отношения в области правосудия.

Следовательно, объектом данного преступления будет установленный законом порядок привлечения к уголовной ответственности. Дополнительным объектом - личность гражданина, заведомо невиновного в совершении преступления, но привлеченного к уголовной ответственности.

Основания привлечения к уголовной ответственности регламентированы соответствующими нормативными документами. В частности, ст. 4 УПК РФ трактуется следующее: "Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".

Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 5 УПК РФ) содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. В связи с этим исключительным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Привлечение к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Процессуально это выражается в вынесении и представлении мотивированного постановления об этом лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого. Это постановление выносится лишь при наличии двух оснований:

ь совершение общественно опасного деяния, содержащего состав преступления (уголовно-правовое основание);

ь обоснованной доказанности совершения его конкретным лицом (уголовно-процессуальное основание).

Следовательно, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными положениями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которое он не совершал.

Формы такого злоупотребления:

- лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, т.к. не достигло возраста уголовной ответственности;

- лицо привлекается за деяние, не содержащее состава преступления;

- лицо привлекается к ответственности при очевидной непричастности его к данному преступлению;

- лицо привлекается к уголовной ответственности на основании доказательств, полученных незаконным путем.

Наличие состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ будет и тогда, когда лицо привлекается к ответственности за иное преступление, а не то, которое оно совершило. Состав преступления формальный, т.е. оно считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Отмена в дальнейшем незаконного постановления не освобождает виновного от ответственности.

Также для наличия состава преступления не имеет значения утверждены ли соответствующие процессуальные документы определенными должностными лицами, в т.ч. прокурором обвинительное заключение, направлено ли оно в суд, вынесен ли обвинительный приговор. При условии, что дело прекращено или поставлен оправдательный приговор, может, тем не менее, рассмотрен вопрос о применении ст. 299 УК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (психическое заболевание лица, истечение сроков давности, амнистия и т.д.), не образует состава данного преступления. Не содержит признаков деяния, подпадающего под действие данной статьи, неправильная оценка доказательств, ошибочная квалификация, в том числе при конкуренции статей и т. д.

Данное деяние обычно сопровождается с нарушением ряда других конституциональных прав потерпевшего:

- нарушается частная жизнь, ее неприкосновенность;

- тайна телефонных, почтовых, телеграфных переводов;

- свобода и личная неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

При избрании меры пресечения - подписка о невыезде либо при задержании (в порядке ст. 122 УПК РФ), заключение под стражу, содержание под стражей и т.п. - эти деяния не охватываются составом преступления ст. 299 УК РФ и требуют дополнительной квалификации.

Субъективная сторона - только прямой умысел, при этом субъект осознает, что привлекает к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Мотивы преступления могут быть различными и на квалификацию не влияют (это может быть: корысть, карьеризм, месть и т.п.). Если мотивом является вымогательство взятки, то ответственность наступает по совокупности преступлений.

Субъект специальный - лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого - т.е., осуществляющее дознание, предварительное следствие, прокуроры, судьи.

Закон предусматривает квалифицированный вид данного преступления - обвинение лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления (расшифровка в ст. 15 УК РФ).

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). Конституционный принцип личной неприкосновенности лица обусловливает специальный порядок задержания лица и заключения его под стражу, регламентированный нормами уголовно-процессуального законодательства. Данное преступление (ст. 301 УК РФ) помимо основного объекта посягает на такой важнейший дополнительный объект, как неприкосновенность гражданина, личная свобода потерпевшего. Основополагающие акты международного и внутреннего уголовного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина России 1991 г., ст. 22 Конституции РФ) закрепляют за каждым лицом право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. «никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».

В статье 301 УК РФ содержатся признаки составов трех самостоятельных преступлений: задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.

Объективная сторона незаконного задержания (ч. 1 ст. 301 УК РФ) выражается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Основания и порядок задержания лица регламентируются нормами УПК РФ (ст. 91 92, 94) и Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. При вынесении судьей постановления об отложении принятия решения по ходатайству следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для представления названными лицами дополнительных доказательств обоснованности задержания, его срок не может превышать 72 часов (ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Задерживать лиц допустимо по подозрению в совершении таких преступлений, за которые может быть назначено лишение свободы, при наличии одного из следующих оснований:

- когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после этого;

- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

- когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

В других случаях лицо может быть задержано, если оно пыталось скрыться или не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание следует считать незаконным, если оно было произведено при отсутствии оснований, указанных в законе (ст. 91 УПК РФ), или с нарушением условий такого задержания, при грубом нарушении процессуальной формы (ст. 97 УПК РФ).

К грубым нарушениям порядка задержания следует относить, например, задержание без составления соответствующего протокола, или не указание в данном протоколе времени задержания либо указание более позднего времени задержания, либо составление протокола позднее чем через три часа после фактического задержания.

Несоблюдение требований УПК РФ об освобождении подозреваемого после истечения 48 часов является процессуальным нарушением, посягает на интересы правосудия, но не образует данного состава преступления. Подобные действия следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ.

Незаконное задержание считается оконченным преступлением с момента фактического лишения лица свободы, фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК РФ).

Законным основанием для задержания являются следующие обстоятельства:

ь лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

ь очевидцы, потерпевшие прямо указывают на данное лицо, как на совершившее преступление;

ь на лице или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления;

ь имеются иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления: если это лицо покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого;

ь когда прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу является одной из мер пресечения (ст. 108 УПК РФ), которая применяется на основании судебного решения. Следователь, прокурор или лицо, производящее дознание, с согласия прокурора вправе лишь возбуждать ходатайство перед судом об избрании данной меры пресечения. На основании ст. 466 УПК РФ Генеральный прокурор РФ и его заместители могут избрать эту меру пресечения при наличии судебного решения суда иностранного государства. Избрать эту меру можно лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной меры пресечения, а в исключительных случаях и на срок менее двух лет:

- если у лица нет постоянного места жительства;

- личность его не установлена;

- лицо нарушило избранную меру пресечения либо скрывается от следствия и суда.

Заключение под стражу следует признать незаконным как в случае нарушения вышеперечисленных оснований, так и при нарушении процессуального порядка заключения под стражу (например, при избрании этой меры пресечения в отношении обвиняемого, совершившего преступление, за которое в санкции статьи не предусмотрено лишение свободы; при повторном применении этой меры после отмены ее, если отсутствуют новые обстоятельства, делающие заключение под стражу необходимым - ч. 8 ст. 108 УПК РФ).

Применение данной меры пресечения проходит несколько этапов (за исключением избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ):

- составление ходатайства прокурором, следователем, лицом, производящим дознание;

- получение согласия прокурора (для решений, вынесенных дознавателем);

- вынесение судебного решения и фактическое взятие лица под стражу.

Поскольку только при выполнении последнего действия нарушается дополнительный объект этого преступления, то именно этот момент и является моментом, с которым законодатель связывает окончание преступления.

Содержание под стражей - это пребывание лица в следственном изоляторе или ином месте, определенном федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК РФ). Незаконное содержание под стражей будет иметь место и при отпадении оснований для содержания под стражей (например, если в ходе следствия будет наказана невиновность данного лица или виновность другого лица в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны немедленно освободить незаконно задержанного лица лишенного свободы), и при нарушении сроков содержания под стражей, которые установлены УПК РФ, и при необоснованном продлении сроков содержания под стражей, и при содержании под стражей после отмены или изменения данной меры пресечения. В первом случае лицо должно быть освобождено из-под стражи по мотивированному судебному решению. По истечении установленного законом срока заключения под стражей в качестве меры пресечения эти же лица должны вынести постановление об освобождении обвиняемого или подозреваемого. Если такое постановление своевременно не поступит в места содержания под стражей, то начальник этих мест обязан на основании своего постановления освободить граждан, у которых истекли сроки содержания под стражей (п. 6 ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

Если задержание или заключение под стражу было произведено в результате недобросовестного отношения должностного лица к своим обязанностям, ошибочной оценки обстоятельств дела, то возможна квалификация по ст. 293 УК РФ («Халатность»).

Совершение этого преступления может быть сопряжено и с другими должностными преступлениями или преступлениями против правосудия. Если незаконное задержание было сопряжено с составлением фиктивного документа об административном нарушении для оправдания собственных неправомерных действий, то такие действия следует квалифицировать как служебный подлог по ст. 292 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом виновный может руководствоваться как личными мотивами, так и ложно понятыми интересами службы.

Если задержание или заключение под стражу было неумышленным (недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, ошибочная оценка обстоятельств дела), то уголовная ответственность по ст. 301 УК РФ исключается. Но при наличии необходимых признаков возможна квалификация по ст. 293 УК РФ.

Процессуальная сторона задержания и заключения под стражу состоит из первоначальных и заключительных процессуальных действий, осуществляемых различными субъектами. Поэтому данное преступление следует отнести к категории многосубъектных.

Субъектом рассматриваемого преступления будут являться должностные лица, уполномоченные на составление протокола задержания, лица, осуществляющие незаконное задержание с нарушением предписаний УПК РФ, судьи, вынесшие решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, лица, возбудившие соответствующее ходатайство перед судом, а также начальники мест содержания под стражей (в части незаконного содержания под стражей).

Состав преступления является формальным. Преступление считается оконченным с момента незаконного задержания.

Часть 3 ст. 301 УК РФ содержит один квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий. Этот признак является оценочным. К таким последствиям следует относить, прежде всего, вред, причиняемый здоровью (например, самоубийство арестованного или его близких, заболевание задержанного или заключенного под стражу), а также нарушение конституционных прав граждан (жилищных, трудовых и т.п.), постановление членов семьи потерпевшего в тяжелое материальное положение и т.п.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302 УК РФ.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК РФ является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15. УК РФ.

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). Методы по "выбиванию" доказательств применяются в целях расправы с политическими противниками, которой для маскировки придается внешне законная форма правосудия, из карьеристских побуждений, чтобы показать себя профессионалом, умеющим раскрывать преступления, и по другим мотивам. В результате принуждения нередко в совершении преступлений признаются те, кто их не совершал, а подлинные виновники остаются безнаказанными. Закон признает преступным сам метод получения показаний, даже если они оказались правдивыми и привели к раскрытию преступления.

При оценке опасности принуждения к даче показаний следует также учитывать, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение конкретизировано в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, которая к недопустимым доказательствам относит показания обвиняемого, подозреваемого, данные во время следствия в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.

Объективная сторона принуждения состоит из двух тесно связанных между собой частей: требования дать определенные показания и применения незаконных принудительных мер к допрашиваемому лицу.

В ч. 1 ст. 302 УК РФ в качестве способов принуждения указаны угрозы, шантаж и иные незаконные действия. Имеются в виду любые угрозы: применить насилие, ухудшить положение допрашиваемого (добиться увольнения с работы, арестовать, поместить в камеру к рецидивистам, лишить свиданий и т.д.).

Принуждение наиболее опасно, когда оно используется для получения ложных показаний. Однако состав имеется и в случаях принуждения к даче правдивых показаний. Преступление окончено в момент принуждения независимо от того, были ли фактически получены требуемые показания и наступили ли какие-либо иные последствия.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный сознает, что принуждает допрашиваемого к даче показаний незаконными методами, и желает действовать таким образом. Мотивы и цели на квалификацию не влияют.

Субъект преступления - следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (потерпевший, сокамерники и т.д.).

В ч. 2 ст. 302 УК РФ указаны квалифицирующие обстоятельства: применение насилия, издевательств или пытки. Насилие может выражаться в связывании, нанесении побоев, причинении вреда здоровью и т.д.; издевательство - в грубом унижении достоинства (оскорблении), причинении иных страданий, когда человека лишают на длительное время пищи, воды, сна, заставляют находиться в неудобном положении, принуждают к совершению непристойных либо бессмысленных действий и т.д. Если в результате насилия или пытки было совершено преступление более тяжкое, чем предусмотренное в ч. 2 ст. 302 УК РФ, то содеянное квалифицируется дополнительно как убийство (ст. 105 УК РФ) либо причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ).

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Опасность фальсификации связана с тем, что фальсифицированные доказательства могут быть приняты за подлинные, вынесенное на их основе решение повлечет привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от нее, незаконный арест, вынесение неправосудного приговора или решения. Установление факта фальсификации представляет значительные трудности, особенно если она совершена профессиональным юристом (следователем и др.). Поэтому преступным является сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств - протоколы осмотров, обысков, допросов, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства. Не содержит признаков данного состава подделка документов, которые не являются доказательствами (например, постановлений следователя); такие действия могут квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов (ст. 292 или 327 УК РФ).

В ч. 1 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем; в ч. 2 - по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств.

С субъективной стороны преступление может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает, что фальсифицирует материалы, и желает, чтобы они использовались в качестве доказательств. При этом не имеет значения цель фальсификации.

Субъекты преступления прямо и исчерпывающе указаны в ст. 303 УК РФ по ч. 1 ими являются лица, участвующие в гражданском деле (истцы, ответчики, третьи лица) или их представители; по ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

Заключение

Принципы уголовного права существуют независимо от того, закреплены они или нет в специальных статьях закона. Однако сам факт декларации принципов в Уголовном кодексе РФ, бесспорно, повышает их значение, гарантируя общий подход к конструированию уголовно-правовых запретов, предопределяя единое направление в правоприменительной деятельности.

Принципы не являются мертвой схемой, они должны лежать в основе мировоззрения работников правоохранительной системы, формировать их правовое сознание и стремление принимать решение по конкретным делам в соответствии с данными принципами. Если допущено нарушение, отступление от указанных принципов лицами, осуществляющими надзор должны быть приняты меры реагирования (опротестования, приостановления и т.д.). Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе принципов, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия, предусмотренным уголовным законом.

Смысл этого принципа заключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения. Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия (глава 31 УК РФ), независимость и неприкосновенность судей, работу госорганов оказывающих содействие суду в выполнении его функций, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений.

Таким образом, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами его органов, заключаются в грубых нарушениях норм материального или процессуального права при расследовании или судебном разбирательстве дел и причиняют большой вред правильной работе органов правосудия и основным правам человека.

Исходя из сказанного, можно раскрыть характер отношений, выступающих в качестве основного объекта преступлений против правосудия. Субъектами этих отношений являются, с одной стороны, государство и представляющие его органы правосудия, с другой - судьи, работники правоохранительных органов, а также другие лица, которые обязаны содействовать осуществлению правосудия (свидетели, эксперты и т.д.) либо не противодействовать этому (любые граждане). Содержанием отношений является нормальная деятельность судов и правоохранительных органов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. ? М.: Проспект, 2010. - 32 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 25 ноября 2010 года). - М: Проспект, КноРус, 2010. ? 176 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 5 марта 2011года). ? Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2011. ? 223 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по сост. на 1 августа 2009 года). - М.: Эксмо, 2009. ? 400 с.

5. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. ? 1995. ? 5 апреля.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // СЗ РФ. ? 2001. ? №2.

7. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. ? М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. ? 40 с.

8. Исаев И.А. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учеб. пособие. ? М.: Юридическая литература, 1992.

9. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Изд. 2-е, испр. и доп. ? М.: Юр. фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2010. ? 800 с.

10. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. / 2-е изд., испр. и знач. доп. ? М.: Статут, 2002.

11. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Уголовное право. Особенная часть. / 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. - 1008 с.

12. Мрочек-Дроздовский П.Н., История русского права до конца XVII ст. ? М.: Статут, Классика права, 2005. - 764 с.

13. Рогов В.А. История государства и права России IX - начало XX вв. ? М.: Юрист, 1995. - 563 с.

14. Смирнов А.В. Уголовное право. Особенная часть: Хрестоматия. / 2 ч. ? М.: ЦОКР МВД России, 2005.? 328 с.

Размещено на Allbest.ru