Задачи по уголовному праву

Размещено на http://www.allbest.ru

Задача №1

Лобанов, проживая в доме своей бывшей жены, систематически пьянствовал, устраивал скандалы и драки. Баженова решила усмирить мужа. С этой целью она попросила Леонова, чтобы он избил Лобанова "до такой степени, чтобы он попал в больницу". Баженова объяснила Леонову. Как пройти в дом. Зайдя в дом, Леонов сбил с ног Лобанова и в течение получаса избивал его ногами. От полученных повреждений лобанов скончался.

Подлежит ли Баженова ответственности за соучастие в убийстве. Определите ответственность Баженовой и Леонова.

Решение:

В начале решения стоит отметить, что жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 года "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ". По каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Кроме того в п. 3 указанного Постановления пленума сказано, что "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве ( ст. 105 УК РФ) умысел виновного направлен конкретно на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ -- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть само отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности".

В нашей задаче речь идет об эксцессе исполнителя, а именно статья 36 УК РФ - эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В условиях данной задачи также идет речь об изначальном сговоре на причинение вреда здоровью Лобанову (в обвинении будет написано - "вплоть до тяжкого") между Баженовой и Леоновым. Здесь Баженова будет подстрекателем (уговорила совершить преступление) и пособником (рассказала, как пройти в дом), ее ответственность отражена в п.4. статьи 33 (виды соучастников преступления) УК РФ - "Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом", а также в п.5. Статьи 33 УК РФ - "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы". То есть в нашем рассматриваемом случае у Баженовой не было умысла на убийство, а был неконкретизированный умысел, на причинение каких-либо телесных повреждений любой степени тяжести "Только чтобы Лобанов попал в больницу". Кроме того Баженова не снабдила Леонова никаким оружием и по сути не создавала никаких условий для совершения последним убийства, а предоставила только информацию. Что само по себе не дает нам основания полагать, что у нее изначально был умысел на убийство.Я думаю, что Баженовой необходимо предъявить обвинение по ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.111 УК РФ. Смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего Лобанова (п."з" ч.1 ст.61 УК). Также необходимо помнить, что подстрекатель (уговорила совершить преступление) и пособник (рассказала, как пройти в дом) не являются исполнителями и группу лиц Баженов и Леонова не образуют.

Кроме того стоит отметить, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - (ч.4 ст 111 УК), следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 ст.111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть. У Леонова - эксцесс исполнителя (ст.36 УК), вышел за рамки умысла всех соучастников.

Таким образом Баженова подлежит ответственности за совершение преступления и ей необходимо квалифицировать совершение преступления по ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.111 УК РФ. Леонову необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Задача №2

Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы условно за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. В течение испытательного срока он совершил грабеж. В процессе расследования грабежа было установлено, что Иванов до того, как ему был вынесен приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, участвовал в совершении разбойного нападения.

Суд назначил Иванову по п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ 5 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ 9 лет лишения свободы.

Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания? Определите максимальный и минимальный размер окончательного наказания?

Решение:

При назначении наказания Иванову, суду необходимо принять во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в котором в пункте 32 указано, что "Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)". Также следует учесть, что при назначении наказания Иванову, суду необходимо принять во внимание положения ч. 5, 6 статьи 74 УК РФ, в которой сказано, что "В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса".

Если рассуждать объективно, то у Иванова по ст. 161 УК у него будет рецидив так как на момент совершения преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ у него была судимость за преступление, по ч. 1 ст. 111 УК РФ. По ч. 1 ст. 111 УК РФ у него рецидива не будет, так как он на момент совершения этого преступления еще не был осужден по ст.162 УК. По ст.162 рецидива также не будет (само собой, поскольку на момент совершения преступления у Иванова еще вообще не было судимостей). Таким образом, рецидив будет только по ст. 161 УК. Также следует учитывать, что суд назначил наказание по ч. 2 ст. 162 в виде 9 лет лишения свободы (статья до 10 лет), и назначил наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161УК в виде 5 лет лишения свободы (статья до 7 лет). Рассматривая дело, суд должен отменить условное осуждение в 3 года лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, таким образом, Иванов становиться осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.

Примем это во внимание и назначим наказание Иванову по совокупности преступлений, то есть в соответствии с требованием статьи 69 УК РФ. Также необходимо принять во внимание положения ст. 67 УК РФ. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, согласно которой, "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику". Опираясь на вышеуказанное Постановление пленума ВС, суду необходимо назначить Иванову наказание за совершенные им преступления, указанные в условии задачи, а именно за разбой (ч.2 ст.162 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111УК РФ). В силу ч. 3 ст. 69 (Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Необходимо сначала по совокупности преступлений назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ. Учитывая, что у Иванова там совершено только одно преступление, о совокупности речи не будет, наказание 9 лет. Затем, "по правилам части пятой ст.69" нужно по совокупности назначить наказание за ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.111УК РФ "с учетом отбытого". Но, учитывая, что Иванов ничего не отбыл фактически, зачитывать нечего, а наказание за эти два преступления назначить нужно по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 - путем частичного или полного сложения наказаний). То есть 9 + 3 равно, скажем, путем частичного сложения, 10 лет. Рассуждаем далее, "по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора" - это у нас только ст. 161, о совокупности речи нет, преступление одно. Суд дал 5 лет. "И окончательное наказание - по совокупности приговоров". То есть 10+5 по правилам статьи 70 - "к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору". Скажем, присоединили частично, получилось 13 лет. Изменить "3 года условно" на "больший срок реального лишения свободы" нельзя, если изначально при вынесении приговора по ст.111 УК не было назначено другое количество лет. Сколько уж назначил суд тогда, столько и назначил. Поэтому суд, назначая ему по ст. 111 УК большее количество лет, будет неправ. Максимальное наказание за совокупность преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) не может превышать более чем наполовину максимальное наказание за самое тяжкое преступление. Самая тяжкая здесь - это ч.2 ст.162 УК РФ (до 10 лет). Превышение не более чем наполовину - это не более чем 10+(10/2)=15 лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров которое суду необходимо назначить Иванову, составило 14 лет лишения свободы, тогда же как максимальное которое мог назначить суд это 15 лет лишения свободы. Таким образом за указанные деяния окончательное наказание не может быть назначено более 15 лет лишения свободы.

Задача №3

Герасимов был осужден за кражу к 2 годам исправительных работ; за мошенничество, совершенное организованной группой, к 8 годам лишения свободы; за грабеж, совершенный организованной группой к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей.

Какими правилами необходимо руководствоваться при определении окончательного наказания? Определить окончательное наказание и вид исправительного учреждения?

уголовный право наказание

Решение:

Из условия задачи очевидно, что в суд направили дело по обвинению Герасимова за совершение всех этих преступлений. И за все это его осудили. Поскольку ранее ни за одно из этих преступлений он не был осужден, наказание следует назначать по совокупности преступлений. То есть в соответствии с ч.3 ст.69 УК - путем частичного или полного сложения наказаний. Также необходимо учитывать п 1. статьи 6 УК РФ - "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, ч 1.статьи 60 УК РФ - "… более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Согласно ч. 3 статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. В силу статьи 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного.

Имея в виду, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, в том числе указанные в части пятой статьи 50 УК РФ. Исходя из вышесказанного суд назначил Герасимову более мягкое наказание и приговорил его в первый раз к 2 годам исправительных работ. Данное наказание он будет отбывать в соответствии с главой 7 УИК РФ. В ст. 39 которого разъяснен порядок исполнения наказания в виде исправительных работ. Согласно положениям данной статьи :

"1. Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)….".

Что касается статей 159 и 162 УК РФ, по которым Герасимову были назначены сроки, то тут все становится ясно, 10 лет + 8 лет = путем, допустим, частичного сложения - 12 лет. Далее все складываем по правилам ст.71 УК РФ - "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний", а именно штраф Герасимову исполнять самостоятельно. Его в лишение свободы не переводим, просто прибавляем к окончательному наказанию.

1 день л/св = 3 дня исправительных работ. В 2 годах у нас таких "трехдневок" (365+365)/3=243. Если каждую из них заменить днем лишения свободы, будет 243 дня, т.е. если поделить на 30 дней в месяце, то 8 мес 3 дня.

Теперь эти 8 мес 3 дня можно присоединить частично/полностью к приговору, т.е. к 12 годам лишения свободы. Поступим гуманнее и присоединим, например, частично, это может получиться 12 лет 6 месяцев.

Прибавляем 300 тысяч штрафа, получаем 12 лет 6 месяцев лишения свободы и 300 тысяч штрафа.

Теперь необходимо назначить вид исправительного учреждения. В этом моменте необходимо принять во внимание положения п.5, ст. 15 УК РФ - "Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание", и

ч. 5, ст. 74 УИК РФ - "В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы",и назначить Герасимову отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нормативный материал и литература

Конституция Российской Федерации (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, № 7 - ФКЗ, статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 № 21, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральных Конституционных законов от 25.03.2004 № 1 - ФКЗ, от 14.10.2005 № 6- ФКЗ, от 12.07.2006 № 2 - ФКЗ, от 30.12.2006 № 6 - ФКЗ, от 21.07.2007 № 5 - ФКЗ).

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Уголовно - исполнительный кодекс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", // БВС РФ, 2007.

Размещено на Allbest.ru