Анализ проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в российском законодательстве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

§ 1. Понятие несостоятельности (банкротства)

§ 2. Виды несостоятельности (банкротства)

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

§ 1. Структура и содержание правового института несостоятельности (банкротства)

§ 2. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) и способы их решения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное государство с рыночной экономикой невозможно без эффективного механизма ликвидации убыточных субъектов экономической деятельности. Институт несостоятельности (банкротства), являющийся обязательным атрибутом рыночной экономики, минимизирует отрицательные последствия прекращения деятельности несостоятельных должников и выступает как способ оздоровления, осуществления структурных преобразований, создания условий для перераспределения капитала убыточных производств в другие сферы экономики, обеспечивая одновременно экономические интересы кредиторов и государства как общего регулятора рынка. Эффективность этого института выступает важной предпосылкой стабильного функционирования экономической системы современного Российского государства.

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является сравнительно новым для отечественной правовой системы. Процесс его формирования и реформирования продолжается и в настоящее время. За короткий период было принято несколько законов о несостоятельности (банкротстве). Несмотря на это, современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) далеко от совершенства. Многие из его положений подвергаются критике и требуют внесения изменений и дополнений. Отмечается невысокий уровень законодательной техники, особенно новелл Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007) «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190., недостаточная научная обоснованность действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Дефекты правового регулирования несостоятельности (банкротства) влекут нестабильность экономических отношений, нездоровую ситуацию в сфере предпринимательства, незащищенность субъектов экономической деятельности.

Правовой институт несостоятельности (банкротства) нуждается в реформировании. При этом данный процесс должен основываться не только на практике его реализации, но и на теоретических исследованиях несостоятельности (банкротства).

Актуальность темы исследования обусловлена также такой серьезной и требующей своего решения проблемой российской правовой и экономической жизни как рейдерство. От рейдерской деятельности причиняется колоссальный материальный ущерб. По данным Е.А. Тимлева, оглашенным на семинаре «Незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц: развитие, тенденции, новые схемы действий преступных групп» для руководителей следователей ГУ МВД России по Центральному федеральному округу и органов предварительного следствия областей, входящих в Центральный федеральный округ, «если в 2005 году общий объем захваченных или подвергающихся захватам активов в Российской Федерации составил 3,9 млрд. долларов США, то в 2006 году уже за I полугодие эта цифра составила 3,5 млрд. долларов США. Рост составил почти 100%» По данным Информационно-аналитического агентства “Advisers” // http://www.advisers.ru/region_news/2006/08/09/region1-1365.html.

В этой связи Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая перед парламентариями, отметил: «Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок -- и прежде всего обращаюсь опять к вам -- в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит, невосприимчивым к коррупции» Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года..

Таким образом, значимость для экономики современной России, недостаточная разработанность проблемы в юридической науке, необходимость дальнейшего совершенствования правового института несостоятельности (банкротства), а также потребности практики предопределили выбор темы исследования и ее актуальность.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в сфере несостоятельности (банкротства) между должником, его кредиторами и третьими лицами.

Предметом исследования является правовой институт несостоятельности (банкротства) как система правовых норм.

Целью работы является комплексное, системное исследование правового института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, выявление основных проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), а также разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Целью работы обусловлена постановка и решение следующих конкретных задач:

-- определить понятие несостоятельности (банкротства);

-- определить место понятия несостоятельности (банкротства) в системе смежных понятий;

-- осуществить классификацию несостоятельности (банкротства);

-- проанализировать структуру и содержание современного правового института несостоятельности (банкротства);

-- выявить имеющиеся проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротстве) и пути их решения;

-- проанализировать механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) и разработать предложения по его совершенствованию.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

правовой законодательство несостоятельность банкротство

§ 1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает равнозначными. Однако вопрос о целесообразности такого терминологического дублирования и единичные исключения из общего правила породили длительную научную дискуссию. В целом данный вопрос имеет не столько терминологический, сколько глубокий понятийный характер См.: Кращенко Д.А. Указ. соч. С. 43..

Современная российская наука содержит различные подходы к соотношению понятий «несостоятельность» и «банкротство». Выделим основные из них.

Первая группа ученых (условно назовем их нормативисты) исходит из абсолютности позиции законодателя. Нормативисты считают отождествление рассматриваемых понятий вполне приемлемым. Так, один из разработчиков закона 1992 г. о несостоятельности (банкротстве) предприятий, заявил: «Представляется, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995. С. 22.. Комментируя данное высказывание Г.А. Плиев пишет: «При всем уважении к П.Д. Баренбойму, сложно признать необходимой и достаточной для двойного обозначения одного и того же явления эмоционально («энергичный») -- бытовую («распространенный») аргументацию» Плиев Г.А. Указ соч. С. 38-39..

Вторая группа ученых усматривает в анализируемых терминах различное правовое и экономическое содержание. В частности, по мнению Е.В. Смирновой разграничение понятий несостоятельности и банкротства позволит «более четко проследить линию поведения организации, ее управляющих, предотвратить злоупотребление хозяйственными возможностями с целью ущемления интересов кредиторов» Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь // ЭКО. 1993. № 9. С. 149..

Признавая нетождественность понятий несостоятельности и банкротства, мы полагаем необходимым использование двойного термина «несостоятельность (банкротство)». Это объясняется двуединым характером понятия «несостоятельность (банкротство)». Термин «несостоятельность» раскрывает его экономическую сторону, «банкротство» -- юридическую. Несостоятельность представляет собой экономическую категорию, а банкротство -- юридическую.

С нашей точки зрения, использование в законе двойного термина «несостоятельность (банкротство)» означает не то, что несостоятельность и банкротство -- синонимы. Это означает, что в одних случаях имеется в виду несостоятельность, в других -- банкротство. Синтезированно же получается -- несостоятельность (банкротство).

В современной российской науке существует множество подходов к определению понятия несостоятельности (банкротства). Экономическая наука рассматривает несостоятельность (банкротство) как экономическую категорию. Юридическая наука -- как юридическую категорию. Данный подход представляется нам неоправданно узким.

Наша принципиальная позиция заключается в том, что несостоятельность (банкротство) представляет собой экономико-правовую категорию. Следовательно, анализировать это понятие необходимо и с юридической, и с экономической точек зрения и давать ему синтезированную дефиницию.

Рассмотрим несостоятельность (банкротство) с экономической точки зрения.

В экономических отношениях часто возникают моменты, когда в силу определенных причин некоторые субъекты хозяйственной деятельности оказываются неспособными расплатиться по своим обязательствам. Разрешением такого рода ситуаций занимается специальный институт несостоятельности (банкротства) нерентабельно работающих предприятий, который наряду со свободой предпринимательства, частной собственностью является одним из необходимых элементов любой нормально функционирующей рыночной экономики См.: Волков Л.В. Указ. соч. С. 9..

Обзор существующей экономической литературы по несостоятельности (банкротству) и антикризисному управлению показывает, что существует множество точек зрения относительно понятия несостоятельности (банкротства).

Так, по мнению В.Г. Золотогорова, несостоятельность (банкротство) -- долговая несостоятельность, отказ юридического или физического лица платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия у них средств. Это приводит к закрытию деятельности или принудительной ликвидации, сопровождающихся распродажей имущества для погашения требований кредиторов. Автор отмечается, что термин «банкротство» используется также как несостоятельность, провал, крушение планов и надежд См.: Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. М., 1997. С. 43..

По мнению Г.Я. Кипермана, Б.С. Сурганова, несостоятельность (банкротство) -- это финансовая несостоятельность организации, ее неспособность рассчитаться с кредиторами, вследствие бесхозяйственности, неквалифицированного управления, неспособности выдержать конкуренцию См.: Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М., 1993. С. 29..

По определению Л.П. Куракова, несостоятельность (банкротство) -- это долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по договорным обязательствам из-за отсутствия средств, финансовый крах, разорение См.: Кураков Л.П., Кураков, В.П. Словарь-справочник по экономике. М., 1998. С. 388..

Более широким представляется определение А.Д. Шеремета, который считает, что несостоятельность (банкротство) предприятия -- это неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства. Критерием банкротства он предлагает считать не только его неплатежеспособность, но и отсутствие средств для обеспечения текущей операционной деятельности См.: Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 1996. С. 176..

По нашему мнению, сформулированное акад. А.Д. Шереметом определение несостоятельности (банкротства) нельзя считать полным и точным. Следует согласиться с З.З. Абдуллаевой в том, что неспособность предприятия погасить текущие обязательства и обеспечить текущую операционную деятельность может быть временной, и она может быть устранена путем привлечения инвестиций или другими способами. В результате предприятие может выйти из кризисного состояния и избежать банкротства См.: Абдуллаева З.З. Указ. соч. С. 26..

З.З. Абдуллаева, делая вывод о том, что несостоятельность (банкротство) предприятий следует рассматривать как социально-экономическую категорию, объективно отражающую характерные черты и стороны, свойственные рыночной экономике, дает следующее, довольно широкое определение понятия банкротства: «Банкротство -- это такое состояние экономики и финансов, отражающее неэффективность использования ресурсов предприятия, низкое качество менеджмента, разбалансированность экономического механизма, воспроизводства, следствием которого является неспособность предприятия финансировать хозяйственную деятельность и выполнить обязательства в сроки, предусмотренные договорами и действующим законодательством См.: Там же. С. 30-31..

Глубоким представляется анализ понятия несостоятельности (банкротства), проведенный Л.В. Волковым Волков Л.В. Указ. соч. С. 11-14.. Он выделяет шесть стадий бизнеса до окончательного финансового краха.

Первая стадия -- прибыльная деятельность. В этом случае бизнес настолько эффективен, что обеспечивает генерацию денежного потока в размере, достаточном для возмещения текущих расходов (с учетом налоговых отчислений, которых также можно отнести к текущим расходам), а также получения чистой прибыли.

Вторая стадия -- безубыточная деятельность. Денежный поток, формируемый бизнесом, покрывает только текущие расходы, а генерация чистой прибыли не осуществляется.

Третья стадия -- убыточная деятельность без признаков несостоятельности. На этой стадии денежный поток, генерируемый бизнесом, недостаточен для покрытия текущих расходов. Однако за счет накопленных за предыдущие периоды ликвидных активов обеспечивается покрытие всех текущих расходов.

Четвертая стадия -- временная неплатежеспособность. Эта стадия характеризуется тем, что эффективность генерации бизнесом денежного потока слаба до такой степени, что как ранее накопленных ликвидных активов, так и генерируемого денежного потока недостаточно для покрытия текущих расходов. В то же время имеются неликвидные активы, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов. Но необходимо определенное время для их трансформации в ликвидную форму и удовлетворения требований кредиторов.

Пятая стадия -- промежуточная неплатежеспособность. Особенностью этой стадии является то, что недостаточность генерируемого бизнесом денежного потока, а также отсутствие ликвидных активов предприятия могут быть преодолены только качественным изменением бизнеса. При этом, естественно, потребуется больше времени, чем при трансформации неликвидных активов в ликвидную форму.

Шестая стадия -- абсолютная неплатежеспособность. В этом случае генерация бизнесом денежного потока настолько слаба, что даже при качественном изменении бизнеса денежных средств будет недостаточно для осуществления текущих платежей (заведомо убыточная деятельность).

Таким образом, внутренним содержанием несостоятельности (банкротства), как сложного экономического явления, является неэффективность бизнеса, а внешней формой -- его неплатежеспособность. Любое изменение внешней формы (неплатежеспособности бизнеса) производно от изменений внутреннего содержания (эффективности бизнеса).

Неплатежеспособность, являющаяся внешней формой несостоятельности, проявляется не сразу, а только на последних трех стадиях неэффективности бизнеса.

В зарубежных странах процедуры несостоятельности (банкротства) применяются только при абсолютной неплатежеспособности См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 441.. В основе действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) лежит критерий не абсолютной неплатежеспособности, а понятие неплатежеспособности вообще.

На основе вышеприведенных суждений можно так определить понятие несостоятельности (банкротства) как экономической категории.

Несостоятельность (банкротство) с экономической точки зрения -- это такая степень неэффективности экономической деятельности, при которой объем денежных средств и накопленных ликвидных активов недостаточны для удовлетворения всех требований, связанных с такой деятельностью (перед контрагентами, работниками, налоговыми органами).

Несостоятельность (банкротство) как правовая категория.

Переходя к анализу несостоятельности (банкротства) как юридической категории, необходимо учесть, что правовая составляющая несостоятельности (банкротства) полностью производна от экономической. В более широком смысле правовая надстройка общества производна от его экономического базиса) См.: Волков Л.В. Указ. соч. С. 11-14..

Большинство дефиниций несостоятельности (банкротства) определяют ее как состояние обязанной стороны.

Так, в Законе 2002 г. о банкротстве дается следующее определение понятия несостоятельности (банкротства): «несостоятельность (банкротство) -- признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Такой упрощенный подход к несостоятельности в виде неспособности своевременно выполнить свои обязательства ведет к подмене содержания несостоятельности хозяйствующего субъекта его внешней формой. Данное определение понятия несостоятельности в лучшем случае раскрывает его правовую сторону, а в худшем случае вообще не раскрывает это понятие.

Трактовка несостоятельности (банкротства) как состояния обязанной стороны была распространена уже в дореволюционной отечественной юридической науке.

Так, в словаре Брокгауза и Ефрона данное понятие определяется следующим образом: это -- «юридический термин торгового права, означающий неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшую от его вины». Банкротство есть такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных к нему обязательственных требований Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1891. Т. 5. С. 6.

Д.В. Туткевич определял термин несостоятельность так: «торговец состоятелен, пока он пользуется кредитом, а кредитом он пользуется, пока исправно платит долги, следовательно, только при неплатеже долгов может идти речь о несостоятельности» Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio // Журнал министерства юстиции. 1896. № 3. С. 24..

Г.Ф. Шершеневич указывал на то, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. С. 580..

П.П. Цитович, анализируя соотношение понятий несостоятельности и банкротства, писал: «компания может быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности в банкротство» Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.С. 165..

А.Ф. Трайнин трактовал современное ему законодательство через обязанность должника осуществлять платежи: «Должник, будь то физическое или юридическое лицо, признается несостоятельным, когда он прекратил платежи на сумму не менее одной тысячи рублей» Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 26..

А.И. Улинский давал определение понятия несостоятельность через неспособность должника оплатить долги. При этом автор толковал понятие несостоятельность таким образом: «положение должника перед своими кредиторами, вытекающее из невозможности продолжать далее ведение торгового дела, - называется несостоятельностью» Улинский А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915. С. 1..

В современной юридической науке существует также большое количество подходов к определению понятия несостоятельности (банкротства).

Так, А. Бургер и Б. Шельберг определяют несостоятельность как неспособность исполнять текущие платежи См.: Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии // Бухгалтерский учет. 1995. № 1. С. 46..

М.В. Телюкина, давая пояснение к критерию неплатежеспособности, определяет банкротство через имущественное положение должника: «должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени» Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. № 5. С. 59..

Определение несостоятельности (банкротства) через состояние обязанной стороны не учитывает всех аспектов этого понятия. Определение его через состояние обязанной стороны можно было бы признать исчерпывающим в случае сведения статуса должника к статусу правонарушителя, который обязан претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с возложением на него юридической ответственности.

Статус должника при проведении внешнего управления не может быть однозначно охарактеризован как статус правонарушителя на стадии конкретизации юридической ответственности. Следовательно, институт несостоятельности (банкротства) не может быть сведен к институту юридической ответственности, хотя охранительный аспект несостоятельности (банкротства) является важной составной частью данного института.

Сведение института несостоятельности (банкротства) к институту юридической ответственности было бы правомерно в случае сведения правоотношений банкротства к правоотношениям, существующим на стадии конкурсного производства.

Определение банкротства через положение должника как обязанной стороны не исчерпывает всех аспектов правоотношений несостоятельности (банкротства).

Более точным, на наш взгляд, является определение правоотношений банкротства, отражающее комплексный, охранительно-регулятивный характер данных правоотношений Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 38-40..

В качестве признаков несостоятельности (банкротства), на наш взгляд, следует выделять следующие.

1) Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Этот признак прямо прямо закреплен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 3).

Теперь при принятии заявления о признании должника банкротом суду безразлично, каково финансовое положение должника, имеется ли у него дебиторская задолженность, способен ли погасить долги, каковы его активы, пассивы, коэффициент текущей ликвидности. Достаточно наличия лишь двух признаков: долга перед кредитором или бюджетом и трехмесячной его неоплаты с момента наступления срока платежа Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. № 1. С. 29..

2) Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи -- налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

3) В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в банкротство только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

Отчасти справедливость наших рассуждений подтверждается и зарубежным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в котором разграничиваются понятия несостоятельности и банкротства. Так, в Законе республики Казахстан от 21 января 2001 г. № 67-1 «О банкротстве» под несостоятельностью понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования по зарплате, а также неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и бюджетные фонда за счет принадлежащего ему имущества.

Банкротством же считается признанная решением суда или официально объявленная во внесудебном порядке по соглашению с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации См.: Шибанова-Роенко Е.А. Указ. соч. М., 2007. С. 86..

Таким образом, можно сформулировать следующую дефиницию банкротства как юридической категории.

Банкротство -- это урегулированная нормами права и констатированная арбитражным судом неспособность субъекта отвечать по своим денежным обязательствам.

В целом как синтезированная экономико-юридическая категория несостоятельность (банкротство)-- это урегулированная нормами права и признанная арбитражным судом степень неэффективности экономической деятельности, при которой должник не способен отвечать по своим денежным обязательствам.

§ 2. Виды несостоятельности (банкротства)

Важность классификации тех или иных явлений, предметов, процессов трудно переоценить. Научно обоснованная классификация позволяет распределить вещи на группы так, чтобы эти группы мыслились в порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения их свойств См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С. 168..

Как справедливо отмечают М.И. Байтин и В.К. Бабаев, подлинно научная классификация как логико-предметная, творчески аналитическая обработка накопленных знаний и как ее результат, позволяет упорядочить накопленные знания об объектах (предметах, явлениях), а сами объекты определенным образом объединить и разграничить; а также, служит необходимым условием дальнейшего их изучения См.: Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина и В.К.Бабаева. Саратов, 1987. С. 157.. Необходимое требование в исследуемом аспекте является то, чтобы пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении См.: Челпанов Г.И. Указ. соч. С.168..

Значимый элемент, направлен на то, чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений. Та классификация наилучшая, в которой предметы сходны друг с другом в возможно большем числе признаков См.: Там же. С.168-169..

Актуальность проблемы классификации несостоятельности (банкротства) обусловлена тем, что данный вопрос до сих пор не нашел полного и комплексного освещения в юридической литературе и не стал самостоятельным объектом исследования среди юридической общественности.

Правильная классификация несостоятельности (банкротства) имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как знание свойств того или иного вида несостоятельности (банкротства), положенных в основу классификации, позволяет определить их место в механизме правового регулирования.

Важное значение для правильной классификации имеют основания классификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие характеристику всех остальных объектов в данном разряде См.: Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина и В.К.Бабаева. С. 158.. Несостоятельность (банкротство) можно классифицировать по различным основаниям.

I. В зависимости от того, что является основной причиной несостоятельности (банкротства) в широком значении его можно условно разделить на три вида

Первый вид -- это несостоятельность (банкротство) бизнеса или несостоятельность (банкротство), связанная с неэффективным управлением предприятием, неэффективной маркетинговой стратегией, неэффективным использованием имеющихся ресурсов и т.д. Термином «бизнес» в данном случае определяется «инициативная, самостоятельная, экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою имущественную ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела, а также продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997. С. 10..

Второй вид -- это несостоятельность (банкротство) собственника. Собственник -- это «субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распределителя, пользователя объекта собственности» Там же. С. 65.). Здесь несостоятельность (банкротство) вызвана в первую очередь недостатком у собственника инвестиционных ресурсов -- на осуществление расширенного, а иногда и простого воспроизводства -- при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и востребованности выпускаемой продукции.

Третий вид -- это несостоятельность (банкротство) производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или же из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию и это состояние практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства См.: Карпов П. Банкротство: зло или благо? // Человек и труд, 1995. № 5. С. 88-91..

Очевидно, что на практике все виды несостоятельности (банкротства) достаточно перемешаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу. Такое понимание первопричины несостоятельности (банкротства) чрезвычайно важно, так как, не зная причины болезни, невозможно прописать и правильного лекарства См.: Банкротство по российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. 1995. № 6. С. 83-97..

В немалом числе работ российских экономистов различают четыре вида банкротства. Первые три совпадают с систематикой, предложенной П.А. Карповым. В литературе эти виды называют соответственно «неквалифицированным менеджментом», банкротством «неэффективного собственника» и «структурным кризисом».

Четвертый вид несостоятельности (банкротства), очень характерный для российских предприятий сегодня, называется «недобросовестным менеджментом». Отметим, что в данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора собственника или управляющего предприятием. К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств. Сюда относится практика так называемого «прокручивания» денег, когда поступившая выручка используется не на погашение долгов, а как финансовый капитал и размещается в депозиты, кредиты и инвестиции. Распространенной формой уклонения от выполнения долговых обязательств является и «экономия» валютных средств, когда предприятия-должники предпочитают «забывать» о валютных авуарах либо вообще не переводят их в страну, совершая тем самым очевидно противозаконные действия См.: Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М., 2002. С. 34..

На наш взгляд, выделенные П.А. Карповым виды несостоятельности (банкротства) справедливы лишь в условиях развитой конкурентной экономики. В российских же условиях многие предприятия часто становятся банкротами именно потому, что выпускаемая ими продукция не пользуется спросом, не имеет социально-экономическую значимость и т.д. См.: Абдуллаева З.З. Указ. соч. С. 27.

II. Т.Д. Аленичева предлагает классификацию несостоятельности в зависимости от ее стадий.

1) Экономическая несостоятельность. Означает неспособность предприятия покрыть свои затраты, включая капитальные.

2) Деловая несостоятельность. Этот термин применяется к предприятиям, деятельность которых завершилась убытками для кредиторов.

3) Формально-юридическая несостоятельность. Предприятие может быть признано формально несостоятельным, если оно не в состоянии погасить свои текущие обязательства в срок. Формальная несостоятельность указывает на недостаток ликвидности и может быть временной.

4) Несостоятельность, переходящая в банкротство. Предприятие становится хронически несостоятельным, когда стоимость обязательств превышает реальную стоимость активов. Это наиболее серьезный случай несостоятельности, который часто приводит к ликвидации предприятия.

5) Банкротство. Предприятие является банкротом по закону и подлежит ликвидации или реорганизации См.: Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. С. 83..

Здесь перечень видов банкротства соотнесен по стадиям банкротства следующим образом: экономическая несостоятельность является скрытой стадией банкротства, деловая и формально-юридическая несостоятельность характерны для стадии финансовой неустойчивости, и два последних вида банкротства присущи предприятию на стадии явного банкротства Александров Г.А. Указ. соч. С. 37..

III. Закон 2002 г. о банкротстве в рамках общего режима банкротства предусмотрены также специальные режимы, касающиеся целого ряда хозяйствующих субъектов. Они выделены с целью конкретизации отдельных вопросов, возникающих при признании банкротом каждого из них. В связи с этим следует выделить виды несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

А. Банкротство градообразующих организаций. Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Закон предусматривает расширенный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации. Учитывая значение таких предприятий для отдельного взятого населенного пункта, и, прежде всего, как предприятия с большим количеством рабочих мест, законодатель устанавливает, что при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле признается соответствующий орган местного самоуправления. Также к рассмотрению дела с участием градообразующей организации могут быть привлечены органы исполнительной власти (как федеральные, так и субъекта Федерации).

Особенность для градообразующих должников состоит в возможности введения внешнего управления под поручительство.

При этом необходимо учитывать, что при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего органа исполнительной власти существенным условием договора купли-продажи предприятия градообразующей организации может являться сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников такого предприятия на дату его продажи в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу (ч. 2 ст. 175 Закона 2002 г. о банкротстве) Банкротство отдельных видов юридических лиц // http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p0/instrum2662/.

Б. Банкротство сельскохозяйственных организаций. Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (п.1 ст.177 Закона).

Важно подчеркнуть, что особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

В случае если сельскохозяйственная организация имеет признаки банкротства, но еще не возбуждено дело в арбитражном суде, она может рассчитывать на реструктуризацию долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долгов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 года «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2787.. Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 г. № 458 Постановление Правительства РФ от 8 июня 2001 г. № 458 «О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов» // СЗ РФ. 2001. № 25. Ст. 2576..

Определенные особенности законодатель связывает с продажей имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций. Цель - создать условия для сохранения имущественного комплекса как единого объекта. В этой связи законодатель закрепляет, что на первые торги управляющий обязан выставить предприятие должника (ч. 1 ст. 179 Закона). Только если первые торги не состоялись возможна продажа частей имущества должника. При этом преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В. Банкротство финансовых организаций.

Закон не содержит понятия «финансовая организация», оно дается в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.: «финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг».

В число финансовых организаций как это следует из ст. 180 Закона 2002 г. о банкротстве, включены: кредитные организации, страховые организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Банкротство кредитной организации наступает при наличии следующих признаков:

-- неисполнение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей;

-- срок неисполнения указанных требований и (или) обязанности не менее одного месяца с момента наступления даты их исполнения;

-- факт отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банком России на основании заявления лиц, имеющих на это право;

-- требования к кредитной организации в совокупности не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

При этом в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий дело о банкротстве кредитной организации не может быть возбуждено арбитражным судом См.: Суворов А.В. Банкротство кредитных организаций. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 51-52..

Специфика правового регулирования банкротства страховых организаций состоит в необходимости охраны интересов страховщиков, так как имущество такого юридического лица формируется из страховых премий и обязанностей страховщика по осуществлению страховых выплат.

При рассмотрении дела о банкротстве страховой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наряду с другими лицами, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью (ч. 1 ст. 183 Закона 2002 г. о банкротстве).

В ходе конкурсного производства имущественный комплекс может быть продан только с согласия покупателя принять на себя договоры страхования, срок действия которых не истек и по которым страховой случай не наступил на дату признания страховой организации банкротом.

Покупателем имущественного комплекса страховой организации может выступать только страховая организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующего вида страхования и обладающая активами, достаточными для исполнения обязательств по принимаемым на себя договорам страхования.

Как и при банкротстве страховых организаций, при рассмотрении дела о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг арбитражный суд вправе привлечь к участию в деле специальный полномочный орган - федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг и соответствующую саморегулируемую организацию на рынке ценных бумаг (п. 1 ст.187 Закона 2002 г. о банкротстве).

С момента введения внешнего управления или конкурсного производства ценные бумаги клиентов, находящиеся в управлении, во владении должника или учитываемые им, подлежат возврату клиентам, если иное не предусмотрено соглашением собственника указанного имущества с должником или арбитражным управляющим. В случае отсутствия согласия клиентов на передачу именных ценных бумаг, учитываемых должником, иной организации, имеющей соответствующую лицензию, данные учета передаются реестродержателю этих ценных бумаг.

Г. Банкротство стратегических предприятий и организаций.

Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций в законодательстве о банкротстве регулируются впервые. Предпринимались попытки принять закон об особенностях банкротства предприятий оборонной промышленности, однако они не увенчались успехом.

К сожалению, понятие «имеющее стратегическое значение» не нашло разъяснения для целей Закона 2002 г. о банкротстве. Вместе с тем, оно должно быть определяющим для отнесения предприятий и организаций к категории стратегических.

Практически Закон 2002 г. о банкротстве отнес определение предприятий и организаций по этому признаку на усмотрение Правительства РФ (ч. 2 ст. 190). Дополнительным признаком отнесения предприятий и организаций к категории «имеющих стратегическое значение» является производство ими продукции (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья и законных интересов граждан Российской Федерации.

К стратегическим Закон 2002 г. о банкротстве относит ограниченное число организационно-правовых форм предприятий и организаций. Это федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности См.: Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Постатейный комментарий. Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003..

Закон не определяет, сколько акций должно находиться в собственности государства. Непонятно, можно ли отнести к стратегическим акционерные общества, в которых государство имеет контрольный пакет или иное количество акций. Представляется, что норму следует трактовать буквально - организация может быть отнесена к стратегической, если все акции находятся в федеральной собственности. Следует также отметить, что Закон распространил свое действие только на предприятия, являющиеся федеральной собственностью, и организации, акции которых находятся в федеральной собственности См.: Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3. С. 49-50..

Несколько неопределенным является и новое понятие «организации оборонно-промышленного комплекса». Не дано разъяснение этого понятия, не установлено, кто осуществляет отнесение организаций к этой категории.

Возникает вопрос, следует ли рассматривать указанный комплекс в целом со всеми перечисленными организациями, входящими в него, либо каждую организацию в отдельности по признаку вхождения в указанный комплекс.

Возможность двойного толкования преодолевается тем, что согласно п. 2 настоящей статьи Правительство РФ утверждает перечень стратегических предприятий и организаций. Кроме того, поскольку отнесение таких предприятий к стратегическим связывается с осуществлением ими работ по выполнению государственного оборонного заказа, следует также руководствоваться Федеральным законом от 27 декабря 1995 г. «О государственном оборонном заказе» СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1999. № 19. Ст. 2302..

Законом установлена обязанность Правительства РФ утверждать перечень стратегических предприятий и организаций. Для применения особенностей банкротства указанных предприятий и организаций важно, чтобы факт отнесения их к категории стратегических был известен всем лицам, участвующим в процессе. Поэтому предусмотрена обязательная публикация перечня стратегических предприятий и организаций.

Установлены признаки банкротства, более благоприятные для стратегических предприятий и организаций по сравнению с установленными ч. 2 ст. 3 Закона 2002 г. о банкротстве. При прочих неизменных признаках, для указанных должников увеличен срок просроченной задолженности с трех до шести месяцев.

Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий и организаций совокупность предъявленных к таким должникам требований должна составлять не менее чем 500000, а не 100000 рублей, как предусмотрено общим правилом (ч. 2 ст. 6 Закона 2002 г. о банкротстве) См.: Марков П.А. Особенности банкротства стратегических предприятий. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 47-56..

Д. Банкротство субъектов естественных монополий. Особенностями банкротства субъектов естественных монополий является:

1) субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч. 2 ст. 197 Закона 2002 г. о банкротстве);

2) размер требований к субъектам естественных монополий, при которых может быть возбуждено дело о банкротстве в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей (п. 3 ст. 197 Закона 2002 г. о банкротстве);

3) Лицом, участвующим в деле о банкротстве должника -- субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными Законом, признается федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии (ст. 198 Закона 2002 г. о банкротстве).

Наряду с банкротством юридических лиц существует банкротство граждан, индивидуальных предпринимателей и крестьянского (фермерского) хозяйства (глава Х Закона 2002 г. о банкротстве).

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

§ 1. Структура и содержание правового института несостоятельности (банкротства)

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, сочетающим в себе сложную систему правовых норм гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процесса и расположенных в определенной иерархии. На правовое регулирование отношений несостоятельности (банкротства) направлены десятки, сотни разноуровневых нормативных правовых актов.

Трактовка несостоятельности (банкротства) как правового института не является в научной литературе по юриспруденции общепризнанной. В этой связи М.В Телюкина справедливо замечает: «…не существует единого мнения о том, является конкурсное право правовой отраслью или институтом» Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. С. 215.. Некоторые ученые, говоря об институте несостоятельности, «склонны рассматривать данный структурный элемент системы права в качестве формирующейся отрасли российского права -- конкурсного права» Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 1..

На наш взгляд, говорить о несостоятельности (банкротстве) как об отрасли права, пусть формирующейся, преждевременно. Общеизвестно, что судить о том, является ли тот или иной структурный элемент системы права отраслью или институтом мы можем по наличию или отсутствию у него специфического предмета и метода правового регулирования. Кроме того, весьма важным показателем отрасли права является наличие в системе ее источников кодифицированного законодательного акта (кодекса). Легко увидеть, что ни одним из отмеченных признаков отрасли права, несостоятельность (банкротство) не обладает.

Другое дело, если будет разработан и принят Кодекс Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В этом случае появятся основания говорить о трансформации несостоятельности (банкротства) из института в подотрасль права.

Отношения в сфере несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций регулируются только федеральными законодательными актами всех уровней, а также подзаконными правовыми актами.

Высшее место в иерархии источников института несостоятельности (банкротства) занимает Конституция Российской Федерации Российская газета. 1993. 25 декабря.. В Конституции РФ содержится около тридцати статей, которые имеют отношение к гражданско-процессуальной деятельности, а, следовательно, и к банкротству. Например, п. 2 ст. 118 Конституции РФ предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Гражданское судопроизводство, как известно, включает в себя и арбитражное судопроизводство, по правилам которого рассматриваются дела о банкротстве См.: Мильков А.В. Банкротство. Проблемы совершенствования законодательства. М., 2004. С. 18..

Статья 127 Конституции РФ устанавливает, что высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор в этой сфере и даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Эти положения Конституции РФ в полной мере относятся и к арбитражному судопроизводству по делам о несостоятельности.

Вместе с тем, справедливости ради, необходимо отметить, что норм, непосредственно посвященных регулированию отношений несостоятельности (банкротства) Конституция РФ не содержит.