Права человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

личный право гражданский государство

Тема контрольной работы - «Права человека» является актуальной для современного общества. В новом веке права человека должны стать не только ориентиром в решении глобальных задач, в преодолении противоречий между различными типами цивилизации и культур, между индивидуализмом и солидарностью, свободой и равенством. Они призваны сохранить стабильность мировой системы взаимоотношений, ответить ее объективной потребности к самосохранению.

Сегодня, человек - социально-правовая ценность. В иерархии целей общества интересы человека должны быть поставлены на первое место, и государство и общество должны заботиться об охране его прав и свобод.

Большинство сегодня признает факт, что права человека - мощный пласт общечеловеческой культуры, образовавшейся за тысячелетия. Без его освоения невозможно оценивать всю систему сложных политических, социально-психологических, социально-экономических, международных отношений.

Права человека - высшая ценность. Только овладение культурой прав человека дает ориентир личности в сфере оценивания существующих политических режимов, гуманитарной и социальной деятельности государств, правовой и нравственной культуры политических лидеров, правосознания народа.

Права человека - сложное, многомерное явление, прошедшее длительный путь эволюции - от учения античных стоиков, которое затем соединилось с христианским учением, в соответствии с которым Бог создал человека по своему образу и подобию и все люди равны. Естественное право Средневековья и начало современной эпохи было пронизано идеей равенства, пока она, наконец, не стала частью учения, на котором базируются американские и французские декларации прав человека.

В данной работе будут рассмотрены следующие вопросы: историческое многообразие концепций права и прав человека; основные права личности и их классификация. Уровень реализации прав человека в современной России.

Права человека. Историческое многообразие концепций права и прав человека

Выработка идеи прав человека началась с первых шагов становления политико-правовой науки, в античности. Она проходит в тесной связи с процессами развития демократического государства. Достаточно последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания), - софисты и риторы. Софистами были разработаны основы теории естественного права, которая прошла проверку временем. Они же выступили основоположниками современной теории прав человека, опираясь на естественно-правовую теорию, а также на мифологию. С позиций естественного права была обоснована правовая аксиома равенства людей (по Гиппию, все люди «родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону»). Тем самым подвергалась сомнению незыблемость установления, разделившего всех людей на рабов и свободных. Протагор использовал мифологию для обоснования прав человека, в частности право на свободу слова. Он воспользовался мифом, согласно которому по замыслу Зевса каждому следует быть причастным к правде и стыду. Применяя упомянутый миф, Протагор доказывает необходимость признания государством свободы слова за каждым человеком, приводя в качестве примера афинскую демократию. Ликофрон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав индивида и о необходимости защиты его государством. В их среде утвердилась идея о государстве как об общественном договоре [5, с. 101-103].

Идеи о правах человека и гражданина органично были вплетены в ткань политических и философских концепций Сократа, Платона, Аристотеля. Первоначальные представления о гражданстве и правах человека, заботе каждого гражданина о благополучии полиса формировалось в общем русле теорий, подчеркивающих высокую значимость закона и законности. Последующее развитие подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона в обществе, которые свидетельствовали о великом историческом прозрении древних мыслителей относительно прогрессивных направлений и форм развития государственности на пути свободы и гуманизма.

Античное общество прошло большой путь по укреплению правовой и гражданской культуры. Афины посредством законов (Солон, Перикл) строили демократию, Спарта (Ликург) посредством законов успешно ей препятствовала. В целом до построения правового государства в этом обществе оставалось очень далеко, потому что правосознание опиралось не на понятие индивидуальной свободы и плюрализм социальных институтов, а в большей мере на модернизационный процесс, который необходимо было направлять и держать в руках, и на потребность управления завоеванными народами [6, с. 75].

Расцвет правосознания пришелся на время появления философии стоицизма. Древнегреческие стоики разработали доктрину, в которой впервые провозглашалось равенство всех людей. До этого равенство признавалось только в рамках коллектива, сообщества свободных и равных людей. Человек превращался в полноценного субъекта права, лишь получая статус гражданина. Распространив принцип равенства на всех, стоикам пришлось признать всех людей гражданами единого космополиса, управляемого универсальным законом [1, с. 6]. Эта идея была наиглавнейшей для преодоления препятствий, создаваемых существующей в то время изолированностью народов друг от друга и отсутствием норм права в отношении иностранцев. Завоевания Александра Македонского и Римской империи способствовали дельнейшему развитию учения стоиков. Вслед за греческими стоиками эти идеи стали звучать и у римлян - Марка Аврелия (121-180; римский император с 161 г. н.э.), Сенеки (ок. 4в до н.э. - 65 н.э.). По природе, учили стоики, все человеческие существа равны, причем Сенека говорил: «Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены». Марк Аврелий в своем труде «Наедине с собой», пронизанное пессимизмом хвалит политию, управляемую на основе равных прав и равной свободы слова, и царское правление, которое уважает более всего свободу управляемых. Пессимизм проявляется в том, что это был идеал, который не мог быть осуществлен в Римской империи, но оказывал влияние на законодателей, в частности в период правления Марка Аврелия было улучшено положение женщин и детей, благодаря тому, что он продолжил финансирование алиментарных учреждений как института поддержки детей малообеспеченных родителей и сирот [2, с. 76].

Учение стоиков вскоре соединилось с христианским учением, в соответствии с которым Бог создал человека по своему образу и подобию, наделив его способностью творить в условиях свободы. Человеку был дан выбор между добром и злом, открыт путь к совершенствованию своих качеств. Христианство выдвинуло идею равенства всех людей перед Богом, равенство всех как грешников. Особенности христианской религии подготовили общественное сознание к идее свободы, ответственности за свои действия. Однако теологическое мировоззрение средневековья сковывало инициативу человека, церковь, по сути дела, сливалась с государством. Поэтому церковные догмы утверждали незыблемость монархической власти, феодального сословного деления.

В средние века важную роль играла система вассалитета, носившая контрактную природу и строившаяся на уважении личного достоинства вассала. Большое значение имело и городское право, т.к. средневековый город воспринимался как некий аналог античного полиса, как сообщество граждан на основе права, хотя правовое положение личности определялось принадлежностью к определенному сословию. Говорили не о правах человека вообще, а о правах и вольностях дворянства, горожан, духовенства. Эти вольности имели форму привилегий и считались дарованными монархом или сеньором. Каждое сословие выступало в виде квазиавтономного общества со своей собственной нормативной системой, построенной на началах взаимности и равенства.

В XVII веке внимание современников к праву обратил Гуго Гроций (1583-1645). Юрист и общественный деятель Гроций учение о правах человека связывал с идеей естественного состояния, в котором люди были свободны и постепенно перешли от общественной собственности к частной. Это естественное право не мог отменить даже Бог. Возвышая неизменные естественные права человека как неотъемлемое состояние и свойство его природы, Гроций искал им аргументы. Договорившись о создании государства, люди перешли из сферы свободы в область господства и подчинения, но не утратили ее, поскольку сделали это добровольно во имя «общего блага».

В XVII веке полигоном для развития и воплощения в жизнь идей правового государства стала островная Англия, которая непрерывно культивировала традиции представительства и парламентаризма. Именно Англия стала родительницей первой четко выстроенной концепция прав человека, надстраивающейся над фундаментальными идеями представителей западной либеральной традиции понимания прав человека, большой научный вклад в которую внес философ, экономист и политический мыслитель Д.Локк (1632-1704), опиравшийся на идеи Гуго Гроция.

В период утверждения после 1688 года («славной революции») конституционной монархии он наиболее полно выразил свое воззрение на права человека. Развивая теорию естественного права, он утверждал в качестве естественных и неотчуждаемых прав человека право на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство. Эти права он рассматривал как гражданские интересы, для защиты которых и создается государство. В отличие от Т.Гоббса (1588-1679), сторонника полного, тотального отказа человека от своих естественных прав, Локк считал необходимым четко определить посредством прав пределы власти, границы ее вмешательства в жизнь гражданина. Режим законности Локка предполагал управление согласно известным народу законам и в соответствии с принципом разделения властей. Идеи Локка предвосхитили доктрину правового государства, фундаментом которой и стали открытия этого английского мыслителя.

Идеи Локка активно воспринимались в странах, где складывался новый вид общественных отношений.

В XVII - XVIII веках в монархических государствах был последовательно проведен принцип абсолютной власти. Однако вместе с расцветом абсолютистских государств, обусловленным ослаблением прочности средневекового сословного общества (первое сословие теряет свою независимость и образует слой служилого дворянства), созревают предпосылки его упадка. В XVIII веке на арену политического действия постепенно выдвинулось третье сословие, решительно заявившее о себе в Великой французской революции 1789 года.

Лозунги «свободы, равенства и братства», которые поднялись на знаменах парижских баррикад, были подготовлены всей идеологией французского Просвещения. Идеи Монтескье о разделении властей, Руссо, разрабатывавшего концепцию естественных прав личности и народного суверенитета (в обществе, учредившим государственную власть, права человека оказываются в зависимости от издаваемых ею законов, поэтому право законотворчества должно принадлежать каждому гражданину в Народном собрании), Вольтера и Дидро, много сделавших для развития чувства свободы и независимости у своих сограждан, явились прелюдией к обоснованию принципов, определивших содержание «Декларации о правах человека и гражданина» 1789г. и французской конституции 1791 года.

В соответствии с Декларацией осуществление всех естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом. Объявлялась свобода выражения мыслей и мнений, запрещалось незаконное обвинение и задержание, конкретизировавшееся в праве на личную безопасность, провозглашалось право собственности как естественное право человека.

В целом, XVIII в. ознаменовался формированием двух исторических сложившихся либеральных традиций - англо-саксонской и континентально-европейской, ставшими символами двух политических систем. Первая ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и демократических ценностей. Наиболее выпукло она отражена в истории Великобритании и США, для которых свобода - это совокупность прав, льгот, что подтверждается целым рядом законодательных актов. В Англии - это, прежде всего, Великая хартия вольностей (1215), Habeas Corpus Act (1679), Билль о правах (1689), подтвердивший прежние вольности хартии. В континентально-европейской традиции акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма.

Одной из выразительниц континентально-европейской традиции является Франция, для которой в XVIII веке и позднее права человека были идеалом.

Наряду с английскими и французскими учеными, отстаивавшими идеи компромисса, сотрудничества общества и государства в защите прав человека и гражданина, эти идеи развивались немецкими ( И. Кант, В. фон Гумбольдт, Л. Штейн) и американскими (Т. Джефферсон, Т. Пейн) либералами, отстаивающими доктрину естественных прав человека, конституционного государства [3, c. 20-24].

Американцы законодательно закрепили идеи прав человека в Билле о правах (1789-1791), полностью вошедшим в Конституцию США в качестве десяти поправок, а в 1865 году была внесена тринадцатая поправка, запретившая существование рабства.

В первой половине XIX века, когда либерализм на Западе стал ведущим течением, проблема свободы человека уже окончательно вышла за пределы понимания ее как природного факта, только негативной свободы (т.е. свободы человека от государства). В этот период толкование свободы расширилось до свободы индивидуальной, социальной, гражданской, политической, в целом - свободы с помощью государства (позитивная свобода).

В конце XIX - начале ХХ в. правовое государство и в теории, и на практике обретает те черты, свойства и характеристики, без которых цивилизованное общество не может существовать: гуманизм (приоритет прав человека по отношению к власти); демократичность (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы), нравственность (равноправие и справедливость), ограничение его всевластия (разделение властей, создание системы сдержек и противовесов).

На рубеже веков идея правового государства превратилась в реальный политический идеал, который стал определять политические платформы целых политических партий и движений, занял важное место в концепциях ученых-правоведов.

Были пересмотрены положения классического либерализма о негативных правах и свободах, и была выдвинута идея о «социальном либерализме» или новом либерализме. Представители нового течения (Дж. Гобсон, Т.Х. Грин, А. де Токвиль, И. Бентам, Дж. С. Милль, Б. Кроче, Ч. Бирд), с самого начала отстаивали программные тезисы равенства всех перед законом, верховенства прав и свобод личности, терпимости, конституционализма, взаимопомощи и государственной поддержки малоимущих слоев населения. Были сформулированы и реализованы принципы, которые привели к расширению регулирующей роли государства в целях реализации первоначальных либеральных ценностей, защиты прав и свобод человека (в Великобритании были приняты законы: о местном самоуправлении; о железнодорожных служащих, обязывавший мнистерство торговли разбирать жалобы последних; о запрещении родителям посылать на работу детей до достижения ими 11-летнего возраста; о мерах, направленных на улучшение труда рабочих). Такое движение получило название ллойд-джорджизм в Англии, джолиттизм в Италии, прогрессизм в США.

В результате введения социального законодательства, расширения возможностей профсоюзного движения можно говорить о завоевании личностью таких прав, как право на труд, на социальное страхование и т.д., что стимулировало дальнейшие шаги к созданию социального государства.

Особенно наглядно трансформационные тенденции в либеральной доктрине отразились в «новом курсе» Ф. Рузвельта, который благодаря регулирующим рычагам со стороны государства сумел подавить глубочайший кризис в стране и создал реальную базу демократии - «средний класс».

Опыт реформирования в разных странах показал, что государства не могут развиваться изолированно, постоянно находятся в состоянии динамичного взаимодействия и, следовательно, политико-правовые идеи тоже вплетаются в контекст международного процесса развития, постепенно расширяясь и дополняясь новыми тенденциями в сфере правотворчества.

Катализатором еще более плотного сотрудничества государств стала Вторая мировая война, дестабилизировавшая ситуацию во всем мире и обернувшаяся великой трагедией, унесшей жизни миллионов. Одним из важнейших факторов возрождения надежды на достойное существование, на реабилитацию согласия между государствами стала система прав человека, кульминационным моментом развития которой явилось создание ООН в 1945 году.

Выделим появившиеся со времен буржуазных революций три поколения прав человека. Впервые концепция «трех поколений» была выдвинута французским ученым К. Васаком. Каждое «поколение» прав человека было призвано преодолеть неустойчивость ситуации и стабилизировать развитие.

Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств, - право на свободу мысли, совести, религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Эти права стали реакцией на авторитарный характер власти, вторгавшейся во все сферы подданного, опутывавшей его поведение тысячами правил, установлений, приказов, подавлявших инициативу и самостоятельность гражданина. Они ограничили власть государства и создали простор для проявления индивидуальности человека и свободы его выбора.

Однако практически полное отстранение государства от воздействия на экономические отношения породило эгоизм и своеволие личности, привело к сосредоточению богатств в руках немногих, к росту числа неимущих и обездоленных. Такая ситуация вызвала нестабильность и напряженность в обществе, на которую отреагировали неолиберальные доктрины. Они выдвинули идею социального государства, задача которого - обеспечение для всех прав «второго поколения» - экономических и социальных, призванных сохранить устойчивое развитие общества. Социальное государство может выполнить такую задачу лишь при условии определенного, выверенного воздействия на экономику. Нормативная и институциональная основа - права человека, правовое и социальное государство - важнейшие инструменты, открытые человечеством для регулирования системы взаимоотношений в мире.

Права первого поколения по своей природе отличаются от прав второго поколения, что связано с позицией государства по отношению к этим правам. Права первого поколения в науке обычно квалифицируются как негативные, задача же государства по реализации прав второго поколения состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю работу, которая бы позволила гарантировать провозглашенные социальные, экономические и культурные права.

В период после Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека, к которым относятся так называемые коллективные права, воплощающие интересы общностей, ассоциаций, наций, народов, международного сообщества. Выдвигая концепцию трех поколений прав человека, К. Васак к «коллективным» или «солидарным» правам причислил право на развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникацию. Коллективные права не являются прирожденными правами. Они формируются и кристаллизуются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в ту или иную общность или коллектив. Это качественно иные свойства, определяемые целями и интересами коллективного образования. И как бы ни были многообразны эти права, их правомерность должна неизменно проходить проверку «человеческим измерением» - правами индивида. Коллективные права никогда не должны игнорировать права человека, противоречить им либо подавлять их (за исключением чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу жизни народа, нации). Если коллективные права ведут к ущемлению прав отдельного человека, значит, цели, объединяющие такую общность антигуманны и противоправны. Поэтому коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных прав, а должны находиться с ними в гармонии.

Основные права личности и их классификация. Уровень реализации прав человека в современной России

Вообще под правами человека понимаются права, образующие основу правового статуса личности. Под фундаментальными правами человека понимаются права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека.

В соответствии со сферами реализации принадлежащие личности права и свободы можно разделить на несколько групп: личные, политические, экономические, социокультурные и экологические.

Личные права являются правами каждого, и хотя часто именуются гражданскими, не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Считаются прирождёнными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. Необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека. К личным правам обычно относят:

* Право на жизнь;

* Право на свободу и личную неприкосновенность;

* Право на достоинство личности;

* Право на неприкосновенность частной жизни;

* Право на неприкосновенность жилища;

* Право на самозащиту, в том числе право на эффективные средства самозащиты, такие как огнестрельное оружие;

* Право на национальную и культурную самоидентификацию;

* Свобода совести и свобода мысли;

* Свобода передвижения и выбора местожительства;

* Свобода выбора национальности и языка общения;

* Право на судебную защиту;

* Свобода вероисповедания (каждый человек может придерживаться любой религии, или создать свою собственную);

* Право на имя;

* Право на частную собственность (некоторыми правоведами относится к экономическим; во Франции признано одним из основных личных прав со времён Великой французской революции);

* Право на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и т.д.

Политические права и свободы отличаются от личных, социальных, экономических и других прав, тем, что как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству данного государства. Являются одной из групп основных конституционных прав и свобод граждан, так как определяют их участие в общественной и политической жизни страны. К политическим правам, как правило, причисляются:

* Свобода слова (свобода информации);

* Свобода средств массовой информации (доступ к информации);

* Право обращений или петиций (то есть обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления);

* Право на объединение (свобода союзов);

* Свобода собраний (право собираться мирно и без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия);

* Право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе;

* Право на гражданство;

* Избирательные права (активное и пассивное субъективное избирательное право: избирать и быть избранным);

* Право на участие в отправлении правосудия;

* Право сопротивления угнетению.

Экономические права напрямую связаны с условиями хозяйственной деятельности и предполагают право человека на участие в общественной собственности и на владение частной собственностью, личную экономическую инициативу и частное предпринимательство, но в рамках государственного регулирования; право на защиту от безработицы;право наследования. Любое цивилизованное общество вынуждено следить, чтобы частная собственность не стала источником криминальных доходов, связанных с продажей наркотиков, оружия, детской проституцией, не была использована во вред окружающей среде. Вмешательство государства в сферу экономических прав чаще всего осуществляется не напрямую, путем голого администрирования, а косвенным путем, в частности через налогообложение [4, с. 167].

Социокультурные права являются следствием государственного регулирования развития экономики. Чем больше налоговых поступлений в бюджет, тем больше средств для обеспечения социокультурных прав, социальной защищенности граждан, медицинских и образовательных программ, выплаты стипендий и материальной помощи, льгот пенсионерам, создания дополнительных рабочих мест и т.д.. но через какое-то время норма прибыли падает и частный сектор теряет интерес к инвестициям в экономику. Правительство снижает налоговое бремя. В ответ сокращаются средства на социальные программы, возрастают недовольство трудящихся, социальная напряженность в обществе. Профсоюзы выступают на защиту трудящихся, организуют стачки и забастовки. Через какое-то время правительство повышает налоги, в ответ - снижается деловая активность предпринимателей и опять всё повторяется сначала. В этом суть политики качелей в исполнении Рейгана и Клинтона, Тэтчер и Мэйджора.

Экологические права человека - особая разновидность конституционных прав человека, появление которой вызвано обострением экологического кризиса как в мировом, так и национальном масштабе. Широкое закрепление экологических прав человека на конституционном уровне началось только в конце 80-х - начале 1990-х гг. К экологическим правам человека относится прежде всего право на здоровую (благоприятную) окружающую среду, право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением здоровью и имуществу человека, право на достоверную информацию о состоянии природной среды [7].

Ныне Россия, Российская Федерация, согласно Конституции, есть демократическое правовое государство (ст. 1), социальное государство (ст. 7); человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 1).

Эти определения, скорее, констатация будущего, нежели настоящего. В сегодняшней России не осуществлен основной принцип демократического правового государства - приоритет прав и свобод человека по отношению к любым властным структурам, государственным институтам и учреждениям. В России наблюдается нарушение некоторых прав и свобод человека. К примеру, свободы слова.

По мнению некоторых обозревателей, в 2000 годах и по сей день наблюдается ухудшение свободы СМИ. Согласно отчётам международной организации «Репортёры без границ«, насилие (в частности, убийство известных журналистов Анны Политковской и Пола Хлебникова) представляет основную угрозу свободе слова в России. По мнению организации, даже когда это насилие не исходит от представителей власти, она всё равно несёт ответственность. Одни независимые газеты вынуждены были закрыться в результате наложения на них огромных штрафов, другие подвергаются давлению с требованием прекратить обсуждение вопросов, существенных для имиджа властей. Регулирующее СМИ законодательство не соответствует европейским стандартам. Всё это приводит к вынужденной самоцензуре на подавляющем большинстве СМИ.

Комитет защиты журналистов утверждал, что во время президентства В. В. Путина было убито 13 журналистов и убийцы до сих пор не найдены. Точное количество убитых журналистов в России с момента распада СССР неизвестно. Приводятся разные цифры. Российский Союз журналистов и Фонд защиты гласности обнародовали данные, что с 1993 по 2007 год в России было убито 214 журналистов [9]. Аналитик Международной федерации журналистов Джон Кроуфут писал, что с 1994 года по 2009 год в России были убиты 150 журналистов.

Как заявил известный телеведущий и журналист Леонид Парфенов, если при Ельцине случаи возбуждения уголовных дел против журналистов и СМИ носили единичный характер и сопровождались большим скандалом, то при Путине они быстро вошли в практику; по подсчетам Центра Экстремальной Журналистики в 2000 году конфликтов, связанных с обвинениями журналистов в уголовных преступлениях, было 19, в 2001 году -- 31, в 2002 г. -- 49, в первой половине 2003 года -- более 20.

Согласно рейтингу организации Freedom House в отношении свободы прессы, в 2005 году Россия объявлена полностью несвободной страной, заняв 158 место из 194 (из стран бывшего СССР ниже её поставлены только Белоруссия, Узбекистан и Таджикистан). По мнению организации, «российские власти используют юридическое и экономическое давление, а также угрозы физической расправы, чтобы предотвратить появление в СМИ критической информации по особо острым темам, таким как, например, конфликт в Чечне». По данным организации «Репортёры без границ«, в 2008 году Россия заняла 141-е место из 173 в рейтинге свободы прессы. Согласно их докладу, опубликованному в 2006 году о положении СМИ в России, правительственный контроль над телеканалами в 2005 году ужесточился, а угроза насилия является наибольшей опасностью для свободных журналистов. Ранее данная организация утверждала об ущемлении свободы слова в России. В 2009 году она опустилась на 174 место в рейтинге из 195 стран.

По мнению международной организации «Международная амнистия», Россия демонстрирует неспособность соблюдать свои обязательства в рамках международного и внутреннего права в части защиты прав граждан [10].

В официальном докладе организации за 2005 год организация получила улики и медицинские доказательства более 100 пыток в 11 из 89 российских регионов (без учета Чечни и других горячих точек).

В январе 2006 года Россия была приговорена к выплате 250 тысяч евро по делу о пытках током жителя Нижнего Новгорода, который, как признал Европейский суд, стал из-за этого инвалидом.

Россия по решению Европейского суда по правам человека обязана выплатить 35 тысяч евро за издевательства и пытки жительницы Ростовской области. Милиционеры избивали ее ногами и дубинками в течение 5 дней, требуя дать свидетельские показания. Ей угрожали расправой над родственниками, запрещали кому-либо звонить. Незадолго до суда девушка сообщила, что ей угрожают, но дело было рассмотрено.

В конце 2010 года Европейский суд по правам человека установил, что запреты собраний сексуальных меньшинств в Москве и решения по ним российских судов являются нарушением прав человека в соответствии со статьями 11, 13 и 14 Европейской конвенции по правам человека, постановив что имела место дискриминация по признаку сексуальной ориентации и ущемления права на мирное собрание и эффективную судебную защиту. Кроме того, согласно докладам правозащитников, в России нарушения прав человека в отношении сексуальных меньшинств носят системный характер и касаются таких сфер как: права на человеческое достоинство, право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, право на участие в культурной жизни, право на равный доступ к здравоохранению, право на свободу создания организаций, право на мирные собрания и тд.

Пусть представлены не многие случаи нарушения прав и свобод человека (а их тысячи) , по моему мнению, ситуация с соблюдением прав и свобод человека в России оставляет желать лучшего, и нашим правоохранительным, судебным органам, правительству, есть к чему стремиться.

Вопрос

Нередко можно встретить утверждение, что «правовое государство» - это термин с избыточной смысловой достаточностью. Ведь во всяком государстве есть законы, то есть система права, и значит, неправового государства по определению не существует. Верно ли это? Ответ аргументируйте.

Ответ. Я считаю, что это не верно. Во-первых, потому, что наличие в государстве законов , системы права, не всегда означает подчинение этим законам со стороны правительства, правоохранительных органов и других структур; не всегда соблюдаются права и свободы людей и наличие такого несоблюдения, единичный случай , либо же систематические их нарушения, дают повод задуматься над тем, по праву ли данное государство называется правовым.

Правовое государство требует развития институтов гражданского общества, с которыми оно строит отношения на основе равенства, поэтому к нему неприменимо традиционное определение государства как способа организации общества [11]. В правовом государстве обеспечивается верховенство права и реализуются:

* права и свободы человека;

* всеобщее равенство перед законом;

* принцип разделения властей;

* разрешение конфликтов через справедливый суд.

И невыполнение этих принципов говорит о том, что понятие «непровавое государство» существует.

«Неправовое (полицейское) государство» - это противоположность «правового государства». Если в правовом государстве обеспечивается приоритет права и личности, то в неправовом - государство встает над личностью и правом (приоритет государства).

Первые полицейские государства появились в феодальный период на территории Франции, Германии. Государства насилием над обществом воссоздавали свою целостность, преодолевали феодальную раздробленность. Постепенно возникла и развивалась идеология неправового (полицейского) государства. Ученые и политические деятели обосновывали необходимость и полезность методов принуждения, верховенства государства над человеком и обществом. В качестве идеологии полицейского государства использовались, например, идеи немецкого философа Христиана Вольфа (1679-1754). Он подчеркивал: народного счастья и благоденствия можно достичь благодаря регламентации всего и вся, поскольку индивид может сам не понимать, что для него, и следовательно для государства, хорошо, а что - плохо.

Политическая философия полицейского государства выражена в словах прусского короля Фридриха II Великого (1712-1786): «Народу, как больному ребенку, следует указывать, что ему есть и пить».

В Российской империи, во времена от Екатерины Великой до Павла I, все присягавшие российскому императору клялись «верным, добрым, послушным рабом быть».

Согласно Уставу о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи, в компетенцию полиции входило преследовать «в самом начале всякую новизну, законам противную».

Наиболее благоприятная среда для формирования неправового государства там, где власть и собственность соединяются вместе. Подобное исторически и традиционно наиболее характерно для восточного типа государства; часто такой тип государства именуют "вотчинным" - общество превращается в вотчину власти.

Питательной средой для неправового государства являются также политическая нестабильность и экономические проблемы. В этих условиях государство часто использует полицейские методы временно - для того, чтобы "вытащить" страну из трудностей; общество соглашается пожертвовать институтами демократии ради ясной и достойной общественной цели.

Но, пожалуй, чаще бывает и так: государство в условиях нестабильности преследует свои корпоративные цели, не помышляя о движении в сторону правового государства.

Наиболее важными признаками неправового государства являются следующие:

* излишнее регламентирование отдельных сторон жизни человека и общества. В неправовом государстве осуществляется мелочная, назойливая опека над гражданами;

* административный аппарат является громоздким и нацелен на всеохватное регулирование всего и вся. В сферу регулирования могут попасть вопросы брака, одежда, даже выражение лиц. В таких условиях личность становится принадлежностью государства, из субъекта прав превращается в объект власти. Фактически это означает отчуждение человека от власти;

* сильное имущественное расслоение общества. В неправовом государстве существует значительный имущественный разрыв между «верхами» и «низами», отсутствует сколько-нибудь заметная прослойка среднего класса. Государство либо не ставит задачу улучшения благосостояния общества, либо ставит, но на практике не стремится реализовать ее;

* ограничение свобод личности, прав человека. В неправовом государстве не обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. В ряде стран (например, в арабских государствах) официально ограничены права женщин. Бывает, что государство закрепляет права человека в законе, но законы являются ширмой. Преследуется самостоятельность и собственные убеждения;

* вводится единомыслие, какая-то одна идеология (в том числе религиозная), подкрепленная силой и авторитетом государства. Практикуются репрессии и доносы. Маленький человек находится в страхе, растерянности, синдроме тревожного ожидания; применение насилия, принуждения ради «великих» целей и задач. Использование методов принуждения может осуществляться как на временной основе, так и постоянно. Использование насилия оправдывается необходимостью решить те или иные проблемы, задачи. Зачастую власть обещает построить «новую жизнь», «общество процветания», но человек не включен в процесс принятия решений. Личность становится средством достижения великих целей и задач, приносится в жертву (по принципу «цель оправдывает средства»). Массы играют роль стройматериала для достижения возможного будущего благополучия. Примером могут служить отдельные периоды истории СССР, Чили и других государств;

* право заменяется понятиями «пользы», «целесообразности». В неправовом государстве может иметься развитая правовая система, поддерживаться внешний порядок и законность, но это забота об охране «своего права», «своей законности», которые в действительности оторваны от естественных прав человека. При необходимости, если полезно или целесообразно, государство легко отходит от установлений права. В таких условиях «верхи», элита обычно живут по своим правилам и законам, являются недосягаемыми для правосудия;

* в обществе царят двойные стандарты;

* отсутствие или декоративный характер разделения властей. В неправовом государстве жизнью заправляет, как правило, исполнительная власть, которая подчиняет себе законодательную и судебную ветви власти. В результате парламент начинает штамповать нужные власти законы, а суды - выносить «правильные» приговоры и решения;

* неприязнь к частной собственности. Неправовое государство боится частного собственника, так как частная собственность несет экономическую самостоятельность индивидуума, его независимость от государства. Государство национализирует собственность либо берет ее под свой контроль другими средствами, пытается перераспределить собственность, усреднить стандарт жизни. На практике падает эффективность труда, качество товаров, наступает всеобщий дефицит, в обществе воцаряется коллективная (усредненная) бедность. В таком государстве нет рынка, могут быть лишь «элементы рынка»;

* изоляционизм. Неправовое государство постепенно теряет связь с населением. Такое государство боится «чрезмерной зависимости» (экономической, политической, идеологической) от внешнего мира и часто осуществляет линию на самоизоляцию в международных делах, проводит политику «опоры на собственные силы». Примером может служить КНДР: официально провозглашенная идеология «чучхе» содержит принцип «опоры на собственные силы».

В неправовом государстве могут присутствовать как все указанные выше признаки, так и всего лишь некоторые из них. Наличие хотя бы одного из признаков уже свидетельствует, что государство не является правовым. В то же время в государстве могут быть перечисленные признаки, но государство декларирует и на практике стремится к правовому государству. Таких государств в мире достаточно много. В условиях глобализации, которая началась в ХХ веке и будет разворачиваться в ХXI веке, большинство государств будет подтягиваться к общемировым стандартам. Общая логика развития человечества, единое экономическое пространство требуют движения в сторону правовых государств.

Заключение

Итак, сделаем краткие выводы по проделанной работе:

* становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, признания самоценности человека;

* существуют три поколения прав человека: первое поколение прав - право на свободу мысли, совести, религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других; второе поколение прав - экономических и социальных, призванных сохранить устойчивое развитие общества; права третьего поколения - коллективные права, воплощающие интересы общностей, ассоциаций, наций, народов, международного сообщества;

* права человека - права, образующие основу правового статуса личности;

* в соответствии со сферами реализации принадлежащие личности права и свободы можно разделить на несколько групп: личные, политические, экономические, социокультурные и экологические.

Список использованной литературы

1. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право. // Государство и право. - 2000. - № 3.

2. Спиркин А.Г. Философия. М.:Гардарики, 2006.

3. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. Екатеринбург, 2002.

4. Политология: Учебник для вузов/ В. Н. Лавриненко, А. С. Гречин, В. Ю. Дорошенко; под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2001.

5. Мачин И.Ф. Правовые взгляды софистов.// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2001. - №. 3.

6. Шелестов Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правового государства. // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. - 1997. - № 2.

7. http://dic.academic.ru/. Юридический словарь.

8. Глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина».

9. Андрей Козенко, Алиса Иваницкая. Журналистика в России приблизилась к боевой. Коммерсантъ № 36 (3612) (7 марта 2007).

10. http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460562006.

11. П. Д. Баренбойм, Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства», Законодательство и экономика, № 9, 2010.

Размещено на Allbest.ru