Иск о признании права собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В курсовой работе рассматриваются способы защиты права собственности. Приведены различные оценки юридической природы иска о признании права собственности. Доказывается на основании использования примеров судебной практики, что иску о признании прав собственности присущ вещно-правовой характер и что его эффективно применять в случаях невозможности использования других механизмов защиты нарушенных прав.

В общественных явлениях есть категории, которые носят фундаментальный, непреходящий характер, имеют общечеловеческую ценность. Они широко изучаются и разрабатываются в научных трудах и в то же время существуют в представлениях любого человека, который может высказать о них свое суждение. Собственность как раз и относится к таким категориям, которые имеют ключевое значение для любого общества и каждого его индивида.

Поэтому от того, насколько эффективно будет осуществляться защита права собственности, напрямую зависит стабильность всего гражданского оборота.

Как известно, способы защиты и восстановления права собственности разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа напрямую зависит от характера нарушенного права.

Законодатель закрепил только два способа защиты права собственности -- истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 -- 303 Гражданского кодекса РФ) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), гл. 20 Гражданского кодекса РФ не предусматривает третьего способа защиты права собственности. Между тем он широко используется и применяется на практике.

Прежде всего, необходимо отметить, что юридическая природа иска о признании права собственности оценивается в литературе по-разному.

Большинство авторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает, требование же о признании права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.

В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 Гражданского кодекса РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 Гражданского кодекса РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности.

Д.М. Генкин придерживался практически такой же позиции, указывая, что совокупность всех названных средств гражданско-правовой защиты представляет собой защиту в широком смысле, а специальной защитой права собственности называл именно вещно-правовую защиту, состоящую из виндикационного и негаторного исков.

Безусловно, предложенная позиция является вполне обоснованной и взвешенной, однако указанная позиция представляется классической для гражданского права, если не сказать больше -- исторически сложившейся, так как опирается, прежде всего на римское право и не рассматривает гражданское право в динамике.

А. Зевайкина говорит, что Гражданский кодекс РФ не признает самостоятельности подобного иска и указывает, что если лицо, требуя освободить имущество от ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании, то такие требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности.

Следует особо подчеркнуть, что если Гражданский кодекс РФ не называет такого иска, то нельзя сказать, что он не признает его самостоятельности.

Кардинально противоположную позицию занимает О.Ю. Скворцов, который считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков -- виндикационного и негаторного -- заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника -- реализации прав владения, пользования и распоряжения.

Вещно-правовой характер иска удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.

Самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы иска о признании права собственности служит прежде всего судебная практика.

Так, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, даже самим Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается возможность оспорить в судебном порядке зарегистрированное право. Следует отметить, что под оспариванием следует понимать не только требование о признании права за лицом, но и оспаривание оснований возникновения права собственности у лица, к которому направлены требования.

В Постановлении от 13 марта 2008 г. N А40-22837/07-50-199 ФАС Московского округа указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, как отмечается судом кассационной инстанции, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.

В абсолютных правоотношениях, в отличие от относительных, управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, в связи с этим право управомоченного лица может быть нарушено любым лицом.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

По другому делу о признании права собственности кассационный суд ФАС Московского округа указал в Постановлении от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5259-08, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение.

Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Однако в Постановлении ФАС Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/10682-06 по делу N А40-70770/05-85-579, оставленном без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, также по делу о признании права собственности суд постановил, что по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с этой же статьей исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, т.е. основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Следовательно, в силу прямого указания закона вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Однако, если руководствоваться логикой суда о том, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно - правовыми способами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного иска, возникает совершенно очевидный правовой коллапс. А именно: подобный подход является неправильным, так как далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного иска. В частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца, а его право нарушено лишь внесением записи о другом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания, а именно: имущество как находилось, так и находится в фактическом владении истца, а ответчик никогда не владел и не занимал спорных помещений. Соответственно, заявлять виндикацию не имеет смысла, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для предъявления соответствующего иска, а во-вторых, исполнить вынесенный судебный акт будет невозможно.

В этом случае единственным возможным способом защитить свое нарушенное право является предъявление иска в суд с требованием признать недействительным зарегистрированное право и права собственности истца.

Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности.

Стоит отметить, что в настоящее время как раз сложились все необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права, имеется достаточно фундаментальная теоретическая разработанность, сложилась судебная практика.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагается отразить в Гражданском кодексе Российской Федерации опыт его применения и толкования судом, сблизить положения российского законодательства в области экономической деятельности с нормами, действующими в Европейском союзе, осуществить дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений.

В частности, А. Зевайкина считает, что в гл. 20 Гражданского кодекса РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты Автор разделяет общую концепцию предложенной идеи, однако А. Зевайкина не вносит никаких конкретных предложений по поводу содержания указанной статьи.

Автор же видит содержание новой статьи ГК следующим образом. В частности, ст. 301 Гражданского кодекса РФ необходимо назвать «Основные способы защиты права собственности». Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», часть вторая: «Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения».

Таким образом, в одной статье Гражданского кодекса РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.

собственность право спорный иск



Соотношение способов защиты права собственности и видов исков

Важное практическое значение имеет решение вопроса о том, к какому виду исков (по процессуально-правовой классификации) относятся вещно-правовые иски. Это позволяет выделить отдельные процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по спорам о защите права собственности: правильно сформулировать требования в исковом заявлении, определить предмет доказывания по делу, надлежащих истца и ответчика, других участвующих в деле лиц, распределить обязанности по доказыванию обстоятельств дела. Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с этой же статьей исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, т.е. основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) относится к искам о присуждении.

Предметом иска о присуждении является требование истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий. Это требование и формулируется в заключительной части искового заявления. Но прежде суд должен признать за истцом спорное субъективное право. Обращение в суд за защитой права в виде присуждения обычно вызывается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обязанностей.

Вследствие спора право лишается определенности; его нельзя принудительно осуществить до тех пор, пока не будет установлено, существует ли в действительности оспоренное право и каково его содержание. Этот вопрос и решает суд. Таким образом, истец требует признать за ним определенное субъективное право и присудить ответчика к совершению определенных действий в свою пользу. Принудительное исполнение обязанности должника является конечной целью иска о присуждении.

Правовым основанием иска о присуждении является само нарушенное или оспоренное субъективное право истца, а также материальный закон, который предусматривает основания возникновения, изменения или прекращения спорного права и способы его защиты.

Фактическим основанием иска о присуждении являются факты реальной действительности, с которыми связано возникновение оспоренного или нарушенного права.

Виндикационный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае прежде всего должен доказать свое право собственности на вещь.

Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. В частности, если владелец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им по сделке об отчуждении или передаче имущества во временное пользование, эта сделка должна получить оценку суда. Если сделка является действительной, то тем самым виндикационный иск лишается оснований, так как ответчик не может считаться незаконным владельцем.

Следовательно, в предмет доказывания по виндикационному иску входят наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками и сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Можно выделить следующие неразрывно связанные между собой элементы виндикационного иска: а) признание права собственности истца; б) отобрание вещи у ответчика и передача ее истцу.

Неразрывность этих двух элементов проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности (или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему), так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика .

Таким образом, при заявлении виндикационного иска по поводу любой вещи (движимой или недвижимой) рассмотрение вопроса о субъекте собственности входит в предмет доказывания.

Как отмечают В.Л. Слесарев, А.А. Якимов, "правильным представляется подход, при котором для истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения не требуется предъявления самостоятельного иска о признании права собственности, поскольку в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства, легитимирующие истца в качестве собственника" .

В литературе отмечается, что восстановление владения является лишь побочным следствием юридического признания права собственности, хотя именно этот конечный результат и преследуется всяким истцом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Особенности субъектного состава. Истец - собственник, неправомерно лишившийся своего имущества, который должен доказать, что: 1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик.

Ответчик - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Негаторный иск (об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения) также по своей процессуально-правовой природе является иском о присуждении, поскольку в нем истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей.

Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем.

Среди исков данной категории по критерию предмета иска выделяют следующие виды:

1) иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом;

2) иски по требованиям собственника недвижимого имущества или лица, владеющего недвижимостью на праве постоянного (бессрочного) пользования, о предоставлении собственником соседнего земельного участка права ограниченного пользования соседним участком (требования об установлении сервитута);

3) иски титульных владельцев индивидуально-определенных вещей об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Фактическое основание иска - это факты реальной действительности, с которыми материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение и прекращение спорного права. Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающее следующими характеристиками:

1) это нарушение в форме действия. Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск "направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящих от нарушителя".

2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если будет доказана противоправность действия нарушителя;

3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния;

4) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.

Особенности субъектного состава. Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком. При этом нарушения вещных прав истца со стороны ответчика не должны быть связаны с лишением владения вещью, в противном случае имеет место виндикационный иск (ст. 301 ГК). В качестве истцов, предъявляющих негаторные иски, могут выступать две категории лиц:

собственники, владеющие имуществом (индивидуально-определенной вещью) лица, владеющие имуществом на ином законном основании.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо установить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение, вынесенное по данному делу.

По делам, возбуждаемым по негаторным искам, предъявляемым титульными владельцами, не являющимися собственниками имущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, следует привлекать собственника имущества (за исключением случаев, когда собственник является ответчиком по делу).

В предмет доказывания по негаторному иску входят: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления, право залога, право аренды); факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Иск о признании права собственности относится к искам об установлении факта наличия или отсутствия спорных прав и обязанностей, т.е. спорного правоотношения, связывающего стороны. "Иском о признании является требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения".

Применительно к вещно-правовым способам защиты права собственности - это "внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения".

При предъявлении исков о признании права собственности должен учитываться ряд специальных требований. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Такой иск не может быть предъявлен при наличии обязательственных отношений между собственником (истцом) и другим лицом.

Предметом иска о признании является требование к суду вынести решение о признании наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом.

Таким образом, предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Особенности основания иска о признании различны в зависимости от вида иска.

Основанием положительного иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорных прав и обязанностей.

Основание отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение не могло возникнуть.

В отличие от основания иска о присуждении в основание иска о признании не входят факты, вызывающие возможность принудительного осуществления права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права.

Обстоятельства реальной действительности, обосновывающие требования истца и возражения ответчика, входят в предмет доказывания по делу, являясь фактами материально-правового характера. В частности, к ним относятся: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, наследование, иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Обязанность доказать обозначенные обстоятельства возлагается на истца.

Субъектный состав. Истцом является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск также обладает титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

На субъектный состав лиц, участвующих в деле, влияет характер спорного правоотношения и соответственно вид гражданского судопроизводства.

Спорной является процессуально-правовая природа иска об освобождении имущества от ареста. Отдельные авторы, выделяя иски, направленные на изменение или прекращение правоотношений (преобразовательные иски), в качестве примера приводят иск об освобождении имущества от ареста.

Другие - относят указанные иски к негаторным и, следовательно, к искам о присуждении.

Однако большинство авторов признают, что "иск об освобождении имущества от ареста по своей целевой направленности, юридическим средствам доказывания, набору доказательств, представляемых истцом в обоснование иска, ближе всего к иску о признании права собственности на имущество, нежели к негаторному иску и тем более к виндикационному иску".

По мнению Т. Подшивалова, указанный иск нельзя считать негаторным, поскольку "нарушитель не просто создает препятствия, помехи в реализации правомочий собственника, не связанных с лишением владения, а, по существу, лишает собственника его права, юридически (а иногда и фактически) изымая у него данное имущество. Против негаторной природы рассматриваемого иска говорит и то, что на него распространяется срок исковой давности в отличие от негаторного иска. Немаловажно и различие по сфере применения: негаторный иск вытекает преимущественно из соседских отношений, в то время как иск об освобождении имущества от ареста - из ошибочного вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.

Правильнее рассматривать иск об исключении имущества из описи как разновидность иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным. Необходимо отметить, что правильнее говорить, что при удовлетворении иска акт государственного органа признается недействительным только в части, касающейся ошибочно (неправомерно) включенного в опись имущества, а основанием наложения ареста на имущество может служить и соответствующий акт суда".

Также нельзя рассматривать иск об освобождении имущества от ареста как преобразовательный. Как указывает Г.Л. Осокина, "всякий преобразовательный иск направлен на изменение или прекращение существующего, действительного правоотношения (изменить можно лишь то, что есть, а прекратить - то, что имелось в правовой действительности). Иск об освобождении имущества от ареста направлен на признание (подтверждение) факта наличия у истца вещного права на арестованное имущество, и в этом плане он (иск) относится к положительным искам о признании. По отношению к ответчику удовлетворение такого иска не означает прекращения его вещного права на спорное имущество, потому что оно ответчику никогда и не принадлежало. Отказывая же в иске об освобождении имущества от ареста, суд тем самым констатирует отсутствие у истца спорного права на арестованное имущество, но признает наличие такого права у ответчика. Однако никакого преобразования в смысле изменения или прекращения спорного правоотношения в рассматриваемых случаях не происходит".

Таким образом, правильность отнесения того или иного иска к одному из трех видов вызывает горячие споры как среди ученых, так и среди практиков. Например, иск о признании оспоримой сделки недействительной зачастую ошибочно причисляют к искам о признании, исходя, вероятно, из буквального прочтения его наименования. Однако, учитывая, что в случае признания оспоримой сделки недействительной правоотношение уничтожается (либо прекращается, если суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ), данный иск не что иное, как преобразовательный иск.

Создать универсальные правила, позволяющие безошибочно определить вид иска, довольно затруднительно. Вместе с тем бесспорным представляется, что при определении вида иска следует исходить из существа заявленного искового требования, а также из последствий, которые наступят в случае его удовлетворения.

Правильная защита

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет вынесение решения об отказе в иске. Какой способ защиты предпочесть в ситуации, когда право собственности на принадлежащую истцу недвижимость переходит к иному лицу помимо воли истца, а затем неоднократно отчуждается по сделкам добросовестному приобретателю? Признавать ли в таком случае недействительными все совершенные сделки по отчуждению спорной недвижимости или только отдельные, просить суд применить последствия признания сделок недействительными или истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения? Или, возможно, следует просить суд признать право собственности за истцом на спорное имущество?

Спорные помещения

Ответы на поставленные вопросы можно получить, проанализировав следующие дела, рассмотренные АС Белгородской области.

В конце 2007 г. предприниматель О. (ИП "О") обратился с иском к обществу "С" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 884,6 кв. м и 116,1 кв. м (спорные помещения) (дело N А08-4831/07-10).

В это же время общество "С" обратилось в суд с иском к ИП "О" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи вышеуказанных спорных помещений, заключенного между ИП "О" и предпринимателем М. (ИП "М") (дело N А08-7181/07-29).

В середине декабря 2008 г. общество "С" обратилось в суд с иском к обществу "А" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 187,8 кв. м (составляющего вместе с вышеназванными спорными помещениями нежилое помещение площадью 1188,9 кв. м) (дело N А08-9112/2008-19), а в августе 2009 г. - с иском к этому же обществу "А" о признании права собственности на данное помещение (дело N А08-7205/2009-13).

Кроме того, общество "С" в конце декабря 2008 г. предъявило иск ИП "О" об истребовании из незаконного владения спорных помещений (дело N А08-9116/2008-29).

В августе 2009 г. общество "С" заявило иск к ИП "О" о признании права собственности на спорные помещения (дело N А08-7204/2009-13).

Суд объединил все вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц (дело N А08-7204/2009-13-29).

Мотивы суда

ГК РФ предусмотрены общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав (ст. 12) и специальные - виндикационный и негаторный иски (ст. ст. 301 - 306).

Судом 01.02.2010 принято решение, оставленное в силе Постановлением ФАС ЦО от 27.07.2010, по следующим основаниям.

За обществом "С" 30.09.2003 зарегистрировано право собственности на помещение площадью 1188,9 кв. м, 18.11.2004 между обществом "С" (продавец) и обществом "Т" (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения площадью 1188,9 кв. м.

Общество "Т" 09.02.2005 обратилось в АС Белгородской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение площадью 1188,9 кв. м.

Решением суда от 12.04.2005 N А08-659/05-13 иск удовлетворен, и на основании данного решения 10.06.2005 зарегистрировано право собственности общества "Т" на указанное помещение.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 05.07.2005 помещение площадью 1188,9 кв. м приобрело в собственность общество "А", которое произвело его раздел, выделив спорные помещения и помещение площадью 187,8 кв. м. Общество "А" 12.01.2007 продало спорные помещения ИП "М", право собственности которого было зарегистрировано 31.01.2007.

По договору купли-продажи от 09.04.2007, заключенному с ИП "М", предприниматель О приобрел спорные помещения. Право собственности ИП "О" зарегистрировано 10.05.2007.

Решением АС Белгородской области от 06.04.2009 N А08-8628/2009 удовлетворен иск участников общества "С" к обществу "С", обществу "Т" о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 18.11.2004. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано по мотиву того, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 18.11.2004, не выбывало из фактического обладания общества "С", в связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней противоречит сути реституции.

Фактически не выбывало

Отказывая в удовлетворении иска общества "С" к ИП "О" об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, суд указал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, виндикационный иск характеризуют четыре признака:

1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

2) утрата фактического владения вещью;

3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

4) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекут отказ в удовлетворении иска.

Между тем вступившим в законную силу Решением АС Белгородской области от 06.04.2009 N А08-8628/2009 установлено, что помещение площадью 1188,9 кв. м, которое было впоследствии разделено путем выделения спорных помещений и помещения площадью 187,9 кв. м, из фактического обладания общества "С" не выбывало.

Суд отказал в удовлетворении требования общества "С" признать недействительным договор купли-продажи от 09.04.2007, по которому ИП "О" приобрел спорные помещения у ИП "М". Согласно положениям п. 3.1 Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются условия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении искового требования ИП "О" к обществу "С" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором истец просит суд обязать ответчика передать спорные помещения, суд указал, что вступившим в законную силу Решением АС Белгородской области от 09.12.2009 N А08-659/05-13-17-26 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Т" к обществу "С" о переходе права собственности на нежилое помещение площадью 1188,9 кв. м.

При этом суд пришел к данным выводам ввиду того, что Решением АС Белгородской области от 06.04.2009 N А08-8628/2008-30 признаны недействительными документы - доказательства, на которые истец по делу N А08-659/05-13-17-26 - общество "Т" - ссылался как на основание своих исковых требований.

Кроме того, передача помещения площадью 1188,9 кв. м была формальной, общество "С" продолжало им владеть, хотя и право собственности, и последующий переход права были зарегистрированы за другими лицами.

Суд указал, что ИП "О", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения находятся в незаконном владении общества "С", что в силу положений ст. 301 ГК РФ исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Иск общества "С" о признании за ним права собственности на спорные помещения суд удовлетворил, исходя из следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

За обществом "С" 30.09.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 1188,9 кв. м.

Основания возникновения 30.09.2003 у общества "С" права собственности на данное нежилое помещение никем не оспорены.

В то же время последующие сделки купли-продажи указанного нежилого помещения совершены без фактической передачи данного помещения во владения лицам - ответчикам по данному делу, в том числе и помещений, образованных в результате раздела нежилого помещения, путем выделения спорных помещений и помещения площадью 187,8 кв. м, которые также не выбывали из фактического обладания общества "С".

Таким образом, общество "С" продолжает ими владеть, хотя и право собственности, и последующий переход были зарегистрированы за другими лицами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2147/09 N А41-К2-8640/04 указано, что иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный в качестве владеющего собственника, следует признать правильным.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка купли-продажи от 18.11.2004 между обществом "С" и обществом "Т" признана судом недействительной как заключенная с нарушением порядка совершения крупной сделки, то есть общество "Т" распорядилось приобретенным имуществом. В свою очередь, документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности за обществом "Т", признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, выбор надлежащего способа защиты зависит от конкретных обстоятельств спора, а именно:

- суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи спорной недвижимости в виде двусторонней реституции, если спорное имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, не выбывало из фактического обладания истца;

- права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска;

- в то же время непредставление надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорная недвижимость находится в незаконном владении ответчика, в силу положений ст. 301 ГК РФ исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

В этом случае иск о признании права следует признать правильным способом правовой защит.

Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок

Иски, вытекающие из мер, предусмотренных гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по традиции называются виндикационными и негаторными. Высказаны точки зрения и о том, что право собственности защищается путем признания . Как писал Г.Н. Амфитеатров, обращенное к нарушителю требование или притязание является не чем иным, как самим же правом собственности в состоянии обороны, защитной акцией этого права . Если говорить о давностном владения, то в большей мере для защиты приобретательной давности будет соответствовать иск о признании права собственности, который направлен на защиту добросовестного владения, которое не имеет правового основания, однако защищается гражданским законодательством, в рамках отношений собственности. По общему правилу иск о признании права собственности может принадлежать не любому добросовестному владельцу, а тому, кто получил вещь от собственника в собственность, однако это произошло без надлежащего оформления прав.

Альтернативным вариантом, предусмотренным законом, будет предъявление иска о признании права собственности со ссылкой на то, что вещь поступила в порядке приобретательной давности. Поскольку между сторонами давностного правоотношения отсутствуют правовые основания, однако владелец относится к земле как "к своей", то допускается в силу закона защита путем предъявления иска о признании права собственности.

Виндикационным называют иск, предъявленный в осуществлении права, предусмотренного ст. 301 ГК РФ. По этому иску собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Давностный владелец (как и собственник) относится к земельному участку "как к своему", поэтому он тоже наделяется правом на предъявление иска. Однако такое право должно соответствовать его правовому статусу и не нарушать прав собственника на давностный земельный участок. Иск давностного владельца не нарушит интересов лиц, имеющих правовое основание, если он не сможет прибегнуть к указанному иску против собственника или иного субъекта, имеющего правовое основание владения.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом "как своим собственным", имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Таким образом, закон только собственнику предоставляет в наиболее полном объеме возможность воспользоваться рассматриваемым способом защиты права собственности на землю. Предоставленная давностному владельцу виндикация строится с учетом отсутствия у него правового основания владения, поэтому иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения нельзя построить на охраняемых законом интересах давностного владения против собственника, но можно против недобросовестных владельцев, не имеющих правового основания.

Истцом по виндикационному иску выступает невладеющий собственник, а ответчиком - незаконный владелец. К отсутствию вещи можно приравнять ее коренное изменение, что в отношении земельного участка может быть выражено в однозначном изменении его целевого назначения и как следствие этого - невозможности предъявления иска об истребовании объекта, поскольку по своим индивидуально-определенным характеристикам он уже иной, поэтому защита нарушенных прав, свобод и законных интересов на землю будет осуществлена иными исками. При решении вопроса об истребовании объекта, подвергшегося коренному изменению, очевидно, необходимо поставить вопрос о фактической и юридической возможности его возвращения в первоначальное положение, после чего разрешить вопрос о наличии правовых оснований владения, добросовестности и возможности истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Истребование имущества возможно в отношении вещей, которые носят индивидуально-определенный характер, т.е. способных к обособлению их из ряда однородных предметов, что относится и к земельным участкам. Определение границ в рамках земельного спора, возможно, как добровольно по соглашению с участием всех заинтересованных сторон (согласительных процедур), так и принудительно с использованием судебных процедур.

В настоящее время утвердилось признание права владения основанием виндикационного иска, поэтому право на предъявление виндикационного иска принадлежит всем, кто подобен собственнику, в том числе всем субъектам, использующим землю, в правомочие которых входит владение, а также давностному владельцу в отношении недобросовестных и незаконных владельцев. При этом в отличие от любого другого владельца право владения у собственника находится в постоянном, а не временном наличии.

В свою очередь, возможна ситуация, когда недобросовестным владельцем может выступить лицо, владеющее земельным участком на правовом основании. Например, утрата индивидуальной определенности, при которой меняется целевое назначение земельного участка, внесение односторонних изменений в документы на земельный участок, без извещения об этом собственника. Поскольку здесь речь идет о наличии правовых оснований, то предварительно необходимо поставить вопрос о пересмотре их существования, а затем поставить вопрос об истребовании вещи от недобросовестного владельца, т.е. ситуация прямого или непосредственного виндицирования при наличии правовых оснований невозможна. Таким образом, собственник вправе непосредственно истребовать вещь в случае ее выбытия из владения, как самого собственника, так и лица, которому собственник передал имущество, но при условии, что лицо, у которого находится вещь, не имеет на нее правовых оснований, что должен доказать тот, кто предъявил требования. Такое положение указывает на сохранение права владения у собственника и при наличии обязательства. Поскольку при давностном владении собственник сам ограничивает себя в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения, то необходимо указать, каким правомочиям помимо его воли, а также в результате какой деятельности, по мнению собственника, созданы препятствия в их реализации. Если дело рассматривается по заявлениям к недобросовестным владельцам, которые не имеют правовых оснований перехода земельных участков, то указание на конкретные препятствия, связанные с нарушением права владения, очевидно, не будет иметь правового значения.

Временный владелец, так как постоянным может быть только собственник, "вправе требовать возврата вещи наряду с собственником" , так как он тоже обладает правом владения, что соответствует ст. 305 ГК РФ. Незаконное и недобросовестное владение не может быть ни постоянным, ни временным, поэтому не влечет имущественных гарантий с момента своего установления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г. "О презумпции предположения права собственности государства на спорное имущество" речь шла о спорном имуществе. При отсутствии спора фактическое владение на практике предполагалось законным, хотя, как правильно в то время отмечали Б.Б. Черепахин и Ю.К. Толстой, это не юридическая, а фактическая презумпция. С введением приобретательной давности и равной защиты прав всех собственников и форм собственности положение изменилось. При отсутствии спора в течение установленного периода времени законность владения при добросовестном использовании земельного участка - это не только фактическая, но и юридическая презумпция, построенная на доверии и доброжелательности к участникам гражданского оборота, их разумности и добросовестности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, т.е. лицо, которое фактически владеет вещью, но без правовых оснований. Основания законности должны, как правило, отсутствовать у владельца с самого начала владения. Если вещь передана владельцу собственником, т.е. на основании соглашения, пусть и не надлежащим образом оформленного, то имеет место обязательство, к которому могут быть применены правила, например, о недействительности сделок, направленных на справедливое восстановление принадлежности вещей участникам гражданских правоотношений. Такое восстановление осуществляется в рамках законодательства о сделках. Если в основе гражданских правоотношений владения имеется соглашение или осознанный волевой поступок собственника, носящий добровольный характер, то давностного правоотношения возникнуть не может, само владение будет носить временный характер, тем самым оно не будет отвечать требованию его непрерывности. В таком случае предъявляются иски, возникающие из обязательственных, но не вещно-правовых отношений. Поэтому, на взгляд автора, не совсем точным является отнесение к виндикации тех случаев, когда правовое основание владения "отпало в дальнейшем", например, при расторжении договора принадлежность спорного имущества определяется в соответствии с правилами законодательства, регулирующего пересмотр договоров. Последующие иски будут направлены на исполнение соответствующих правил. В таком случае восстановление принадлежности предметов осуществляется по правилам законодательства о расторжении договоров. Очевидно, что виндикация самостоятельно не может быть применена к тем случаям, когда владение основывалось на передаче имущества. Таким образом, владение можно защищать не только вещно-правовыми, но и обязательственными исками, исходя из того, связано поступление имущества к ответчику с волей и сознанием собственника на это или нет, а также наличием правовых оснований. Если поступление имущества к другому лицу произошло помимо воли и сознания собственника и не имеет под собой правовых оснований, то нет никаких препятствий виндицировать имущество. Если переход имущества имел под собой правовые основания, т.е. действия по передаче имущества, но имеет в себе пороки, направленные на недобросовестное использование вещи, то имеются основания для применения законодательства о сделках. Такой порядок определяет справедливую принадлежность имущества, существовавшую до совершения сделок по обстоятельствам, возникшим до совершения сделок. Если ставится вопрос, например, о расторжении договоров, то к сведению принимаются обстоятельства добросовестного отношения и разумного предвидения, вследствие непроявления которых стало возможным неисполнение обязательства полностью или в части. При этом непроявление требуемых качеств будет связано с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, который должен соответствовать требованиям гражданского законодательства. Иначе может быть оспорено утверждением о ненадлежащем исполнении договора в случае, если он не будет по своим условиям соответствовать закону, т.е. возникнет спорный вопрос о том, какая из сторон, проявивших неразумность при заключении договора, является добросовестной в своих требованиях и возражениях по условиям договора. Не могут расторгнуть в одностороннем порядке договор профессиональные участники (лица, имеющие большой жизненный опыт), поэтому они несут ответственность по рискам, которые не были предусмотрены договором. Они могут быть предусмотрены новым договором. К чести участников прежнего договора он должен быть ими исполнен на взаимно честной (без лжи и обмана) и доброжелательной основе (без злонамеренных проявлений). Профессиональные участники должны предвидеть риски, порождаемые действиями, направленными на их договор. Однако если цель договора, поставленная сторонами договора, которые, руководствуясь своим опытом, доброжелательным отношением и тем смыслом, который они вкладывали в условия договора, достигнута, то он может быть прекращен досрочным исполнением.