Понятие и признаки соучастия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

соучастие преступление организованный групповой

В последнее время идет непрекращающийся рост преступности. Старая правовая система разрушена, а взамен создано очень мало. С переходом страны на рыночную экономику поменялся менталитет лишь у части населения страны.

Преступность и преступление являются существенными факторами, влияющими на государственность, общество и на конкретного индивида в частности. Любые проявления этих факторов действуют на оценку государства и общества, в котором оно находится.

Количество этих факторов, действует на определение степени правовой культуры, правопонимания в отдельном взятом обществе. Чем реже проявляют себя эти правовые факторы, тем выше в обществе правовая культура и правопонимание. В противном же случае общество теряет возможность считать себя гражданским и, соответственно, государство, на чьей территории оно находится, не может быть правовым. К сожалению, в нашей стране правовое государство существует лишь на бумаге и в высказываниях отдельных политических деятелей.

Поэтому очень важно правильно определить понятие соучастие для того, чтобы пред зорким взглядом закона не остались в стороне лица, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Таким образом, закрепляя понятие соучастия в законе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части УК, но которые представляют общественную опасность. Соответственно, именно от правильного определения соучастия, напрямую зависит, каковы будут ответственность и наказание лиц, тем или иным образом принимавших участие в преступлении.

Исходя из выше сказанного, институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права.

Тема соучастия глубоко разработана в данной отрасли права. Особенностью данной темы являет то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия.

Актуальность работы заключается в том, что судебная и следственная практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступление в соучастии, сопряжена с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности создает отсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия.

Целью работы является рассмотрение данных проблем и понятия соучастия в целом.

Задачи работы дать понятие и рассмотреть признаки соучастия в преступлении, не только в науке уголовного права РФ, но также и по законодательству зарубежных стран.

Глава I. Понятие соучастия в истории развития уголовного права России

РФ, дает основания рассматривать такие формы совместной преступной деятельности двух или более лиц, как: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. В виду того, что уголовное законодательство выделило такие формы совместного совершения преступления в качестве самостоятельных, появилась необходимость проследить историю законодательного развития понятий групповой и организованной преступности, а главное самого понятия соучастия в преступлении.

Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых примерах, касающихся соучастия и групповой преступности в целом. Так, Земским Собором 1619 года, созванным при непосредственном участии молодого еще тогда царя Михаила Федоровича Романова, среди прочего был рассмотрен и вопрос о злоупотреблениях местной администрации. Таковые злоупотребления не были редкостью для Российского государства, но именно в период, предшествующий Собору 1619 года, вскрылся, во многом благодаря усилиям молодого царя, глобальный характер административных злоупотреблений. В связи с этим, соборным приговором был образован сыскной приказ, которому вменялось в обязанность доносить царю о всех злоупотреблениях со стороны царских чиновников. Но не столько царские чиновники, сколько родственники царя, организовав преступные группы, занимались злоупотреблениями. Так, Илья Данилович Милославский, видный деятель России первой половины 17 века, едва ставший царским тестем, сразу стал использовать свое родственное положение для наживы. Особенно наживались его родственники - окольничие, судья земского приказа Леонтий Плещеев и заведовавший пушкарским приказом Траханитов. В результате наглых злоупотреблений царских чиновников в народе поднялся ропот, дошедший до расправы с Плещеевым, которого народ вырвал из рук палача и убил. Милославский знал о злоупотреблениях своих родственников, которые делились с ним богатствами, за что и защищал их перед царем.

Такой пример позволяет выявить некоторые общие черты, присущие криминальным сообществам вне зависимости от времени их существования.

Исторически институт соучастия в преступлении развивался в направлении дифференциации его видов, а также ответственности за соучастие.

Уголовная ответственность соучастников преступления - одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. В ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи, стадий совершения умышленного преступления, принципов применения наказания, индивидуализации ответственности и др. В сфере действия института соучастия все эти вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.

Российское уголовное законодательство в настоящее время, согласно ст. 35 УК РФ, дает основания рассматривать такие формы совместной преступной деятельности двух или более лиц, как:

ь группа лиц

ь группа лиц по предварительному сговору,

ь организованная группа

ь преступное сообщество

В виду того, что уголовное законодательство выделило такие формы совместного совершения преступления в качестве самостоятельных, появилась необходимость проследить историю законодательного развития понятий групповой и организованной преступности, а главное самого понятия соучастия в преступлении.

Обратимся к нормам обычного древнерусского права, нашедших свое отражение в первых правовых памятках X века, таких как: договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками, Устав о земских делах Ярослава Мудрого, в которых просматривается лишь зарождение уголовно-правовых понятий преступления и наказания.1

В этот исторический период вопросы соучастия, как одного из наиболее сложных институтов уголовного права оставались в стороне. Законодательно не рассматривалась и не определялась уголовная ответственность за убийство совершенное в соучастии. Однако было бы неверным утверждать, что случаи привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, совместно совершивших преступление, не были известны судебной практике.

Позднее система правовых норм Древней Руси стала называться "Русской правдой" являющейся наиболее крупным памятником в истории русского права периода начала феодализма. В этот период не проводилось еще законодательного различия форм соучастия и соучастников преступления. Данные на законодательном уровне регламентации, определяющие ответственность соучастников, связывали этот институт с конкретной уголовно - правовой нормой.

Таким образом, до XVI в. русское уголовное право находилось еще в состоянии зарождения. В нем господствовал обычай, и лишь немногие из его институтов получили закрепление в памятниках древнерусского права.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства связано с эпохой укрепления центральной власти, процессом преодоления феодальной раздробленности. Результатом таких преобразований явились Судебники Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.).

Судебник 1550 г. выделяет ряд обстоятельств отягчающих преступление. Так, например, в качестве одного из отягчающих обстоятельств отмечалось убийство господина слугой. Однако совершение преступления в соучастии к числу таких обстоятельств отнесено не было.

До того, как российское уголовное законодательство стало различать Общую и Особенную части, соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак конкретных составов преступлений. При этом долгое время не делалось различия в ответственности различных видов соучастников. Так, по Уложению 1649 года все совершившие преступление наказывались одинаково, лишь пособники в некоторых преступлениях наказывались менее строго чем исполнители.

Институт соучастия фактически начинает свою историю именно с Уложения 1649 г., где не только определяются его основные положения, признаки и виды соучастников, такие как подстрекатель, пособник и исполнитель, но и индивидуализируется ответственность лиц, совместно участвующих в совершении преступления.

В период абсолютной монархии все стороны деятельности какого-либо ведомства охватывают Уставы (Воинский, Таможенный, Морской и др.). Важным памятником уголовного права XVIII в. явился содержащийся в Уставе воинском Артикул воинский, который является первым военно-уголовным кодексом России, вступившим в силу в 1715 г.

Что же касается института соучастия, то Артикул воинский, как и Уложение 1649 г., кроме главных виновников различал следующие формы соучастия: подстрекательство к совершению преступления (Артикул 2), пособничество (Артикул 189), недоносительство (Артикул 19), укрывательство (Артикул 190). Общим правилом по Артикулу воинскому является применение одинакового наказания, как к исполнителю, подстрекателю и пособникам, так и к лицам прикосновенным к преступлению, в силу чего степень виновности каждого из них не находилась ни в каком сравнении с размером наказания. Так, в Артикуле 155 сказано: "Всяко яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказаны, которые к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались". Таким образом воинский Артикул 1715 года уравнивал в ответственности всех соучастников. Артикул 189 и Артикул 190 устанавливали: "один через другого чинит, почитается так, якобы он сам учинил: оные которые в воровстве конечно, вспомогали или о воровстве ведали и от того часть получили или краденое, ведая, добровольно принявши, спрятали и утаили оные властно яко сами воровали, да накажутся". Из выше изложенного можно сделать вывод, что в развитии института соучастия Артикул воинский не только не пошел дальше Уложения 1649 г., но даже сделал определенный шаг назад, так как по Уложению в некоторых случаях соучастники (подстрекатели, пособники), а также лица, прикосновенные к преступлению, наказывались все же несколько мягче главных виновников (исполнителей).

Дальнейшее развитие законодательства о соучастии связано с проектами Уголовного уложения 1754 - 1766 гг, авторы которых стремились провести деление отдельных соучастников (сообщников) по внешней роли их деятельности.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в своей последней редакции 1885 г. действовало вплоть до октябрьских событий 1917 г., определяло основные количественные и качественные признаки соучастия, предусматривая согласно ст. 51, уголовную ответственность за "деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение или действовавшими заведомо сообща". Выделялись следующие разновидности совместной деятельности: совершение преступления по предварительному соглашению - заговор, или без такового - скоп, а также совершение преступления группой лиц, занимающихся преступлением в виде ремесла - шайкой.

Согласно ст. 13 Уложения, в зависимости от конкретной разновидности совместной деятельности виновных, различались следующие виды соучастников:

1. зачинщики

2. сообщники,

3. подстрекатели

4. пособники.

Так, "в преступлениях, учиненных несколькими лицами по предварительному их на то согласию, признаются зачинщиками: те, которые, умыслив содеянное преступление, склонили на то других, и те, которые, управляли действиями при совершении преступления или покушение на оное, или же первые к тому приступили; …подговорщиками или подстрекателями: те, которые, не участвуя сами в совершении преступления, употребляли просьбы, убеждения, подкуп и обещание выгод, или обольщения и обман, или же принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других". Как видно, закон определяет не только виды соучастников, но и конкретную роль, предназначенную тому или иному соучастнику.

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное Уложение, проект которого был подготовлен лишь к 1903 г. В этот период источниками действующего уголовного права были: Уложение 1885 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Военный уголовный кодекс 1875 г. и Военно-морской устав 1886 г.

Уложение 1903 г. достигло большого достижения в конструировании уголовно-правовых норм о соучастии. Значительный интерес представляют в нем нормы о совместной преступной деятельности.

Таким образом, дореволюционное законодательство относительно института соучастия было по основным параметрам сформировано.

В дореволюционной теории институт соучастия вызывал немало дискуссий. Основной предмет спора - концепция акцессорности соучастия, т.е. зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Ряд дореволюционных ученых, например, Т.Е. Колоколов, Я. Фойницкий, полагали, что ответственность соучастников, которые сами состава преступления не выполняли, противоречит принципам вины и причинной связи. Поэтому при стечении деяний нескольких лиц каждый должен наказываться самостоятельно, в пределах собственной вины и вклада в причинение ущерба. Однако, подавляющее большинство русских ученых, в том числе и Н.С. Таганцев, доказывали наличие объективной и субъективной связи с совершением преступления всех соучастников и утверждали, что соучастие не может быть сведено к простой сумме деяний соучастников, а являет собой новое криминальное образование.

После Октябрьской революции при вынесении судебных приговоров по уголовным делам основным источником права являлось революционное правосознание. Так в Декрете № 1 "О суде" лишь формально решался вопрос об отношении к царским уголовным законам, так как возможность их применения находилась под тем же строгим революционным контролем на основе правосознания.

Советское уголовное право еще не имело норм общей части. Хотя в указанный период постановления о соучастии фигурировали в законе применительно к конкретным уголовным преступлениям, законодатель, тем не менее, расшифровывал содержание отдельных форм соучастия. Однако термин "соучастник" иногда применялся как понятие, характеризующее одну из форм участия в преступной деятельности, т.е. соисполнительство.

Позднее, на базе обобщения этого материала, были сформулированы общие нормы соучастия. Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. были приняты "Руководящие начала по уголовному праву", где вопросам соучастия был посвящен 5 раздел, и в ст. 21 указывалось, что "за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания определяются не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния"

Необоснованность этого положения одним из первых отметил А.Я. Эстрин. Как правильно отмечает А.Н. Трайнин, данное понятие соучастия ограничено в двух направлениях: во-первых, оно охватывает лишь соучастие в форме участия в организации, и участие в толпе; во-вторых, оно ограничивает критерий наказуемости соучастников.

В 30 - е годы, которые ознаменовались пиком беззакония, границы соучастия все более расширялись. Так, введенная в действие 8 июня 1934 г. ст. 58 (измена Родине) стала необходимым теоретическим обоснованием так называемого "широкого" понятия соучастия. Для него не требовалось ни вины, ни причинной связи между соучастниками. Главным проповедником этой концепции был А.Я. Вышинский - в 30-е годы Прокурор СССР и государственный обвинитель по крупнейшим делам о контрреволюционных преступлениях.

Впервые в истории уголовного законодательства понятие соучастия было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где ст. 17 определяла соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления". Это определение впоследствии нашло свое отражение и в Уголовном кодексе 1960 г.

Всякого рода организованная деятельность по подготовке к совершению преступления представляет собой, по точному смыслу ст. 15 Основ, приготовление к преступлению. В то же время, совершение преступления организованной группой предусматривалось, согласно ст. 34 Основ, одним из отягчающих обстоятельств.

Однако одно и то же деяние соучастников, в зависимости от направленности их умысла и характера связи друг с другом являлось основанием, в одном случае, для признания наличия шайки, а в другом случае, то же деяние давало возможность квалифицировать деяние одного лица по соответствующим статьям Указов 1947 г. Одновременно при этом другие соучастники привлекались к уголовной ответственности со ссылкой на ст. 17 Основ 1958 г.

За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ, принятом 24 мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности.

Дальнейшее развитие уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии позволило более детально конкретизировать понятие соучастия и форм преступной деятельности. Такая форма совместной преступной деятельности, как организованная группа, законодательно была сформулирована в ст. 20 Основ уголовного законодательства РФ принятых 2 июля 1991 г.

уголовный преступление соисполнительство пособничество

Глава II. Понятие и признаки соучастия по действующему уголовному законодательству России и зарубежных стран

2.1 Понятие и признаки соучастия по УК РФ

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил существо соучастия: " К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института". В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Соучастие обладает рядом обязательных объективных и субъективных признаков.

Ш С объективной стороны соучастие предполагает наличие двух или более физических вменяемых лиц, достигших возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за то или инoe преступление. Не образует соучастия совершение общественно опасного деяния путем использования невменяемых или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В подобных случаях имеет место так называемое посредственное причинение преступного результата. При этом невменяемый, малолетний выступают в качестве орудия совершенного преступления, а использовавшее их лицо признается исполнителем деяния (ч. 2 СТ. 33 УК.)

Необходимым объективным признаком соучастия является совместность действий двух и более лиц, т.е. взаимная обусловленность, согласованность их действий, направленных на совершение преступления, и достижение единого преступного результата. Совместность предполагает объединение усилий виновных, когда действия одного субъекта создают условия для деяний других соучастников или облегчают достижение общей цели. Нельзя считать соучастием случайное соединение действий нескольких лиц, посягающих на один и тот же объект (когда, например, два человека одновременно совершают кражу имущества из одного и того же источника, но при, этом каждый действует самостоятельно, вне связи с другим субъектом). Ответственность виновных в таком случае наступает за индивидуально совершенное каждым из них преступление. Для соучастия необходимо также наличие причинной связи между деяниями субъектов, совершающих преступление, и его последствиями деяние не находящееся в причинной связи с совершенным преступлением, не создавшее условий для наступления общего преступного результата, не может быть признано соучастием.

Ш С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознает общественно опасный xapaктер собственного деяния· и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления. Соучастие в неосторожном преступлении невозможно (ст. 32 УК).

Объективные признаки соучастия:

Соучастием признаётся участие 2-х и более лиц в совершении преступления. Данный признак принято называть количественным, однако, не все ученые с этим согласны. Например, профессор В.А. Якушин считает, что это не совсем так, поскольку "участие двух и более лиц" показывает нам не только количество лиц, совершающих преступление. Под лицами подразумеваются не просто лица, а лица вменяемые, достигшие установленного законом возраста, то есть субъекты уголовно - правовых отношений. Поэтому данный признак правильнее было бы назвать качественно-количественным. Если одно из 2-х лиц, участвующих в совершении преступления, не достигло определенного возраста, либо невменяемо, то соучастия не будет!

Постановление Пленума В.С. РФ от 14 февраля 2000г. содержало информацию о том, что "совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости не создает соучастия".

Постановление Пленумов В.С. от 22 апреля 1992г. и от 22 марта 1966г. по делам о разбое и "О судебной практике по делам об изнасиловании" говорили: "действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч.3 ст.117 УК РСФСР, не зависимо от того, что остальные участники не были привлечены к уголовной ответственности в виду их невменяемости, либо в силу освобождения их от уголовной ответственности".

Эти разъяснения сейчас в соответствии с новыми положениями УК РФ о соучастии противоречат действующему УК и не могут использоваться в практике.

Совместность действий - эти лица осознанно, целенапавленно, совместно достигают результата.

Следующий признак - наличие причинно следственной связи между действиями соучастников и наступившим результатом.

Субъективные признаки соучастия:

Соучастие возможно только в умышленных преступлениях. До принятия Ук РФ 1996г. Соучастие возможно было и в неосторожных преступлениях. При неосторожной формы вины можно говорить о сопричинении вреда несколькими лицами.

Ш При соучастии эмоциональное состояние может быть различно. Не обязательно должно быть единство в эмоциональном состоянии.

Ш Умысел при соучастии шире, чем у отдельного преступника, т.к. при соучастии осознаются не только собственные намерения и действия, но и намерения других участников.

Не образует соучастия действия лица, совершающего то или иное преступление с использованием заблуждения другого вменяемого лица, хотя и достигшего возраста уголовной ответственности, но не сознающего истинных намерений виновного и потому действующего по неосторожности либо невиновно. В подобной ситуации первое лицо подлежит ответственности за умышленное совершение преступления, а второе либо не несет ответственности вовсе, либо индивидуально отвечает за неосторожное причинение преступного, результата

Соучастие предполагает осведомлённость исполнителя о деятельности других соучастников (хотя бы одного подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления. При этом субъективная связь между подстрекателями и пособниками не является обязательным признаком соучастия: они могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, что не влияет на квалификацию их действий.

ь Соучастниками признаются лица, умышлено участвующие в совершении умышленного преступления. Они различаються между собой по характеру действий, которые выполняют в процессе совершения преступления.

Статья 33 УК предусматривает следующие виды соучастников:

1. Исполнитель - признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ;

В случаях когда объективная сторона состава того или иного преступления выполнена совместными действиями нескольких лиц, имеет место соисполнительство.

2. Организатор - признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).

С субъективной стороны действия организатора возможны лишь с прямым умыслом: он не только создает характер своих действий и их последствий, но и желает их наступления, объединяет усилия других соучастников на достижение желаемых целей.

3. Подстрекатель - соучастник преступления (ст. 33 УК). П. признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекательство может заключаться в склонении к преступлению не только исполнителя, но и пособника, других подстрекателей. Подстрекательство несовершеннолетних (вовлечение их в совершение преступления) кроме соучастия образует самостоятельный состав преступления. Подстрекательство может иметь место только по отношению к вменяемому лицу, достигшему возраста уголовной ответственности. В противном случае подстрекатель будет считаться посредственным исполнителем, поскольку невменяемый или подросток в этом случае выступают в роли орудия или средства совершения преступления.

4. Пособник - один из соучастников преступления. П. признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Интеллектуальное пособничество - заключается в содействии совершению преступления путём дачи советов, указаний или заранее данного обещания срыть преступника, орудия, средства, следы преступления либо предметы.

Физическое пособничество - представляет собой содействие преступлению путём предоставления средств или орудий его совершения либо устранение препятствий.

С субъективной стороны пособничество совершается с прямым или косвенным умыслом.

По характеру объективной стороны преступления различаются:

Простое соучастие - представляет собой выполнение несколькими лицами состава одного и того же преступления, когда каждый из соучастников выступает в качестве исполнителя. При таком соучастии все участники совершают действия, образующие объективную сторону состава преступления.

Сложное преступление - характеризуется разделением ролей между участниками деяния, совершающими разнообразные действия, но преступный результат достигается их совместными усилиями. При сложном соучастии действия соучастников не только различны по содержанию и форме, но и могут не совпадать так же по времени и месту совершения.

Важным является вопрос квалификации преступлений, совершенных в соучастии при различных формах группового объединения, согласованности действий соучастников этих преступлений.

Ш Совершение преступлений группой лиц без предварительного сговора - имеет место, когда два или более соисполнителя совместными действиями, помогая друг другу, выполняют объективную сторону состава преступления. При этом время и способ совершения преступления заранее не оговаривается.

Ш Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору - если в нем участвовали два или более лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, о времени, месте и способе, оно может быть устным, письменным с помощью жестов или других условных знаков.

Ш Преступление признаётся совершенным организованной группой - если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Действия лиц, умышленно участвовавших в совершении преступления организованной группой, независимо от характера этих действий, должны рассматриваться как соисполнительство.

Ш Преступление признается совершенным преступным сообществом - если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же условиях.

2.2 Теории соучастия в науке уголовного права

Существует две основные точки зрения на юридическую природу соучастия. Первая из них опирается на представление об акцессорной (лат. accessorium -- "дополнительный", "несамостоятельный") природе соучастия. Согласно данной теории, основой соучастия является деятельность исполнителя, а действия всех остальных соучастников являются дополнительными (акцессорными) по отношению к ней; поэтому юридическая оценка этих действий целиком и полностью опирается на оценку действий исполнителя: если они признаются преступными и наказуемыми, то наказуемы и действия соучастников, причём по той же статье уголовного закона, что и действия исполнителя, а если действия исполнителя ненаказуемы, не могут быть привлечены к ответственности и соучастники.

М. И. Ковалёвым была разработана также доктрина ограниченной акцессорности. Ограниченный характер акцессорности заключается в том, что добровольный отказ исполнителя преступления от его совершения не исключает привлечение к ответственности прочих соучастников. Он говорит, что существует два вида случайности: случайность как дополнение необходимости и случайность как форма необходимости. При случайности первого вида нет причинной связи, так как наступившие последствия вызваны посторонними силами и обстоятельствами, лежащими вне действий субъекта. Значит, здесь нет и ответственности. Второй вид случайности дополняет необходимость, придавая каждому явлению, каждому процессу индивидуальность, специфическую форму. Именно поэтому ни одно преступление не совпадает с однородным во всех своих чертах, ни один преступный результат не является точной копией другого. Случайность, будучи формой проявления необходимости, не противостоит последней, а только дополняет ее, существуя с ней бок о бок. Понятно, что необходимая причинная связь, дополненная вторым видом случайности, создает условия для установления уголовной ответственности. Но как же установить наличие или отсутствие причинной связи? М. И. Ковалев предлагает следующее решение. "Для этого надо сначала установить, к каким же закономерным последствиям привело бы это действие, если бы в нормальное развитие событий не вмешались посторонние для действий обвиняемого силы -- к тем ли, которые имеют место в действительности, или к другим? В первом случае причинная связь налицо. Во втором она отсутствует. В первом случае преступный результат закономерен. Bo-втором случаен, и он является объективно случайным для действий обвиняемого прежде всего тогда, когда они были необходимым условием его наступления, но наступил он вследствие действий самого потерпевшего. Такой результат не может быть вменен в вину обвиняемому"

Вторая теория рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и устанавливает, что соучастники несут ответственность не за действия исполнителя, а за совершённые ими лично действия, и именно совершение этих действий является основанием их уголовной ответственности и определяет её пределы. Именно этим объясняется то обстоятельство, что соучастники будут нести ответственность даже в случае, если исполнитель преступления не может быть привлечён к уголовной ответственности в силу каких - либо обстоятельств (например, смерти) или будет освобождён от уголовной ответственности (например, вследствие деятельного раскаяния или добровольного отказа от совершения преступления).

Действующий УК содержит специальные нормы о добровольном отказе соучастников от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял всё зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление. Если действия организатора или подстрекателя ч. 4 ст. 31 УК не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ч. 5 ст. 31 УК.

2.3 Соучастие по законодательству зарубежных стан

Уголовное право Англии

Как и многие другие институты английского уголовного права, развивавшиеся в системе общего права на протяжении не одного столетия, соучастие имеет давнюю историю. Существовавшая до издания Закона об уголовном праве 1967 г. классификация соучастников была связана с делением преступлений на три большие группы: деяния, подпадавшие под понятие измены; фелонии и мисдиминоры. Деление же соучастников на исполнителей и других участников преступления существовало лишь применительно к фелониям.

Следует отметить, что к моменту принятия Закона об уголовном праве 1967 г. в Англии сложилась определенная система соучастия, применявшаяся к фелониям, которая включала исполнителей и их соучастников до и после факта совершения преступления. Исполнители в свою очередь подразделялись на исполнителей первой степени и исполнителей второй степени. По общему праву под исполнителем первой степени понимался главный виновник преступления, т.е. лицо, в преступном намерении которого заключена последняя, заслуживающая порицания психическая причина преступного действия. Почти во всех случаях таким лицом бывает человек, совершивший преступление лично. Однако не исключено, что преступление может осуществляться с использованием невиновного посредника (агента), который не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние, поскольку не имел преступного намерения в отношении совершенных действий. Таким образом, невиновным посредником является тот, кто совершает actus reus преступления, но не подлежит ответственности по причине недееспособности, либо потому, что у него отсутствует mens rea, или в связи с тем, что деяние было совершено под принуждением.

Примером использования невиновного посредника является ситуация, когда дочь по указанию матери дает больному отцу лекарство, содержащее яд. Если дочери не было известно о намерениях матери, в случае смерти отца исполнителем умышленного убийства будет мать, а не дочь, у которой отсутствовала mens rea (хотя в деле Эйпои, в аналогичной ситуации, когда дочь дала яд по указанию матери, именно дочь была признана исполнителем, а мать - соучастником преступления. Единственное имеющее значение различие, сохранявшееся между различными категориями соучастников, состояло в том, что пособничество после факта совершения преступления наказывалось значительно мягче. В Законе было установлено, что исполнители второй степени и пособники могут быть преданы суду независимо от того, осужден или нет исполнитель первой степени. Законодатель отказался от правила, согласно которому исполнитель подлежал суду в отдельном процессе, и разрешил судить его по одному обвинительному акту с соучастниками.

Закон 1861 г. не содержит легального определения соучастия - его заменяет перечень соответствующих действий, представляющих собой пособничество или подстрекательство к преступлению. Что же касается такого необходимого субъективного элемента преступления, как mcns rea, то, безусловно, у соучастника в отличие от исполнителя она может быть несколько иной. Обвинение должно доказать, что соучастник:

1. намерен совершить действия, которые, как ему известно, способны помочь или поддержать исполнителя при совершении преступления;

2. знает или, по меньшей мере, не обращает внимания на любое обстоятельство, которое является необходимым элементом преступления;

3. осознает то, что исполнитель действует или собирается действовать с mens rea, необходимой для данного преступления.

Добровольный отказ. Лицо может избежать уголовной ответственности за соучастие при добровольном отказе от совершения преступления. Однако отказ должен состояться до того, когда наступят вредные последствия и носить деятельный характер.

Уголовное право США

Институт соучастия в США испытал значительное влияние английского общего права. Хотя считается, что исполнитель I степени - это лицо, которое, как правило, само совершает преступление, находясь на месте события, оно может быть признано "конструктивно" находившимся там. Например, человек, оставивший отравленный напиток для другого, который затем его выпивает.

То же самое можно сказать в отношении исполнителя II степени с одной существенной оговоркой: для признания лица таковым оно должно было находиться на месте совершения преступления. Однако это требование общего права в соответствующих случаях считается выполненным путем использования фикции "конструктивного" присутствия. Например, когда одно лицо (исполнитель II степени), находясь на каком-то расстоянии от места преступления (возможно, несколько миль), оказывает содействие его совершению другим лицом (исполнителем I степени), подавая сигнал о подходе потерпевшего или каким-либо способом отвлекая внимание последнего для совершения хищения в его доме.

И, наоборот, лицо признается пособником до факта совершения преступления, если оно помощью, советами или как - то еще содействует преступлению, но не присутствует на месте его совершения. Таким образом, если лицо действительно или "конструктивно" находилось там, то оно - исполнитель II степени, а если нет, то - пособник до факта совершения преступления.

Если лицо оказывало помощь исполнителю или пособнику с целью воспрепятствования его поимке, осуждению или отбытию наказания за совершенную фелонию, то оно является пособником после факта совершения преступления. Отличие уголовного права стран англо-саксонской системы права по данному вопросу от права стран континентальной системы права состоит в том, что в последнем соучастие ограничивается действиями, совершенными до момента окончания преступления.

Соучастие по американскому праву возможно лишь в оконченном преступлении. Однако это не означает, что если преступление не было совершено, то соучастники освобождаются от уголовной ответственности. Пособник до факта совершения преступления несет ответственность за "эксцесс" исполнителя", за исключением тех случаев, когда его действия никак не могли входить в рамки первоначального замысла.

По общему праву исполнители первой и второй степени одинаково виноваты в преступлении, но подлежат самостоятельной ответственности. Что же касается пособника до факта совершения преступления, то он не подлежит самостоятельной ответственности и может быть осужден только после того, как осужден хотя бы один из исполнителей.

В большинстве штатов США все соучастники, за исключением тех, которые по общему праву и законодательству некоторых штатов охватываются понятием пособников после факта совершения преступления, несут такую же ответственность, как исполнители. Об этом говорится в федеральном уголовном законодательстве (§ 2 раздела 18 Свода законов): "Тот, кто совершает посягательство против Соединенных Штатов или помогает его совершению, поощряет, дает советы, руководит, побуждает или обеспечивает его совершение, подлежит наказанию как исполнитель данного посягательства. Тот, кто умышленно вызывает совершение действия, которое, будь оно совершено непосредственно им или другим лицом, считалось бы посягательством против Соединенных Штатов, наказывается как его исполнитель.

Уголовное право Франции

Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В действующем УК названы лишь виды соучастников. Во французской уголовно-правовой доктрине соучастие понимается исключительно в узком смысле слова, аналогично соучастию с юридическим разделением ролей в российском уголовном праве. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые своими собственными действиями или бездействием осуществляют преступное деяние, признаки которого определены в Особенной части УК Франции, соучастник - это лицо, которое акцессорно присоединяется к совершению преступного деяния названными лицами, провоцируя или облегчая его осуществление. "В нашем праве, - пишет Ж. Прадель, - признаются единство преступного деяния и множественность его участников. В едином преступлении соучастие - лишь акцессорный элемент". Французская доктрина, таким образом, исходит из акцессорной природы соучастия и "заимствования" соучастником того преступного деяния, которое было совершено главным исполнителем. Из тезиса о заимствовании деяния французские юристы выводят два важных положения:

1. акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию;

2. если акт исполнителя не может быть квалифицирован в уголовном порядке, лицо, помогающее осуществлению преступного деяния, соучастником не является.

Уголовное право Японии

Японская уголовно-правовая доктрина рассматривает два вида соучастия - "обязательное соучастие" (хицуётэки кё-хан) и "добровольное соучастие" (нинъитэки кёхан). К первому виду относятся случаи, когда преступление не может быть совершено иначе, как в соучастии. Второй вид образуют случаи, когда преступление в принципе может быть совершено одним исполнителем. В Общей части УК содержатся только положения, относящиеся к "добровольному соучастию", и зачастую при упоминании о соучастии (кёхан) имеют в виду именно "добровольное соучастие". "Обязательное соучастие" -категория, вытекающая из норм Особенной части, и положения Общей части о "добровольном соучастии" на нее не распространяются.

Формами "добровольного соучастия" являются соисполнительство (кёдо сэйхан), подстрекательство (кёсахан), пособничество (ходзёхан), рассматриваемые соответственно в статьях 60,61 62 Общей части УК. Сугияма и Вати считают критерием разделения этих форм "степень" соучастия: "Лицо, индивидуально осуществившее преступное деяние, именуют исполнителем, если же преступление совершено несколькими участниками, говорится о соучастии. Последнее в зависимости от степени соучастия разделяется на соисполнительство, подстрекательство и пособничество". Как отмечалось выше, Ито рассматривает эти формы как "составы преступления, скорректированные по лицам".

В подавляющем большинстве статей Особенной части рассматриваются преступления одного исполнителя. Как отмечают Сугияма и Вати, "составы преступлений предусмотрены в принципе применительно к реализации преступлений, совершаемой как деяние одного лица". "Соисполнительство состоит в том, что двое и более лиц совместно реализуют преступление (статья 60 УК). Все вместе они - исполнители"^[4]. По поводу соисполнительства существуют два подхода: теория совместности преступлений, согласно которой участники вместе совершают определенную акцию; теория совместности деяний, согласно которой участники, объединившись, совершают каждый свою акцию. Господствующей является первая теория.

Уголовное право Италии

Уголовный кодекс Италии в отличие от УК РФ не содержит определения соучастия, форм соучастия и видов соучастников. На решение вопросов об ответственности соучастников по итальянскому уголовному праву оказала значительное влияние французская акцессорная теория соучастия.

В статье 110 УК указывается, что "когда несколько лиц соучаствуют в одном и том же уголовном правонарушении, каждый из них подлежит наказанию за это правонарушение". Таким образом, не делается различия между исполнителями, подстрекателями и пособниками.

Однако в ст. 117 УК отмечается, что, если в силу условий или качеств личности виновного либо в силу отношений между виновным и потерпевшим, меняется квалификация уголовного правонарушения в отношении кого-либо из соучастников, то и все остальные соучастники будут нести ответственность за это уголовное правонарушение. Это положение отражает акцессорную связь между соучастниками. Итальянский УК допускает соучастие в неосторожном преступлении. Ст. 113 УК гласит: "При неосторожном преступлении, когда последствие вызвано взаимодействием нескольких лиц, каждое из них подлежит наказанию, предусмотренному за данное преступление". Таким образом, любое лицо, действия которого находились в причинной связи с действиями субъекта, совершившего преступление по неосторожности, подлежит ответственности наравне с исполнителем.

Заключение

На протяжении всей своей истории человек и соответственно общество, в котором он существовал, боролось с преступностью и в частности с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Но во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. В начале 20 - го века уже четко сложились уголовно-правовые нормы, касающиеся групповой преступности.

Для лиц, склонных к совершению преступления, наибольшее значение среди обще предупредительных факторов имеют факторы правового контроля, т.е. чувство дискомфорта, страха перед неблагоприятными последствиями преступного поведения. Основное место занимает страх перед привлечением к уголовной ответственности.

Несмотря на то, насколько более подробно и детально в действующем Уголовном кодексе определено понятие соучастия в преступлении, его виды, формы и т.д., по сравнению с предыдущим кодексом, тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел показывают, что в пределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различные взгляды на квалификацию преступления в соучастии.

Следует иметь ввиду, что законодательные упущения и ошибки следственно - судебной практики, используются виновными и снижают эффективность применения закона.

Разобрав выше изложенное я считаю, что наше законодательство на сегодняшней день является не столь устойчивым, так как существуют неопределенности в постановлениях, а над некоторыми теориями бьются множество профессоров и каждого своя точка зрения, которая снова приводит лишь к новым обсуждениям.

Список используемой литературы

1. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательства регулирования. Н.Г. Иванов 1996 г. Журнал Государство и право. С. 10

2. Иванов Н.Г. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

3. Шулина И.А. Организованоое убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. Ред. Проф. В.С. Прохорова. СПб.: Нестор, 2002.

4. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981.

5. Эстрин А.Я. Уголовный кодекс и "Руководящие начала" по уголовному праву РСФСР. Еженедельник советской юстиции. 1922. №3.

6. Уголовный кодекс российско Федерации. - М.: Издательсво "Омега - Л", 2009. - 147 с. - (Кодексы Российской Федерации).

7. Н.С. Таганцев. Русское Уголовное право: Лекции., часть общая т. 1 отв. Ред. Проф. Н.И. Загородников. М.: Наука, 1994.

8. Владимиров В.А. М.И. Ковалёв. Соучастие в преступлении Ч.1. Понятие соучастия. Т.3, Серия уголовного права..

9. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Профессора Л.В. Иногамовой - Хегай. - М.: ИНФРА -М,.

10. Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебно-методический комплекс. - Тольятти: изд-во ВУиТ, 2007.

11. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И с предис. И.Д. Козочкина. - М.: Омега - Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576с.

Размещено на Allbest.ru