Вещественные доказательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО «САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Специальность 030501 Юриспруденция

Вещественные доказательства

Выполнила студентка

3 курса гр. Ю132

Грунина Анна Владимировна

Научный руководитель

д.ю.н., профессор

Толмосов В.И.

Самара

2010

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что вещественные доказательства являются одним из наиболее важных и сложных институтов российского уголовного процесса. Термин «вещественное доказательство» был впервые использован в отечественном законодательстве в 1812 г. Однако его дефиниция была дана только в 1864 г. в ст. 371 Устава уголовного судопроизводства. Это было первое законодательное определение в уголовном судопроизводстве открытого перечня предметов, которые могут быть вещественными доказательствами. Сегодня уголовно-процессуальный закон использует такой же подход к определению данного вида доказательств.

Вещественные доказательства могут использоваться для выяснения практически всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Роль и значение вещественных доказательств могут быть правильно оценены только при самом тщательном, критическом сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми доказательствами, собранными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими, наряду с другими, проверке и оценке на общих основаниях.

Тема «вещественные доказательства» занимает одно из центральных мест в общей теории права. Многие вопросы понимания самого института вещественных доказательств получили достаточно широкое освещение в современной литературе. Данная проблема института вещественных доказательств интересовала многих ученых, таких как Белкин Р.С., Лупинская П.А., Комлев Б.А. и др.

Однако исследование института вещественных доказательств в настоящее время приобретает большую актуальность. Сегодня изменениям подвергается структура совершения преступлений (используются изощренные способы, в том числе основанные на достижениях современных технологий), в результате появляются новые вещественные доказательства, обнаружение, закрепление, изъятие и исследование которых отличаются существенной спецификой.

Целью настоящей работы является определить, комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, значение, виды, процесс собирания и оценку вещественных доказательств.

Глава 1. Понятие и значение вещественных доказательств

Одним из наиболее дискуссионных в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии «вещественное доказательство» и его источниках. Наличие в процессуальной науке множества трактовок понятия «доказательство» связано, в числе других, с попыткой обосновать единой теорией и понятие «вещественное доказательство».

Ответить на вопрос, что же из себя представляют вещественные доказательства, непросто из-за обилия точек зрения, связанных с неоднородностью материальных объектов и неопределенностью толкования термина «вещественное доказательство» в уголовно-процессуальном законе.

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства. К ним относятся любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Анализ этой нормы свидетельствует, что законодатель понятие «вещественное доказательство» отождествляет с вещью, предметом.

В то же время согласно ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти данные устанавливаются в числе других средств доказывания и вещественными доказательствами.

Поскольку сведения есть осознанная информация, нетрудно заметить, что законодатель в новом уголовно-процессуальном законе принял за основу информационную модель понятия «доказательство», но оказался непоследовательным при определении понятия «вещественное доказательство».

Понимание вещественных доказательств в смысле ст. 81 УПК как предметов исключает возможность рассматривать их в качестве сведений , носителями которых выступают люди. Если отнести вещественные доказательства к информации, сведениям, то они не будут обладать вещественностью, предметностью, что противоречит их определению в ст. 81 УПК. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство».// Законность, 2006 №2, с. 2-5.

В самом общем виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. Вещественные доказательства в виде отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию представляют собой материальные следы, (отпечатки) исследуемого события. Слово «вещь» в общеупотребительном его смысле обозначает всякий неодушевленный предмет. Вещь обладает определенными свойствами, т.е. тем, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963, с.39. Когда мы говорим о вещах как доказательствах, мы подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые отображают стороны или моменты исследуемого события в виде следов воздействия, изменений и т. п. Доказательством, таким образом, является вещь и ее свойства. Если эти свойства неотделимы от вещи, то только данная вещь может служить доказательством. В некоторых случаях вещество следа со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет. Тогда этот предмет вместе с перенесенным следом становится вещественным доказательством. Комлев Б. «О понятии вещественных доказательств»// Законность, 1994 №12, с. 9-10. Например, на месте кражи обнаружен потожировой след пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления. След находился на поверхности письменного стола. Так как этот след поддавался отделению от вещи (стола) путем перекопировки его вещества на следокопировальную пленку, он стал существовать отдельно от прежнего предмета стола на куске следокопировальной пленки, который и стал в дальнейшем фигурировать как вещественное доказательство. Существенные признаки устанавливаемых обстоятельств, содержащиеся в вещественных доказательствах, обычно доступны непосредственному восприятию следователя и суда. Однако это не значит, что установить обстоятельства дела с помощью вещественных доказательств несложно. С учетом характера материальных объектов осуществляется трудоемкая работа по их закреплению, анализу возможных изменений, которые они претерпели до обнаружения. Фрагментарность информации, характерная для большинства вещественных доказательств, требует также сложной работы по закреплению обстоятельств их обнаружения и выявлению других данных с помощью которых может быть достоверно решен вопрос об относимости объекта. Далее необходимо принять ряд мер, предупреждающих утрату или подмену обнаруженных объектов, а равно обеспечивающих полноту и точность выявления относящихся к делу признаков. Информация, содержащаяся в вещественном доказательстве, требует истолкования, расшифровки. «Чтобы извлечь сообщение, - отмечает А. И. Трусов, - т.е. заставить как бы заговорить «немого свидетеля», нужно найти другие данные и сопоставить их между собой. Для этого вещественные доказательства в совокупности с другими данными по делу анализируются, подвергаются исследованию (осматриваются, предъявляются свидетелям, потерпевшим, обвиняемому, иногда подвергаются экспертному исследованию и т. п.). Подобным путем удается извлекать, например, данные о том, что предмет служил орудием преступления, был объектом преступных действий и т. п. Объем информации, извлекаемой их вещественных доказательств, возрастает по мере совершенствования способов их исследования. Достижения криминалистики и иных наук, используемые в этих целях, позволяют сегодня обнаружить, зафиксировать и использовать как вещественные доказательства то, что вчера было ни обнаружить, ни зафиксировать. Поэтому значение вещественных доказательств и их роль в доказывании постоянно возрастают. Но при этом, разумеется, речь идет не о замене вещественными доказательствами других доказательств, а о расширении возможностей собирания вещественных доказательств за счет применения средств и способов, которыми ранее не располагали органы расследования и суда. Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение, -события, отдельных его элементов, виновности (невиновности) определенных лиц, мотивов посягательства, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению преступления. Они могут быть получены и использованы по делам любой категории. Нельзя поэтому согласиться с мнением, что «вещественные доказательства собираются главным образом на месте совершения преступления». Прежде всего вещественные доказательства могут указывать не только на наличие, но и на отсутствие преступления. Они могут быть связаны с действиями, предшествовавшими совершению преступления или последовавшими за ними. Уголовный процесс: учебник под ред. К.Ф. Гуценко, М.: Зерцало, ТЕИС, 2005, с. 127. Наконец, в ряде случаев вещественные доказательства, связанные с самим событием преступления, обнаруживаются не на месте совершения, а в другом месте (на обвиняемом, потерпевшем, в помещении, где скрыто похищенное, и т. п.). Закон специально подчеркивает необходимость собирания всех вещественных доказательств, могущих способствовать установлению фактических обстоятельств дела, идет ли речь об изобличении или обосновании невиновности лица, установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, доказывании или опровержении наличия преступления. При этом оправдательные вещественные доказательства могут опровергать либо виновность данного лица, либо вообще наличие преступления. Круг их может быть столь же разнообразен, как и круг уличающих. Одни из них могут способствовать установлению алиби обвиняемого (например, изъятые у него при задержании билеты в кинотеатр, свидетельствующие о посещении сеанса в часы, когда было совершено преступление), другие опровергать обвинение иначе (например, тот факт, что кровь, найденная на одежде обвиняемого, не принадлежит потерпевшему), третьи устанавливать состояние необходимой обороны (наличие финского ножа у потерпевшего, которому обвиняемый, защищаясь, нанес удар палкой) и т. д. Во всех случаях они подлежат собиранию, проверке и тщательному анализу в совокупности с иными доказательствами по делу. Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств служит, во-первых, отображение в нем признаков, характеризующих личность участников событий (указывающих на конкретное лицо), и орудия (оружия), применявшегося ими, во-вторых, отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места происшествия), в-третьих, наличие на нем (в нем) изменений, связанных с событием, в-четвертых, принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела и т. д.

Глава 2. Виды вещественных доказательств

Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств.

1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф и т. п.).

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. (например, одежда со следами крови, взломанный сейф и т. п.).

3. Предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенные деньги и вещи).

4. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (например, предметы, оброненные преступником на месте преступления).

5. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.

Также вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым считают вещественное доказательство, которое своим содержанием однозначно подтверждает или опровергает существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Соответственно к косвенному вещественному доказательству относят доказательство, которое своим содержанием неоднозначно подтверждает или опровергает существование доказываемого обстоятельства по делу.

Прямое вещественное доказательство отражает доказываемое обстоятельство таким образом, что значение его содержания по отношению к последнему допускает единственное истолкование. Однозначно указывая на существование подтверждаемого или опровергаемого обстоятельства, прямое вещественное доказательство для выяснения своего значения по отношению к последнему не требует привлечения других доказательств. Совокупность других вещественных доказательств необходима только для обоснования соответствия прямого вещественного доказательства отражаемому им обстоятельству и установления его достоверности. Косвенное вещественное доказательство отражает существование подтверждаемого или опровергаемого им обстоятельства совершенно иначе. Значение его содержания по отношению к последнему допускает не одно, а несколько различных истолкований. Выбор единственного его истинного значения осуществляется методом исключения всех остальных значений обязательно путем опоры на совокупность других доказательств по делу.

Таким образом, прямое вещественное доказательство можно назвать одноступенчатым, а косвенное вещественное доказательство - многоступенчатым. В этом и состоит их структурное различие. Деление вещественных доказательств на прямые и косвенные зависит от предмета доказывания. Поэтому отнесение вещественных доказательств к прямым или к косвенным зависит от конкретного состава преступления. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс// СПб, 2004, с. 154-155.

Так, наличие пистолета у обвиняемого может служить косвенным доказательством по делу об убийстве и прямым доказательством по делу о незаконном хранении оружия.

Следует отметить, что чаще всего вещественные доказательства являются косвенными. Так, в случае установления идентичности следов рук, обнаруженных на месте происшествия с отпечатками пальцев на дактокарте подозреваемого подтверждается лишь то, что подозреваемый был на месте проишествия, но это вовсе не означает, что именно он его совершил. Прямым вещественное доказательство становится в тех случаях, когда обладание каким-либо предметом, его хранение, ношение или использование представляет общественную опасность и составляет самостоятельный состав преступления. Здесь мы имеем ввиду предметы, изъятые из оборота, или некоторые из предметов, имеющих ограниченный оборот. Кроме того, в качестве примера прямого вещественного доказательства можно назвать видеокассету, изъятую из камеры слежения в магазине, на которой запечатлелось само событие преступления и лица его совершившие. Ни в коем случае нельзя утверждать, будто прямые доказательства лучше косвенных. Косвенные доказательства вовсе не хуже прямых, и доказательственное право вообще не признает деление доказательств налучшие или худшие. Ценность, доказательственная сила каждого доказательства, прямого и косвенного, зависит от обстоятельств дела, от характера каждого отдельного доказательства, от его соотношения с другими доказательствами по этому делу и т. д. При разделении доказательств на первоначальные и производные мы можем заметить, что различные авторы в разное время для этой цели предлагали различные основания для классификации. Первоначальными называют доказательства, полученные из первоисточника. То же самое понятие можно применить и к вещественным доказательствам, т. е. это те объекты, которые либо имели непосредственную связь с самим преступлением, либо возникшие, как правило, в ходе его подготовки, совершения или сокрытия (например, предметы, служившие орудием преступления или бывшие объектом преступных действий, или следы преступления и др.).

Производными называются доказательства, которые получают как бы из «вторых рук». Применительно к вещественным доказательствам можно даже уточнить, что эти доказательства не просто являются копиями первоначальных, но и специально создаются следователем, лицом производящим дознание, специалистом или экспертом в ходе производства следственных или судебных действий. Кроме того, производные вещественные доказательства создаются уже после совершения преступления. Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержащая меньший объем фактической информации, относящейся к делу, т. к. часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. По характеру информации производное вещественное доказательство зависит от первоначального, будучи полным его отображением. В отдельных случаях возможны искажения информации или ее частичная утрата при переходе ее от первичного носителя ко вторичному. Следует также учитывать, что оперирование косвенными доказательствами по сравнению с прямыми более сложно. При пользовании прямых доказательств основная трудность состоит в правильном установлении соответствия их содержания фактам реальной действительности и их достоверности. При пользовании косвенных доказательств к этой проблеме еще добавляется трудность безошибочного использования значения их содержания. Поэтому по общему правилу при собирании и использовании вещественных доказательств следует по возможности стремиться к изъятию и исследованию вещественных доказательств в натуре и лишь при невозможности соблюдения этого правила следует заменять их производными. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма, 2005, с. 29-30.

Все вышеуказанное подводит нас к необходимости введения еще одной классификации вещественных доказательств. Основанием ее необходимости, на наш взгляд, является процессуальное оформление вещественных доказательств. На этом основании все вещественные доказательства можно разделить на фактические и юридические вещественные доказательства:

- фактическими являются те вещественные доказательства, которые стали обладателями второго, третьего и четвертого признаков, указанных нами;

- юридическими являются те вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу.

Мы умышленно не говорим о том, что юридическими вещественными доказательствами являются фактические вещественные доказательства,

приобщаемые к угловому делу. Дело в том, что в ходе расследования многие фактические вещественные доказательства так и не получают юридического закрепления. Ведь ни кто не станет спорить с тем, что многие следы так и остаются не изъятыми с места происшествия. В то же время с места происшествия следователь часто изымает следы, которые, как оказывается в дальнейшем, к расследуемому уголовному делу никакого отношения не имеют. Поэтому существует большая разница между фактическими и юридическими вещественными доказательствами. Однако принципиально все фактические вещественные доказательства могут стать юридическими, но наоборот быть не может.

Все вышеуказанное позволяет классифицировать вещественные доказательства по способу их собирания или исследования на:

1) предметы;

2) вещества (сыпучие, жидкие, газообразные и мазеобразные);

3) микрообъекты;

4) биологические объекты и объекты растительного происхождения.

Естественно, что все эти объекты должны иметь отношение к совершенному преступлению, т. е. либо служить орудием преступления или сохранять на себе следы преступления, или быть объектами преступных действий, или иным путем способствовать обнаружению преступления или лиц его совершивших.

Под предметами в данной классификации мы понимаем любые вещи материального мира не растительного или животного происхождения, имеющие твердую, четко фиксированную структуру, размеры которых в двух измерениях составляют более 2 мм и вес более двух миллиграмм (т. е. не являющиеся микрообъектами). В данную группу можно отнести такие предметы, как пули, гильзы, огнестрельное оружие, орудия взлома, взломанные замки, ножи или иные предметы, специально приспособленные для причинения вреда здоровью, и т. д.

К веществам можно отнести любые объекты, не имеющие четкой материально фиксированной структуры и находящиеся в различных агрегатных состояниях (в частности сыпучие, например грунт, взрывчатые, наркотические вещества; жидкие, такие, как горючесмазачные материалы, спиртосодержащие жидкости; газообразные - одорологические объекты, различные газы и мазеобразные: кремы, шампуни, гели, краски для волос, лаки, губные помады др.).

Микрообъекты следует выделить в отдельную группу вещественных доказательств по причине их незначительных размеров и особенностей работы с ними как при собирании, так и при исследовании и использовании.

Под микрообъектами обычно понимают разнообразные мелкие тела, а также малые количества веществ и материалов, слабовидимые или невидимые при нормальных условиях наблюдения.

Такие объекты не должны превышать в двух измерениях 2 мм и по весу быть более 2 мг. Мы умышленно говорим о том, что размеры этих объектов не должны превышать 2 мм в двух измерениях, несмотря на то, что многие авторы говорят о том, что микрообъекты не должны превышать 2 мм во всех измерениях. Дело в том, что все вышеуказанные авторы в качестве микрообъектов приводят в качестве примера волосы человека или животного, микроволокна ткани и др., но дело в том, что такие объекты по высоте или ширине действительно не превышают 2 мм, а вот по длине они могут в несколько раз превышать вышеуказанный параметр. Микрообъекты по своей структуре, источнику возникновения или агрегатному состоянию зачастую можно отнести или к группе предметов, или веществ, или биологических объектов, но учитывая особенности их собирания и исследования, на наш взгляд, их необходимо выделить в отдельную группу вещественных доказательств. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. «Работа с микрообъектами при расследовании преступлений», Саратов, 1995, с. 14. Наконец биологические объекты и объекты растительного происхождения. К ним можно отнести части биологических тел (части расчлененного трупа человека или животного), микроорганизмы (например, бактерии или планктон, находящийся в легких у утопленника.

Так, при обнаружении в водоеме утонувшего человека вода, находящаяся у него в легких, вместе с образцами воды того водоема, где он предположительно утонул, проходит не только химическое исследование, но и биологическое, в результате которого после сравнительного исследования микрофлоры воды обнаруженной в легких, и образцов воды, изъятой в водоеме, делается вывод о том в этом ли водоеме утонул этот человек), семена растений или пыльца. В принципе эти объекты можно было бы отнести к группе предметов, веществ или иногда микрообъектов, но их следовало бы отнести к отдельному виду вещественных доказательств. Их специфика обусловлена, во-первых, источником происхождения этих объектов, во-вторых, особенностями их собирания и использования.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Все доказательства необходимо классифицировать по различию видов фактических данных, а также механизма формирования и использования на личные и вещественные.

Вещественные доказательства также можно классифицировать по следующим основаниям на следующие виды:

1. В зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию:

- объекты, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

- объекты, на которые были направлены преступные действия;

- иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям: вещественный доказательство уголовный процессуальный

- обвинительные вещественные доказательства;

- оправдательные вещественные доказательства.

3. По отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию и по способу доказывания:

- прямые вещественные доказательства;

- косвенные вещественные доказательства.

4. По источнику получения фактических данных:

- первоначальные вещественные доказательства;

- производные вещественные доказательства.

5. По процессуальному состоянию:

- фактические вещественные доказательства;

- юридические вещественные доказательства.

6. По способу собирания и исследования фактических данных:

- предметы;

- вещества;

- микрообъекты;

- биологические объекты и объекты растительного происхождения.

Глава 3. Особенности собирания и оценки вещественных доказательств

Уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд следственных и судебных действий, в ходе которых органы дознания, предварительного следствия и суд собирают и проверяют вещественные доказательства. Регламентация порядка и способов собирания вещественных доказательств направлена на то, чтобы с учетом характера содержащейся в них фактической информации обеспечить полноту ее выявления, точность закрепления в деле, сохранность и неизменность. В частности, преследуется цель зафиксировать место и условия обнаружения вещественного доказательства; обеспечить и удостоверить его подлинность (т. е. исключить возможность подмены и подделки); при необходимости возможно более полно использовать вспомогательные способы фиксации существенных для дела свойств вещественного доказательства. Реализация требований закона обеспечивает, с одной стороны, максимальную полноту собирания и проверки имеющихся вещественных доказательств, а с другой - устраняет загромождение дела ненужными для его расследования и рассмотрения предметами, обеспечивает сохранность вещественных доказательств и в случае их порчи или утраты возможность сохранения их копий, описаний, рисунков и т. д. Процессуальные правила собирания и исследования вещественных доказательств учитывают, в частности, неповторимость в ряде случаев следственного действия, с помощью которого был обнаружен объект, и связанную с этим необходимость удостоверить факт и обстоятельства обнаружения, равно как и наличие в этот момент у объекта тех признаков, которые используются при доказывании. Лупинская П.А. «Оценка вещественных доказательств»// Уголовный процесс. М., 2000, с. 204. Существенное значение имеют следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественных доказательств: а) предусматривается обязательное присутствие понятых при следственных действиях, в ходе которых осуществляется собирание вещественных доказательств и фиксируются обстоятельства их обнаружения На понятых закон возлагает обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, т. е. удостоверить, насколько правильно в протоколе следственного действия отражен процесс его проведения и полученные результаты. Отсутствие понятых при обнаружении и изъятии следов и предметов, а равно нарушение органами расследования требований закона относительно состава понятых, по общему правилу, влечет недопустимость приобщенных объектов в качестве доказательств, так как создает неустранимое сомнение относительно факта и обстоятельств их обнаружения и изъятия; б) устанавливается возможность присутствия при производстве следственных (судебных) действий по собиранию вещественных доказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства и результатами этих действий или которые могут указать местонахождение следов и других объектов (ст. ст. 169, 179 УПК РФ) ; в) предусматривается применение научно-технических средств для фиксации вещественных доказательств, а равно запечатления места и обстоятельств их обнаружения (копирование, фотографирование, составление планов, схем и т. д. ). В этих же целях используется помощь специалистов. Нарушение указанных требований закона также может создать в ряде случаев сомнение в полноте, объективности, всесторонности результатов осмотра, обыска и т. п. ; г) установлена возможность проведения осмотра для собирания вещественных доказательств, если имеется опасность утраты объектов или изменения их признаков до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК РФ). Предусматривается возможность производства в порядке исключения обыска в ночное время (ст. 170 УПК РФ); д) установлен порядок хранения вещественного доказательства, исключающий его подмену, утрату или изменение существенных для дела признаков. Так, ст. 84 УПК РФ устанавливает, что вещественные доказательства должны быть описаны в протоколе осмотра и по возможности сфотографированы. О необходимости упаковать и опечатать предметы, обнаруженные при выемке, обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, говорится и в ст. ст. 171, 179 УПК РФ. Храниться вещественные доказательства должны (кроме тех случаев когда такая возможность исключена) при деле; е) процесс собирания и проверки вещественных доказательств обязательно отражается в процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил. Громов Н.А., Зайцева С.А. «Оценка доказательств в уголовном процессе», М., 2002, с. 85. Собирание и проверка вещественных доказательств осуществляются в течение всего процесса доказывания по делу. Было бы неверно, в частности, игнорировать возможности, которыми обладает суд не только для исследования уже имеющихся в деле, но и для собирания новых вещественных доказательств. Вместе с тем в силу тех задач, которые уголовно-процессуальный закон ставит перед дознанием и предварительным следствием, основная работа по собиранию вещественных доказательств должна выполняться на этих стадиях производства по Делу. Вещественные доказательства чаще всего собирают в ходе таких следственных действий, как выемка, обыск, осмотр, при чем следственная и судебная практика свидетельствуют, что не использование органами расследования имеющихся возможностей собирания вещественных доказательств часто не может быть восполнено в дальнейшем. Говоря о фиксации результатов выемки и обыска, закон (ст. 176 УПК РФ) требует, чтобы в протоколе было указано, выданы ли предметы и документы, подлежащие изъятию, добровольно или изъяты принудительно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах они были обнаружены. Кроме того, в протоколе или в приложенной к нему описи должно быть пере числено все изымаемое с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Указанные требования закона направлены на то, чтобы гарантировать возможность использования объектов, обнаруженных при выемке и обыске, в качестве вещественных доказательств. Карнавский П.А. Вещественные доказательства в системе законодательного права. // Закон и право, 2008, №10, с. 106-109. Обыск и выемка могут быть, с нашей точки зрения, произведены и по усмотрению суда. Найдя это необходимым, суд может, не возвращая дело на доследование, вынести определение об обыске или выемке, поручив его исполнение органу милиции. Эта точка зрения находит известное обоснование в тексте ст. 70 УПК РФ, хотя сам порядок обыска в присутствии суда закон не регламентирует. Несомненно, что обыск, производимый в присутствии суда (например, для изъятия записки, переданной подсудимому), не требует приглашения понятых. Обыск по поручению суда производится в обычном порядке. Вещественные доказательства, обнаруженные при обыске или выемке в суде, подлежат исследованию и приобщаются к делу определением. Предоставляя органу расследования и суду возможность отыскивать и принудительно изымать объекты, имеющие значение для дела, путем обыска или выемки, законодатель уделил большое внимание тому, чтобы эти процессуальные действия не применялись в противоречии с их назначением. В частности, закон устанавливает обязательность вынесения мотивированного постановления о производстве выемки и проверку прокурором достаточности оснований для обыска, производимого на предварительном следствии и дознании (ст. ст. 167-168 УПК РФ). Эти указания закона (как правило, относящиеся к присутствию заинтересованных лиц при обыске, выемке и их участию в составлении протокола, порядку вскрытия запертых помещений и т. д.) - наглядное свидетельство органического сочетания гарантий установления истины по делу и охраны законных интересов граждан как взаимосвязанных сторон единой системы процессуальных гарантий доказывания в советском судопроизводстве. Предметы могут быть представлены органу расследования (суду) гражданином, представителем общественности, должностным лицом, его обнаружившим (ст. 70 УПК РФ). Представление отличается от выемки отсутствием требования лица, осуществляющего производство по делу; предмет передается следователю (суду) не по его требованию, а по инициативе передающего. Понятно, что передача предмета осуществляется в порядке, который должен обеспечить установление и фиксацию места, времени, обстоятельств обнаружения объекта и его существенные признаки.

Заключение

В заключении хотелось бы сделать некоторые выводы по написанной работе. Вещественные доказательства - это материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков. Для того, чтобы получить информацию суд должен исследовать вещественные доказательства. Для этого он использует такие меры как осмотр вещественных доказательств, осмотр их на месте (вне суда), а также суд может привлечь для пояснений свидетеля или направить вещественное доказательство для получения экспертного заключения. Нужно ещё раз подчеркнуть важность глубокого и полного изучения вещественных доказательств, выяснить их подлинную роль в доказывании искомых фактов. Таким образом, можно сделать вывод, что самым ответственным является этап оценки вещественных доказательств. Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и учитывать все особенности конкретного доказательства, т.е. является ли оно прямым или косвенным, исходит ли от какого-либо лица, у которого может быть своё субъективное отношение к делу (личные доказательства) или это письменные или вещественные доказательства. Вещественные доказательства по сравнению с другими средствами доказывания являются самыми объективными, так как вещественные доказательства - это «молчаливый свидетель», он несёт информацию путём наличия или отсутствия собственных свойств. Во всём мире в доказательственном процессе по уголовным делам используются вещественные доказательства. И нужно сказать, что при правильном представлении, полном исследовании и объективной оценке, вещественные доказательства могут выступать гарантом вынесения справедливого и обоснованного решения по любому делу. А законность, справедливость, объективность судебных решений является основным принципом осуществления правосудия.

Список использованной литературы

1. УПК РФ.

2. Уголовный процесс: учебник под ред. К.Ф. Гуценко, М.: Зерцало, ТЕИС, 2005.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс// СПб, 2004.

4. Лупинская П.А. «Оценка вещественных доказательств»// Уголовный процесс. М., 2000.

5. Комлев Б.А. «О понятии вещественных доказательств»// Законность, 1994 №12.

6. Уголовный процесс: учебник для учащихся ВУЗов. М., 2002.

7. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Лебедева В.М., Божьевой В.П., М., «СПАРК», 2001.

8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма, 2005.

9. Громов Н.А., Зайцева С.А. «Оценка доказательств в уголовном процессе», М., 2002.

10. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. «Работа с микрообъектами при расследовании преступлений», Саратов, 1995.

11. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство».// Законность, 2006 №2.

12. Уемов А.И. «Вещи, свойства и отношения». М., 1963.

13. Карнавский П.А. «Вещественные доказательства в системе законодательного права». // Закон и право, 2008, №10.

Размещено на Allbest.ru