Развитие гражданского права в XVIII в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История развития науки гражданского права

Глава 2. Развитие гражданского права в XVIII веке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В средние века в условиях феодального общества, основой которого являлось натуральное хозяйство, гражданское право имело узкую сферу применения и представляло собой торговые обычаи и локальные (местные) правовые нормы вновь развивающихся и возникающих городов.

Возрождение товарного производства в эпоху Возрождения привело к увеличению интереса к институтам римского гражданского права, как наиболее совершенному гражданскому праву на тот период, что обусловило их внедрение (в основном путем комментирования школами глоссаторов) в гражданский оборот и в дальнейшем субсидиарное (дополнительное) применение к обычаям и официальным нормам права (пандектное право). Возрождение римских норм получило название рецессии римского частного права.

После буржуазных революций 17-18 веков полностью либо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римского гражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 - Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 - Германское Гражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права.

Основными принципами, заложенные в то время в основу кодифицированных актов Г.п., стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.

Тогда же в некоторых странах из Г.п. стали выделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрого оформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.

В процессе развития гражданского права после средних веков в сферу интересов и регулирования гражданского права попадают личные неимущественные отношения, хотя непосредственно не связанные с защитой материальных интересов, но, в конечном счете, ими определяемые (защита деловой репутации и чести, неприкосновенность фирменного наименования, авторства и др.). Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что регулировали гражданский оборот (равенство участников отношений, диспозитивность, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, материальная компенсация причиненного ущерба, в т.ч. морального).

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М.М. Сперанским в 1-й половине 19 в. (Свод законов Российской империи).

К концу 19 в. устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового закона - Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но так и не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны.

После отмены в 1917 всех законов Российской империи земля, фабрики, заводы и иные основные средства производства и транспорта, жилищный фонд были национализированы.

По окончании гражданской войны и в связи с переходом к политике НЭПа в целях регулировании товарно-денежных отношений был принят первый советский Гражданский кодекс 1922.

Со свертыванием НЭПа в 1926-28 и в связи с развитием командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась, большое значение получило занаряживание.

Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961. Положения Основ в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.

Первая часть нового Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, была принята лишь в 1994.

Глава 1. История развития науки гражданского права

Характерной особенностью русского юридического развития в течение очень долгого времени является отсутствие не только у массы населения, но и у высших классов потребности привести в известность существующее в отечестве право и точно установить, по крайней мере, обыденные юридические отношения между гражданами. В то время как на Западе при первых же зачатках организованной государственной жизни выдвигаются на первый план не только юристы-практики, но и теоретики, сочинения которых получают значение руководства в судах иногда наравне с законом или взамен его, Россия до второй половины XVIII века не дает ни одного не только выдающегося, но и вообще сколько-нибудь образованного юриста; не появляется в России ни одного юридического трактата, хотя бы самого элементарного состава. Дьяки и подьячие, единственные юристы-дельцы древней Руси до начала XVIII столетия, не обладают ни общим, ни юридическим образованием; простая грамотность, деловой навык и опыт, сметливость составляют их единственное достояние и руководство при решении подчас сложных государственных и частноправовых вопросов.

В русских училищах до Петра Великого не преподавалось не только право, но даже этика. Лишь в грамоте, данной в 1682 г. царем Федором Греко-Славянской академии, установлялась обязанность преподавать "ученье правосудия духовнаго и мирскаго", но в действительности этого не было. В 1703 г. было открыто в Москве так называемое "Нарышкинское" училище, в котором некто Иоанн Рейхмут преподавал "из философии деятельную этику и политику"; в 1715 г. это училище было закрыто. С начала XVIII столетия потребность в сколько-нибудь образованных юристах-практиках становится все настоятельнее, вынуждая правительство принимать меры к организации более правильной подготовки судей и чиновников административных Ведомств. Подготовку юристов-практиков правительство думало устроить путем прикомандирования молодых дворян (юнкеров) к административным и судебным учреждениям, для занятий под надзором опытных служащих.

По Генеральному Регламенту коллегии юнкеров учреждаются во всех коллегиях; табель о рангах предписывает учредить краткую школу для обучения тому, "что касается до праваго суда" и вообще "что колежским правлениям подлежит". Это практическое обучение делопроизводству и законоискусству существует в течение всего XVIII столетия, причем число обучающихся растет настолько, что становятся излишними принудительные меры. Обучением заведовали секретари и повытчики; за "леность и гулянье" даже двадцатилетние юноши подвергались телесному наказанию. Неудовлетворительность такого обучения праву сознается в течение всего XVIII столетия и выражается князем Щербатовым в следующих словах: означенные юнкеры, "не имев... воспитания, ниже знав грамматику и логику, начинают с простых писцов свою службу и производят ее далее. Вся жизнь их употреблена на списывание и напамяновение законов, не оставляя им ни малейшего времени на рассмотрение их. И так становятся весьма памятные на законы; но не искусстные в познании их".

Уже Петр I проектировал учредить в России "академию политики", для изучения юридических наук. В 1721 г. была основана школа подьячих для детей приказных, где обучение было практическим; в 1722 г. в инструкции герольдмейстеру проектируется учреждение "краткой школы для изучения гражданских дел", не осуществленное в действительности. Юридическое обучение вводится в общие школы, а также в Кадетский корпус, где с самого его основания читалось естественное и гражданское право, а с 1748 г. предписано читать "подлежащие к знанию гражданских прав уставы, регламенты и указы". С 1724 г. при академическом университете учреждается кафедра "права натуры и публичного купно с политикою и этикою". С 1758 г. в академии, под управлением Ломоносова, создается и юридический факультет, где Бекенштейн читал "institutiones juris" и "introductio ad praxim forensem", а Штрубе - права натуральное и народное; раньше он читал в академии и право гражданское. Преподавание юриспруденции в академическом университете успеха, однако, не имело: в 1765 г. здесь был, например, лишь один студент.

Последовательное развитие изучения права начинается только с учреждением Московского университета, в котором уже при его основании было введено, рядом с правом естественным и общенародным, и изучение "положительных прав", т.е. римского и русского гражданского и уголовного. Первое время их, вместе с правом естественным и общенародным, преподает Дильтей, а затем появляются в качестве профессоров воспитанники Московского университета, Десницкий и Третьяков; первый читает пандекты и русское право, второй - институции. В 1783 г. отдельное от римского преподавание русского гражданского права и судопроизводства ("практической российской юриспруденции и судопроизводства") начинает коллегии регистратор И. Аничков, с 1790 по 1811 г. продолжает Горюшкин. Римское и русское право вместе в 80-х годах XVIII столетия читают иностранцы Пургольд, Шнейдер, Баузе и Штельцер. Кафедру римского права из русских занимает один Цветаев; русское право после Горюшкина преподает снова практически, а не теоретически Сандунов. Позднее выступает один только непосредственный и теоретически широко образованный ученик Цветаева и Дегая, Морошкин.

С основанием университетов в Петербурге, Харькове и Казани теоретическое изучение римского и русского права развивается еще больше, но привлечение достаточно подготовленных профессоров в эти университеты встречает большие затруднения. С 1803 по 1820 г. "положительные права" в Санкт-Петербургском университете преподает иностранец Кукольник; с 1820 г. его заменяет на кафедре римского права остзеец В.В. Шнейдер, остающийся на ней до 1861 г. и заменяемый остзейцем по происхождению, хотя и воспитанником Санкт-Петербургского университета, Дорном. Кафедру русского права после Кукольника занимает С.Г. Боголюбов, совсем к ней не подготовленный теоретически; с 1832 г. он замещается бароном Е.В. Врангелем, воспитанником Дерптского университета, плохо знавшим русский язык. В Харькове и Казани, кроме иностранцев (Гомперле, Филиппович, Швейкарт, Финке, Нейман, Врангель) римское право преподают учителя гимназий (Паулович в Харькове, Лукашевич в Казани).

Сознание потребности в определении своих прав с половины XVIII века ясно сказывается и в обществе. В одном из проектов ("О правах благородных"), представленном в Екатерининскую комиссию, указывается на то, что старое уложение царя Алексея "начинается определением наказаний за преступления, но имеет ли кто к чему-либо право или чем кто обязан, о том там умалчивается, как бы на то особливое уложение уже предварительно издано было, равным образом и в последующих указах весьма многое случайно запрещено, но того трудно сыскать, по какому праву остальным кто пользуется". Зарождающаяся юриспруденция, в лице как русских своих представителей, особенно Десницкого и Третьякова, так и иностранных профессоров - Дильтея, Баузе и других, широко ставит задачи насаждения правового сознания в России. Гражданское и римское право занимают лишь часть программы, в состав которой входит изучение не только отвлеченных начал естественного права, но и западноевропейского государственного и частного права, в его историческом развитии. Первые русские юристы не стремятся к тому, чтобы перенести на русскую почву целиком западное правосозерцание, а хотят создать самостоятельную философию права, которая помогла бы им объяснить сходства и отличия русской жизни сравнительно с западноевропейской (особенно Десницкий). Осуществить эту задачу русским ученым конца XVIII и первой четверти XIX века не удалось; этому мешала, кроме политических условий, недостаточная разработка не только исторических материалов, но и источников действующего русского права.

Из учебной литературы первого периода для римского права характерны: "Краткое очертание римских и российских прав" (1777), ученика Дильтея, Артемьева; "Основания римского права", перевод с латинского Ф. Ленкевича (1809 - 10); перевод учебника Макельдея, сделанный Цветаевым; три самостоятельных учебника последнего по римскому праву; "Начальные основания римского права" (Санкт-Петербург, 1810) Кукольника. Памятниками практического преподавания русского права остались "Руководство к познанию российскаго законоискусства" и "Описание судебных действий" Горюшкина, а теоретического - "Краткое руководство к систематическому познанию гражданского права России", профессора Терлаича, "Начальные основания российского частного права", Кукольника и "Опыт начертания российского гражданского права", Вельяминова-Зернова, юриста-практика, принимавшего непосредственное участие в законодательных работах. Широкообразованные учителя могли передать свои взгляды отдельным ученикам, приготовлявшимся к кафедре, но не могли, по условиям времени, дать большого числа подготовленных юристов. Не только в начале века, поэтому, пришлось выписывать для законодательных работ барона Розенкампфа, но и в эпоху подготовки Полного собрания и Свода Законов недостаток юристов ощущался настолько, что дал Сперанскому основание написать следующие слова: "Обучение российского законоведения в университетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам - по недостатку учебных книг и по недостатку учителей. Две учебные книги, одну для учителей, другую для учащихся, необходимо нужно составить. Труд сей немаловажен, но составлением сводов и уложений он будет облегчен... Приготовление учителей представляет более трудностей. Здесь должно начать почти с самого первого образования. Должно сперва снабдить каждый университет двумя или хотя одним русским профессором прав, приуготовленным исключительно для сей части. К сему приготовлению наши университеты мало представляют способов. В них есть кафедры римского права, но в Петербургском, Харьковском и Казанском университетах это пустой обряд: ибо как учиться римскому праву без латинского языка? В других университетах может быть более успехов: в Дерпте в правах римском и немецком, в Вильне в римском и польском, но, к сожалению, нигде в российском". Сперанский проектирует, поэтому, усиление состава профессоров путем посылки нескольких молодых людей за границу.

Посылка состоялась, и с этого времени начинается новая эпоха в развитии русской юриспруденции вообще, и в изучении римского и гражданского права в особенности. В первую очередь за границу были посланы Неволин, Богородский, Благовещенский, Знаменский, Орнатский (о ходе их образования см. Неволин), во вторую - Крылов, Редкин, Мейер, Осокин, А. Куницын, Федотов-Чеховский и Кранихфельд. К тем из этих лиц, которые заняли кафедры гражданского и римского права, примыкают группы учеников, составивших себе имя в русской научной цивилистической литературе. Непосредственно с Неволиным связан своей плодотворной деятельностью И.Е. Энгельман; по направленно к Неволину близки Митюков, Никольский, Демченко и Загоровский. С Крыловым связаны Кавелин, Дювернуа, Муромцев, Умов, Боголепов, Нерсесов, Гамбаров, с Мейером - Вицын, Пахман и Малышев; к последним примыкают Цитович, Гольмстен, Шершеневич. Особняком от этой непосредственной преемственности стоят Дорн, Голевинский, Победоносцев, Ефимов и некоторые другие.

Посылка за границу упомянутых выше лиц состоялась в эпоху расцвета исторической школы права, сильной не только своими идеями, но и покровительством, которое оказывали ее учениям правительства, в том числе и русское, взявшее на себя задачу руководить насаждением этого учения в умах профессоров через попечителей учебных округов. О политических тенденциях исторической школы, в огромной мере способствовавших посылке за границу русских молодых ученых при императоре Николае I, А. Менгер совершенно справедливо пишет следующее: "Историческая школа, руководившаяся политическими стремлениями по крайней мере в такой же степени, как и научными, с самого начала была склонна к возвеличению авторитета. Сочинения ее основателей учили почти беспрекословному поклонению пред исторически образовавшимися учреждениями народов, слепому восхищению римской классической юриспруденцией и подчинению без критики... Правительства из политических видов поддерживали это направление тем, что в учебных планах отводили самое широкое место историческим дисциплинам права, тогда как критические, особенно философские, были оттуда изгнаны или лишены почти всякого значения" ("Задачи современной юриспруденции").

В духе идей этой школы, соответственно видам правительства, должны были быть воспитаны и посланные в Берлин лица. Политические тенденции отразились, однако, лишь в незначительной мере на научной и преподавательской деятельности названных лиц, проявивших большую научную самостоятельность. Ученые, занявшиеся разработкой истории русского гражданского права, а в эту область внесли свою дань и романисты, пытались не только восстановить, подобно представителям немецкой исторической школы, состав фактов старой юридической жизни, но и осветить смысл историко-юридического развития России. Главный представитель романизма, профессор Крылов, с самого начала своей деятельности, перенес центр тяжести изучения римского права с абстрактной догматики на историческую почву. Ученики Неволина и Крылова продолжали их деятельность, примкнув, в значительном большинстве, к новым течениям историко-юридической мысли во Франции, Англии и Германии, и расширив область истории римского и русского права сравнительным изучением права других культурных народов и общей культурной истории. Обилие задач, поставленных русской жизни с конца 50-х годов, широкое поле практической деятельности, открывшееся с введением судебных уставов и отвлекшее многих от ученой работы, послужили причиной тому, что результаты научной разработки римского и гражданского права не соответствуют силам и талантам творцов русской юриспруденции. Их огромной заслугой во всяком случае останется то, что они сумели подготовить и воспитать достойных проводников в жизнь и верных хранителей принципов, лежащих в основании преобразований императора Александра II.

Труды наших ученых юристов сосредоточены по преимуществу в юридических журналах, возникших для живого общения между университетской наукой и практикой ("Журнал Министерства Юстиции" старой и новой редакции, "Юридический Вестник", издание Санкт-Петербургского Юридического общества, выходившее под разными названиями). Практическая юриспруденция также выдвинула ряд писателей, оказавших крупные услуги науке. Среди них на первом месте должен быть поставлен покойный Оршанский. Принципиальные точки зрения на задачи судьи-цивилиста развил в своем "Отчете судьи" А.Л. Боровиковский.

С начала 90-х годов начинается новый период в разработке русского и римского права. Несовершенства русского гражданского права, отсутствие практического значения рецепированного в Германии римского и связь необходимых преобразований русского гражданского законодательства с общими вопросами русской политической и общественной жизни направляли внимание юристов школы Неволина, Крылова и Мейера в сторону вопросов de lege ferenda гораздо более, чем в сторону учения de lege lata. В этом отношении их не увлек на другую дорогу и капитальный труд Победоносцева, проникнутый консервативными тенденциями. Такое настроение цивилистической литературы еще более усиливало в молодых юристах интерес к социально-политическим наукам, который, в силу условий русской жизни, и без того был велик. Приток новых ученых сил к изучению римского и гражданского права, вследствие этого, уменьшился. Ко времени введения в действие нового университетского устава, чрезвычайно расширившего изучение догматики римского и русского права, не оказалось в наличности достаточного количества ученых сил.

Министерство народного просвещения, в видах подготовки преподавателей гражданского права, учредило семинарию в Берлине, куда и отправлены были целые группы молодых людей из разных университетов. Здесь они должны были учиться догматике римского права и чтению римских источников; другие предметы изучения, в противоположность тому, что имело место при командировке Неволина и его товарищей, были старательно удалены из программы. Не принято было даже предложение Виндшейда включить в программу, для избежания односторонности, изучение германского национального права. Ряд возвратившихся из Берлина молодых людей заняли кафедры и доцентуры в русских университетах: Гримм и Петражицкий в Петербурге, Соколовский в Москве (раньше в Киеве), Гуляев, Зелер и Покровский в Киеве, Дыновский и Пергамент в Одессе, Тиле и Колатинский в Казани. Пассек и Кривцов в Юрьеве (Дерпте), Кассо в Харькове.

Эта школа юристов дала уже ряд научных трудов по римскому праву, написанных в общем духе господствующей германской догматической литературы. Отдельные лица из среды новой школы успели, однако, заявить себя оригинальностью мысли, внести некоторые свежие мысли в стареющую немецкую догму и возвыситься до более общих задач изучения права в связи со всей культурной жизнью. Русская наука гражданского права, повторяя, в общем, смену западноевропейских школ (естественного права, исторической и историко-философской), сохраняет, таким образом, определенную традицию и самостоятельность развития, чуждаясь односторонних увлечений и не забывая конкретных задач русской действительности. Она выдвигает на первый план общие вопросы и стремится заложить прочный философский фундамент изучения, выяснить методы его и определить как факторы правообразования вообще, так и основные методы юридического творчества.

Глава 2. Развитие гражданского права в XVIII веке

Зная исторические условия умственного развития России, принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой, после долгого разобщения, ей пришлось в XVIII веке сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятельно. Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая отношения с соседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна была обратиться к ним с научными запросами. Прежде, чем приступить к самостоятельной разработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже было сделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубоким сном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учители, а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силы находились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений.

Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе. В первое время мы находимся в области естественного права, в той форме, как оно разрабатывалось германскою и французскою наукою. Потом, на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль, пока в последнее время не проявились зачатки нового направления, в духе историко-философской школы. Русская наука проявляет замечательную чуткость и восприимчивость ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно находит сторонников и пропагандистов среди русских ученых. В этом заключается вместе и сила и слабость русской науки.

Известно намерение Петра I распространить в русском обществе юридическое образование. С этою целью посылались молодые люди за границу для изучения науки права, переводились сочинения по юриспруденции, как напр. Пуффендорфа, в переводе которого принимал живое участие сам государь, при учрежденной Академии Наук положено было место для законоведения. Но все эти стремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились заграницею многому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себе читателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным в Академии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение.

В самом начале своего существования московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете положены были следующие преподаватели:

1) профессор всей Юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории;

2) профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеописанных должен звать и обучать особливо внутренние Государственные Права;

3) профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собою, как были в прошедшие веки и как состоят в нынешнее время.

Юридический факультет открыл свою деятельность со времени приезда в Москву из Германии, в 1756 году, Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. Как иностранцу, Дильтею трудно было ознакомиться с историей русского права и с массою указов, составлявших действующее законодательство того времени. Поэтому Дильтею оставалось только читать западно-европейскую юриспруденцию, лишь постепенно применяя ее к русской жизни.

По мнению самого Дильтея, общий состав юридических наук должен быть в следующем виде:

1) естественное право;

2) римское право;

3) уголовное и вексельное право;

4) русское право;

5) государственное с изложением отношений между государями.

Сверх указанных наук он читал весьма подробно еще морское право. Трудно понять, что собственно должно было содержать русское право в приведенной системе, потому что, хотя уголовное и государственное поставлены в отдельные рубрики, но едва ли оно имело своим предметом гражданское право в виду полной неподготовленности Дильтея к преподаванию. Следует заметить, что центр преподавания этого ученого заключался в естественном праве, что вполне соответствовало духу времени.

В одной только части гражданского права Дильтей оказался специалистом, именно в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальные основания вексельного права, a, особливо, Российского купно со Шведским».

Успех этого сочинения среди русской публики был настолько велик, что в течение короткого времени оно выдержало шесть изданий. Книга эта свидетельствует о несомненном и подробном знакомстве Дильтея с этою частью русского законодательства, причем он сумел соединить изложение положительного права с теориею, придерживаясь в последней преимущественно Гейнекция.

Не следует думать, что это обширное сочинение посвящено исключительно вексельному праву: по поводу последнего Дильтей дает сведения о толковании законов вообще, причем делит его на виды, принятые в современной науке, об обычном праве (навыке), о различных договорах и о существе контракта, о просрочке, о поручительстве и о других понятиях гражданского права.

По обстоятельности и подробности сочинение Дильтея можно признать положительно образцовым для его времени. При исследовании юридической природы векселя, Дильтей обнаруживает замечательную способность цивилиста отличать самые незначительные оттенки каждого из договоров.

Интересно, что Дильтей уже поднимает голос против стремления искать в римском праве объяснения всех явлений юридической жизни. «Нельзя статься, чтобы все весьма не обманывались, которые сей род договора (т. е. вексель) хотели привести в правила контрактов римских прав, когда действительно уже премножество следующих по них народов родилось изобретений, о которых Римляне и во сне себе не представляли».

Пристрастие Дильтея к вексельному праву сказалось на занятиях студентов: вопросы, разрабатываемые последними, представляют главным образом тезисы из вексельного права. Так на акте 30 июня 1769 года студент Иван Борзов читал по-русски речь на тему: «К одним ли купцам векселя, или ко всякому из обывателей в государстве принадлежать могут?»

Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы, Десницкий и Третьяков. Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования, эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию, медицину.

По возвращении в Москву их подвергли поверочному испытанию из наук юридических и математических. Такой обширный объем изучаемых наук не дает основания требовать от них еще специализации в юриспруденции. Оба они назначены были читать римское право, т. е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции, Десницкий - пандекты, Третьяков - институции и историю римского права. Студенты должны были ознакомиться непосредственно с римскими источниками, как это можно судить из того обстоятельства, что в 1769 году Десницкий потребовал выписка 25 экземпляров Corpus juris civilis с различными комментариями Vinii, Woetii, Noodii.

Десницкий, наиболее талантливый, почувствовал вскоре недостаточность римской юриспруденции для русской жизни.

В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом и ближайшем способе к научению русской юриспруденции», уже видно начертание общего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденции Десницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественного права и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны, собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов - с другой стороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русское гражданское право.

«Таким образом, - замечает профессор Станиславский, - первый русский преподаватель права сознавал уже необходимость всестороннего его изучения - потребность соединения методов философского, исторического и догматического. Факт этот тем более заслуживает особенное наше внимание, что и в университетах Западной Европы, во времена Десницкого, не помышляли еще о таковом соединении методов». К сожалению, не имеется данных, чтобы судить, насколько успел, Десницкий осуществить на деле свою мысль.

В деятельности Десницкого особенно замечательно направление, которое обнаруживается в его трудах. Среди других его работ встречаются следующие два сочинения:

1) «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества y первоначальных народов и совершенстве, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими» (1775);

2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781.

По этим сочинениям мы видим, что Десницкий не был простым догматиком или узким законником, но стремился проникнуть в ход постепенного развития важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств. Мысль эта представляется весьма замечательною для его времени.

Некоторое осуществление мысли Десницкого о непосредственном изучении русского права принадлежит одному из его учеников, Алексею Артемьеву, который в 1777 году издал сочинение: «Краткое начертание римских и российских прав, с показанием купно обоих, равномерно как и чиноположения оных истории». Однако сочинение это не представляет самостоятельного исследования русского права, а лишь составляет механическое соединение римской теории и русских законов. В этом произведении отечественной литературы мы не встречаем еще выделения русского гражданского права в совершенно самостоятельную отрасль правоведения, хотя в это время в жизни стало сознаваться отличие частного права от публичного. Заметим в оправдание русских ученых, что и в соседней Германии частное право отожествлялось тогда с римским правом.

Рассматривая, какие науки читались в конце прошлого столетия на юридическом факультете московского университета, мы находим, что по самому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданского права. Кроме римского права, которое читал Баузэ, студентам предлагались следующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов по Монтескьё (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика (Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, было чуждо изучению положительного законодательства. Некоторое исключение составляло только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения, причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства.

Последний из указанных преподавателей, Горюшкин, оставил руководство, по которому преподавал, «Руководство к познанию российского законоискусства» 1811-1816 гг. Приглашенный в московский университет для чтения вследствие его общеизвестной служебной опытности, доставившей ему, по словам современника, «славу именитого московского адвоката и эмпирика», Горюшкин открыл в 1790 году свой курс вступительною лекцией, которая была напечатана потом под заглавием «Краткое рассуждение о нужде всеобщего знания российского законоискусства и о том, что несравненно тягостнее приобретать сию науку навыком при отправлении дел в судебных местах, нежели по правилам, избранным из законов». Заглавие речи достаточно характеризует ее содержание.

Однако, хотя и прекрасный практик, Горюшкин не обладал обширной юридической эрудициею. Его сведения о римском праве и иностранных законодательствах были поверхностны и отрывочны. «Руководство» Горюшкина лучше всего охарактеризовано профессором Морошкиным, который заметил, что в этом сочинении «борется сильная бесформенная народность с классическими понятиями древних и новейших юриспрудентов».

Система изложения Горюшкина, хотя и оригинальна, но не научна. Она построена на восхождении и усложнении общественных групп, к которым принадлежит гражданин, но при этом взяты случайные исторические моменты русского государственного быта, а не те группирования, которые обусловливаются законами развития общественности. Начиная с прав лица и семейства, Горюшкин переходит к правам соседства, правам селения, правам уездов, правам городов, правам губерний, правам государственным и, наконец, к правам народным. В пределах этих рубрик изложение допускает постоянные смешения основных понятий, так что руководство Горюшкина, хотя и давало читателю не мало сведений по русскому праву, но совершенно неспособно было содействовать развитию юридического образования в русском обществе.

Заключение

гражданский право юридический образование

После буржуазных революций XVII-XVIII веков полностью либо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римского гражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 - Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 - Германское Гражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права

Основными принципами, заложенные в то время в основу кодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.

Тогда же в некоторых странах из гражданского права стали выделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрого оформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.

В процессе развития гражданского права после средних веков в сферу интересов и регулирования гражданского права попадают личные неимущественные отношения, хотя непосредственно не связанные с защитой материальных интересов, но, в конечном счёте, ими определяемые (защита деловой репутации и чести, неприкосновенность фирменного наименования, авторства и др.). Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что регулировали гражданский оборот (равенство участников отношений, диспозитивность, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, материальная компенсация причиненного ущерба, в т. ч. морального).

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М.М. Сперанским в 1-й половине XIX в. (Свод законов Российской империи).

К концу XIX в. устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового закона - Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но так и не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны.

После отмены в 1917 всех законов Российской империи земля, фабрики, заводы и иные основные средства производства и транспорта, жилищный фонд были национализированы.

Список использованной литературы

1. Братусь С.Н. Гражданское право. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2010.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1907. - Ростов-на-Дону, 2009.

3. Диаконов В.В. Гражданское право. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. - М.: Маршрут, 2011.

4. Наука гражданского права в России. / Проф. Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 2011.

5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград: Юридический книжный склад «Право», 2009.

6. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (серия «Классический университетский учебник»). - М.: Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008.

Размещено на Allbest.ru