Конституционный надзор. Права и свободы личности в зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР ЗА АКТАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Введение

Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной.

Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

1.1 Понятие конституционного контроля (надзора)

Конституционный надзор - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данного государства

Конституционный надзор может осуществляться:

а) всеми судами общей юрисдикции (например, США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония);

б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (например, Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария);

в) специальными конституционными судами, для которых К.н. является их главной функцией (РФ, Австрия, ФРГ, Италия, Турция, Кипр);

г) особым органом несудебного характера (например. Конституционный совет во Франции);

Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция - высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны - Норвегия, Греция, частично Швейцария.

Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция - акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение разграничения сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью системы правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

1.2 Объекты конституционного контроля

конституционный надзор право свобода личность

Основной объект конституционного контроля - это, как отмечено, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно п. «а»-«с» ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства) и регламентов Парламента.

Нижестоящие по отношению к конституции нормативные акты, даже изданные одним и тем же органом, подчас тоже имеют свою иерархию; например, конституционные или органические законы могут обладать более высокой юридической силой, чем законы обыкновенные. Проверка обыкновенных законов на непротиворечие органическим входит в этом случае в понятие конституционного контроля. Такую проверку производит французский Конституционный совет на основании собственного решения.

В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверяться внутригосударственные договоры, о чем конституции и законодательство также обычно молчат.

Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверка соблюдения их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных положений. Возможна проверка конституционности частно-правовых актов (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы - равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т. д., равно как и судебных решений.

Предметом проверки в отдельных странах служит также конституционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно части второй ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность любых актов Президента Республики и Правительства Республики.

Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавливается примат международного права над национальным. Отсюда следует, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (например, часть первую ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры до их вступления в силу (например, п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит:

«1. Заключение международного договора, который содержит положения, противоречащие Конституции, потребует предварительного конституционного пересмотра.

2. Правительство или любая из Палат может предложить Конституционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».

Сходное положение содержится и в ст. 54 французской Конституции:

«Если Конституционный Совет по запросу Президента Республики, Премьер-министра или Председателя одной из палат установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».

Но как быть, если, например, выявилось расхождение между вновь принятой конституцией и ранее заключенным международным договором или если в результате хотя бы даже частичной конституционной реформы ряд ранее заключенных международных договоров перестал ей соответствовать? В этом случае подлежит применению международный договор до тех пор, пока расхождение не будет устранено либо путем изменения в соответствии с международным правом международного договора, либо путем внесения соответствующего изменения в конституцию.

Представляется весьма важным вопрос о соответствии конституции других ее норм, включаемых в текст позже, то есть в результате изменения основного закона. Возможен ли в таком случае конституционный контроль? Ответ может быть положительным только для случая, когда в конституции содержатся так называемые надконституционные нормы, то есть нормы, не подлежащие пересмотру.

Вопрос о надконституционности, иногда называемой сверхконституционностью, в зарубежной юридической литературе был выдвинут совсем недавно. Этот институт имеет несколько значений, в том числе и названное выше. Надконституционностью (надпозитивностью) обладают также некоторые общепризнанные принципы, содержащиеся практически во все конституциях современного мира. Учредители могут, например, не включить в конституцию норму о запрещении обратной силы закона, впервые появившийся в Декларации прав человека и гражданина 1789 года (ст. 8). Таковы же нормы о неприкосновенности личности, жилища, тайне переписки и др. Однако такие принципы признаются существующими в конкретной демократической стране независимо от того, записаны они в ее конституции или нет. Они получили свое закрепление в международных договорах о правах человека - Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, в Европе - Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в Америке - Американская конвенция о правах человека 1969 года.

К числу надконституционных можно отнести нормы, содержащиеся в самой конституции, изменение или отмена которых ею запрещены (примеры мы уже приводили выше - в п. 2§ 3).

Применительно к институту надконституционности можно высказать следующие два соображения. Во-первых, в данном случае резко возрастает роль органов конституционного контроля, которые получают возможность отменять конституционные нормы. Во-вторых, при существовании таких норм в конституции создается парадоксальная ситуация, при которой запрещается реализовывать народу свой суверенитет ни непосредственно, ни через его представителей в результате волеизъявления более ранних поколений этого народа, принявших решение за своих потомков. А если они сочтут необходимым заменить республику монархией? Ведь существуют монархии, которые много демократичнее иных республик. В то же время суверенитет народа не может быть безграничным - права человека во всяком случае выше любого суверенитета. Недопустимо изменять конституцию таким образом, чтобы отрицать или умалять их.

Как вытекает из приведенного выше определения, понятием конституционного контроля охватывается также проверка на соответствие конституции действий должностных лиц. Обычно это относится к высшим должностным лицам государства- президентам, членам правительств, верховным, а порой вообще всем судьям и др. Установление несоответствия должно по идее влечь соответствующее наказание, обычно лишение должности в порядке импичмента или иной подобной процедуры. Например, согласно ст. 109 Конституции Словении, если Президент Республики при осуществлении своих полномочий нарушит Конституцию или допустит тяжкое нарушение закона, Государственное собрание (нижняя палата) вправе возбудить в Конституционном суде производство по установлению ответственности Президента. Конституционный суд после этого может принять решение о временном отстранении Президента от осуществления им своей функции. Решение Конституционного суда об отрешении Президента от должности принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Конституционный контроль часто распространяется на создание и деятельность политических общественных объединений, прежде всего политических партий. Например, п. 4 ст. 188 Конституции Республики Польша 1997 года относит проверку конституционности целей или деятельности политических партий к юрисдикции Конституционного трибунала.

Все изложенное представляет собой конституционный контроль в широком смысле слова. В узком же смысле конституционный контроль обращен только на акты законодательной власти, прежде всего на законы, принимаемые парламентом.

1.3 Органы конституционного контроля

В зависимости от конституционных решений такими органами могут быть:

- глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций;

- специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными им органами, именуется иногда политическим, ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный контроль приноровлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен.

Наиболее часто политический конституционный контроль учреждался в конституционной истории Франции, где теоретической основой его служила идея «конституционного жюри» по наблюдению за конституционностью законов, высказанная одним из идеологов Великой французской революции аббатом Э.Ж. Сьейесом в 1795 году. Реализовывалась она в виде Сената, предусматривавшегося Конституциями 1799 и 1852 годов, хотя на практике Сенат не всегда осуществлял данную функцию. В новейшее время Конституция Французской Республики 1946 года учредила под председательством Президента Республики Конституционный комитет, в состав которого входили председатели Национального собрания и Совета Республики (т.е. нижней и верхней палат парламента), 7 членов, назначавшихся в начале годовой сессии Национальным собранием, и три члена, назначавшихся тогда же Советом Республики, причем эти 10 членов не состояли в палатах, но пропорционально представляли парламентские фракции. За весь период существования Четвертой республики (т.е. по 1958 г.) комитет вынес лишь одно решение.

Предварительный политический конституционный контроль факультативного характера предусмотрен, по существу, § 18 гл. 8 Формы правления - одного из основных законов, составляющих конституцию Швеции. Законодательный совет осуществляет там консультативный контроль, а Правительство и Риксдаг - постановляющий, который, естественно, носит политический характер, хотя и слабо выраженный.

Политический конституционный контроль типичен для социалистических конституций, по крайней мере для тех, которые признают наличие этой проблемы. Так, согласно ст. 75 Конституции Республики Куба 1976 года в редакции 1992 года Национальная ассамблея народной власти полномочна:

- принимать решения о конституционности законов, декретов-законов, декретов и других общих актов (п. «с»);

- отзывать декреты-законы Государственного совета, а также противоречащие Конституции или законам декреты или распоряжения Совета министров (п. «r»);

- отзывать или изменять постановления или распоряжения местных органов народной власти, которые, в частности, нарушают Конституцию, законы, декреты-законы, декреты и другие акты вышестоящих органов (п. «s»).

Государственный совет полномочен согласно ст. 90 этой Конституции:

- приостанавливать исполнение распоряжений Совета министров, постановлений и распоряжений местных ассамблей народной власти, которые, в частности, не соответствуют Конституции или законам (п. «с»);

- отзывать постановления и распоряжения местных администраций народной власти, которые, в частности, противоречат Конституции, законам, декретам-законам, декретам и другим актам вышестоящих органов (п. «о»).

В какой-то мере в данной связи можно упомянуть такие полномочия кубинского Совета министров, как отзыв решений местных администраций народной власти, распоряжений руководителей Центральной администрации государства в случае противоречия обязательным вышестоящим нормам (п. «l» и «m» ст. 98 Конституции).

Примечателен тот факт, что Регламент Национальной ассамблеи народной власти 1977 года урегулировал процедуру осуществления ею конституционного контроля. В частности, право выступать с инициативой проверки конституционности нормативных актов было предоставлено Государственному совету, Исполнительному комитету Совета министров, депутатам и местным органам народной власти. Народному верховному суду и Генеральной прокуратуре Республики, а также 25 гражданам, пользующимся гражданскими и политическими правами во всей полноте.

Здесь, таким образом, очерчена всеобъемлющая система политического контроля конституционности и законности. Но чтобы представить себе ее действие на практике, поставим такой вопрос: реально ли, чтобы Национальная ассамблея по инициативе местного органа народной власти или группы граждан, или даже Генеральной прокуратуры, если бы они осмелились такую инициативу проявить, отозвала акт Государственного совета или Совета министров, возглавляемых Фиделем Кастро? Ответ, думается, ясен без дополнительных комментариев. И нет необходимости вдаваться в вопрос о том, может ли политический орган квалифицированно решить сложную юридическую проблему конституционности закона или иного акта.

Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его основные разновидности, условно называемые американской и европейской.

Американская система исторически возникла раньше, о чем мы несколько выше уже упомянули. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль).

Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. А это значит, что администрация, которая вправе его применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное решение может быть обжаловано в суд, для которого, как мы отметили, закон как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет.

Если в США, Аргентине, Японии, Норвегии конституционность закона вправе проверять любой суд, то в некоторых странах (например, в Австралии, Индии, на Мальте) это может делать только верховный суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, кои проверять конституционность законов не могут.

Европейская система предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля. Такими органами являются, например, Конституционный суд в Италии, Конституционный трибунал в Польше, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции, Высший конституционный суд в Египте, Федеральный конституционный суд в Германии. В последнее время европейская система проникла и в Латинскую Америку: специальным конституционным судом является Федеральный верховный трибунал по Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 года; Политическая конституция Колумбии 1991 года предусмотрела именно Конституционный суд; в качестве конституционного суда действует конституционная палата Верховного суда правосудия Коста-Рики.

В федеративных государствах такие органы могут создаваться и субъектами федераций. Например, в германской земле Гессен согласно ее Конституции 1946 года конституционный контроль возложен на Государственную судебную палату, а согласно Конституции Свободного Государства Саксонии (другой германской земли) 1992 года - на Конституционную судебную палату. Конституционные суды (именно с таким названием) предусмотрены конституциями субъектов югославской федерации - Конституцией Республики Сербии 1990 года и Конституцией Республики Черногории 1992 года; Конституция Союзной Республики Югославии 1992 года учредила Союзный конституционный суд. При этом следует иметь в виду, что конституционные суды - федеральный и субъектов федерации - единой системы не образуют: между ними не существует никаких отношений инстанционности, каждый проверяет акты на соответствие только своей конституции.

Автор идеи такой модели конституционного контроля уже упоминавшийся нами проф. Г. Кельзен исходил из того, что раз конституция является основным, самым важным законом страны, из содержания которого вытекают другие законы, то для обеспечения его наибольшей стабильности нужна особая, отдельная система контроля. «Законодательный орган, - писал он, - в действительности рассматривается в качестве творца права, а не в качестве органа по применению права, привязанного к конституции; он этим творцом теоретически и является, хотя в достаточно ограниченной мере. Следовательно, сам парламент не может учитывать это обстоятельство, с тем чтобы обеспечить свое подчинение конституции. Именно иному, независимому от парламента и, как следствие, независимому от любой другой государственной власти органу нужно поручать аннулирование неконституционных актов, то есть судебному органу или Конституционному трибуналу».

Органы конституционной юстиции осуществляют абстрактный конституционный контроль, причем иногда в сочетании с конкретным. Признание ими закона неконституционным чаще всего прекращает всякое действие закона, означает по существу его отмену. Так, ст. 126 Конституции Республики Хорватии 1990 года гласит:

«Конституционный суд Республики Хорватии отменит закон, если установит, что он неконституционен.

Конституционный суд Республики Хорватии отменит или аннулирует иное предписание, если установит, что оно неконституционно или незаконно».

Здесь следует отметить, что в отношении неконституционных законов хорватская Конституция установила правило ex nunc, тогда как в отношении иных актов может применяться как это правило, так и правило ex tunc.

В некоторых постсоциалистических странах сохранилась, однако, известная сдержанность в отношении конституционной юстиции, представляющая собой пережиток советской идеи полновластия представительного органа. Так, упомянутая уже Конституция Румынии устанавливает в ч. 1 ст. 144, что в случае признания закона или парламентского регламента неконституционным эти акты направляются в Парламент на пересмотр (при этом абстрактный контроль законов - только предварительный и в большинстве случаев факультативный); если каждая палата подтвердит акт большинством не менее 2/3 своих членов, решение Конституционного суда о неконституционности отменяется.

Подобный подход еще раньше утвердился в Польше, которая в 1982 году первой из стран существовавшего до 1989 года «социалистического содружества» учредила у себя «буржуазную выдумку» - конституционную юстицию. Согласно ч. 2 ст. 33-а, включенной тогда в Конституцию Польской Народной Республики 1952 года в редакции 1976 года и действовавшей до 1997 года, «решения Конституционного Трибунала о несоответствии законов Конституции подлежат рассмотрению Сеймом». Закон о Конституционном трибунале 1985 года установил, что если Сейм признает акт соответствующим Конституции, то отменяет решение Конституционного трибунала большинством 2/3 голосов в присутствии не менее половины депутатов. Новая Конституция Республики Польша, принятая в 1997 году, хотя и установила в ч. 1 ст. 190, что решения Конституционного трибунала имеют общеобязательную силу и являются окончательными, но все же в переходных положениях (ч. 1 ст. 239) еще на два года сохранила прежнее положение.

«Социалистическое содружество» объединяло социалистические страны Европы, кроме Югославии и Албании, а также Монголию, Кубу, Вьетнам и Лаос.

Правда, ранее такая попытка была предпринята в Чехословакии на закате «Пражской весны» Конституционным законом о Чехословацкой Федерации 1968 года, однако положения этого конституционного закона, учреждавшие конституционные суды в Федерации и обоих ее субъектах - республиках по примеру таких органов, действовавших на базе Конституции СФРЮ 1963 года, остались мертвой буквой. В социалистической Чехословакии конституционные суды, как отмечалось, так и не были созданы.

Специализированные судебные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями - реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают в качестве избирательных судов, дают официальное толкование конституции и т. д.

Например, Конституционный суд Словацкой Республики, определяемый в ст. 124 Конституции Словацкой Республики 1992 года как независимый судебный орган охраны конституционности, осуществляет в соответствии со ст. 125-129 Конституции следующие полномочия. Прежде всего он проверяет: соответствие законов Конституции и конституционным законам; соответствие постановлений Правительства, общеобязательных правовых предписаний министерств и остальных центральных органов государственной администрации Конституции, конституционным законам и законам; соответствие общеобязательных постановлений органов территориального самоуправления Конституции и законам, а общеобязательных правовых предписаний местных органов государственной администрации Конституции, законам и иным общеобязательным правовым предписаниям и, наконец, соответствие общеобязательных правовых предписаний международным договорам, опубликованным в том же порядке, что и законы. Однако Конституционный суд не дает заключений о соответствии проектов законов и других общеобязательных правовых предписаний Конституции и конституционным законам. Далее, Конституционный суд разрешает споры о компетенции между центральными органами государственной администрации, если законом это полномочие не возложено на другой государственный орган, и разрешает жалобы на вступившие в силу решения центральных и местных органов государственной администрации и органов территориального самоуправления, нарушающие основные права и свободы граждан, если охрана этих прав и свобод не возложена на иной суд (выступая, следовательно, в данном случае как орган административной юстиции). В случае спорных вопросов Конституционный суд дает толкование конституционных законов. Он разрешает жалобы на утверждение или неутверждение мандата депутата Национального совета, решает о конституционности и законности выборов в Национальный совет и в органы территориального самоуправления, разрешает жалобы на результаты референдума (выступая во всех этих случаях как избирательный суд). Далее он проверяет соответствие конституционным и иным законам роспуска или приостановления деятельности политической партии или движения и наконец выносит решение по обвинению в государственной измене, предъявленному Национальным советом Президенту Республики.

В некоторых странах для осуществления части подобных полномочий создаются специальные органы или эти полномочия частично возлагаются на иные органы. Например, во Франции и ряде других стран конституционность законов проверяется Конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти, если речь идет о превышении ею своих полномочий, - Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции. Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики, в Польше - Государственный трибунал.

Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ И ИХ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Введение

Права и свободы человека наряду с вопросами устройства государства и организации власти -- основной предмет регулирования большинства современных конституций.

В зависимости от различных оснований выделяются следующие виды классификации прав и свобод:

естественные и позитивные;

права человека и права гражданина;

личные, политические, социально-экономические, трудовые права, права в области культуры и образования.

Естественные права принадлежат человеку от рождения и неотделимы от человеческой жизни, например, право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность и др. Теория естественного права возникла в Голландии в XVIII в. и оказала большое влияние на регулирование естественных прав в современных конституциях.

Существует два основных подхода к регулированию естественных прав [2.1] Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. с 23:

Первый подход, определяет, что указанные права носят естественный характер, не порождаются конституцией, они очевидны, неотделимы от человека и не нуждаются в конституционном регулировании. Конституция должна закреплять другие права -- политические, социальные и т. д. Данный подход принят в Голландии, некоторых скандинавских странах, отчасти в США, где конституции делают упор на политические и иные права. Подразумевается, что естественные права не нуждаются в конституционной поддержке;

При втором подходе естественные права -- самые важные, потому их необходимо закрепить в конституции в первую очередь. Данный подход принят в странах, где основные права длительное время попирались, т.е. в странах, недавно освободившихся от авторитарных и тоталитарных режимов.

2.1 Политические права и свободы личности

Позитивные права возникают в силу их закрепления в конституции и иных правовых актах, т.е. эти права производны от государства. К ним относятся, например, политические, экономические, социальные права.

Права человека не зависят от гражданства и принадлежат всем без исключения людям, проживающим в государстве. В основном это личные, естественные права.

Права гражданина принадлежат только гражданам государства -- лицам, поддерживающим с данным государством устойчивую политико-правовую связь, которая подтверждается специальными документами и фактическим проживанием человека в стране. Только гражданам, как правило, принадлежат избирательное право, право создавать политические партии, право на доступ к государственной службе.

Политическими правами и свободами гражданин обладает как член политической общности. Избирательная правосубъектность гражданина - важнейшее политическое право. Это право, включая активное и пассивное избирательное право, открывает для гражданина возможность принимать участие в формировании представительных учреждений, органов, а также проводить в них своих представителей.

К важнейшим политическим правам и свободам относятся:

право на получение информации,

свобода слова, печати, распространения информации

свобода совести

свобода союзов и ассоциаций

свобода шествий и собраний.

Политические права и свободы человека

Эта группа конституционных прав и свобод позволяет гражданам участвовать в политической жизни. Эти права и свободы провозглашены всеобщей декларацией прав человека, закреплены в Международном пакте о гражданских и политических правах Они составляют (в разных сочетаниях) обязательную часть Конституций демократических государств. Политические права и свободы могут быть реализованы гражданином как индивидуально, так и через объединение с другими людьми. Личный (индивидуальный) характер носит, например, право избирать и быть избранным.

Свобода союзов и ассоциаций подразумевает право граждан на создание политических партий и других общественных организаций, которые обладают свободой деятельности. Число партий и союзов, как правило, велико, что внешне создает впечатление о широких возможностях реализации этого права. Однако большинство из них малочисленны, а зачастую и не ведут сколько-нибудь заметной общественной деятельности. Реально проявляют себя только крупные политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, религиозные общества, творческие союзы, спортивные клубы и т. п.

Право граждан на объединение в политические партии обставлено достаточно серьезными гарантиями. Однако они не распространяются на партии, преследующие незаконные цели. В ФРГ Основной закон (ст. 21) [1.3] Современные зарубежные конституции. Москва. Мос-ий Юр. Ин-т. 1992. объявляет антиконституционными те партии, которые по своим целям или действиями своих сторонников стремятся причинить ущерб основам свободного демократического строя или устранить его либо поставить под угрозу существование ФРГ. По таким основаниям в некоторых странах ставились вне закона партии левой оппозиции. Но в настоящее время коммунистические партии и другие левые организации в развитых странах пользуются легальным статусом.

Суть свободы демонстраций и собраний состоит в том, что на проведение собраний, митингов, шествий, манифестаций, демонстраций не требуется предварительного разрешения властей и они не ограничиваются местом и временем. Но практически такой неограниченной свободы нет ни в одной стране. Полиция не только дает (или не дает) соответствующее разрешение, но и предписывает маршруты крупных шествий, контролирует время их начала и конца, применяет оцепления участников и физическое воздействие на них в случае "несоблюдения общественного порядка". Жесткие полицейские порядки распространяются на митинги под открытым небом (на площадях, в парках). Все эти меры отнюдь не произвол самой полиции: они имеют четкое правовое закрепление в интересах общественного порядка. В США, например, Верховный суд, постановил, что в этих целях должны регламентироваться время, место и форма демонстраций в общественных местах. Аналогичные законы и постановления, дополненные разнообразным и ограничениями, действуют во всех странах. Основанием для запрета массовых мероприятий является "препятствие движению по улицам", "нарушение общественного порядка", "неподчинение приказам полицейских", "нарушение права владения" и др. Применение всех этих ограничительных положений носит особенно широкий характер, когда власти сталкиваются с массовыми движениями политического протеста.

При проведении демонстраций участники обязаны соблюдать общественный порядок. Запрещается иметь при себе оружие или предметы, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, причинить материальный ущерб. Согласно закону манифестация может быть запрещена, если ее цели противоречат Конституции, угрожают безопасности граждан. Запрещение возможно только в строго установленных случаях. Органы полиции осуществляют охрану общественного порядка, но не вправе применять специальные средства для пресечения незаконных публичных мероприятий ненасильственного характера, если они не нарушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций. Любые неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, ущемляющие право на публичные манифестации, могут быть обжалованы в суд.

Составной частью политической свободы является свобода печати, радио и телевидения. Проблема ограничения этой свободы всегда носила острый характер, становясь все более сложной в условиях политических кризисов власти, активизации экстремистских организаций, общего возрастания роли средств массовой информации и их вмешательства в частную жизнь граждан. Ограничения злоупотреблений свободой печати идут главным образом путем расширения составов уголовных преступлений, таких, как клевета и диффамация, подстрекательство к насильственным действиям, распространение запрещенных печатных материалов, призывы к государственной измене, оскорбление личности, распространение ложных слухов и пр. В ряде стран (США, Великобритании, Австралии и др.) предусмотрена высокая материальная ответственность, и даже уголовные наказания за нарушения законов о печати. В законодательстве отдельных государств установлен порядок конфискации публикаций, содержащих недопустимую информацию.

Эти ограничения, однако, мало касаются крупных газет и журналов, которые сохраняют возможность критики политики правительства, разоблачения злоупотреблений официальных лиц.

В число политических прав нередко включается право на участие в отправлении правосудия Конституционное право зарубежных стран. Т. 1. Из-во. БЕК. Москва. 1993 стр. 115. Некоторые конституции фиксируют это в общем виде, используя формулу: "Народ участвует в отправлении правосудия" (Конституция Италии. Ст. 102), другие -- путем указания на формы участия представителей населения в судебном рассмотрении конкретных дел (Конституция США. Ст. III). Исторически сложились две такие формы. Одна -- институт заседателей (шеффенов); граждане в числе двух, четырех и более (в зависимости от страны и характера дела) вместе с профессиональным судьей образуют единую коллегию, которая ведет весь процесс, решает все вопросы (включая вынесение приговора) совместно. Европейские страны в большинстве своем (Франция, Германия, Италия и др.) предпочли шеффенскую систему. Другая форма -- институт присяжных заседателей (США, Великобритания): присяжные, также обычные граждане, образуют самостоятельную коллегию в составе, как правило, 12 человек (бывает и 6), которые призваны в итоге судебного разбирательства единогласно или большинством голосов ответить на вопрос: виновен обвиняемый или нет. В зависимости от этого вердикта профессиональный судья выносит приговор.

2.2 Ограничение прав и свобод

Поскольку права и обязанности реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей, то это обстоятельство обуславливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничение диктуется, прежде всего, необходимостью уважения таких прав и свобод других людей, а также необходимостью уважения нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях.

Формулы конституционных ограничений прав и свобод разнообразны. Есть общие оговорки (генеральные клаузулы) - законодатель в этом случае при формулировании необходимых ограничений прав и свобод связан с указанными в конституции целями ограничений - "свободы и права могут ограничиваться только законом в целях защиты свобод и прав других людей, правопорядка, общественной морали и здоровья" [2.3] Права человека: Учебное пособие / А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова и др., под обшей ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. - М.: изд «ТетраСистемс», 2002, с. 89. Есть конкретные оговорки, относящиеся к отдельным правам и свободам. "Жилище неприкосновенно. Без согласия его обитателей никто не может входить в жилище или оставаться в нем, кроме случаев, прямо указанных в законе".

В последнее время обозначились тенденции при формулировании в конституциях оговорок к правам и свободам, отсылающих к закону, четко устанавливать для законодателя задачи и пределы регулирования соответствующих отношений, а также основные содержательные положения этого регулирования.

В современном Конституционном праве существует понятие люстрация (от лат lustratio - очищение), которое означает узаконенный запрет занимать выборные и иные ответственные государственные должности лицам, которые принимали участие в антидемократической, репрессивной деятельности властей при прежнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как формальной политической ответственности за участие в правонарушающей деятельности государственной власти [2.6] Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Баглай М.В. Лейбо Ю.И. М.: изд Энтина, 2004, с.-97 .

Наряду с ограничением прав и свобод, распространяющимися на все население государства, конституции иногда предусматривают индивидуальное лишение прав и свобод как санкцию за злоупотребление ими. "Тот, кто злоупотребляет свободой выражения мнений, в особенности свободой печати, лишается этих основных прав (ст.18 Основного закона ФРГ)".

Особенность немецкого конституционного регулирования основных прав человека -- возможность их ограничения со стороны государства. Так, лица, которые используют права, и свободы для борьбы против свободного демократического строя могут быть лишены решением Федерального конституционного суда права на:

свободу печати;

свободу преподавания;

свободу собраний;

свободу объединений;

тайну переписки, почтовой, телеграфной и иной электросвязи;

право собственности; право убежища.

Наконец, следует отметить, что конституции часто предусматривают возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т.д.).

2.3 Юридическая защита личности

К юридической защите прав личности относится, прежде всего, это охрана свободы личности, которую обеспечивает правосудие Действующее международное право. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.-М.: изд. «МНИМП», 1997г. . Так, например, ст. 66 Конституции Франции гласит: «Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения» [1.3]. Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или ответственность за него была, ниже, чем установленная позже. Также речь идет о том, что только обнародованный закон является действующим.

Стоит обратить внимание на то, что в конституционных документах Франции не закреплены случаи, когда закон имеет обратную силу.

«Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишние суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом» (ст. 9 Декларации).

«Никто не может быть произвольно лишен свободы» (ст. 7 Декларации) [1.1].

«Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые» (ст. 8 Декларации).

Согласно ст. 4 законодатель вправе устанавливать "пределы осуществлению свобод", а также, согласно ст. 7 Декларации, основания и формы, соблюдение которых необходимо для ареста и содержания под стражей лица. Та же идея заложена в ст. 66 Конституции Франции в том, что касается свободы личности, и в ст. 34, согласно которой законом определяются преступления и деликты и меры наказания за их совершение. Но это касается не основных прав и свобод личности, так как те вообще неотчуждаемы и принадлежат человеку с рождения.

Третья поправка к конституции США предписывает: «Право людей на охрану личности, жильца, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества».

Еще большее развитие данные требования нашли в Международном пакте о гражданских и политических правах, подписанного в Нью-Йорке в 1966 г.: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение» [1.2].

Заключение

Защита прав и свобод осуществляется на основании как норм, регламентируемых национального законодательства на основе норм международного права.

С одной стороны основные права олицетворяют решения законодателя и представляют собой руководящие принципы для правового порядка, с другой стороны, это субъективные права тех лиц, которые могут требовать от органов государственной власти уважения их индивидуальных прав и свобод в каждом отдельном случае и имеют возможность добиться этого в судебном порядке. Органы исполнительной и судебной власти, в особенности, должны учитывать объективное содержание основных прав при применении норм закона. Для законодательных органов основные права и свободы - рамки, определенная программа законотворческой деятельности Рассказов Л. П. Упоров И. В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001. стр 42 [2.5].

Неправильно думать, что основные права есть некие привилегии и правомочия. Сумма этих возможностей есть естественная свобода каждого человека, не зависящая от любого правопорядка. В общем, эта свобода не ограничена, и тот, кто решается на одно из допустимых в рамках этой свободы действий, не нуждается в разрешении на это и не обязан предоставлять этому оправдательные причины. Но есть и условия реализации этих прав и свобод: они не должны нарушать права третьих лиц, и не должны противоречить рамкам, установленным законом. Однако не индивидуум обязан оправдывать свои действия, когда он хочет воспользоваться одной из своих свобод, а государство, если оно хочет ограничить эту свободу.

3. ВИДЫ УНИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ

Унитарное государство - это форма государственного устройства, при котором территория государства, в отличие от федерации, не имеет в своём составе федеративных единиц (штатов, земель и т.п.), а подразделяется на административно-территориальные единицы (департаменты, области, районы и т.п.).

Государство считается унитарным, если большинство его частей не имеют статуса государственного образования. В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные образования, в том числе имеющие многие атрибуты собственной государственности. Как правило, в унитарном государстве есть только одна конституция, одно гражданство, одна система высших органов власти.

1. К централизованным относят государства, в которых региональные органы возглавляются должностными лицами, назначаемыми из центра (Нидерланды, Казахстан, Узбекистан).

2. К числу децентрализованных относят государств, в которых региональные органы формируются независимо от центральных (Великобритания, Новая Зеландия, Япония, Испания, Италия).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997.

2) Конституционное (государственное право) зарубежных стран:

Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000.

3) Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

4) Конституционное право зарубежных стран. Т. 1. Из-во. БЕК. Москва. 1993 стр. 168

5) Права человека: Учебное пособие / А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова и др., под обшей ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. - Мн.: «ТетраСистемс», 2002, с. 236

6) Действующее международное право. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.-М.: изд. «МНИМП», 1997г.

7) Рассказов Л. П. Упоров И. В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001.

8) Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Баглай М.В. Лейбо Ю.И. М.: изд Энтина, 2004, с.-97

Нормативно-правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека, 1948 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г.

3. Современные зарубежные конституции. Москва. Мос-ий Юр. Ин-т. 1992.

Размещено на Allbest.ru