Попытки реформ высшего и центрального управления в начале XIX в.

Конкретно-исторические условия реформирования системы высшей и центральной власти России во времена правления Александра I в начале XIX в. Направления преобразований государственного управления: либеральное, консервативное, радикально-модернизаторское.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 29.11.2011
Размер файла 40,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Сибирская академия государственной службы

Кафедра гуманитарных основ государственной службы

Реферат

по дисциплине

История государственного управления в России

Тема:

Попытки реформ высшего и центрального управления в начале XIX в.

Выполнила: Хаблак Е.С.,

студентка группы 08113 1 курса

Проверил:

Зубов В.Е., к. и. н., доцент

Новосибирск 2009

СОДЕРЖАНИЕ

  • Введение
  • 1. Конкретно-исторические условия реформирования системы управления
  • 2. Основные направления реформ государственного управления в первой половине XIX в.
    • 2.1 Либеральное направление преобразований
    • 2.2 Консервативное направление преобразований
    • 2.3 Радикально-модернизаторское направление преобразований
    • Заключение
  • Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Постепенная реализация на практике мер по активному преобразованию системы государственного управления России в ходе проведения административных реформ 1801--1812 гг. способствовала централизации государственного управления на высшем и местном уровне, проявлению «ведомственно-линейного принципа» в системе управления страной.

Однако позитивные тенденции в государственном управлении страной отнюдь не затронули основ самодержавного абсолютистского властвования, оказались не закрепленными в годы дальнейшего правления Александра I. Разумные идеи и проекты М.М. Сперанского и других либеральных реформаторов в реальности оказались отвергнутыми.

Целью данной работы является изучение попыток реформ высшего и центрального управления России в начале XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать конкретно-исторические условия реформирования системы управления России в начале XIX в.

2. Изучить основные направления реформ государственного управления в начале ХIХ в.

Объектом исследования является система государственного управления России во времена правления Александра I.

Предмет исследования - попытки реформ высшего и центрального управления России в начале XIX в.

1. КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Французские, испанская, итальянская и другие революции как локомотивы истории в сочетании с войной за независимость Греции, с радикальными преобразованиями на американском, европейском и других континентах ускорили темпы, определили новую социальную направленность мирового общественного прогресса, заложили качественно новые основы государственного управления во многих странах в соответствии с принципами свободы, равенства, всесилия конституции, разделения основных ветвей власти, возвышения представительной власти в лице парламента и подобных ему учреждений, правового устройства и развития к гражданскому обществу.

Революционное новаторство европейского управления откликалось b в России. Самодержцы стремились отгородить Россию от революционных бурь, государственно-управленческих новаций Запада, сохранить средневековые политические и иные институты, укрепить самодержавные фундаментальные основы абсолютизма.

Таким образом, в XIX в. Россия вступила с солидным грузом проблем социально-экономического, политического и духовного характера, и новые преобразования в государственном управлении, диктующиеся как внутренними, так и международными обстоятельствами, стали неизбежными. Новое столетие стало продолжением самодержавного управления государством на началах абсолютизма, достигшего своего апогея к середине века и оказавшегося последним веком такой формы правления.

Изменения и совершенствование системы государственного управления страной в новом веке определялись конкретно-историческими условиями и событиями. Кровавый дворцовый переворот 11 марта 1801 г., убийство Павла I и восход на престол его сына -- Александра I, движение либерально настроенного дворянства, сохранение крепостного права и отсутствие гражданской свободы -- эти и многие другие события и процессы в развитии экономических, политических, социально-сословных или классовых отношений того времени не могло не оказать своего влияния на характер и систему управления государством. Состояние государственного управления и историческую ситуацию в целом обостряли многочисленные войны: с Францией, Турцией, Ираном, Швецией, развязанная Александром I в 1816 г. колониальная изнурительная многолетняя Кавказская война, продолжавшаяся до 1864 г. Россия испытала в этих войнах и горечь поражения, и триумф побед. Россия играла роль «жандарма Европы», разгромила польское освободительное движение 1830--1831 гг., Венгерскую революцию 1847--1850 гг. Войны, карательные европейские экспедиции усилили напряженность в деятельности органов государственного управления вплоть до административного ужесточения и чрезвычайных методов, сказались на социально-политической жизни российского общества.

Все заметнее становится диссонанс, противоречие между качеством государственного управления и духовным, культурным подъемом, ростом национального самосознания, формированием новых идейных и политических ценностей в российском обществе.

Осмысление даже только вышеперечисленных фактов и событий, а их в реальной жизни было гораздо больше, убеждает в том, что изменения системы государственного управления прежде всего в целях сохранения и укрепления самодержавного строя и монархической власти были в определенной степени назревшими и исторически неизбежными. Это хорошо понимал новый император Александр I (1801-1825).

В этих условиях поиск новых, более эффективных средств и методов управления государством шел непрерывно. В начале века в процессе поиска столкнулись прежде всего два взгляда на реорганизацию системы государственного управления. Первый -- традиционалистский, сторонники которого стремились сохранить фундаментальные основы самодержавного управления -- абсолютизм, незыблемость существовавшего строя. Второй -- модернистский, сторонники которого предлагали определенную либерализацию власти и системы управления на основе учреждения выборных представительных органов, многосословности и утверждения конституционных начал в управлении государством.

Александр I, как считают исследователи его жизни и деятельности, был умным, великолепно образованным человеком, обладавшим способностями для государственного управления, а по своим убеждениям был либералом, имевшим идеалы свободы и равенства и мечтавшим о превращении России в просвещенную и свободную страну. В первое десятилетие своего правления он действительно пытался осуществить свои планы на деле. Привлекая на свою сторону как известных к тому времени опытных сановников (князь А.А. Безбородко, граф Н.И. Панин, граф П.А. Зубов, адмирал Н.С. Мордвинов и др.), так и представителей нового поколения дворянской знати (В.Г. Кочубей, П.А. Строганов, Н.Н. Новосельцев, А.Е. Чарторыйский и др.), он считал необходимым определить основные принципы и методы управления российским государством. Сначала для обсуждения, этих вопросов из представителей дворянской аристократии при нем был учрежден так называемый «Непременный совет» в составе 12 человек, а затем -- «Негласный или «интимный» комитет», которые существовали непродолжительно, но побуждали молодого императора предпринимать конкретные действия.

В результате обсуждений и споров, хотя и тайных в условиях абсолютизма, появились, например, документы о разрешении приобретать и продавать незаселенные земли купцам, мещанам и государственным крестьянам (1801 г.); Манифест «Об учреждении министерств (1802 г.). «Непременным Советом» было одобрено предложение графа С.П. Румянцева, и появился Указ о «вольных хлебопашцах» (1803), согласно которому помещики получили право по обоюдному согласию с крестьянами освобождать их с землей за выкуп. В самом начале царствования Александра I была восстановлена екатерининская «Жалованная грамота дворянству», отмененная Павлом I разработана программа развития народного образования и в соответствии с Указом Императора было учреждено 4 типа учебных заведений: сельские приходские училища; уездные училища; губернские училища или гимназии и университеты, сыгравшие немалую роль в системе государственного управления.

россия александр преобразование власть

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В НАЧАЛЕ XIX В.

Внутреннее и международное положение Российской империи, очевидный развал ее административной системы, казнокрадство, круговая безответственность, взяточничество, беззаконие в органах центрального и местного управления обострили потребность радикальной реорганизации системы власти и управления в целом, побудили к поискам более эффективного ее устройства. Обстановка, в которой они происходили, характеризовалась столкновением консервативной, либерально-модернистской и радикально-модернистской концепций относительно судьбы управления. Эти поиски отразили формировавшиеся и все явственнее обозначавшиеся тогда три основных идейных общественно-политических направления, предлагавших варианты путей дальнейшего существования России.

Многочисленные проекты преобразования системы управления, ее отдельных отраслей и звеньев, государственного строя создавались в строго секретной обстановке, в тайных кружках и обществах либерально и радикально настроенных дворянских кругов, по поручению императора. Разные по характеру и целям проекты воплотили новый уровень государственного мышления, осознанную жгучую потребность в новой организации власти и управления, адекватной новой исторической ситуации. Можно выделить три основных направления реформирования в начале ХIХ в.: либеральное, консервативное и радикально-модернизаторское.

2.1 Либеральное направление преобразований

Концептуальностью, четкой системой предложений отличались проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, П.А. Вяземского, декабристов П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева (последние два представляют так называемое радикально-модернизаторское направление реформирования). Общим для них являлись признание несоответствия системы власти и управления новому времени, неэффективности самодержавного управления, несостоятельности его феодально-крепостнических устоев, необходимости введения конституционных основ, всеобъемлющего упорядочения законности, функционального разделения органов законодательной, исполнительной, судебной власти, создания всесословных представительных учреждений в центре и на местах, ведомственной системы по всей вертикали исполнительной власти, реорганизации устаревшей и пораженной пороками сферы управления, наделения сословий политическими и гражданскими правами.

Созданный по указу Александра I в 1801 г. Негласный комитет должен был подготовить проект реформы государственного управления и обсудить проблемы отмены крепостного права. Уже к этому времени госсекретарь М.М. Сперанский, обладая обширным запасом разнообразных идей, мог удовлетворить самые высшие интеллектуальные запросы времени. Достаточно назвать ряд его политико-правовых статей, записок, написанных в 1801--1804 гг.: «О коренных законах государства», «Размышление о государственном устройстве империи», «О постепенности усовершенствования общественного» и другие, чтобы убедиться в силе его реформаторского мышления.

Восходя на политический олимп, молодой реформатор, пользуясь покровительством Александра I, который не скрывал своих симпатий политическим установлениям Наполеона I, идеям Ш. Монтескье, А. Смита, И. Бентама, был убежден, что ему удастся создать новый образ правления в России, наподобие «ограниченной монархии» или «умеренной аристократии» Голиков А.К., Исаев Б.А., Юстузов В.Е. Русская политическая мысль. Кн. 5. XIX век - СПб.: ПИТЕР, 2001. С. 370..

Понимая, что «всякое правление самовластное насильственно и никогда не может быть законным» Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; - Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 28--31., в статье «О коренных законах государства» Сперанский четко ставит вопросы о том, какая сила могла бы в состоянии «уравновесить или ограничить» самодержавную власть, каким образом коренные законы государства сделать неизменными, чтобы «никакая власть преступить их не могла», чтобы «сила монархии над ними единственно никакого действия не имела». Такой силой, по мнению реформатора, является народ. Именно он «имеет в самом себе достаточную силу уравновесить или ограничить силу правительства»; поэтому «коренные государственные законы должны быть творением народа» и полагать «пределы самодержавной воле» Там же. С.35.

Приступить к составлению общего плана государственных реформ Сперанский смог только в 1808 г. С конца 1808 по октябрь 1809 гг., план реформы в полном объеме был представлен императору. Политическая сущность его заключалась в том, что он ставил своей задачей создание правового государства путем эволюционных, постепенных преобразований, «через правильные законы», с либеральными принципами разделения властей, совмещения сословной иерархии со свободой личности, в рамках единого самодержавного строя. «Весь разум этого плана состоял в том,- писал Сперанский в Пермском письме к императору Александру I в 1813 г., -чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти более правильности, достоинства и истинной силы» Сперанский М.М. План государственного преобразования: Введение к Уложению государственных законов. М., 1905. С. 301..

При составлении основных законов государственного управления Сперанский предлагал избрать один из двух вариантов государственных устройств.

Первое устройство характерно для народа своевольного, вышедшего из анархии с привратными привычками. Оно предполагает «облечь самодержавное правление внешними формами закона», при полном его сохранении, т. е. создать систему установлении, имеющих «вид закона», чтобы «во мнении народном казались действующими, но никогда не действовали на самом деле» Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; - Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 30..

Второе устройство свойственно природе северного народа, полного добронравного смысла и более твердого разума. Оно предполагает не формально прикрытое внешней формой самодержавие, а утверждение державной власти на законе: «не на словах, а на деле», исключая такой порядок правления, при котором «одна державная власть будет составлять закон и исполнять его» Там же. С. 31.. Сама законодательная власть, по мнению реформатора, должна быть устроена так, чтобы она «не могла совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное» Там же. С. 33..

Сперанскому как либералу импонировало второе политическое устройство, на котором он делал больший акцент, одновременно полагая, что при благоприятных условиях можно в самом деле ограничить, умерить самодержавную власть, постепенно приблизиться к идеалу «истинного правления», правлению дворянско-буржуазной монархии.

Чувствуя дух времени, Сперанский с помощью реформ пытался подготовить российское общество к политической модернизации, соответствующей социально-экономическому и политическому уровню развитых европейских стран, в связи с наметившейся тенденцией России встать вровень с Европой. Тем самым разрешается главное, по его мнению, противоречие -- противоречие между феодальными формами политического самодержавного управления и быстро развивающимися буржуазными отношениями, требующими свободы проявления разума и воли. «Какое, впрочем, противоречие, - писал он, - желать наук, коммерции и промышленности и не допускать самых естественных их последствий; желать, чтобы разум был свободен, а воля в цепях; чтобы страсти двигались и изменялись, а предметы их желания, свободы оставались в одном положении; чтобы народ обогащался и не пользовался бы лучшими плодами своего обогащения - свободою» Сперанский М.М. План государственного преобразования: Введение к Уложению государственных законов. М., 1905. С. 19..

Сперанский был уверен, что логика движения общественного духа, развитие науки, промышленности, просвещения, коммерческой деятельности неизбежно приведут к правовому государству и подлинной свободе, где бы народ, являясь сувереном власти, заставил бы работать законы, систему государственного правления на свою пользу. «Нет в истории примера, - писал он, - чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться. (...) Сколько бедствий, сколько крови можно было бы сберечь, если бы правители держав точнее наблюдали бы движение общественного духа, сообразовались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к правлению, но правление к состоянию народов Там же. С. 19-20.. В этих словах, как и во многих других его высказываниях, выражен прямой совет монарху - сделать первые шаги к истинному правлению, к истинной монархии, основанной на «неизменном законе».

План государственных преобразований Сперанского предполагал: уравнение русских сословий перед законом, т. е. предоставление в перспективе всем политической свободы (избирательное право, участие подданных в законодательном и исполнительном органе власти, правовое закрепление прав и обязанностей сословий); освобождение крестьян без земли, с правом ее приобретения, ибо «крепостничество не совместимо с цивилизованной государственностью» (реформатор предлагал раскрепощение осуществить в два этапа: путем ограничения крестьянской повинности, замены подушной подати поземельной, личного освобождения крестьян от помещиков и путем «возвращения древнего права перехода»); создание трех высших учреждений: законодательного, состоящего из выборного народного представительства от всех сословий, объединенного двухпалатной Государственной думой, которое «не могло бы совершить своих полномочий без державной власти, но чтобы мнение его было свободно и выражало мнение народное» Сперанский М.М. План государственного преобразования: Введение к Уложению государственных законов. М., 1905. С. 34., а также исполнительного министерства, власть которого была бы поставлена в ответственность от власти законодательной, и судебного, с высшим судебным органом-- Сенатом.

Новое политическое устройство Сперанского предусматривало также организацию местной власти путем избрания на многостепенной основе ее представительных органов: губернских, уездных, волостных. По плану Сперанского устройство центрального управления связано с изданием указов «О придворных званиях» от 3 апреля 1809 г. и «Об экзаменах на чин» от 6 августа 1809 г., устанавливающих порядок производства в гражданские чины. Указы запрещали производить в чины служащих, не прошедших университетского курса по установленной программе, приложенной к указу. Они выражали требования к должностным лицам государственного аппарата иметь специальную подготовку. Соискатели на чин, по мнению Сперанского, должны обладать твердым и обстоятельным образованием и быть воспитанными в национальном духе. При выдвижении на высшие должности «учитываются не выслуга лет, а действительные заслуги и отличные познания» Голиков А.К., Исаев Б.А., Юстузов В.Е. Русская политическая мысль. Кн. 5. XIX век - СПб.: ПИТЕР, 2001. С. 391..

В 1810 г. Сперанский назначается императором Государственным секретарем созданного им Государственного совета. По замыслу реформатора. Государственный совет распространяет новые законы по всем отраслям управления, объединяя их деятельность, «сообщая им одинаковое направление». В нем, поясняет Сперанский во «Введении к уложению государственных законов», «все действия части законодательной, судебной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и через него восходят к державной власти и от нее изливаются» Сперанский М.М. План государственного преобразования: Введение к Уложению государственных законов. М., 1905. С. 113.. Государственный совет состоит частично из лиц, назначенных императором, а частично избранных по избирательному праву. Он заседает под председательством монарха и обладает правом законодательной инициативы, но законы утверждаются исключительно Государственной думой. В случае противопоставления закона, принятого Думой, воле императора, он становится недействительным.

Сперанский впервые вводит различие между законами и нормативными актами, уставами, в которых определена деятельность административных органов. Он поставил вопрос о строгом разделении дел административных и судебных, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. В законодательных актах он различает два элемента: законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу законов. Согласно его концепции, авторитет принадлежит верховной власти, а выработка норм есть дело Сената.

В 1811 г. Сперанский вносит в Государственный совет проект преобразования Сената в два особых учреждения: Сенат правительственный, где сосредоточены все правительственные дела, и Сенат судебный, размещенный по четырем кругам империи: (Петербург, Москва, Киев и Казань). Состав судебного Сената назначается частично от короны, остальная часть выбиралась от дворянства. Представители короны в этом праве выбора членов Сената дворянством усмотрели ограничение самодержавной власти и, несмотря на утверждение этого проекта большинством членов Совета и государем, он был отправлен на доработку и затем отсрочен на неопределенное время. Вследствие этого Сенат сохранил прежнее смешение ведомств и таким образом реформа не коснулась третьей ветви власти.

Говоря о мерах, которые необходимо действительно принять, чтобы постепенно уничтожить рабство, утвердить права и свободы граждан и существенно изменить социально-политический строй России, в разделе «О разуме законов и правах подданных» Сперанский предлагает разделить народ России на три класса по степени различия в получении гражданских и политических свобод: 1) дворянство; 2) купечество, мещанство и прочие люди «среднего состояния»; 3) народ рабочий. Существо гражданских прав и свобод Сперанский рассматривал в двух аспектах: во-первых, никто не может быть наказан без судя, никто не обязан отправлять личную свободу по произволу, а только по закону, во-вторых, каждому подданому гарантирована законом безопасность лица и имущества (т. е. без суда никто не может быть лишен собственности, каждый обязан отправлять вещественную службу, платить налоги, нести повинности не иначе, как по закону, а не по произволу другого).

Существо политических прав и свобод Сперанский определил как «подчинение всех и каждого законам», представление избирательного права, участие подданых в действиях законодательной и исполнительной власти. Согласно концепции великого реформатора, общие гражданские права принадлежат всем подданным, права политические принадлежат тем, кто имеет собственность. Во «Введении к уложению...» по этому поводу он писал: «в составлении выборов никто не может участвовать, кто не имеет недвижимой собственности или капиталов промышленности в известном количестве (т.е. по цензу)». Следовательно, по проекту Сперанского, значительная часть «среднего сословия» и полностью народ рабочий не могли иметь политических прав.

Реформаторский проект Сперанского, опережающий эпоху, не мог найти своего практического воплощения. По оценке В. О. Ключевского, проект, основанный на самых «трудных причудливых комбинациях идей», отличающийся «удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал», при его осуществлении никак нельзя было подогнать к уровню действительных потребностей и наличных средств России» Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 3 - М.: Мысль, 1993. С.390-391..

Уже в 1811 г. Сперанский осознал преждевременность проекта государственных преобразований, понимая, что Россия не готова к нововведениям и модернизациям, точнее, русское общество оказалось неспособным к восприятию новых идей, исходящих из западноевропейского опыта. Не привитые общественному сознанию либеральные идеи, ставшие властителем дум лишь незначительной части элиты российского общества, были не способны очистить российскую политическую систему от «примесов тирании» и трансформировать систему самодержавного управления в умеренную форму «истинного правления» (ограниченной монархии).

По существу, проект был лишь «кабинетным опытом правительства» и носил, если не во всем, то во многом абстрактный и утопический характер. В условиях обострения внешне-политической обстановки и антифранцузской направленности внешней политики России, главным лейтмотивом внутренней политической жизни российского общества стали охранительные начала, восстановление прежней законности и порядка, традиционных нравственных и политических норм.

Как и многие прогрессивные представители дворянства, просветительства, декабризма, он считал возможным исправить несовершенство общественного устройства, преодолеть несправедливость в России и обеспечить эффективность государственного управления. И сделать это он намеревался через сочетание монархического правления и выборного представительства сословий в государственном управлении, через разделение и взаимодействие законодательной, исполнительной, судебной вертикалей власти, разумное и четко организованное законодательство, обучение широких слоев населения.

Следующим нереализованным проектом был разрабатываемый по поручению императора, но тем менее им не воспринятый, проект Н.Н. Новосильцева, создававшийся в 1818-1820 гг. и получивший название «Государственная уставная грамота Российской империи». Н.Н. Новосильцев был Председателем Государственного Совета империи и на тот период (что существенно) правительственным комиссаром в Польше, а сам проект должен был распространить на империю порядки, установленные польской конституцией. Проект Н.Н. Новосильцева испытал сильное воздействие идей М.М. Сперанского, прежде всего в устройстве центральных учреждений, но заметно отличался от него в области местного управления. Это был оригинальный проект государственного устройства и управления на консервативно-умеренной основе с учетом польской (1815 г.) и финляндской конституций (1810 г.), материалов М.М. Сперанского, первого опыта созданных недавно Госсовета и министерств.

Проект Н.Н. Новосильцева отличало своеобразное сочетание унитарных и федеративных концепций государственного устройства. В этом проекте предполагалось разделить Россию на наместничества во главе с генерал-губернаторами, но самих руководителей наместничеств предполагалось сделать назначаемыми, а не выборными (своего рода аналог современных федеральных округов). Впрочем, наряду с назначаемым генерал-губернатором предполагалось и создание выборных сеймов (дум) наместнических областей Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. - М.: Наука, 1989. - С. 192-193.. Таким образом, и здесь вновь подтверждается принцип неопределимости (или недостаточно четкой определимости) типа территориального устройства России.

Согласно проекту, предполагалось создание 12 наместничеств во главе со столицами: Псковом, Витебском, Вильно, Киевом, Одессой, Архангельском, Тверью, Тулой, Оренбургом, Казанью, Тифлисом и Томском. При этом разделение на губернии и уезды также сохранялось, но вводилось и более дробное деление уездов на округа.

К сожалению, в последний момент колебания императора привели к отказу и от этого проекта. Возможно, причиной было то, что Александр I считал возможным создание представительства только в увязке с социально-экономическими преобразованиями (прежде всего, с отменой крепостного права), иначе, без предоставления гражданских прав податным сословиям, такое представительство неизбежно приобретало бы аристократический характер. Поскольку же добиться инициативы дворян в разрешении крестьянского вопроса не удалось, а проводить отмену крепостного права вопреки воле дворянства представлялось опасным, то и идея представительства потеряла в глазах императора свою привлекательность и актуальность.

Пирамиду управления государством венчала неразделимая державная власть в лице государя-императора, который объявлялся верховным главой общего управления империей, единственным источником законодательной, политической, гражданской, военной власти, наделялся исключительным правом издавать, изменять законы, уставы, указы, повеления, управлять «исполнительной властью во всем ее пространстве. Каждое начальство: исполнительное, управительное и судебное им одним постановляется». Он возглавляет Госсовет, государственный сейм -- новое представительнее учреждение, Сенат, формирует их состав, назначает глав местных администраций, правит на основе конституции -- Уставной грамоты Российской империи, в соответствии с которой должна строиться и функционировать вся система управления.

Проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева и другие содержали предложения о либерализации власти и управления на началах законности, многосословности, выборного представительства.

2.2 Консервативное направление преобразований

Оформившийся в начале XIX в. консерватизм-традиционализм утвердил узкокрепостническую тенденцию, отверг реформаторские инициативы, идеи конституционализма, парламентаризма, многосословного управления. Сторонники его исходили из самобытности российского государственного устройства, стремились сохранить средневековые устои самодержавного управления, допускали лишь отдельные административные изменения как вынужденные, но во имя сохранения незыблемости строя. Такую идеологию утверждали в российском сознании представители царской фамилии, особенно вдова Павла I Мария Федоровна, ее дети: Александр I, допускавший в молодости либеральные суждения, Константин, Елена, Николай I и влиятельные противники либеральной, тем более радикальной модернизации власти и управления.

В сочиненной по заказу великой княгини Елены Павловны «Записке о древней и новой России» Н.М. Карамзин воскресил идею священного характера самодержавной власти, стремился фактами истории убедить в том, что самодержавие есть коренное начало современного русского государственного порядка, ; «палладиум России», государь же есть «живой закон», «единственный законодатель, единственный источник власти». Необходимо и благодетельно сохранить неравенство сословий, крепостничество, незыблемость коренных основ строя, заимствовать отдельные полезные стороны опыта других стран, но сохранить устоявшиеся в России политические, управленческие структуры, «основания Российской монархии, законодательство, губернаторство, органы полиции, назначить в органы управления достойных монаршего доверия людей благородного дворянского сословия.

«Записка» стала основой российского политического консерватизма, она направлена против реформаторских планов и действий М.М. Сперанского. Формула Н.М. Карамзина «самодержавие, православие, отечество» превратилась в подновленную С.С. Уваровым триаду «православие, самодержавие, народность», ставшую сердцевиной теории «официальной народности». Она воплотила государственную идеологию монархического управления, своеобразное понимание единства монарха и верноподданных, традиционной православной нравственности и оказалась приемлемой для господствующих дворянских верхов, духовенства, части интеллигенции и других социальных слоев, но не была принята представителями российского дворянства, настроенного в духе радикально-модернизаторских идей.

2.3 Радикально-модернизаторское направление преобразований

Идеи этого направления проявились в общественном движении и проектах декабризма. Прогрессивно мыслящие дворяне прошли через модные тогда масонские ложи, тайные организации и общества, учитывали печальную судьбу отвергнутых проектов реформ, отказ Александра I от реформ, переход его к контрперестроечным мерам. Они объединяли силы верных и истинных сынов Отечества в интересах демократизации и гуманизации России, отрицали насаждаемые императорами немецкого происхождения прусские принципы управления, которые противоречили традиционным нормам жизни россиян. Основная масса общественных проектов объективно исходила из оппозиционного лагеря, т.к. осознание необходимости внесения изменений в управление страной зачастую вступало в противоречие с официальной доктриной. Эти проекты всегда исходили из необходимости укрупнения регионов в государстве, и, как правило, - из его федерализации.

Одним из первых известных проектов, происходящих от общественности, можно назвать декабристский проект, наиболее полно и последовательно воплощенный в «Конституции» Н. Муравьева.

Устав Российской империи (Конституция) Н.М. Муравьева содержал развернутую программу замены самодержавного управления демократическим, основанным на конституции, гражданском представительстве во всех звеньях системы, единстве и функциональном разделении законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти и управления, принципах гуманизма, равенства граждан перед законом.

Для ее реализации требовалось: отменить крепостное состояние (рабство); предоставить крестьянам землю в общественное владение, признать ее их собственностью, сохранить помещичье землевладение, объявить право собственности священным и неприкосновенным; уничтожить разделение людей на благородных и простолюдинов («противно вере, по которой все просто люди»), на 14 классов (рангов), на «заимствованные у немцев гражданские чины», гильдии, цехи; заменить различные названия и сословия единым названием «гражданин»; закрепить конституционно положения, согласно которым «источник верховной власти есть народ», «гражданство есть право участвовать в общественном управлении» как непосредственно, будучи избранным в органы власти и управления, так и посредственно, т.е. через избранных чиновников; ликвидировать самодержавное управление, ибо «опыт народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ, что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка», исходить из принципа: «Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства»; ввести свободу слова, печати, промысла, объединить граждан во всякого рода общества и товарищества без испрашивания у кого-либо на то позволения и утверждения, изменить государственное устройство, административно-территориальное деление, превратить страну в федеративное союзное государство, образовать 13 держав, 2 области, 569 уездов (поветов), состоящих из волостей, в каждой из которых от 500 до 1500 жителей мужского пола.

Государственное управление намечалось построить в соответствии с федеративным или союзным правлением, которое бы «согласило величие народа и свободу граждан». Во всех административно-территориальных единицах избирать органы законодательной и исполнительной власти. Для функционирования же судебных органов с присяжными образовать судебные округа на базе существовавших губерний.

Законодательная вертикаль снизу доверху: волостной сход, уездное собрание граждан и уполномоченных от общественных земельных владельцев, правительствующее собрание державы в составе: а) палаты выборных и б) державной думы и, наконец, облеченное всей законодательной властью Народное вече федерации из: а) Верховной думы и б) палаты народных представителей.

Исполнительная вертикаль снизу доверху: волостное управление во главе с волостным старшиной, уездное управление, возглавляемое тысяцким, правительство державы в составе правителя, его наместника и советников, правительство верховное во главе с императором и в составе глав приказов.

Представительную, законодательную вертикаль венчает на высшем государственном уровне народное вече, 492 члена обеих палат которого («достойных мужей») представляли весь избравший их народ. 450 членов палаты народных представителей избирались каждые два года гражданами на уездных собраниях по одному представителю от 50000 обывателей мужского пола, 42 члена Верховной думы избирались на совместных заседаниях державных дум и палат выборных по три гражданина от державы, два -- от Московской и один -- от Донской областей. Каждые два года переизбирается 1/3 Верховной думы.

Народное вече наделялось широкими законодательными полномочиями по всем вопросам внутренней и внешней политики, избирало правителей держав, назначало верховного блюстителя законов, верховных судей, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, корпусных командиров, начальников эскадр, судило министров, других высших сановников по обвинению, представленному верховным блюстителем законов.

Во время ежегодных съездов народного вече обе палаты проводят публичные и закрытые заседания, материалы которых публикуются, обсуждают проекты законов в трех чтениях, принимают решения поименным голосованием. Каждый проект рассматривается в обеих палатах, после одобрения императором получает силу закона. Не подписанный императором проект обсуждается с его замечаниями вторично обеими палатами и становится законом при голосовании за него 2 / 3 членов палат, что является конституционным условием преодоления вето. Отвергнутый одной из палат проект представляется вновь лишь на следующий съезд народного вече.

Категорически запрещалось совмещение административных должностей и членства палат народного вече.

Предусмотренный конституцией наследственный император не являлся верховным правителем, главой государства, был главой лишь исполнительной власти, предназначенной для повседневного, непосредственного управления государством на основе конституционного устава и законов народного вече. Ему отводился статус верховного чиновника правительства, дающего присягу на съезде народного вече: «Я клянусь торжественно, что буду верно исполнять обязанности императора Российского и употреблю все мои силы на сохранение и защиту сего конституционного Устава России» (ст. 101, п.23).

В уставе обозначены подробно его права, преимущества и ограничения. Вместе с Верховной думой народного вече он заключает мирные договоры с другими государствами, назначает верховных блюстителя законов, судей, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, глав (министров) приказов и других чиновников. Он назначает послов, представляет страну во всех отношениях с иностранными державами. По уставу он обязан представлять каждому ежегодному съезду народного вече на его рассмотрение сведения о состоянии России, необходимые меры по его улучшению, укреплению; наблюдать за строгим исполнением законов. Имеет право созывать обе палаты народного вече.

Пределы полномочий главы российского правительства ограничены конституционно. Он не мог в своих трактатах нарушать права и состояния граждан, напасть на другие земли, уступить принадлежащие России участки земли. Запрещалось ему употреблять войска для подавления возмущений внутри России, выезжать за границу.

Правительство, возглавляемое императором или временным правителем, состояло из глав (министров) приказов, их помощников (наместников), других должностных чиновников. Имея широкие полномочия в своих сферах управления, они должны были подавать предложения народному вече, исполнять строго законы, отвечать персонально за состояние отрасли, не допускать расхищения общественных средств, и могли быть лишены должности народным вечем вследствие неспособности управлять, совершенных преступлений, расхищения казны, измены. Более того, отвечая за каждое свое действие, чиновник «не может оправдаться полученным приказанием, ибо... слепое повиновение не может быть допущено и всякий исполнитель противозаконного веления будет наказан так, как и подписавший веление» (ст. 114).

Демократическим путем формировалось правительство -- исполнительный орган державы. Законодательное собрание составляло список альтернативных кандидатов на должность правителя. Совместное заседание обеих палат федерального народного вече избирало из этого списка на альтернативной основе правителя державы каждые три года, утверждаемого императором. Законодательное правительствующее собрание державы избирало на три года (баллотировка) наместника, 5--9 советников, дьяка, казначея, собирателя пошлин в состав правительства державы.

В проекте Н.М. Муравьева придано государственное значение строгому соблюдению принципов выборности, сменяемости, подконтрольности и ответственности должностных лиц управления, предусмотрено наказание (кара) по суду за нарушение порядка выборов с целью влияния на избрание подкупом, насилием.

Сильной стороной проекта Н.М. Муравьева было внимание к местным особенностям: Россия превращалась в федерацию, разделенную на 13 держав (Ботническую, Волховскую, Заволжскую, Балтийскую, Западную, Днепровскую, Украинскую, Черноморскую, Низовскую, Камскую, Кавказскую, Обийскую и Ленскую) и 2 области (Донскую и Славянскую) во главе с Санкт-Петербургом, Новгородом, Ярославлем, Вильно, Смоленском, Киевом, Харьковом, Одессой, Москвой, Саратовом, Казанью, Тифлисом, Тобольском, Иркутском, Новочеркасском и Нижним Новгородом. Законодательный орган (Народное вече) при этом подразделялся на две палаты: верхнюю - Верховную думу, и нижнюю - Палату народных представителей, причем Верховная дума мыслилась как совокупность представителей Державных дум, т.е. территорий Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. - М.: Наука, 1989. - С. 193..

Федералистской концепции Н. Муравьева противостоял унитаристский проект П. Пестеля, заявленный в его «Русской правде». По тем же самым основаниям, по которым Н. Муравьев защищал принципы федерализма (обширность территории государства, многоплеменной его состав), П. Пестель доказывал пагубность применения федерализма и преимущества централизованного государства. В проекте П. Пестеля губернии оставались в практически неизменном составе, но преобразовывались в округа, и при этом они объединялись в 10 областей (Чудская, Северная, Холмская, Вершинная, Славянская, Уральская, Черноморская, Украинская, Кавказская, Сибирская), по 5 округов в каждой, а 3 округа представляли собой самостоятельные единицы - Донской, Аральский и столичный. «Часть Польши, входившей в состав России, П.И. Пестель в этой системе не рассматривал, т.к. считал, что она должна воссоединиться с другими частями, захваченными Германией и Австрией, и получить политическую независимость».

Свой незаконченный конституционный проект П.И. Пестель назвал в память древнерусского свода «Русская правда, или заповедная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного Верховного правления». Она содержала программу постепенной замены личного управления «самодержавного тирана» демократической, республиканской системой управления, построенной на принципах народного представительства снизу доверху, базирующейся на конституции, единой и прочной законной основе.

Управление во всех единицах строиться должно по единому образу: «Полезно для блага и величия государства, чтобы во всем его пространстве одни и те же законы, один и тот же образ управления существовали». Этим обеспечивались, как полагал П.И. Пестель, политическая цельность государства, высшая степень его крепости и могущества.

Основополагающим началом государственного управления становилось народное представительство, развивавшее древние отечественные традиции демократии, самоуправления, являвшееся исходным фундаментальным фактором демократического устройства власти и управления на всех этажах государственного организма, обеспечивавшееся прямыми и непосредственными выборами всех структур власти и управления, чиновников и без ограничительных избирательных цензов.

Наместные народные собрания по всей представительной вертикали снизу доверху -- вот источник власти и управления.

Основа вертикали -- земские народные собрания волостей в составе всех их граждан.

Представительные органы избирают исполнительные органы по всей управленческой вертикали и судебные органы. Наместные собрания избирают предводителей (посадников) -- глав исполнительных правлений, чиновников, присяжных, рассматривают отчеты правлений, жалобы на них, оценивают действия местных начальств, заседают ежегодно и одновременно во всем государстве.

Народное вече создает верховный исполнительный орган -- Державную думу из 5 членов под главенством председателя (президента), которая осуществляет управительное исполнение через 10 государственных приказов, возглавляемых министрами (военных, морских сил, внешних сношений, путей сообщения, правосудия, казначейства и др.). Структура приказа в виде главных разрядов, отделений, палат, столов зависела от сложности, объема управленческих сфер.

Исполнительные правления областей, округов, уездов состояли из управ, которые имели присутствия, структурные разряды и штаты чиновников.

Основанием принципиально новой системы управления должна быть личная свобода гражданина, его конституционное право на «занятие всех мест и должностей по государственной службе. Одни дарования, способности, познания и услуги служат поводом и причиною к прохождению службы». Государственные служащие должны выполнять «круг действий каждого чиноначальства или правительственного места», повиноваться, как и все граждане, законам, уважать их с должным почтением». Законы созданы для всех, и «все им подвластными стоят. Никто свыше законов считать себя не может». Законы должны быть справедливы, понятны, просты.

П.И. Пестель считал настоятельной необходимостью для управления государством создать свод законов гражданского общества, или государственное уложение. В нем планировались три части:

1. Устав, определяющий состав гражданского общества, общественное состояние граждан.

2. Наказ, содержащий правила действия правительства.

3. Судебник с правилами деяний и поступков частных лиц.

Благоденствие всего свободного гражданского общества, судьбу России П.И. Пестель связывал с народной республиканской системой государственного управления, рационально построенной на основе общественной и частной собственности, отсутствия угнетения человека человеком, конституции, подотчетности учреждений, ответственности их и должных лиц перед народом, их сменяемости, единства органов власти, управления и народа.

Столицей России в проектах Н. Муравьева и П. Пестеля становился Нижний Новгород (который в проекте Н. Муравьева переименовывался в Славянск, а в проекте П. Пестеля - во Владимир), в обоснование чего выдвигались следующие причины: во-первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных торговых путях по Волге; в-третьих, Макарьевской ярмаркой соединял европейскую и азиатскую части России в торговом отношении; в-четвертых, «освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города изошло»; и в-пятых, «все воспоминания о древности нижегородской дышат свободою и прямою любовью к Отечеству, а не к тиранам его» (цитируется по «Русской правде» П.И. Пестеля).

Как мы видим, можно обнаружить значительные черты сходства между всеми проектами 10-20-х гг. XIX в., независимо от их происхождения (правительственного или неправительственного). Однако, поскольку правительственные проекты так и не были воплощены в действительность, вступил в действие феномен «двойной конспирации», когда представители государства и общества втайне друг от друга разрабатывали сходные законопроекты и при этом не доверяли друг другу, что приводило к противостоянию идейно во многом близких друг другу сил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первую половину царствования Александра I можно охарактеризовать как исторический этап активных преобразований системы государственного управления России.

Сущность преобразований заключалась, во-первых, в попытках создания механизма управления, основанного на законе.

Во-вторых, положительным фактором явилось становление вертикали исполнительной власти, вершиной которой были министры, назначаемые императором; губернаторы в губерниях, также назначаемые монархом, но зависимые и от министра внутренних дел; вице-губернаторы в области, уездные начальники и волостные начальники, назначаемые сверху.

В-третьих, на уровень государственного управления воздействовали также указы императора от 3 апреля 1809 г. и от 6 августа 1809 г., в которых определялись новые правила и порядок получения придворных званий камергера и камер-юнкера и чинов коллежского асессора (8-й класс по петровской Табели о рангах) и статского советника (5-й класс) в зависимости не только от выслуги лет, но и от качества службы и уровня университетского образования по результатам сданных экзаменов, предусмотренных обширной учебной программой и в присутствии высокопоставленных должностных чинов государственных органов управления

К сожалению, начатые в довоенный период реформы в государственном управлении были свернуты, все более возвышалась роль самодержавной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимов В.В. М.М. Сперанский как политический и государственный деятель - М.: Налоговый вестник., 2002. - 40 с.

2. Голиков А.К., Исаев Б.А., Юстузов В.Е. Русская политическая мысль. Кн. 5. XIX век - СПб.: ПИТЕР, 2001. - 671 с.

3. Зуев Н.И. М.М. Сперанский и Комитет министров // История государства и права. 2002. № 4. С. 41-48.

4. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. - М.: МГУ, 1982. - С. 78.

5. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 3 - М.: Мысль, 1993. - 594 с.

6. Кудинов О.А. Официальные конституционные проекты Российской империи XIX в. // Государство и право. 2002. № 5. С. 70-73.

7. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 290 с.

8. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. - М.: Наука, 1989. - 240 с.

9. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - СПб. : Наука, 2002. - 678 с.

10. Сперанский М.М. Проекты и записки. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 244 с.

11. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского - М.: Теис, 1997. - 319 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.