Принцип процессуального равноправия сторон в гражданском процессе обеспечивает равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется защитой против иска. Согласно статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь процессуальными средствами защиты ответчика против иска являются:

1) возражения против иска;

2) встречный иск.

Возражения - объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.

Возражения против иска могут касаться:

незаконности и необоснованности требований истца;

отсутствия у истца права на обращение в суд либо наличия препятствий к возбуждению дела в суде. Исходя из этого, возражения против иска можно разделить на материально-правовые и процессуальные.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (п.2 ст.245 ГПК РБ). Таким образом, процессуальные возражения - такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с ненаступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в первом случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором - собственно материально-правовое - мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование. Например, ответчик может заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения. Либо, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Характерно для материально-правового возражения то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.

На основании статья 252 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь ответчик вправе после получения копии искового заявления представить суду письменные возражения против иска.

По сложным делам, а также по делам, связанным со значительным объемом расчетов, судья может предложить ответчику представить до начала судебного разбирательства письменные возражения против иска.

Если это необходимо для составления возражений, ответчик имеет право потребовать копии приложенных к исковому заявлению документов.

Ответчик вправе возражать против иска, ссылаясь на:

1) незаконность требований истца;

2) необоснованность этих требований;

3) отсутствие у истца права на обращение в суд либо наличие препятствий к возбуждению дела.

Задача 1.

Конопелько обратилась в суд с заявлением о признании Лугового отцом ее шестимесячного сына Алексея. При рассмотрении дела суд назначил экспертизу, заключением которой отцовство Лугового в отношении данного ребенка было подтверждено. Судом исковые требования были удовлетворены. Спустя восемь месяцев Луговой обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению было приложено постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Лажечникова, из которого усматривалось, что Лажечниковым по просьбе Конопелько было дано заведомо ложное экспертное заключение отцовства Лугового. Суд в принятии завления Лугового о пересмотре решения отказал, поскольку другими материалами по делу отцовства Лугового объективно подтверждалось.

Какие ошибки допущены судом?

В соответствии со статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

В том, что суд отказал в принятии заявления Лугового о пересмотре решения верно. Но ошибка судом допущена была в мотивации отказа, а именно в том, что другими материалами по делу отцовства Лугового объективно подтверждалось. Суд должен был отказать в принятии заявления Лугового о пересмотре решения по основанию, предусмотренному ст.452 п.2 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, которая гласит: основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления. И не имеет значения то, что к заявлению было приложено постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Лажечникова, из которого усматривалось, что Лажечниковым по просьбе Конопелько было дано заведомо ложное экспертное заключение отцовства Лугового.

Задача 2.

Прокурор Ленинского района г. Минска предъявил иск к Комарову о признании брака недействительным. В назначенное судом время для участия в судебном заседании прибыл помощник прокурора района. Суд отложил дело слушанием и вынес определение о явке в судебное заседание самого прокурора района, мотивируя это тем, что прокурор района является истцом по делу и поэтому обязан лично поддержать в суде свои исковые требования.

Правильны ли действия судьи?

Является ли прокурор, предъявивший иск в порядке ст.81 ГПК, истцом по делу?

В соответствии со ст.83. Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно:

1) в случаях, когда дело возбуждено по заявлению прокурора, а также когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими актами законодательства.

Так как прокурор предъявил иск к к Комарову о признании брака недействительным, прокурор должен лично поддерживать в суде свои требования. На основании статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь при подаче прокурором в суд заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица эти гражданин или юридическое лицо являются истцами (заявителями). Соответственно, прокурор, предъявивший иск в порядке ст.81 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, истцом по делу не является.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что суд отложив дело слушанием и вынеся определение о явке в судебное заседание самого прокурора района, мотивируя это тем, что прокурор района является истцом по делу и поэтому обязан лично поддержать в суде свои исковые требования, поступил не правильно.

Определите процессуальное положение прокурора в данном деле?

В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, подведомственного суду, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц, а также юридических лиц и граждан.

Прокурор вправе вступить в дело на любой его стадии, если этого требуют интересы государства, а также с целью защиты прав и охраняемых законом интересов граждан.

Процессуальные права прокурора изложены в статье 84 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Прокурор, участвующий в деле, имеет права и несет обязанности, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Прокурор высказывает мнения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

На основании статья 56 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь прокурор как юридически заинтересованное в исходе дела лицо имеет право: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, обжаловать (опротестовывать) судебные постановления.

Прокурор обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Всякие попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.

Задача 3.

Козлов обратился в суд с иском к таксомоторному парку о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей ответчику. В подтвеждение требований Козлов предствил в суд копию своей трудовой книжки, справку о среднем заработке до несчастного случая, справку о среднем заработке после несчастного случая, заключение ВТЭК о степени утраты трудоспособности, производственную характеристику, справку о составе семьи. Истец просил также допросить двух свидетелей - очевидцев несчастного случая. Представитель таксомоторного парка в суде заявил, что их организация не должна нести ответственности, так как Козлов переходил улицу там, где переход не разрешен, и был в состоянии опьянения, что послужило причиной несчастного случая. Он просил суд приобщить к делу протокол происшествия, составленный работниками ГАИ, копии докуменетов, свидетельствующих о том, что Козлова дважды подбирали на улице в нетрезвом состоянии. Представитель ответчика ходатайствовал также о приобщении к делу анонимного письма, автор которого сообщал, что в день происшествия истец распивал спиртные напитки.

Какие материалы, представленные сторонами, суд может использовать в качестве доказательств по данному делу?

Закон (ч.1 ст.179 ГПК РБ) закрепляет общее правило распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе: "Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений". В соответствии с этим правилом истец, предъявляя иск, доказывает факты, которыми обосновываются его исковые требования. В свою очередь, ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска.

Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном настоящим Кодексом и иными законами порядке средств доказывания.

Однако суд в соответствии с частью 1 статьи 180 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь принимает к рассмотрению только те из представленных доказательств, которые имеют значения для дела. В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - также с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения.

Из всего предоставляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те доказательства, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Следовательно, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между содержанием доказательств в фактами, подлежащими доказыванию.

Норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо сознательно отвлекать внимание суда от объекта познания. Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой - исключение лишнего, загромождающего процесс материала. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, содержит угрозу судебной ошибки.

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывают по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей, оценочным путем.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и соответственно исследование доказательств, подтверждающих эти факты. Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу.

Правило допустимости средств доказывания связано с их процессуальной формой, т.е. характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Допустимость доказательств есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел. Оно является следствием наличия письменных форм гражданских сделок и последствиями их нарушении, а также форм фиксации правовых явлений.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в различных отраслях права. Однако эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно - обеспечение достоверности доказательств.

К средствам доказывания относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений.

Закон строго регламентирует порядок получения сведений о фактах, т.е. доказательственной информации, из предусмотренных средств доказывания. Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (ч.3 ст.178 ГПК Республики Беларусь).

Из вышесказанного можно определить какие материалы данного дела будут рассматриваться судом как доказательства.

В ситуации Козлова суд может использовать следующие доказательства:

1. Справка о среднем заработке до несчастного случая - письменное доказательство, которое подтвердит ущерб, причиненный Козлову в результате наезда автомашины на него.

2. Заключение ВТЭК о степени утраты трудоспособности - оно относится к делу, так как суд сможет определит причиненный ущерб здоровью Козлову в результате наезда автомашины на него, а следовательно и размер вреда, подлежащий возмещению.

3. Допрос двух свидетелей - очевидцев несчастного случая: суд может использовать в качестве доказательств по делу, т.к. показания свидетелей составляют фактические данные, которые восприняты им лично или почерпнуты из другого известного источника. Свидетель должен быть юридически незаинтересованное лицо. По этому доказательству суд может определить степень вины Козлова в ДТП, а следовательно и решение о возмещение вреда Козлову.

Остальные материалы, представленные Козловым суд не может использовать в качестве доказательств по делу, так как не имеют связи с фактами, подлежащими доказыванию и не имеющие значения для вынесения судом обоснованного решения. Из этого следует, что эти материалы не соответствуют правилам относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев материалы, представленные представителем таксомоторного парка, суд должен учесть те факты, которые непосредственно относятся к делу и имеющие связь с фактами, подлежащие доказыванию.

Представитель таксомоторного парка утверждал, что Козлов переходил улицу там, где переход не разрешен, и был в состоянии опьянения, что послужило причиной несчастного случая. Так как протокол происшествия, составленный работниками ГАИ является письменным доказательством и который содержит сведения, подтверждающие причину несчастного случая, суд его должен приобщить к делу. Копии документов, свидетельствующие о том, что Козлова подбирали на улице в нетрезвом состоянии суд использовать в качестве доказательств по данному делу не может, так как суду не важно для этого дела в каком состоянии был Козлов не в момент происшествия, то есть этот факт не повлияет на решение суда по поводу должна ли нести ответственность организация или нет. Не любой документ становится доказательством по делу, а только тот, который отвечает определенным требованиям, предъявляемым законом к доказательствам вообще, т.е. обладающий признаками относимости и допустимости к делу. Из этого следует, что не может быть доказательством документ, происхождение которого не может быть проверено. Из этого следует, что анонимное письмо судом не будет рассматриваться как доказательство по данному делу.

Список использованных источников