Роль суда в доказательственной деятельности сторон
Понятие доказательственной деятельности. Понятие судебного доказывания. Значение суда в доказательственной деятельности сторон. Функции суда как субъекта судебного доказывания. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.08.2011 |
| Размер файла | 85,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Необходимо обратить внимание и на еще одну новеллу - редакцию ст.56 ГПК, которая раньше устанавливала, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.... Здесь имелась в виду оценка доказательств, не только представленных сторонами, но и тех, которые суд обязан был собрать по своей инициативе, по существу, «расследовав» дело. Теперь, согласно новой редакции ст.56, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (т.е. представленных сторонами или истребованных по их ходатайствам судом) в их совокупности.
В связи с этим меняется содержание понятий полноты и всесторонности рассмотрения дела, истинности решения суда. Это отдельная большая тема, раскрыть которую здесь не представляется возможным. Следует только отметить, что суд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторону дела теперь определяет по присущему состязательному процессу принципу «доказано - не доказано», а где законом установлены доказательственные презумпции - «опровергнуто - не опровергнуто».
С принципом состязательности тесно связан другой очень важный принцип гражданского судопроизводства - принцип диспозитивности.
По нашему мнению, в настоящее время видна тенденция к чистому состязательному процессу.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).
В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.
1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст.347, абз.4 ст.361);
на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361).
5. Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст.378, 386, 387).
Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Рассмотрим действие принципа состязательности в процессе доказывания подробнее, а также роль и обязанности суда в состязательном процессе.
Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст.12 ГПК.
Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д.
Соотношение активной роли суда с принципом состязательности выражается в том, что важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998. С. 146..
В целях организации состязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК:
осуществляет руководство процессом;
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Эти общие положения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК.
Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании (чч.2, 3 ст.156).
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания (п.1 ч.1 и ч.2 ст.150, ст.165 ГПК).
Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно (ч.1 ст.57 ГПК). В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч.2 ст.57 ГПК) Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998. С. 152..
Очень важное значение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч.2 ст.56 и абз.3 ст.148 ГПК.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК относятся дела:
· по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
· по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
· по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
· иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.
В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.
По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.
Для выполнения этой задачи ГПК наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.4 ст.246, ч.2 ст.249 ГПК).
ГПК РФ предусматривает основания для отмены судебного решения при наличии соответствующих обстоятельств. Все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения. Между фактической и правовой сторонами решений существует тесная связь, и, следовательно, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требования обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Поэтому классификация оснований к отмене решения в известной мере носит условный характер. Обычно ошибки, касающиеся фактической стороны дела, - результат нарушения судом правил судопроизводства. Вместе с тем неправильное установление фактических обстоятельств по делу в свою очередь может явиться причиной неправильного применения судом норм материального права.
Проверить законность судебного решения значит проверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить, вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли в необходимых случаях аналогия права или закона. При проверке обоснованности судебного решения вышестоящий суд проверяет полноту и правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.
Кассационная инстанция всегда проверяет правильность решения нижестоящего суда одновременно по двум направлениям - с точки зрения его законности и обоснованности. Но решение может быть отменено по какому-либо одному из оснований, в зависимости от характера нарушений, имеющихся в деле.
Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме, например;
неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;
недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, .М. Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,1996. С. 278..
В качестве примера можно привести дело Дымского и автотранспортной конторы о возмещении вреда, причиненного увечьем в результате наезда на истца автомашины, принадлежащей ответчику. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала; ''Решение судом вынесено по неисследованным материалам дела.
Удовлетворив иск Дымского в полном размере, районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, что автоколонна как владелец источника повышенной опасности обязана полностью возместить вред, поскольку она не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Между тем обстоятельства, при которых причинен вред, совершенно не выяснены. В постановлении следственных органов о прекращении уголовного преследования в отношении шофера автомашины Аганова указано, что наезд автомашины на Дымского, следовавшего на велосипеде произошел вследствие невнимательности и неосторожности потерпевшего.
Поэтому суду следовало допросить свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, истребовать материалы прекращенного уголовного дела и тщательно исследовать обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с Дымским.
Ошибкой в решении суда является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Это происходит, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств;
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия ( дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.
Основанием к отмене решения также служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.
Нормы материального права могут быть нарушены различным образом. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными;
если суд не применил закона, подлежащего применению;
если суд применил закон, не подлежащий применению;
если суд неправильно истолковал закон.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением кассационная инстанция сталкивается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие нормам вышестоящих органов или изданные с нарушением их компетенции.
Применение ненадлежащего закона - это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, которая неприменима к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, или наоборот. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом пределов закона во времени или в пространстве.
Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.
Так, Кормицев обратился в суд с иском к УВД Липецкой области о возмещении материального ущерба. По договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093. Но при постановке автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске и поэтому была задержана. Истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ. Непосредственно перед ее покупкой он выяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный ответ.
Ленинский районный суд г.Липецка отказал Кормильцеву в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда кассационную жалобу истца удовлетворил, указав следующее. В силу п.2.7.Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств и регистрации их залога в подразделениях ГАИ транспортные средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и похищенного транспорта.
Разыскиваемая автомашина ставилась и снималась с регистрационного учета работниками ГАИ области, и, если бы последние должным образом относились к своим служебным обязанностям , истец не оказался бы в подобной ситуации.
Судебное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное в результате неправильного применения и толкования норм материального права, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Гарантии правильного применения норм гражданского права - глубокий анализ прав и обязанностей сторон, установление объективной истины, фактического состава по делу.
Изучение судебной практики показывает, что вышестоящие судебные инстанции отменяют значительное число решений и определений ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права. Это свидетельствует о недооценке некоторыми судьями процессуальных норм, об отношении к ним, как к техническим правилам судопроизводства, соблюдение которых зависит от усмотрения судей.
Регламентируя деятельность суда и лиц, участвующих в гражданском деле, нормы гражданского процессуального права создают условия, позволяющие суду всесторонне, полно и объективно выяснить действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон и на основе этого правильно применить нормы материального права, разрешить дело по существу. Процессуальные нормы определяют форму процессуальных действий и основных процессуальных документов.
Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно подразделить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если:
дело рассмотрено в незаконном составе;
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;
решение не подписано кем-либо из судей или решение подписано не теми судьями, которые в нем указаны;
решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести также те, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права - основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы.
Выборочное изучение практики некоторых судов показывает, что 65-70% нарушений норм процессуального права составляют следующие:
рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
незаконный отказ в приеме заявления к производству суда;
незаконное прекращение дела;
незаконное оставление иска без рассмотрения Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, .М. Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”, 1996. С. 281..
Другие нарушения норм процессуального права, влекущие за собой отмену судебных постановлений, встречаются на практике реже.
2.2 Функции суда как субъекта судебного доказывания
2.2.1 Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Среди процессуальных прав участвующих в деле лиц можно назвать:
право знакомиться с материалами дела,
представлять доказательства
участвовать в их исследовании
задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, специалистам и экспертам
заявлять ходатайства
давать устные и письменные объяснения суду
представлять свои доводы по всем возникающим вопросам
возражать против ходатайств, доводов других лиц
знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на их содержание.
Часть 1 статьи 35 ГПК закрепляет объем общих для участвующих в деле лиц, процессуальных прав. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. - ТК Велби, 2003. С. 153.
В первую очередь отметим, что данный в ч. 1 перечень прав лиц, участвующих в деле, отражает принцип состязательности. Принцип реализуется путем наделения всех лиц, участвующих в деле, правом знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства и тем самым активно участвовать в судебном разбирательстве. Будучи субъектами доказывания, участвующие в деле лица имеют право давать объяснения в устной или письменной форме, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Участвующие в деле лица могут пользоваться и другими процессуальными правами, предоставленными им ГПК и другими федеральными законами.
ГПК говорит также о том, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. не злоупотреблять ими. Злоупотребление правом и (или) неисполнение процессуальных обязанностей может повлечь применение санкций либо неблагоприятно отразиться на содержании судебного решения или привести к решению суда об оставлении дела без рассмотрения.
Закон не определяет конкретный перечень обязанностей участвующих в деле лиц. Они вытекают из других норм ГПК и других федеральных законов, например лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу и т.п.
ГПК предоставляет сторонам гражданского судопроизводства широкие возможности по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав. Под изменением оснований иска следует понимать изменение истцом ссылок на те обстоятельства (юридические факты), на которых он основывает свое материально-правовое требование к ответчику. Предмет иска - это то материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальное материально-правовое требование новым требованием. Истец вправе также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Так, например, предъявив первоначально иск о возврате денег, переданных ответчику по договору займа, в последующем истец вправе просить суд также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В том случае, когда после предъявления иска истец по каким-либо причинам откажется от заявленных требований, он будет обязан возместить ответчику издержки, понесенные последним в связи с ведением дела, за исключением случая, когда отказ от иска произошел вследствие признания иска ответчиком. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.
Стороны гражданского правоотношения должны прилагать усилия к разрешению возникшего между ними спора в досудебном порядке. Если законным требованиям кредитора должник не может противопоставить убедительные возражения, то в его интересах удовлетворить такие требования до обращения кредитора в суд. Вместе с тем ничто не мешает ответчику признать иск как полностью, так и в части и после обращения истца в суд. Однако в этом случае на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца. Согласно ГПК он обязан будет возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требований истца понесет последний. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. - ТК Велби, 2003. С. 155.
Под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном правоотношении. В результате достигнутого соглашения перестают существовать основания и предмет иска, в результате чего производство по делу прекращается. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и за его пределами, в любом случае оно подлежит утверждению судом.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, при этом суд разъясняет сторонам последствия совершенных ими процессуальных действий.
Точное выполнение норм о правах и обязанностях участников процесса - залог объективного и своевременного разрешения дела. При этом разъяснения председательствующего должны, в первую очередь, касаться прав и обязанностей, непосредственно связанных с обстоятельствами рассматриваемого дела. Например, если ответчик в своих возражениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования, должен быть подробно разъяснен порядок предъявления встречного иска.
При разъяснении участвующим в деле лицам их обязанностей председательствующий разъясняет и последствия их невыполнения. Все разъяснения должны излагаться четко и быть доступны для понимания участников процесса.
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания.
Значимость положения ГПК заключалось в том, что на практике встречаются ситуации, когда стороны не всегда достаточно и в равной степени осведомлены о своих правах при рассмотрении гражданско-правового спора. Поэтому закон обязывает суд разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. Но на практике имеют место и такие случаи, когда лица, участвующие в деле, даже после разъяснения судом их процессуальных прав не могут ими воспользоваться. Очевидно, это происходит по двум причинам (при условии, если одна из сторон не имеет адвоката):
- лица, участвующие в деле, не знакомы с юридической терминологией ("заявлять ходатайства", "заявлять отводы", "возражать против ходатайств");
-в остроконфликтной ситуации большое значение имеет эмоциональный фактор, под влиянием которого участники процесса не могут совершать распорядительные действия, необходимые для конкретной ситуации. Следовательно, возможность в таких случаях суду или судье по собственной инициативе принять меры по обеспечению иска, является очень важной. Именно суд или судья обязаны защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле и должны иметь право по собственной инициативе в необходимых ситуациях принимать меры по обеспечению иска. Ткачева Н. Как гарантировать успех. // "эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2003 г.
Современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что "чистой состязательности" в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может. В связи с этим закон закрепил важную гарантию защиты прав сторон в процессе доказывания, а именно - процессуальную помощь суда.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в осуществлении своих прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ).
Норма аналогичного содержания имеется и в ч.2 ст.12 ГПК РФ. В частности, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно (например, письменные или вещественные доказательства находятся в государственных органах, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании. В таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств (ч.4 ст.66 АПК РФ, ч.1 ст.57 ГПК РФ). Фокина М. Доказательства - всему голова.//"эж-ЮРИСТ", N 20, май 2003 г.
Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.
2.2.2 Определение предмета доказывания
Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет -- то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.
Значение предмета доказывания состоит в следующем:
а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказыва-нии, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;
б) он определяет объем и пределы судебного познания;
в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).
Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению (И.В. Решетникова). Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.
В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания -- это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, -- писал проф. К. Малышев, -- служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов» Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876. С. 267. .
Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.
Можно выделить три группы фактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованием доказательств.
1. Юридические факты материально-правового характера
Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.
2. Доказательственные факты
Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение
С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства но делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).
Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин -- «пределы доказывания».
Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу -- значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.
В процессуальной теории высказывается мнение о том, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.
Эта концепция воспринята законодателем. В соответствии с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, говорится в ч. 2 ст. 56 ГПК. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. - ТК Велби, 2003. С. 158.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.
Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.
Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.
В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: «неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение ответчика», «конкретная обстановка, при которой убытки были причинены», «интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов». При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.
Власов А.А. в предмете доказывания различает:
а) факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;
б) факты возражения против заявленного правопритязания;
в) доказательственные факты;
г) процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. - ТК Велби, 2003. С. 160.
В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.
Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.
В предмет доказывания входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств. Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. - ТК Велби, 2003. С. 162.
Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.
Общеизвестные факты -- факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».
Общеизвестными могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность -- то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10--25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.
Есть группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства -- токсичны и т.п.
Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в той или иной день и т.д.
Не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.
Преюдициальные факты -- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Они освобождаются от доказывания при условии:
а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;
б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями:
во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления),
во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре. Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке). Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998. С. 176--177.
2.2.3 Распределение бремени доказывания
Право доказывания сторон есть возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично или с помощью суда в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц.
Обязанность доказывания в отличие от права есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий случае их невыполнения или иными мерами воздействия: отказом суда признать истинным факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию, отменой решения суда первой инстанции в случае неиспользования судом всех возможностей по доказыванию.
Обязанность по доказыванию исполняется только путем реализации процессуальных прав по ознакомлению с материалами дела, представлению доказательств, участию в их исследовании, т. е. прав по доказыванию. Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе.-- «Советское государство и право», 1972, № 5, с. 45.
Следовательно, специфика процессуальных отношений в процессе установления истины такова, что о доказывании можно говорить одновременно и как о праве, и как об обязанности определенных участников процесса. Сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна" доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Когда же и почему суд обращается к нормам о порядке распределения обязанностей по доказыванию и какова природа этой обязанности? Почему отношения, связанные с обязанностью доказывания, подвергнуты самостоятельному правовому регулированию отдельно от норм, в которых закрепляются права по доказыванию? Правовую природу обязанностей по доказыванию и правил их распределения нельзя объяснить точно, если рассматривать вопрос в отрыве от действия ряда принципов советского гражданского процессуального права, а именно: принципа объективной истины, равноправия сторон, состязательности. В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с равными процессуальными правами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Когда же представленных заинтересованными лицами доказательств недостаточно, их собирает сам суд.
Если представленных сторонами, другими лицами или собранных судом доказательств достаточно для установления объективной истины, не играет существенной роли, кто представлял или собирал доказательства, реализовал право или исполнял обязанность по доказыванию.
А как поступить суду, если в условиях состязательного процесса и равенства сторон представленные доказательства недостаточны либо их нет, кроме объяснений сторон, а суд исчерпал свои возможности по собиранию доказательств? В советском гражданском процессе, как известно, нельзя отказать сторонам в вынесении решения за недостаточностью доказательств, поскольку от такого действия суда всегда бы получила преимущество обязанная сторона и суд был бы далек от реализации принципа объективной истины.
3начит, в любой ситуации усложненного судебного доказывания суд должен принять решение. В условиях недостаточности доказательств нормы, устанавливающие обязанности доказывания, приобретают существенное значение? Тогда встает вопрос, кто и что должен был доказывать. Нормы о распределении обязанностей по доказыванию проявляются наиболее остро и при трудностях судебного установления истины и дают правовую основу для принятия решения. Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе.-- «Советское государство и право», 1972, № 5, с. 48.
Обязанность доказывания имеет двойное содержание: материально-правовое и процессуальное.
Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств самим судом суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной. С установлением факта или его отрицанием непосредственно связаны материально-правовые последствия для субъекта доказывания, в частности, для стороны, заявителя, жалобщика. Недоказанность для суда означает неистинность утверждений. Недостижение стороной желаемых результатов доказывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права. Последствия невыполнения обязанности по доказыванию с точки зрения ее материально-правового содержания могут, естественно, касаться только тех субъектов доказывания, которые в процессе отстаивают свой интереса сторон, третьих лиц, заявителей, лиц, подающих жалобы по делам, вытекающим из административных правоотношений. Никаких материально-правовых последствий, связанных с недоказанностью фактов, нельзя возложить на суд, прокурора, органы госyдарственного управления, участвующих в процессе в защиту других лиц, представителей. Поэтому ни одна норма права и не предусматривает распределения обязанностей доказывания между этими субъектами и сторонами. В законе говорится об обязанности доказывания оснований требований и возражений только сторон. Распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допустимо только между ними? Однако обязанность по доказыванию имеет процессуальную сторону. Неотъемлемым компонентом обязанности доказывания выступает представление доказательств, которое является как бы процессуальным выражением этой обязанности. Смышляев .Л. П. Предмет доказысапия н распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961, с. 25.
Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих утверждений в ходе исследования доказательств, т. е. в процессуальной деятельности.
Суд предлагает представить дополнительные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания, и только в случае невозможности их представления собирает доказательства по своей инициативе. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском про-цессе. Автореф. канд. дне. М., 1961, с. 13.
Значит, фиксацией обязанности доказывания достигается активизация субъектов доказывания на представление доказательств, что прямо содействует достижению объективной истины в гражданском' процессе. Если бы такой обязанности не предусматривалось законом по отношению к заинтересованным субъектам доказывания, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.
Будучи связанным требованием принципа объективной истины, суд вынужден был бы взять всю тяжесть доказывания на себя. Такое построение процесса не может дать положительных результатов.
Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждениями П. П. Гуреева, который считает, что хотя ст. 50 ГПК РСФСР прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существенные для дела Обстоятельства другие, кроме сторон, лица, участвующие в деле, ее действие распространяется на всех заинтересованных участников процесса. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет, спора, пользующееся всеми правами и выполняющее все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие s основании предъявленного ими иска.
Подобные документы
Характеристика и стадии доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Сущность судебного доказывания, которое сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает определенную процессуальную деятельность.
курсовая работа [66,2 K], добавлен 19.01.2011Изучение следственной и судебной практики, их роль в развитии теории доказательств. Понятие, содержание и значение процесса доказывания. Элементы доказательственной деятельности: собирание, проверка и оценка доказательств. Пределы предмета доказывания.
реферат [28,4 K], добавлен 28.02.2008Понятие доказывания как уголовно-процессуальной деятельности, элементы доказательственной деятельности. Защитник как участник уголовно-процессуальной деятельности. Доказательственная деятельность защитника в стадии досудебного и судебного следствия.
дипломная работа [144,0 K], добавлен 04.02.2014Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Изучение сущности предмета доказывания. Установление круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по отдельному уголовному делу. Определение субъекта правонарушения. Исследование особенностей доказательственной деятельности по конкретному преступлению.
контрольная работа [34,5 K], добавлен 08.09.2015Понятие, сущность и цель судебного доказывания. Предмет и субъект судебных доказываний и их классификация. Доказательственные презумпции, основные виды средств доказывания, процесс судебного доказывания. Право и обязанность судебного доказывания.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 08.06.2015Понятие и стадии процесса доказывания по уголовным делам, субъекты процесса доказывания. Содержание собирания, проверки и оценки доказательств. Участники процесса со стороны обвинения и защиты, их права на участие в доказательственной деятельности.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 13.02.2014Понятие доказывания в уголовном процессе, его структурные части и предъявляемые требования. Составляющие доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве: принципы сбора доказательств, их проверка и оценка, правовое регулирование на сегодня.
курсовая работа [62,8 K], добавлен 24.09.2013Вступление решений суда в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Его свойства: неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Юридические факты, входящие в предмет судебного доказывания по гражданскому делу.
контрольная работа [12,4 K], добавлен 17.04.2016Понятие и содержание судебного доказывания. Основные направления теории судебного доказывания. Структура. Предмет и пределы. Правила судебного доказывания. Право и обязанность. Процесс доказывания. Средства доказывания.
дипломная работа [70,3 K], добавлен 11.12.2002
