Система и основные черты римского частного права

Теоретически римская система обязательств далеко не безупречна. Свести все разнообразие обязательств, возникающих вне договоров и деликтов, к категориям как бы договорных и как бы деликтных невозможно, не говоря уже о полной искусственности этих категорий.

Самый характерный недостаток этой системы заключается в полном отсутствии в ней обязательств, возникающих из односторонних обещаний. Например, из публичного обещания награды за нахождение потерянной вещи. Пробел этот объясняется тем, что римское право за такими одностронними обещаниями принципиально юридической силы не признавало. Было только 2 исключения из правила:

- обет божеству;

- обещание в пользу городской общины.

Но оба эти случая имели специальный характер и на отношения между частными лицами не распространялись. Поэтому римские юристы и не принимали их в расчет, строя систему обязательств.

Выработанная классическим правом система обязательств остается и основой послеклассического права. В позднее время она подверглась в определенных частях некоторым изменениям, но они не повлияли на основные принципы системы.

2. Понятие и структура договора

Итак, договор -- это соглашение, достигнутое при совпадении волеизъявлении двух или более лиц, имеющее своей целью установить обязательство.

При изучении договорных обязательств необходимо обращать внимание на то, какому именно факту римское право приписывало силу порождать обязательство, т.е. какой факт оно считало за причину юридической силы обязательства.

Например, если римское право требовало, чтобы договор свершился посредством произнесения контрагентами известных, точно определенных слов, то причина в таком договоре будет заключаться именно в произнесении этих слов, без них обязательство не будет иметь юридической силы.

Кроме того, римляне отличали обязательственный договор от других родов договора, например; от договора международного, заключаемого между государствами, от договора в семейном праве, с помощью которого устанавливаются семейные отношения (брак, усыновление); от договора вещного, который создает вещные права; наконец, от простого соглашения, которое не имеет даже юридической силы.

Каждый договор является юридическим организмом, имеющим определенную структуру, которая образована взаимосвязанными элементами. Римляне выделяли следующие элементы или части договора:

- существенные;

- обычные;

- случайные.

К существенным римские юристы относили такие условия договора, без которых договор считался незаключенным и не имел юридической силы.

Такими условиями считались:

- соглашение сторон;

- объект договора;

- основание договора.

Как уже отмечалось, договор -- это соглашение нескольких лиц, которое должно было отвечать определенным обязательным требованиям. Оно должно быть скреплено определенной формой и быть результатом взаимного волеизъявления сторон. Поэтому считались недействительными соглашения, форма которых не отвечала требованиям закона, и которые были заключены под влиянием обмана, угрозы или заблуждения.

Следующее существенное условие -- объект или предмет договора.

Предметом договора считались действия должника, которые он должен исполнить по отношению к кредитору в силу договора между ними. Это могла быть передача вещей или денег, выполнение работы. Предмет мог быть определен индивидуально (конкретный раб) или родовыми признаками (зерно, вино). Такое разделение имело существенное практическое значение. Если погибал индивидуально -- определенный предмет, это влекло прекращение обязательства, если же он был определен родовыми признаками, то должник все равно должен был исполнить свою обязанность.

Римские юристы исключали применение в качестве предмета договора некоторых действий, а именно тех, которые:

1) встречали моральное осуждение;

2) были неосуществимы а реальности;

3) не содержали какого-либо интереса для кредитора.

Третье существенное условие договора -- его основание, т.е. причины, которые побудили сторон к заключению соглашения. Иногда при вступлении в договор лицо может иметь не одну цель, а несколько. Например, покупая вещь, лицо намеревается пользоваться ею некоторое время, а затем продать. Правовое значение имела лишь ближайшая цель, для чего лицо покупает вещь.

Обычные условия. Римская практика выработала правило, в соответствии с которым в некоторые договоры обычно включались некоторые условия. Например, обычно плата за пользование вещью по договору найма вносилась по истечении срока пользования.

И, наконец, случайные элементы или части договора. Они получили свое название потому, что появлялись в договоре случайно, по желанию одного из контрагентов.

Римляне различали несколько групп случайных элементов, среди которых отметим следующие:

1. Срок.

Как правило, стороны всегда предусматривали в договоре срок, который определял начало течения и момент прекращения действия обязательства. Соответственно различались отлагательные и отменительные сроки. Срок мог быть определен точной календарной датой, истечением определенного периода времени либо связан с наступлением какого-либо события.

2. Место исполнения договора.

Это был населенный пункт, где происходило реальное исполнение договора. Место имело существенное значение для должника и для кредитора, т.к. цены и товары были различны и определенных общинах и областях.

Обычно, как указывают Дигесты (Д. 13. 4. 2. 3), выбор места исполнения обязательства принадлежал должнику, а если он не исполнял свой долг, выбор места суда делал истец.

3. Штрафная стипуляция

В ее форме кредитор устанавливал своего рода гарантии исполнения должником обязательства, а именно: указывалась конкретная определенная сторонами денежная сумма, которую должник был обязан выплатить кредитору при неисполнении своего долга по договору.

3. Субъекты договора

Римские юристы относили обязательственное право к личным правам и поэтому договор характеризовался строго личным отношением между двумя или несколькими лицами.

В качестве субъектов договора выступали кредитор и должник, которые имели определенные права, несли определенные обязанности по отношению друг к другу

Как правило, в обязательстве участвовали один кредитор и один должник, однако, закон допускал возможность участия на каждой из них двух или более лиц.

В зависимости от такого соучастия обязательство строилось как корреальное или солидарное. Корреальное обязательство возникало при нескольких кредиторах и одном должнике или нескольких должниках и одном кредиторе.

Итак, оно является таковым, если имеется несколько кредиторов или несколько должников. В первом случае каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства от должников и считалось, что должник, уплатив долг полностью одному из кредиторов, тем самым исполнил обязательство.

Во втором случае кредитор имел право требовать от любого из нескольких должников исполнения обязательства в полном объеме и если один из должников выполнил это требование, то автоматически обязательство прекращалось и в отношении других содолжников.

Солидарные обязательства могли возникнуть только по отношению к содолжникам, а не к кредиторам. Кредитор и здесь приобретал право требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Но прекращалось солидарное обязательство лишь в результате исполнения (а не каким-либо иным способом) и при условии, что исполнение произведено целиком, а не в какой-либо части долга. Поэтому сложение долга с одного из должников не освобождало от обязательства других должников, как обращение к одному из них иском, приведшее к уплате части долга, не исключало последующего предъявления к прочим обязанным новых исков до тех пор, пока не удавалось добиться погашения долга в полном объеме.

В некоторых случаях происходила замена лиц в обязательстве. Например, в случае смерти наследодателя на его наследников переходило преемство в правах и обязанностях. На наследников отца смотрели как на «продолжателей его личности».

Иногда замена должника в обязательстве была обусловлена потребностями хозяйственного оборота. Происходила так называемая новация, т.е. обновление договора с общего согласия сторон. Бывший должник своим присутствием при новации договора вводил своего преемника в новое обязательство.

Если возникала необходимость заменить кредитора, происходила так называемая цессия. Такая замена предполагала уступку требования, т.е. переход права взыскания от одного кредитора к другому. Последний затем представляет свои собственные интересы, вправе предъявлять от своего имени исковые требования и т.п. Необходимо было только известить должника, поскольку он должен был знать, кто же теперь кредитор. При цессии также действовало правило: «Никто не может перенести на другого больше права, чем то, каким обладает сам».

4. Исполнение договора

Римские юристы отмечали, что договор исполняется сторонами должным образом, и лишь такое его исполнение прекращает действие обязательства.

Должное исполнение договора предполагает соблюдение следующих требований:

1. Исполнение обязательства лично должником либо лицом, взявшим на себя обязанности последнего. Такая замена не допускалась, если обязательство носило строго личный характер (например, публичное извинение);

2.Обязательство должно быть исполнено в интересах конкретного определенного кредитора;

3. Исполненные должником действия должны соответствовать указанным в договоре. Римское право допускало замену исполнения. Например, вместо передачи вещи была возможна выплата ее стоимости;

4. Обязательство должно быть исполнено в соответствующем месте;

5. Обязательство должно быть исполнено в предусмотренный срок. Если же срок в договорах не был указан, то кредитор мог потребовать исполнения обязательства в любое время, а должник был обязан немедленно выполнить это требование. Римское право допускало досрочное исполнение договора лишь тогда, когда это было в интересах кредитора.

5. Прекращение договора

Отношения сторон, установленные в силу договора, всегда ограничены временными рамками, в какое-то время договор должен прекратиться.

Римскому праву было известно несколько способов прекращения договора:

1) должное исполнение договора;

2) новация, т.е. замена одного договора другим;

взаимозачет встречных требований должника и кредитора.

В период Юстиниана были выработаны условия применения взаимозачета, а именно:

а) кредитор по основному требованию должен быть обязанным по встречному требованию;

б) требования должны быть ликвидными, т.е. не запутанными сложными деталями;

в) требования должны быть предъявлены в течение срока давности;

г) к зачету допускались только такие требования, по которым уже наступил срок исполнения;

д) встречные требования должны быть однородными.

освобождение от долга. Кредитор отказывался от права требования при соблюдении особого обряда.

5) слияние должника и кредитора в одном лице. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора или кредитор -- наследником должника.

6) Невозможность исполнения. Договор прекращался в том случае, если его предметом была вещь, изъятая из гражданского оборота, или эта вещь погибала.

Римское право доклассического периода исходило из того, что любое обязательство вечно и не может быть погашено истечением какого угодно времени. Но в такой трактовке норма обязательственного права приходила в неустранимое противоречие с нормами права собственности, по которым в силу приобретательной давности должник становился собственником, а кредитор утрачивал право собственности на имущество, являющееся предметом договора. Поэтому претор ввел норму права, устанавливающую погасительную давность продолжительностью в один год для отдельных обязательств. А Уложение Юстиниана установило, что по прошествии 30 лет погашенными считаются любые обязательства. Последствия истечения погасительной давности заключались в том, что по окончании установленного срока нельзя было требовать совершения должником возложенных на него действий в принудительном порядке.

6. Последствия нарушения договора

Договор мог быть нарушен как кредитором, так и должником.

Например, когда они не исполняли свои обязательства в предусмотренный срок.

Просрочка должника имела место, когда в договоре указывался точный срок его исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого момента и наступала просрочка исполнения. Если в договоре не был указан точный срок его исполнения, то просрочка наступала лишь после напоминания должнику кредитором.

Просрочка исполнения влекла для должника значительные имущественные последствия:

1. Он был обязан полностью возместить ущерб, причиненный кредитору.

2. Он отвечал не только за виновный, но и за случайный вред.

3. Если к моменту рассмотрения спора стоимость предмета обязательства увеличилась, то сумма взыскания с должника также увеличивалась.

4. Он также уплачивал проценты.

Особенностью римского права являлось правило: при просрочке исполнения договора должник был обязан уплатить высшую цену, которую имел предмет договора между моментом заключения договора и днем присуждения.

Просрочка кредитора наступала в том случае, когда он без уважительных причин отказывался от исполненного обязательства, предложенного должником.

В такой ситуации должник мог сдать вещь на хранение за счет кредитора, на которого и падал риск ее гибели.

Как правило, в случае нарушения договора наступала ответственность должника. В начале такая ответственность имела личный характер, т.е. должник отвечал своей свободой и жизнью.

С IV в. до н.э. была установлена только имущественная ответственность. Она наступала лишь тогда, когда должник был виновен.

Нормы римского права не дают общего понятия вины, однако уделяют достаточное внимание отдельным видам виновности.

Вина была налицо, если не было проявлено должной осмотрительности и внимания.

Гай отмечал: «Если все сделано, как следовало сделать достаточно осмотрительному человеку, вины нет».

Прежде всего, различали грубую вину, т.е. чрезвычайную небрежность, непонимание того, что все понимают.

Легкая небрежность заключалась в следующем: забота может быть и была, но не та, которую следовало проявить рачительному хозяину.

Умысел же древние римляне видели там, где нарушение договора являлось следствием недобросовестности должника.

7. Обеспечение обязательства

Всякий кредитор, будучи заинтересован в исполнении обязательства, добивается его обеспечения различными средствами.

Римское право выделяло личные и имущественные средства обеспечения обязательств. В результате применения личных средств перед кредиторами обязывались третьи лица.

Поручительство -- третьи лица (поручители) принимали на себя ответственность по обязательству должника. Мог быть как один, так и несколько поручителей.

Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог впоследствии требовать с него возврата уплаченной суммы.

Имущественные средства:

1) Задаток представлял собой денежную сумму или вещь. Если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Если же продавец отказывался от исполнения договора, то он был обязан возвратить задаток в двойном размере.

2) Залог. В отличие от задатка, в случае неисполнения договора кредитором, он возвращался должнику в прежнем объеме.

3) Неустойка -- это определенная денежная сумма, которую должен уплатить один контрагент другому, если он не выполнит или выполнит недолжным образом взятое на себя обязательство.

4) Фидуциарная (доверительная) продажа. Должник передавал кредитору свое имущество, оформляя такую передачу как продажу, в результате чего кредитор становился собственником вещи.

При этом между сторонами заключалось дополнительное соглашение, в силу которого кредитор был обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное имущество должнику.

5) Ипотека - это передача в залог земельного участка до тех пор, пока не будет выплачена наемная плата.

До осуществления продажи участка, переданного в качестве предмета залога, кредитор был обязан трижды предупредить должника о необходимости выкупа залога.

Тема VIII. Договорные и как бы договорные обязательства

Договорные обязательства представляли собой определенную систему, которая включала в себя следующие виды контрактов:

- вербальные;

- литтеральные;

- реальные;

- консенсуальные.

1. Вербальные контракты

К ним относились договоры, обязательная сила которых заключалась в произнесении определенной словесной формулы. Это были:

1) Стипуляция -- это договор, который совершался в форме устной речи обоих контрагентов, а именно в форме вопроса со стороны будущего кредитора и немедленного согласного ответа будущего должника.

Признаки стипуляции:

- говорят обе стороны в форме вопроса и ответа;

- вопрос и ответ должны быть выражены непременно устно;

- ответ должен следовать немедленно за вопросом;

- ответ должен быть дан согласно с вопросом, т.е. заключать в себе повторение всех слов, содержащихся в вопросе.

2) Обещание предоставить приданое. Этот договор обязывал выдать приданое вступающему в брак мужчине либо самой женой, либо ее родственниками.

3) Клятвенное обещание вольноотпущенника. При освобождении из рабства раб давал обещание своему патрону нести перед ним определенные обязанности.

2. Литтеральные контракты

По таким контрактам обязательство возникало не из простого соглашения сторон, а на основании письменной формы, в которую это соглашение было обличено.

1) Книжный долг. Некоторые обязательства возникали посредством письма, т.е. через запись в домовой книге кредитора и соответствующую ей запись в домовой книге должника. Записи сверялись и уточнялись, принимая форму обоюдного соглашения.

2) Расписки. Различалось 2 вида расписок: а) Синграф -- это долговая расписка, составлялась в 2-х экземплярах, подписывалась должником и свидетелями сделки; б) Хирограф -- это типичное долговое обязательство, не требовавшее свидетелей.

3. Реальные контракты

Это такие договоры, которые получали силу обязательств вследствие того, что соглашение между сторонами сопровождалось дачей вещи кредитором должнику. Если вещь не была дана, то, несмотря на состоявшееся соглашение, обязательство не получало силы.

1) Заем. Это такой договор, по которому один контрагент (займодавец) давал другому в собственность потребляемые вещи, а другой (заемщик) обязывался возвратить первому вещи того же рода и в том же количестве.

Признаки заема:

- предметом договора были потребляемые вещи;

- вещи давались заемщику в собственность;

- заемщик обязывался возвратить не те же самые вещи, а того же рода;

- прекращался заем простой уплатой;

- римский заем не знал процентов, об этом составлялся особый договор.

2) Ссуда (commodatum). По такому договору ссужатель дает ссудопринимателю вещь в безвозмездное пользование, а последний обязывается вернуть ту же самую вещь назад по окончании пользования. Отличия от займа: вещь давалась в пользование и была индивидуально-определенной.

3) Поклажа (depositum). Одно лицо (поклажедатель) дает другому (поклажепринимателю) вещь на сохранение, который обязывается сохранить вещь и возвратить поклажедателю по первому требованию. Договор этот был безвозмездный.

4. Консенсуальные контракты

Такие договоры получали силу обязательств вследствие одного простого соглашения между контрагентами без соблюдения какой-нибудь определенной формы.

1) Купля-продажа. Продавец обязывается предоставить покупателю известную вещь, а покупатель обязывается заплатить за нее определенную сумму денег.

Соглашение считалось достигнутым, если продавец и покупатель договорились по предмету, о его цене. К предмету могли относиться как уже существующие вещи, так и те, появление которых ожидается в будущем. Еще одним требованием, которое предъявлялось к передаваемым вещам, было то, чтобы они не входили в состав изъятых из оборота вещей. Цена признавалась согласованной, если она была определенной, реальной и выраженной в деньгах. Определенность означала, что цена устраивает обе стороны, которые приняли участие в ее определении и согласны с нею. Реальность цены требовалась для того, чтобы под видом мнимой продажи не совершилось дарение в обход установленных для него форм. Цена, выраженная в деньгах, отличала куплю-продажу от мены, при которой вещи обменивались не на деньги, а на другие вещи. Как только соглашение по перечисленным условиям достигалось, договор считался заключенным. Ни одна из сторон не имела права уклониться от его исполнения. Если продавец не передавал вещь, она по иску изымалась в принудительном порядке. До передачи вещи продавец был обязан сохранить вещь и проявить такую меру заботливости о проданной вещи, какая свойственна заботливому главе семейства. Поэтому он нес ответственность за самую легкую неосторожность. Если же происходила случайная гибель вещи, продавец сохранял право на оплату цены. Проданная вещь должна была соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Ответственность за недостатки вещи возлагалась на продавца в тех случаях, когда эти недостатки он умышленно скрывал.

2) Наем. В силу этого договора одно лицо (наймодатель) обязывается предоставить другому в пользование известную вещь или личные услуги, и это лицо (наемщик) обязывается заплатить за это известную сумму денег.

Наем был двух видов:

а) наем вещей;

б) наем услуг. Лицо отдавало в наем свои личные услуги.

3) Товарищество. Это договор, по которому двое или более лиц обязываются соединить свои имущественные средства или личные силы для достижения какой-нибудь общей цели.

Для возникновения договора требовалось соглашение относительно:

1) цели, которая допускалась законом и была интересна как для членов товарищества, так и для общества;

2) средств достижения цели, которые должны иметь имущественный характер, т.е. поддаваться денежной оценке.

Товарищество не являлось юридическим лицом. При вступлении во внешние отношения в интересах товарищества ответственность за исполнение принятого на себя обязательства нес конкретный товарищ, а не товарищество в целом.

Действие договора товарищества прекращалось в результате смерти одного из товарищей, вследствие достижения поставленной цели, по требованию любого из товарищей, при выходе любого из них из состава товарищества.

4) Поручение. Это договор, по которому одно лицо (поверенный) обязывается исполнить безвозмездно какое-либо дело по поручению другого (доверителя).

Если поручение исполняется за плату, то договор будет наймом. Однако, если у поверенного при выполнении обещания возникали трудности, они могли быть компенсированы гонораром.

5. Как бы договорные обязательства

Римские юристы даже в классический период не дают ясного определения как бы договоров. Можно сказать, что так назывались отношения, которые, не будучи договорными, создают обязательства, подобные договорным.

К ним относятся, в первую очередь, неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.

Потребность в юридической защите отношения по ведению чужих дел без поручения заключалась в том, что хозяин мог заболеть или быть вынужден отлучиться внезапно. Вследствие этого он часто не имел времени поручить кому-нибудь ведение своих дел по месту жительства и, следовательно, мог понести от этого убытки.

Если кто-нибудь, не имея на это поручения, брался в отсутствие хозяина вести его дела при наличии реальной угрозы, то за ним признавалось право требовать возмещения всего, что он израсходовал из своих средств. В то же время интересы хозяина ограждались от вмешательства в его дела недобросовестных людей.

Римская юриспруденция установила следующие случаи неосновательного обогащения:

1. Платеж несуществующего долга. Человек заблуждается, он убежден, что должен выплатить определенную сумму другому человеку, тогда как давно ее уплатил, и выплачивает вторично. Впоследствии все это вскрывается. По иску претора уплативший дважды мог получить эту сумму обратно;

2. Дача имущества одним гражданином другому под условием, что и он должен что-либо исполнить. Но получивший не исполняет обещанного. В этом случае отпадает и основание для удержания полученного имущества.

К таким отношениям также относились:

1) передача одним гражданином другому чего-либо для целей, запрещенных законом (например, уплата процентов свыше законной нормы);

2) передача одним гражданином другому чего-либо по основаниям, запрещенным нормами морали (например, случай займа у малолетнего; вознаграждение, выданное за обещание воздержаться от совершения).

Защита прав лица, утратившего вещь или деньги в ситуациях, описанных выше, осуществлялась при помощи кондикционного иска, направленного на возврат денежной суммы или определенной вещи.

Тема IX. Безымянные контракты. Пакты

1. Безымянные контракты

Проведенная римскими юристами классификация договорных обязательств со временем стала представлять собой стройную систему, в которую не вписывались новые договоры. Такие договоры получили название безымянных контрактов.

Свою юридическую защиту безымянные контракты получили впервые только в начале империи.

Обязательство по безымянным контрактам возникало не с момента соглашения сторон, а только после исполнения одной из сторон обещанного предоставления.

Юридическая сила безымянных контрактов состояла в том, что исполнившая обязательство сторона в случае уклонения от исполнения обязательства другой стороной имела право предъявить кондикционный иск о возврате исполненного ею как неосновательного обогащения.

Большинство безымянных контрактов не имели названия. Наиболее существенными являются договор мены, оценочный договор и прекарий.

1) Мена. Это был договор, по которому одна сторона давала другой в собственность какую-нибудь свою вещь, а другая обязывалась дать первой в собственность также какую-нибудь вещь. Отличия от купли: при мене вещь обменивается на вещь, при купле - на деньги; обязательство купли возникает по одному соглашению, а мена только после действительной дачи вещи.

2) Оценочный договор. Одно лицо давало другому вещь для продажи за определенную цену, а этот последний обязывался или дать хозяину эту цену, или возвратить ту же самую вещь. Комиссионер мог извлечь из этого договора выгоду, если продавал вещь дороже, чем она была оценена хозяином.

3) Прекарий. По этому договору одно лицо передавало в бесплатное пользование другого вещь, которая возвращалась по первому же требованию.

2. Пакты

Пакт, как и контракт, есть соглашение, притом соглашение неформальное. Однако в отличие от контракта пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. В преторском эдикте, правда, было сказано: «Я буду признавать, сохранять заключенные пакты». Однако признание пактов со стороны претора выражалось, как правило, не в предоставлении иска, а только в обеспечении возможности сослаться на пакт в порядке возражения.

Пакты не могли иметь своего собственного содержания. Их использовали для уточнения и дополнения узаконенных контрактов.

Судья, следуя за претором, должен был принимать во внимание эти дополнения с учетом целесообразности для получения выгоды или предупреждения убытков.

С течением времени некоторые категории пактов а виде исключения получили исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивавшегося оборота и подрывало бы устойчивость деловых связей. Так возникли две категории пактов:

1) «голые» пакты, т.е. не снабженные иском; 2) «одетые», т.е. снабженные защитой. Последние, их иногда именуют защищенными пактами, в римском частном праве принято было подразделять на три вида: дополнительные, преторские и законные.

Дополнительные пакты -- это соглашения, при помощи которых к уже имеющемуся, защищаемому иском договору прибавлялось какое-то новое условие. При этом римляне допускали такие новые условия, которые облегчали положение должника. Например, должник наделялся правом исполнить обязательство по частям или по истечении более длительного времени, чем было обусловлено первоначально.

В некоторых случаях претор в своем эдикте снабжал пакты и самостоятельным иском, т.е. иском из пакта, а не иском из предшествующего договора. Такие пакты получили наименование преторских пактов.

Некоторые из соглашений получали исковую защиту в позднейшем императорском праве непосредственно в силу закона. Отсюда и название -- «законные пакты».

Тема X. Деликтные и как бы деликтные обязательства

1. Понятие и виды деликтных обязательств

Как уже было сказано, источником обязательств, кроме договоров, служат и частные деликты (delictum privatum).

Деликтом называется такое умышленное или неосторожное нарушение чужого права, которое преследуется по инициативе частного потерпевшего лица и которое влечет за собой обязанность для нарушителя заплатить потерпевшему известную денежную сумму -- штраф.

Таким образом, частный деликт обладал следующими признаками:

1) нарушалось чужое право, т.е. другому лицу незаконно причинялся действительный вред. Если нарушитель только хотел причинить вред, но это ему не удалось, то деликт не существует;

2) необходимо наличие субъективного элемента: умысла, намерения нарушить чужое право. Если вред причинен, но неумышленно, то нарушитель признавался невиновным. Древнейшее римское право не требовало наличия умысла;

3) преследование правонарушения совершается по инициативе частного потерпевшего лица;

4) последствия деликта состояли в том, что правонарушитель был обязан заплатить потерпевшему штраф, именно в этом и заключалось обязательство, возникающее из деликта.

Различались следующие виды деликтов:

1) Инюриа (несправедливость).

В римском праве этим термином обнимались все и всякие правонарушения, но уже в древности с инюариа стали связываться главным образом посягательства на телесную неприкосновенность лица -- от членовредительства до пощечины.

Преторы существенно расширили объем инюриа, включив в его состав ущерб, причиненный чести и достоинству лица, включая словесные оскорбления.

Закон Корнелия (81 г. до н.э.) прибавил еще к нему и действия посторонних лиц, которыми вносится раздор в семейные отношения.

Законы 12 Таблиц устанавливали за совершение инюриа фиксированный штраф.

Преторы же для большей эффективности предусматривали уплату штрафа, размер которого зависел от оценки вреда самим истцом, претором и судом.

Причем исковое требование мог выдвигать только сам потерпевший, а в случае его смерти -- наследник.

2) Фуртум (кража). Под кражей понималось тайное хищение чужой движимой вещи.

Законы 12 Таблиц отмечали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание -- от бичевания до убийства на месте преступления. Вор был и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении определенной процедуры, было обнаружено краденое.

В преторском праве к краже были причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение, заложенной вещью и т.п., поскольку в подобных случаях виновный действует против воли законных собственников или владельцев. Истец защищался двойным (и даже четвертным) штрафом.

Как правило, кроме уплаты штрафа, виновный был обязан возвратить похищенное имущество и компенсировать иные убытки потерпевшего.

3) Грабеж (parina). Это открытое насильственное похищение у кого-либо имущества. Потерпевший мог преследовать виновного как гражданским, так и уголовным судом. В первом случае он предъявлял к нему специальный иск, посредством которого мог взыскать четвертную стоимость награбленного. Этот иск был создан преторским эдиктом, а именно претором Лукуллом. До этого грабеж не рассматривался как самостоятельное преступление и подводился под понятие кражи.

4) Угроза. Как правило, договор между сторонами признавался недействительным, если он был заключен под влиянием угрозы.

Тем же эдиктом претора Лукуллы угроза была признана правонарушением, т.е. деликтом и тем самым являлась основанием возникновения деликтного обязательства. В силу этого обязательства виновная сторона должна была возместить потерпевшей ущерб, равный четырехкратной стоимости полученного по договору.

5) Обман кредиторов. Как известно из истории обязательств, первоначально кредитор мог обратить взыскание лишь к личности должника, но не к его имуществу. В дальнейшем, с развитием гражданского оборота, кредиторы получили право удовлетворения своих претензий за счет имущества должника.

Естественным ответным шагом стало занижение должниками стоимости своего имущества при помощи различных актов: например, дарственных. В такой ситуации кредитор был вправе предъявить иск одновременно к должнику и к лицам, с которыми он заключил фиктивные договоры.

Иск к должнику, умышленные действия которого привели к уменьшению имущества, служившего источником покрытия требований кредиторов, применялся со времен Цицерона.

Предметом такого иска являлось возмещение всего ущерба, причиненного кредиторам действиями должника, или выдача обогащения.

2. Как бы деликтные обязательства

По римскому праву некоторые деяния, хотя они и не были преступлениями, влекли за собой обязанность платить штраф и таким образом, служили источником обязательств. Такие недозволенные деяния, а затем и возникавшие из них обязательства, назывались как бы деликты (guasi delicta).

Отличие их от настоящих деликтов состояло в том, что им не хватало какого-нибудь одного из признаков, объективного или субъективного, т.е. вреда или умысла.

В Риме к подобным обязательствам относились:

1) Ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Подобная ответственность наступала в виде полного возмещения причиненного вреда за совершение судьей следующих действий:

- принятие неправильного решения по делу вследствие небрежности или недобросовестности;

- невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций.

2) Ответственность за вылитое и выброшенное. Если из жилища будет что-нибудь вылито или выброшено на место, открытое для общего прохода, и следствием этого будет порча вещей или вред для здоровья или смерть, то хозяин жилища обязан заплатить вдвое против причиненного ущерба, за повреждение здоровья свободного человека -- по усмотрению судьи, а за причинение смерти свободного человека -- 50 золотых. Обязанность платить штраф лежит на хозяине жилища, хотя бы выбросил или вылил не он, а кто-нибудь другой, живущий у него, т.е. хозяин обязан отвечать, несмотря на то, виноват он или нет в причиненном вреде.

3) Ответственность за поставленное и подвешенное.

Если кто-нибудь на части здания, выдающейся над прохожим местом, положит или вывесит что-нибудь такое, что может упасть и причинить вред, то всякий гражданин может взыскать с него штраф, хотя бы вывешенная вещь и не упала. В этом случае деяние нельзя причислить к преступлениям, потому что в нем нет объективного элемента-вреда.

В качестве потерпевших в этих двух обязательствах могли выступать любые лица, вещи, скот.

4) Ответственность владельцев судов, постоялых дворов и конюшен за вредоносные действия слуг этих заведений.

Такое обязательство возникало, если слуги совершали кражу или умышленно причиняли вред. За подобные вредоносные действия предусматривалась уплата штрафа в двойном размере причиненного ущерба.

Тема XI. Понятие и виды наследования

1. Понятие наследования

Наследованием (hereditas) называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Римское право впервые сформулировало идею об универсальном характере наследственного преемства.

Универсальное преемство заключалось в том, что наследник получал полный состав наследственной массы, которая включала в себя все то, что должно уйти (по долгам завещателя), и все то, что должно прийти (по долгам завещателю).

Таким образом, наследник вступал во все правоотношения покойного, делался кредитором и должником по всем его обязательствам.

Наряду с этим римлянам было известно и сингулярное преемство, которое заключалось в следующем: наследодатель мог в своем завещании возложить на наследников обязанность выдать что-либо определенным лицам. То есть лицо приобретает лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя.

Римлянам было известно 2 вида наследования:

- наследование по завещанию,

- наследование по закону.

Сочетать эти два вида наследования не разрешалось. Первое упоминание о таких разновидностях наследования содержится еще в Законах 12 Таблиц.

2. Наследование по завещанию

Следует отметить, что наследование по завещанию появляется в истории римского права позже, чем наследование по закону, но имеет по отношению к нему первенствующее значение.

Завещание (testamentum) -- это одностороннее, формальное, гражданско-правовое распоряжение лица на случай своей смерти, в котором был указан наследник.

Дигесты Юстиниана содержат следующее определение: «завещание есть справедливое решение нашей воли о том, что должно быть сделано после нашей смерти». (Д 28.1.1.).

Цивильное право предусматривало 3 вида завещания:

- провозглашение завещателем своей воли в народном собрании;

- завещание воина, которое он объявлял в строю перед сражением;

завещание посредством манципации.

Юстиниан различал 2 вида завещаний:

- частные, которые составлялись в присутствии 7 свидетелей;

- публичные, которые провозглашались либо перед судом, либо перед магистратом, либо перед императором.

Кроме того, в некоторых случаях предусматривались особые формы составления завещаний. Так, например, завещания слепых оформлялись с участием нотариуса.

Римляне различали 2 вида завещательной способности:

- активную;

- пассивную.

1) Для действительности завещания требовалось, чтобы в момент выражения своей воли завещатель обладал активной завещательной способностью. Так, не могли составлять завещания несовершеннолетние, психически больные лица, расточители и лица, находившиеся под властью домовладыки; лица, осужденные за некоторые порочные преступления;

2) С другой стороны, чтобы быть способным принять наследство, лицо должно было обладать пассивной завещательной способностью. Не могли являться наследниками перегрины; рабы; лица, лишенные чести. Рабы могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю.

Завещание признавалось действительным, если было совершено в требуемой форме.

В некоторых случаях завещатель мог указать дополнительного наследника, если основной не вступит в наследство вследствие смерти или иных причин. Это называлось подназначением наследника.

Цивильное право требовало, чтобы в завещании наследник был назван по имени. Это правило исключало возможность наследования лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся. Такие лица назывались постумы. Позднее, в период империи, это ограничение было исключено.

По общему правилу, размер доли, которую получали наследники из имущества завещателя, зависел от усмотрения последнего.

Так было в древнем праве. Позднее появляется ограничение завещательной свободы, так называемое необходимое наследование. Его суть: завещатель должен был упомянуть в своем распоряжении подвластных ему лиц, либо назначив их наследниками, либо лишив их наследства. Уклонение от этой формальности делало завещание недействительным и открывало наследование по закону.

Постепенно с развитием наследственного права было выработано правило обязательной доли, согласно которому каждый из необходимых наследников получал не менее 1/2 того, что причиталось бы ему при наследовании по закону.

В классический период необходимыми наследниками являлись прежде всего нисходящие, а в их отсутствие -- другие родственники.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло силу. Лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; за действия, угрожавшие жизни отца и т.п.

3. Наследование по закону

Если умерший не оставил завещания или оставленное завещание не действовало по каким-либо причинам, то наступало наследование по закону.

Порядок призвания к законному наследованию подвергался в римской истории изменениям в связи с общим постепенным перестроением семьи и родства. Этот процесс заключался в вытеснении агнатического родства когнатическим.

По цивильному праву призвание к законному наследованию осуществлялось в порядке 3-х очередей:

1)Так называемые «свои наследники». Так назывались лица, находившиеся в семье под непосредственной властью умершего. Это были: жена, дети, усыновленные, внуки от ранее умерших сыновей (при условии, что к моменту открытия наследства они не вышли из-под власти домовладыки). Такое наследование в принципе было даже не наследованием, а просто вступлением в самостоятельное управление тем имуществом, которое еще при жизни домовладыки принадлежало им на правах семейной собственности.

При этом имущество делилось поровну. Внуки получали долю отца, разделив ее на равные части между собой.

2) Если подобных лиц не было, то к наследованию призывались ближайшие агнаты умершего. То есть, при отсутствии у умершего собственной семьи наследниками выступали его братья и сестры, а также мать, если она состояла с отцом покойного в браке cum manu.

3) Если же после наследодателя не оставалось и агнатов, то к наследованию призывались когнаты, т.е. все кровные родственники умершего, которые не являлись членами его семьи, но входили в один с наследодателем род.

Преторское право предусматривало 4 класса лиц, призываемых к законному наследованию:

- «свои наследники»;

- агнаты;

- когнаты;

- переживший супруг.

Совершенствование законодательства о наследовании завершилось изданием Уложения Юстиниана, в котором выделяется 5 очередей наследников по закону.

1) Первую очередь составляют все нисходящие родственники умершего: сыновья, дочери, внуки, внучки и т.д. Нисходящий более близкой степени исключал наследование нисходящих более отдаленных степеней, т.е. при наличии детей внуки к наследованию не призывались. Исключением являлось так называемое наследование по праву представления (когда сын умер, оставив внука). Усыновленные дети наследуют наравне с родными детьми.

2) Вторую очередь составляли восходящие родственники умершего (отец, мать, дед, бабка и т.д.), а также его полнородные братья, сестры и дети ранее умерших полнородных братьев и сестер.

3) В третью очередь наследовали неполнородные братья и сестры умершего и дети ранее умерших неполнородных братьев и сестер.

4) Четвертую очередь составляли все остальные родственники по порядку близости степеней родства. При этом ближайшая степень родства исключала дальнейшую.

5) В пятую очередь к наследованию призывался переживший супруг умершего. Это было возможно, если не было никаких, даже самых отдаленных родственников и, таким образом, в наследство не вступил ни один из наследников четырех очередей. Однако нуждающийся, не имеющий собственного имущества переживший супруг имел право на необходимое наследование, т.е. ему выделялась обязательная доля в размере 1/4 всей наследственной массы.

При наследовании по закону важным положением является определение размера наследственной доли каждого из наследников.

Основным было правило: законные наследники одной очереди наследуют в равных частях.

Существовало два вида равенства:

- поголовное;

- поколенное.

При поголовном равенстве каждый из наследников получал право на долю одного и того же размера.

Например, если наследников было пятеро -- каждый получал право на 1/5 наследственного имущества.

Смысл поколенного равенства был в том, что одни лица приобретали наследственные права на общих основаниях, а другие -- по праву представления. Так, по Уложению Юстиниана дети умершего наследовали на общих основаниях, а внуки -- в силу представления. Например, после смерти наследодателя осталось трое его сыновей и двое внуков, отец которых умер раньше деда. Наследственные доли будут определены следующим образом: имущество будет разделено на четыре доли, включая долю умершего сына, которую в равных частях получат по праву представления двое внуков.

Иногда имело место такая ситуация, когда не было лиц, которые могли быть призваны к наследованию по закону. В таком случае имущество умершего лица считалось выморочным.

По цивильному праву такое имущество признавалось бесхозяйным, и поэтому им мог завладеть любой и всякий гражданин, тем самым став наследником.

Уложением Юстиниана было введено правило, в соответствии с которым выморочное имущество передавалось казне (фиску).

4. Принятие наследства

Римское право предусматривало две стадии процесса перехода наследства:

открытие наследства;

принятие наследства.

Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя.

Однако лица, которые призывались к наследованию, еще не приобретали права на наследственное имущество. Это происходило лишь с принятием наследства.

Цивильное право предусматривало два правила, определявших момент принятия наследства:

сразу после смерти наследодателя агнаты, находившиеся в его власти, считались воспреемниками наследства;

агнаты вводились во владение наследством помимо их воли, т.е. они не могли отказаться от принятия наследства.

Такое положение было обременительно для наследников. Например, когда на них переходили долги наследодателя. С развитием преторского права ситуация изменилась. Теперь, если агнаты отказывались от принятия наследства, претор призывал к наследованию следующие разряды наследников. Если же и они отказывались вступить в права наследников, претор устраивал распродажу имущества наследодателя, чтобы погасить его долги.

Цивильное право предусматривало срок для принятия наследства (до 100 дней) и соблюдение торжественной формы этого акта. Преторское же право устанавливало следующую процедуру принятия наследства: наследник испрашивал у претора наследство. Причем для нисходящих и восходящих наследников устанавливался срок принятия наследства, равный одному году; для остальных срок остался прежним -- 100 дней.

Римскому праву было известно такое понятие как трансмиссия. Ее суть: некоторые лица могли передавать принадлежащее им право наследования своим нисходящим наследникам (детям, внукам). В римском наследственном праве выделялись и такие правовые институты как легат и фидеикомисс.

Легат -- это предоставление какой-либо выгоды после смерти наследодателя лицу, которое не являлось наследником. Такое условие содержалось в завещании.

Получение выгоды могло заключаться в получении из наследственной массы денежной суммы, конкретной вещи и т.п. Широкое распространение легатов повлияло на интересы наследников, вызвав их возмущение. В конце концов было установлено, что, если в завещании содержится подобное предоставление, то наследник не должен от этого страдать и обязательно должен получить 1/4 наследственного имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Фидеикомиссы (обращение к чести другого) -- это своеобразные, неформальные легаты. В фидеикомиссе содержалась просьба дать или сделать что-нибудь для другого лица, не упоминавшегося в завещании, под честное слово. Так как это исполнение совершалось под честное слово, то реализация фидеикомисса считалась нравственной обязанностью наследников. Первоначально фидеикомиссы не пользовались юридической защитой. Со временем они стали представлять собой форму завещательного распоряжения, которое подлежало к исполнению наследником или должником завещателя. Постепенно происходит сближение легатов и фидеикомиссов, окончательное слияние произошло в 529 г. по решению Юстиниана.

5. Отказ от наследства. Защита наследственных прав

Отказом от наследства считалось: а) прямое заявление об этом; б) непринятие наследства в установленные сроки и надлежащим способом.

Последствия при отказе от наследства могли быть самыми различными: 1) наследство мог принять подназначенный наследодателем другой наследник; 2) наследство могли принять прочие наследники той же очереди, которые присоединяли долю отказавшегося к своим долям; 3) наследство могли принять наследники другой очереди; 4) не исключалось такое положение, когда наследодатель распоряжался своим имуществом при помощи завещания, но все без исключения назначенные им наследники от принятия наследства отказались. Тогда наступали такие же последствия, как если бы завещания не было, и наследственное имущество целиком переходило к законным наследникам; 5) наследство объявлялось выморочным, если от наследства отказывались все до единого как законные, так и завещательные наследники. Права наследников обеспечивались исками, которые назывались требованием о наследстве. Это требование предъявлялось по поводу как вещей, так и правомочий, входивших в состав наследственного имущества. Такой иск получил название генерального иска. Со стороны претора защита наследственных прав осуществлялась при помощи преторского интердикта. Опираясь на него, преторский наследник мог потребовать от претора, чтобы тот ввел его во владение наследственным имуществом.

римское частное право

Рекомендуемая дополнительная литература

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.

2. Блохина О.Ю. (в соавторстве) Римское частное право. Санкт-Петербург, 1996.

3. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1997.

4. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960.

5. Покровский И.А. История римского права. Санкт-Петербург, 1998.

6. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1997.

7. Савельев В.Н. История римского частного права. М., 1986.

8. Савельев В.Н. Римское частное право (проблемы истории и теории). М., 1995.

9. Смирнова Н.Н. Римское право: конспект лекций. Санкт-Петербург, 1999.

10. Современные исследования римского права (реферативный сборник). М., 1987.

11. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов - на - Дону, 1999.

12. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

13. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.

14. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь, 1997.

15. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1973.

16. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997.

Вопросы для подготовки к экзамену

1. Понятие и основные черты римского частного права.

2. Система частноправовых норм.

3. Этапы развития римского права.

4. Обычное право как источник римского права.

5. Законы как источник римского права.

6. Законы 12 Таблиц как источник римского права.

7. Источники римского частного права.

8. Дигесты Юстиниана как источник римского права.

9. Кодификация Юстиниана: причины и процесс кодификации.

10. Свод гражданского права.

11. Право цивильное, право преторское и право народов.

12. Деятельность римских юристов.

13. Рецепция римского права.

14. Формы защиты прав.

15. Легисакционный процесс.

16. Формулярный процесс.

17. Формула претора и ее составные части.

18. Экстаординарный процесс.

19. Понятие и виды исков.