Понятие антидемократического режима

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Любое государство, есть единство его сущности, содержания и формы. Что бы оно активно функционировало, что бы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется чётко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел именно «так» - организовываться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»

Форма государства отвечает на вопрос, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др. С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного стоя остаться не именными) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политике государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием. Выделяют два типа политических режимов - демократический и антидемократический. Последний, в свою очередь подразделяется на несколько подвидов.

Целью настоящей работы выступает, раскрытие понятия антидемократический режим.

Под государственным режимом понимается совокупность используемых стоящих у власти группами, группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти.

Как и другие составные части формы государства, государственный режим имеет непосредственную связь с властью. Однако в отличие от них, он не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших и местных органов власти или организацией верховной власти в государстве, как это имеет место в случае с формой правления, не с внутреннем строением государства, административно-территориальной и национально- государственной организацией власти, как это проявляется в форме государственного устройства. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс его функционирования.

В научной литературе существует несколько определений государственного режима и представлений о нём. Одни из них не значительно отличаются друг от друга. Другие вносят весьма существенные коррективы в традиционно сложившиеся о нём представление.

Наиболее распространенным представлением о государственном режиме в настоящее время являются вышеназванное понимание его как совокупности средств, способов, методов или приемов осуществления государственной власти. Это устоявшийся взгляд на государственный режим. Исходя из данного определения, можно выделить несколько признаков данного феномена:

1. Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то на лицо прогрессивный демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаться оба начала.

2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил, или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

К вышеуказанному примыкают другие определения, аналогичные ему, но в тоже время в определенной мере отличающиеся от него представления. Среди них можно выделить, например, государственного режима как «конкретное проявления государственной организации, выражающегося в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе». В данном определении режим, понимаемый так же как процесс осуществления, «проявления» государственной власти и организации, дополняется ещё и ссылкой на то, что это «конкретное проявление» выражается как в «состоянии и характере», иными словами в уровне развития демократии, так и в состоянии (уровне развития, степени гарантированности) политической свободы в обществе.

Другим близко примыкающим к традиционному определением государственного режима может служить рассмотрение его как системы или совокупности форм, методов, средств и способов властвования, «через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование» Кореева С.А. Политические режимы как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. Дисс. На соискание уч. Ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С.17..

Юридической науке известно несколько вариантов классификации государственных режимов. Иногда классификацию «привязывают», например, к различным типам государства и права и соответственно в каждом типе выделяют «свои» режимы. Так, при рабовладельческом строе вычленяются деспотический, теократический - монархический, аристократический (олигархический) режимы и режим рабовладельческой демократии. При феодальном строе - абсолютистический, феодально-демократический (для дворянства), клерикально-феодальный (в теократических монархиях), миллитаристско-полицейский и режим «пресвященного» абсолютизма. При капитализме - буржуазно-демократический (конституционный), бонапартистический, военно-полицейский и фашистский режимы. В условиях социализма апологетически выделялся лишь «последовательно-демократический» государственный режим.

Многие исследователи, не «привязывая» государственные режимы к отдельным типам государства и права, дают лишь общую их классификацию. При этом выделяются такие виды и подвиды государственных режимов, как тоталитарный (чрезмерно, извращённо авторитарный, обычный террористический, тиранический) жестко-авторитарный, развернуто-демократический и анархо-демократический.

При рассмотрении различных вариантов классификации государственных режимов в разное время внимание исследователей особо акцентировалось на таких, как конституционный, государственно-правовой, военный и другие режимы. Последнему уделялось повышенное внимание, особенно в Германии во второй половине XIX - начале XXв., когда апологетика войны по своей социальной значимости ставилась чуть ли не в один ряд с немецким, а точнее прусским патриотизмом.

«Военный интерес, - написал в связи с этим Р. Иеринг, - есть мотив, обогащающий государство идеей, которой мы до сих пор ещё не открыли, - идеей преобладания и подчинения». И далее: «Что война может оказать самое целебное влияние на развитие государства и права, это далеко не так парадоксально, как кажется с первого взгляда. Война в надлежащее время может в несколько лет продвинуть развитие далее, чем столетия мирного существования». Она, продолжал автор, подобна грозе очищающей воздух, «полагает быстрый конец политическому и нравственному застою, разрушает одним ударом гнилое здание неуклюжего государственного устройства и гнетущих социальных учреждений и дает толчок к целебному политическому и социальному процессу омолаживания». Что «старческому слабоумному государству», заключал Иеринг, может стоить жизни, «юношески сильному служит к тому, чтобы принудить его к напряжению его сил и возбудить в нем новую, свежую жизнь».

Аналогичные, весьма сомнительные по своей гуманистической природе милитаристские триады с целью апологетики военного государственного режима в данный и более поздний периоды истории человечества и со стороны других авторов. Они отражали определенный общественный настрой, существенный в данный период в той или иной стране, и в целом вписывались в предлагавшуюся различными авторами классификацию государственных режимов. Дело в том, что военному, как и ряду других режимов, выступающих в «чистом» виде, сами по себе или же в качестве составных частей других, более общих режимов, почти всегда, при любой классификации находилось место.

Решая вопрос о классификации государственных режимов, во избежание возможности при этом, в силу сложности и противоречивости самого предмета исследования, путаницы представляется целесообразным в сугубо учебных, академических целях исходя из подразделения их на два вида: демократический, не демократический, или антидемократический, режимы.

К демократическим принято относить режимы, основанные на народовластии. То есть это режимы, при которых власть в государстве так или иначе принадлежит народу и прямо или косвенно им осуществляется (слово «демократия» в переводе с греческого означает народовластие: «demos» - народ, «cratоs» - власть). Вместе с тем не следует думать, что при демократических режимах власть всегда и во всех случаях принадлежит непосредственно народу и непосредственно им осуществляется. Демократия может проявлять себя в разных формах. Она может быть непосредственной, или прямой, а может быть и представительной. При непосредственной демократии народ сам, непосредственно осуществляет государственную власть, напрямую решая вопросы государственной и общественной жизни. При представительной демократии государственная власть осуществляется народом уже через представителей, которых он выбирает. Обычно непосредственная и представительная формы демократии сочетаются, но, как правило, одна из них является преобладающей. Так, например, в античных государствах, в частности в древнегреческих полисах, преобладала непосредственная демократия. Государственная власть здесь принадлежала народным собраниям, которые состояли из полноправных граждан и решали все основные вопросы государственной и общественной жизни. В современных же демократических государствах преобладает представительная демократия, поскольку народ осуществляет власть преимущественно через своих представителей, которых он избирает в парламенты и другие представительные органы.

К антидемократическим относят режимы, прямо противоположные демократическим. Такие режимы основаны на использовании различных антидемократических методов и способов осуществления государственной власти и при них либо нет демократии, либо создается только ее видимость. Вследствие этого антидемократические режимы иногда подразделяют на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для собственно антидемократических режимов характерным считается то, что народ ни формально, ни фактически к власти не допускается и никакого участия в ее осуществлении не принимает. Псевдодемократические же режимы, наоборот маскируют свою антидемократическую сущность. Формально они признают наиболее значимые институты демократии (народовластие, выборы, права и свободы граждан и др.) и закрепляют их в конституциях и иных законодательных актах, однако реального народовластия при таких режимах не существует. Народ используется лишь в качестве ширмы, прикрывающей действительную власть тех или иных социальных групп (например, партийной номенклатуры в бывших социалистических государствах), а формально признаваемые демократические институты на практике не реализуются.

Демократические и антидемократические режимы, возникнув в глубокой древности, в процессе своего исторического развития постоянно менялись. Исчезали и уходили в небытие одни режимы, появлялись и получали распространение другие. К настоящему времени история породила различные формы как демократических, так и антидемократических режимов, однако в научной литературе практически отсутствует более или менее приемлемая их классификация. В этой связи в учебниках по теории государства и права принято рассматривать только современные политические режимы. Что же касается политических режимов прошлого, то о них либо не говорят совсем, либо называют лишь некоторые из них. Вообще среди демократических режимов обычно называют режим рабовладельческой демократии, феодальный демократический режим, режим буржуазной демократии, а среди антидемократических - режим деспотии, режим тирании, аристократический режим, абсолютистский режим, бонапартистский режим, авторитарный режим, тоталитарный режим.

Авторитарный режим (авторитаризм). В научной и учебной литературе не существует однозначного определения авторитарного режима. Одни авторитарным называют любой антидемократический режим, другие отождествляют его с тоталитарным режимом. Правы, на мой взгляд, те, кто рассматривает авторитарный режим в качестве самостоятельного вида (или типа) политического режима, занимающего промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами. Тем не менее, можно охарактеризовать авторитарный режим - как систему правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является королевская семья - в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.

Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, одного главы государства поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций или других оппозиционных сил. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме «Государство - это я», высказанном Людовиком XIV. Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой политической ролью армия.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть - принцип авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Короче говоря, государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально - демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Непременная духовная база авторитаризма - господствующая идеология. В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.

Как промежуточный между демократическим и тоталитарным режимами авторитарный режим имеет тенденцию либо перерастать в тоталитарный режим, либо преобразовываться в полудемократический и затем в демократический.

В мировом обществе в XX веке имели место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской Америки), конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический режим (характерный для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии). Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Одной из разновидностей авторитарного режима являются военно-диктаторские режимы, опорой которых является армия. Такие режимы часто возникают в странах Африки и Южной Америки. Примером такого режима был военно-диктаторский режим в Ираке. В ряде стран имеют место клерикальные политические режимы, которые обеспечивают господство религиозных кругов в стране и оказывают решающее влияние на формирование и осуществление политики государства. Такими странами являются, например, Иран, Ватикан. Каудилизм - это одна из разновидностей авторитарных политических государственных режимов, для которой характерно установление личной власти диктатора, ликвидация элементарных прав и свобод, установление правового террора и репрессий, прямые расправы со своими политическими противниками. Самодержавные режимы имеют место в ряде монархических государств Арабского Востока, как, например, Саудовская Аравия, Оман, княжество Персидского залива. Существует целый ряд промежуточных форм авторитарных государственных режимов, которые отличаются различной степенью авторитарности, однако каждой из разновидностей антидемократического режима может быть свойственен тоталитаризм. При таких режимах либо запрещена любая политическая деятельность, либо разрешена только одна политическая партия или политическое движение, которое исключает возникновение легальной оппозиции. В настоящее время ряд авторов выделяют как отдельную разновидность авторитарного режима, а именно - полуфеодально-теократический режим. В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.). В них остаются значительные пережитки феодализма, существует, как правило, полуабсолютная монархия. Политическая власть находится в руках близких к монарху привилегированных слоев или духовенства, промышленность неразвита, рабочий и «средний» классы либо еще не сложились, либо никакого влияния на власть не оказывают. Среди методов осуществления государственной власти активно используется деление населения на разные категории с различным объемом прав (благородные и простые племена, граждане и неграждане, благородные и простолюдины и т.д.). К числу важнейших инструментов государственной власти относится использование религии. Особую роль играют харизма монарха, являющегося в ряде стран одновременно и религиозным главой, а также исламские и иные традиции.

Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «нефтяных монархиях» и аграрных королевствах. В последних религия при осуществлении государственной власти используется в гораздо меньшей степени и в связи с этим слабее харизма монарха.

Тоталитарный режим (тоталитаризм). Крайняя форма авторитарного режима - тоталитаризм. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие «тотальное государство» имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства.

Первые тоталитарные режимы были сформированы в ХХ в, в виде фашистского режима, который относят к правому тоталитаризму, и режима тоталитарного социализма, который считается левым тоталитаризмом. Позднее появились и некоторые другие разновидности тоталитарного режима (например, военный тоталитарный режим, который устанавливался после военных переворотов в ряде государств Азии, Африки, Латинской Америки и Океании). В настоящее время тоталитарный режим в том или ином виде сохраняется в социалистических (Куба, КНДР, КНР, Вьетнам) и некоторых других государствах.

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными.

Близким к легистам Китая тип тоталитарного государственного режима, предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое втрое по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.

Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема, но в каком общественном строе лучше жить, понятнее после Платона. Либеральные демократы, философы, Б.Рассел, К.Поппер, в цело пришли к заключению, что именно к Платону восходят как средневековый авторитаризм, так и современный тоталитаризм.

Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, О.Шпенглера и некоторых других авторов. И тем не менее, как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX в.

Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм» для характеристики итало-фашистского режима. В конце 20-х годов английская газета «Таймс» также высказалась о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм, но и политический режим в Советском Союзе.

Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы некоторых государств «третьего мира».

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми выделили шесть признаков, отличающих все тоталитарные государственные режимы от демократии и авторитаризма:

- всеобщая государственная идеология;

- одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;

- монополия государства на средства массовой информации;

- монополия государства на все средства вооружения;

- особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;

- жестко централизованный контроль над экономикой.

Отдельные из приведенных признаков того или другого тоталитарного государственного режима сложились, как уже отмечалось, еще в глубокой древности. Но большинство их не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе. Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности давали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические режимы власти (но не «общество» и не «мышление») в тоталитарные.

Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авторитарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий, прежде всего - в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхинтерес» населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти.

Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество - государство, народ - политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

- глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;

- господство репрессивных аппаратов;

- упразднение представительных органов власти;

- монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средства) тоталитарной диктатуры.

Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру. Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии.

Рассмотрим подробнее сущностные черты и принципы функционирования тоталитарных политических режимов.

Прежде всего, об «идейном абсолютизме» тоталитарной власти. С ним связано во первых, распространение в таких странах мессианской моноидеологии - социальной или национальной, призванной воодушевить, собрать под знамени режимов широкие массы. Во-вторых, духовная подготовка населения к определенным жертвам во имя решения «возвышенных героических задач», идеологическое прикрытие корыстных интересов правящей номенклатуры.

В соответствии с установками тоталитарных режимов все граждане призваны были выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на ее изучение. Инакомыслие и выход научной мысли официальной идеологии преследовались.

Без понимания всего этого невозможно вскрыть причины утверждения гитлеровского и сталинского политических режимов, объяснить их связь с массами, их поддержку с народами этих стран.

Особую роль при тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет пожизненный статус правящей (руководящей), выступает либо в единственном числе, либо «возглавляет» блок партий или иных политических сил, существование которых разрешено режимом. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении - тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией, партийные и государственные структуры объединяются и сливаются, и сама власть становится партийно-государственной.

Специфическими чертами тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток.

На гитлеровское гестапо и советские органы НКВД не распространялись никакие правовые и судебные ограничения. Действия их направлялись режиссерами власти не только против отдельных граждан, но и против целых народов, классов и политических партий. В зависимости от конкретной страны такими врагами общества, режима могли быть объявлены евреи, коммунисты, капиталисты и т.п.

Массовое истребление целых групп населения во время Гитлера и Сталина показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан.

Для тоталитарных режимов характерно монополия власти на информацию, полный контроль за средствами информации. С помощью СМИ и институтов духовной сферы обеспечиваются политическое мобилизация и почти стопроцентная поддержка правящего режима.

Жесткий централизованный контроль над экономикой - важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.

Леворадикальные политические режимы для повышения производительности труда в экономике использовали различные программы, побуждающие работников к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являются примерами мобилизации трудовых усилий народов этих стран, и их результаты нельзя отрицать.

Задача историков и политологов объяснить, не фальсифицируя действительность, феномен леворадикального тоталитаризма, не только поднявшего две мировые державы, но и на десятилетия сковавшего мир страхом ракетно-ядерной катастрофы.

Леворадикальные тоталитарные политические режимы приживаются в среднеразвитых и развивающихся странах (Китай, страны Латинской Америки и другие), где смена существовавших ранее социальных и политических структур, форм собственности на совершенно новые осуществлялось через рабоче-крестьянские революции, направляемые компартиями. То, что мы знаем о советском обществе в сталинские годы, и было леворадикальным тоталитарным политическим режимом.

Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни разными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к национализации всей экономики, но вводили свои действенные способы и формы партийно-государственного контроля над частным и акционерным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой производства.

Праворадикальные тоталитарные режимы с правым уклоном появились впервые в промышленно развитых странах, но с относительно неразвитыми демократическими традициями. Итальянский фашизм строил свою модель общества на корпоративно-государственной основе, а германский национал-социализм - на рассово-этнической.

Праворадикальный тоталитаризм ставит своей целью укрепить в либеральном обществе существующий порядок без коренной его ломки, посредством возвеличивания роли государства, упразднения отдельных общественных институтов и элементов, подобно тому, как Гитлер прилагал все усилия, чтобы уничтожить коммунистов, социал-демократов и проживавших на территории Германии евреев, цыган; создать некое новое общество.

Тоталитарные политические режимы, следовательно, создаются власть имущими элитами для реализации идеологических доктрин и корыстных экономических интересов господствующих классов. И поэтому все тоталитарные режимы рано или поздно распадаются, а страны, где они имели место, переходят либо к либерально-демократическим системам (Германия, Испания, Италия и др.), либо к социалистической демократии (Китай и др.).

Наиболее опасной формой недемократического режима является фашизм. Фашистский режим, как крайняя форма как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал в 30-40-е годы в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил все или почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.

Фашистские режимы - показатель резкого обострения социально-классовых противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельство того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либеральные и демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.

Для них было характерно сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через средства массовой информации антисемитизм и гонения инакомыслящих; прикрытие антинародной политики лозунгами заботы о благе народа; постоянно проводимая на государственном уровне «охота на ведьм» и на всех «иных» не согласных с политикой фашистских лидеров; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя - фюрера, дуче, ставших «богами» фашистской Германии и Италии; абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной; диктатура исполнительной власти повсеместно под предлогом проведения «кардинальных реформ», борьба за «единство нации», за установление демократии, торжество законодательной справедливости; паралич и политическая нейтрализация деятельности парламентских структур, замена представительской власти властью политической клики; лишение парламента традиционной компетенции - творить закон.

Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 24 марта 1933 г. В Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы, без какой либо санкции парламента. При этом допускалось, что такие законы могли не соответствовать Конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительной прерагативой на разработку и внесение на рассмотрение правительства, проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения.

В итоге следует обобщить, и выявит ряд закономерностей, которые в той или иной степени присущи, как авторитарному режиму, так и его разновидностям.

Во-первых, авторитарный режим, так же как и тоталитарный, является антидемократическим режимом. Однако он считается более мягким, более либеральным режимом, поскольку несет в себе некоторые черты демократического режима.

Во-вторых, авторитарный режим характеризуется тем, что государственная власть концентрируется в руках диктатора или правящей элитарной группы (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты). Принцип выборности государственных органов, подотчетности и подконтрольности их населению сужается или сводится на нет. Представительные органы власти могут существовать, но они при этом не играют существенной роли в управлении обществом и превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

В-третьих, в авторитарных государствах игнорируется разделение властей, хотя законодательные, исполнительные и судебные органы существуют. Характерным для авторитарных режимов является усиление исполнительных органов, которые нередко подчиняют себе все остальные государственные органы. Суды зачастую выступают в качестве вспомогательных органов, поскольку наряду с ними могут использоваться и внесудебные органы. Так например, в первой половине XXв. В Германии и Италии произошло абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной; диктатура исполнительной власти повсеместно под предлогом проведения «кардинальных реформ», борьба за «единство нации», за установление демократии, торжество законодательной справедливости; паралич и политическая нейтрализация деятельности парламентских структур, замена представительской власти властью политической клики; лишение парламента традиционной компетенции - творить закон. Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 24 марта 1933 г. В Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы, без какой либо санкции парламента. При этом допускалось, что такие законы могли не соответствовать Конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительной прерагативой на разработку и внесение на рассмотрение правительства, проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения.

В-четвертых, при авторитарных режимах преобладают силовые, командные, бюрократические методы государственного управления. К компромиссам и консенсусу государственная власть не прибегает. В то же время при осуществлении власти практически не применяются террор и массовые репрессии.

В-пятых, в отличие от тоталитарных режимов отсутствует тотальный контроль государства над теми или иными сферами общественной жизни. Относительно независимыми от государственной власти могут быть (хотя и не всегда) экономика, культура, частная жизнь. Вместе с тем при авторитарных режимах всегда существует монополия на политическую власть, сохраняется частичная цензура над средствами массовой информации.

В-шестых, при авторитарных режимах допускается ограниченный политический плюрализм. Конституции провозглашают свободу образования политических партий, однако государственная власть специальными законами разрешает деятельность только некоторых из них (тех, которые ориентируются на линию, выработанную правящей партией). Оппозиция либо не допускается, либо разрешается только в определенных пределах.

В-седьмых, при авторитарном режиме в отличие от тоталитарного не существует единой государственной идеологии, обязательной для всего общества. Следовательно, данный политический режим допускает определенный плюрализм в области идеологии.

В-восьмых, демократические права и свободы граждан в авторитарных государствах главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Особенно это касается политических прав и свобод. Часто вводится чрезвычайное или иное особое положение, которое на практике направлено против «врагов» режима. В этой связи личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью.

В-девятых, при авторитарных режимах весьма высока роль главы государства (лидера). Не случайно авторитаризм нередко определяется как режим государственной власти, сочетающийся с элементами личной диктатуры. Вместе с тем в отличие от тоталитарных государств лидер в авторитарных государствах не является харизматическим.

политический режим антидемократический авторитарный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В научной литературе существует несколько определений государственного режима. Наиболее распространенным представлением о государственном режиме в настоящее время является понимание его как совокупности средств, способов, методов или приемов осуществления государственной власти. Это устоявшийся взгляд на государственный режим. Исходя из приведенного определения, выделяют два вида политических режимов, демократический и антидемократический.

К демократическим принято относить режимы, основанные на народовластии. То есть это режимы, при которых власть в государстве так или иначе принадлежит народу и прямо или косвенно им осуществляется. Демократия может проявлять себя в разных формах. Она может быть непосредственной, или прямой, а может быть и представительной. При непосредственной демократии народ сам, непосредственно осуществляет государственную власть, напрямую решая вопросы государственной и общественной жизни. При представительной демократии государственная власть осуществляется народом уже через представителей, которых он выбирает.

К антидемократическим относят режимы, прямо противоположные демократическим. Такие режимы основаны на использовании различных антидемократических методов и способов осуществления государственной власти и при них либо нет демократии, либо создается только ее видимость. Вследствие этого антидемократические режимы иногда подразделяют на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для собственно антидемократических режимов характерным считается то, что народ ни формально, ни фактически к власти не допускается и никакого участия в ее осуществлении не принимает. Псевдодемократические же режимы, наоборот маскируют свою антидемократическую сущность.

Надо сказать, что каждый из этих видов, в зависимости от того или иного этапа развития общества, сущностных и содержательных характеристик государства и права, исторических, национальных и иных обычаев и традиций, а так же других обязательств подразделяется на самые различные подвиды или разновидности. Т.е. нельзя чётко определить, что тому или иному государству присущ именно тот или иной политический режим. Деление на демократические и антидемократические режимы, весьма условно.

Размещено на Allbest.ru