Особенности правопонимания юридической ответственности в современной российской правовой доктрине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Юридическая ответственность как правовая категория

§ 1. Теоретические аспекты понятия юридической ответственности

§ 2. Признаки, принципы и цели юридической ответственности

§ 3. Основания юридической ответственности

§ 4. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности

Глава II. Юридическая ответственность как правовой институт

§ 1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

§ 2. Основания освобождения от юридической ответственности

§ 3. Юридическая ответственность и государственное принуждение

§ 4. Современные проблемы юридической ответственности

Глава III. Правовая характеристика видов юридической ответственности

§ 1. Классификация юридической ответственности

§ 2. Гражданско-правовая ответственность

§ 3. Уголовная ответственность

§ 4. Административная ответственность

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Она является традиционной и всегда актуальна.

Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность является одним из существенных гарантов правопорядка, важнейшей мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. Формирование правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу обуславливает повышение значения эффективности юридической ответственности как условия обеспечения режима законности и стабильного правопорядка в обществе.

Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер. Практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что гарантировало бы эффективное осуществление прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность исследования. В настоящее время, в период формирования правового государства и гражданского общества, вопрос о юридической ответственности государства приобретает особую актуальность. Проблема ответственности в деятельности государства, органов государственной власти и их должностных лиц становится определяющим началом современной концепции демократии в государстве.

Проблема юридической ответственности всегда являлась одной из фундаментальных категорий юриспруденции. В течение длительного времени она привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных специалистов в области общей теории права и государства, международного публичного права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие значительного количества научных трудов не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время, в период формирования правового государства и гражданского общества, вопрос о юридической ответственности государства приобретает особую актуальность не только для теории права, но в большей степени для правоприменительной практики.

С одной стороны расширение границ свободы обуславливает повышение ответственности как личности, так и государства, а с другой стороны мы по-прежнему сталкиваемся с высоким уровнем правонарушений в сферах, регулируемых различными отраслями права. Причем правонарушения совершаются не только гражданами, но и государством в лице его государственных органов и должностных лиц.

Такая ситуация обуславливает необходимость совершенствования механизма функционирования юридической ответственности, требуется теоретическая и практическая разработка данного вопроса.

В качестве объекта исследования выступает юридическая ответственность в системе права современной России.

Предметом исследования являются особенности правопонимания юридической ответственности в современной российской правовой доктрине.

Цель курсовой работы - раскрыть сущность юридической ответственности и ее место в теории права и в отраслевых юридических науках.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты, выявить признаки, принципы, цели юридической ответственности;

- исследовать соотношение юридической и социальной ответственности;

- определить место и роль юридической ответственности в системе права и в различных отраслях;

- проанализировать классификацию юридической ответственности.

Степень разработанности проблемы. В юридической науке вопросы юридической ответственности разрабатывались как на уровне общей теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.И. Матузов, A.B. Малько, В.М. Манохин, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович и другие. В их трудах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе права, в отечественной юридической литературе нет.

Таким образом, юридическая ответственность -- это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Глава I. Юридическая ответственность как правовая категория

§ 1. Теоретические аспекты понятия юридической ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

Так, В. В. Лазарев считает, что юридическая ответственность в узком смысле есть обязанность лица претерпевать определённые лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершённое правонарушение. Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юрист, 2004. С. 204.

В некоторых случаях юридическая ответственность понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определённых отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка. Алексеев С.С. Теория права. -2-е изд. - М.: Изд-во БЕК, 2005. С. 157.

Вопрос о понятии юридической ответственности является дискуссионным. В настоящее время юридическую ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: перспективном (позитивном) и ретроспективном (негативном). Лиховидов К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. С. 12.

Ответственность в позитивном аспекте - это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми, обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это - основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей. Лиховидов К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. С. 12. Сторонники этой позиции связывают этот вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путём самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на действующее законодательство, в первую очередь на Конституцию Российской Федерации (статьи 2, 7, 18). Однако их противники считают ссылки на законодательство неубедительными, а трактовку позитивной ответственности легко оспоримой. Так, В.К. Бабаев считает, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. Он считает, что в данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идёт об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность - одна из характеристик правомерного поведения. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. С. 541.

Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность. Государство и право. 2005. № 3. С. 105. Целый ряд исследователей выдвигал тезис о том, что юридическая ответственность вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение.

Ретроспективная (негативная) ответственность - это ответственность за уже совершённое противоправное деяние. Это ответственность, которую личность несёт за своё прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определённые социальные нормы. Д.В. Чухвичев считает, что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определённых благ. Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность. Государство и право. 2005. № 3. С. 106. По мнению М.С. Богдановой именно такая ответственность имеет реальный характер. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях. Юрист. 2007. № 7. С. 38. С одной стороны, такой подход является более правильным, так как понятие негативной ответственности более близко по содержанию к понятию юридической ответственности, а понятие «позитивная ответственность» - это скорее философская категория, оно более близко к понятию социальной ответственности. С другой стороны, при таком подходе из состава ответственности исключается характеристика личностного аспекта, а ответственность сводится к мерам государственного принуждения. Следовательно, трактовка юридической ответственности с точки зрения какого-либо одного аспекта будет не совсем верной, и нужно учитывать обе позиции. Негативный и позитивный аспекты тесно взаимосвязаны, составляют единство правовой ответственности.

Таким образом, юридическая ответственность -- это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

§ 2. Признаки, принципы и цели юридической ответственности

Раскрывая содержание юридической ответственности, необходимо отметить следующие признаки:

- юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия применения юридической ответственности за правонарушения;

- юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности;

- определяющим признаком юридической ответственности является наказание;

- юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;

- отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;

- юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами.

Также одним из признаков юридической ответственности является её воплощение в процессуальной форме. Щербакова О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4. С. 13. То есть применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными, они раскрывают её содержание. Выделение признаков имеет практическое значение для разграничения юридической ответственности с другими правовыми категориями, такими как ответственность, социальная ответственность, наказание и т. д. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона - необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, то есть установление самого факта совершения им противоправного деяния как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

- нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

- наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

- лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение - случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

- строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

- смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

- замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Принцип неотвратимости - один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым вне поля зрения государства и общественности без отрицательной реакции с их стороны.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип гуманности ярко проявляется как в законодательстве, устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими. Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Цель юридической ответственности свидетельствует о ее социальной необходимости, предназначении в правовой системе. Являясь специально-юридическим средством реализации охранительной функции права, юридическая ответственность имеет своей основной целью - охрану существующего правопорядка, защиту господствующей системы ценностей. В этом смысле юридическая ответственность, независимо от ее отраслевой принадлежности, преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Применяемая к конкретным лицам - правонарушителям - юридическая ответственность имеет и более определенные цели:

- наказание виновного;

- предупреждение совершения новых правонарушений лицом, привлекающимся к ответственности;

- обеспечение реализации субъектами правоотношений субъективных прав и обязанностей.

Цели конкретизируются в функциях, среди которых выделяют следующие:

- репрессивно-карательная. Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является актом возмездия государства по отношению к правонарушителю. Факт применения наказания расценивается как форма самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание предполагает наступление неблагоприятных последствий для нарушителя, оно сопровождается причинением ему моральных, личных или материальных обременений. Также юридическая ответственность выступает средством, предупреждающим новые правонарушения. Применяя наказание, государство влияет на сознание нарушителя. Это влияние заключается в устрашении, а равно в доказательстве неизбежности наступления наказания. Тем самым применение кары предупреждает совершение новых правонарушений как нарушителем, так и другими лицами.

- предупредительно-воспитательная (превентивная). Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

Применение юридической ответственности преследует цели восстановить нарушенное право, защитить ущемленный правонарушением законный интерес. По этой причине юридическая ответственность связана с осуществлением правовосстановительной функции. В гражданском, семейном, трудовом праве она носит компенсационный характер. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права. Соответственно юридическая ответственность выступает в форме имущественной ответственности.

§ 3. Основания юридической ответственности

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а в отсутствии их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на сновании решения правоприменительного органа.

Фактическим основанием её является правонарушение, которое характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

Состав правонарушения состоит из четырех элементов: объект и субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны и только их совместный анализ дает возможность конкретизировать, индивидуализировать правонарушение. Только единство всех сторон правонарушения порождает юридическую ответственность. Так, само по себе объективно противоправное деяние (объективная сторона) не может быть основанием юридической ответственности. Привлечение к юридической ответственности без вины (субъективная сторона), на основании лишь объективно противоправного акта, без наличия отрицательного отношения воли совершившего противоправное деяние к интересам общества или личности, несовместимо с принципами права. Поэтому правонарушением является такое противоправное деяние, которое представляет собой конфликт индивидуальной воли участника соответствующего правоотношения с выступающей в них государственной волей. Без вины нет правонарушения, а, следовательно, и юридической ответственности.

Объектом любого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Правонарушитель своим действием или бездействием нарушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок, всегда причиняет ущерб субъективным правам граждан.

Объективная сторона правонарушения характеризует его с внешней стороны, как акт внешнего проявления. Обязательные элементы объективной стороны включают: противоправное деяние, противоправные последствия, а также причинную связь между ними. Факультативными элементами объективной стороны являются место, время, обстановка. Объективная сторона раскрывает как подготавливалось, осуществлялось и было ли окончено и какова степень участия в преступлении каждого субъекта преступления, в том случае если в преступлении участвовало несколько лиц.

Субъектом правонарушения признается физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью, то есть возможностью отвечать за свои собственные деяния, посягающие на установленный правопорядок, существующие общественные отношения. Для физических лиц деликтоспособность определяется государством с учетом уровня психофизических возможностей личности, исходя из социальной зрелости субъекта, и устанавливается при достижении определенного возраста. Деликтоспособность юридических лиц возникает с момента их образования. В уголовном и административном праве субъектами правонарушения могут быть только физические лица, юридические лица признаются субъектами правонарушения в гражданском праве.

Четвертым элементом состава правонарушения является субъективная сторона, которая состоит из мотива, вины и цели. Основной частью субъективной стороны является вина - сознательно-волевое психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и его результатам. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел может быть прямой или косвенный. Прямым умыслом считается осознание правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления противоправного результата, а также желание их наступления. Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел возможность наступления противоправного результата, не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично. Неосторожность выступает в виде противоправной самонадеянности или противоправной небрежности. Противоправная самонадеянность состоит в осознании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легкомысленным расчетом на его предотвращение, полагаясь на самого себя, свои умения, навыки, мастерство без достаточных на то оснований. Противоправная небрежность выражается в том, что правонарушитель не осознает вредности своего деяния, не предвидит возможности наступления противоправного его результата, хотя по всем обстоятельствам дела при условии необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был его предвидеть. Если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно вредные последствия своих действий, то имеет место случай, или казус, что исключает его квалификацию как правонарушение.

В уголовном праве существует понятие презумпции невиновности, которое закреплено в ст.49 Конституции Российской Федерации, в которой говорится: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

В гражданском же праве в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ действует презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

§ 4. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности

Юридическая ответственность - одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. В совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами, представляет субъективную сторону социальной ответственности. Социальная ответственность как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду, есть объективная сторона социальной ответственности. Этим требованиям соответствуют позитивные и негативные санкции. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов. То есть индивид должен выбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена сознательно-волевым актом антисоциального поведения индивида, результатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

Во-первых, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть юридическая ответственность - ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности. Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. В-третьих, только государство устанавливает меры этой ответственности. В-четвертых, юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние.

Глава II. Юридическая ответственность как правовой институт

§ 1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость - обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости -- наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых законным интересам грозит опасность.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными.

Обоснованный риск - вид правомерного поведения лица, заключающийся в причинении вреда охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Общественно полезная цель - это результат, стремление к которому безоговорочно одобряется и моралью, и правом. К таковым относят, например, спасение жизни людей, значительную прибыль предприятия.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

Таким образом, обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это общественно полезный и социально оправданный в данной ситуации, но внешне сходный с преступлением акт человеческого поведения, совершенный при наличии определенных условий, которые исключают его общественную опасность и противоправность при причинении вреда.

§ 2. Основания освобождения от юридической ответственности

Следует отличать правовой институт освобождения от юридической ответственности и институт освобождения от наказания.

Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

Освобождение от юридической ответственности - отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного принуждения. В определенной мере институт освобождения является исключением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект правонарушения не становится субъектом юридической ответственности, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Существуют следующие виды освобождения от юридической ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием. Освобождение может иметь место только тогда, когда правонарушитель совершил одно или несколько действий, указанных в законе: явился с повинной, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате правонарушения.

- в связи с примирением с потерпевшим. Примирение должно сочетаться с заглаживанием правонарушителем причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, правонарушитель не может быть освобожден от юридической ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть призвано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе.

- в связи с истечением сроков давности. Сроки давности зависят от категории правонарушений. Минимальным сроком, определяющим давность привлечения к ответственности, считается срок 2 года. Истечение срока давности привлечения к юридической ответственности начинает течь после совершения правонарушения.

Законодательству известны следующие виды освобождения от наказания при наличии юридической ответственности: условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, болезнью, актом амнистии или помилования.

Таким образом, освобождение от юридической ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее противоправное деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Все виды освобождения от юридической ответственности безусловны: освобождение является окончательным и не может быть впоследствии отменено ни по каким основаниям.

§ 3. Юридическая ответственность и государственное принуждение

Для правовой науки и практики очень важно выяснение соотношения и взаимосвязи юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Юридическая ответственность -- это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и государственное принуждение -- несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание -- это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут.

Таким образом, юридическая ответственность и правовое наказание -- не тождественные понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей. В.И. Червонюк. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 578.

§ 4. Современные проблемы юридической ответственности

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат советской правовой науке. Авторы по-прежнему используют сложившиеся в общей теории права концепции юридической ответственности и соответствующие дефиниции, принимая их зачастую без должных комментариев и дополнительной аргументации. Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный. Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или иную позицию «негативистов». Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2009. С.168.

Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций. Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, вторая - в искусственном усложнении соответствующих дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю, а в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами. Общая теория государства и права: Академический курс. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 2007. С. 595.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 70.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 71. Отождествление ответственности с другими правовыми явлениями, равно как излишнее «утяжеление» дефиниций терминами, которые не раскрывают сущности явления, представляется малоэффективным, приводит к умозрительности авторских точек зрения.

Кроме того, в юридической литературе по-прежнему распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо определение юридической ответственности, а рассматривают ее как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Именно такой подход к юридической ответственности, по мнению ряда авторов, является наиболее правильным. Так, некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. Такой подход, вероятно, имеет свое рациональное зерно, однако он не способствует решению главной теоретической задачи - определения (познания) сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.

Теоретические концепции юридической ответственности, существующие в общей теории права, в последние годы весьма неудачно используются в отраслевых юридических науках, особенно тех, в которых еще не сформировалось собственного прочного отраслевого учения об ответственности. Наиболее ярко это проявляется в таких науках, как конституционное право, муниципальное право, и выражается в механическом заимствовании даже не теоретических концепций, а лишь отдельных дефиниций. Авторы, исследуя проблемы конституционной ответственности или проблемы ответственности в муниципальном праве, могут заявить о том, что они разделяют позицию М.А. Краснова по поводу понимания юридической ответственности. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 391 - 395.

Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 2008. С. 26. Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это».

Или же, определив юридическую ответственность как «применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке», авторы заявляют о том, что ее сущность состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие политические, юридические и моральные требования, предъявляемые ему обществом, коллективом, государством. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: М., 2001. С. 8.

Пешин Н.Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. М.: Статут, 2001. С. 243.

Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2000. N 31.

На отсутствие системности в понятийном ряду указывает и то обстоятельство, что нет терминологической определенности понятий «формы ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Нередко термины «виды ответственности» органов и должностных лиц местного самоуправления и «формы ответственности» используются как тождественные. В одних случаях авторы используют отраслевую классификацию юридической ответственности, при этом отождествляют понятия «виды» и «формы» ответственности. В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности - например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм.

Таким образом, если раньше теоретиков права упрекали в отсутствии единого, общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке, то сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований, разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не согласованных между собой понятий и терминов. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 2009. С. 9.

Подводя итоги, можно сказать, что теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации.

Глава III. Правовая характеристика видов юридической ответственности

§ 1. Классификация юридической ответственности

В литературе встречаются различные критерии классификации юридической ответственности: по отраслевому признаку, по содержанию, по основаниям возникновения, по способам воздействия, по сфере применения. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности. Государство и право. 2000. № 6. С. 14.

По отраслевому признаку выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, дисциплинарную, материальную ответственность. Это наиболее распространённая классификация ответственности.

По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда, к субъективной - ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения.