Характеристика правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие состава правонарушения

Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его состава.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о право нарушении в источнике права. Сторонники другой позиции (Н.Ф. Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой работы, так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Первая группа исследователей в основном, определяет состав правонарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, указанных в источнике права, а вторая - как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права.

По этимологическому значению слово «состав» имеет следующий смысл: «это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое». Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а «Строгая система» взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого, состав правонарушения представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство».

Система «Состав правонарушения» включает в себя 4 подсистемы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Обращение к толковому словарю русского языка помогает установить, что под признаком следует понимать «ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приме той, знаком». Таким образом, признаки не могут включаться в содержание состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах. Например, статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления…», то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что» уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению…за отсутствием в деянии состава преступления».

Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать, что состав правонарушения - это есть реально существующее правонарушение.

Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правонарушения. В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он «отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих, наиболее существенных чертах». Например, может ли входить в состав преступления то, что «преступник угнал без цели хищения автомобиль «Жигули», а не рядом стоящий «Москвич», что он проехал на угнанном автомобиле семь километров, а не два и не десять, что он бросил автомобиль в соседнем селе, а не в поле, и не в лесу, что автомобиль был жёлтого цвета и т.д. и т.п.?». Однозначно нет, так как ни один из этих признаков не указан в законе. Значит, состав правонарушения не содержит нетипичные, частные особенности деяний.

«Системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё» - пишет Н.Ф. Кузнецова. «Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона», - отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к данным (преступление, административный проступок), но и ко всем остальным видам правонарушений.

Итак, существует состав правонарушения как система элементов деяния - «явления реальной действительности» - и есть отражение их признаков в законе». Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе». Закон не содержит элементов правонарушения, они содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный в ней признак «тайное», то и сама эта статья оказалась бы недостаточной для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно ни прочитать, ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реальную кражу, когда она фактически совершается. И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действительности, только в нем, в правонарушении, и могут содержаться. Закон же описывает лишь их признаки, по которым можно определить - наличествует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе - лишь «их идеальное отражение», иначе говоря, не сам состав правонарушения, а его «идеальный образ».

2. Элементы состава правонарушения

В состав правонарушения входят 4 элемента, при существовании которых можно говорить о наличии, либо отсутствии состава правонарушения в деянии. Этот объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Хотя некоторые авторы включают в состав правонарушения и другие элементы. Например, В.И. Гойман пишет, что «юридическим составом охватывается… установление в законодательстве санкций за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности». Но большая часть исследователей не поддерживает данную точку зрения, так как, во-первых, установление санкций в законодательстве относится к правотворчеству, а во-вторых, санкции лежат за пределами состава правонарушения, так как могут служить компонентом деяния.

2.1 Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимается «определенная разновидность общественных отношений, урегулированных правом, на которое посягает» правонарушение. Иными словами, это нарушенное субъективное право граждан, организаций, государственных органов или государства в целом. Например, право собственника на владение имуществом, право человека на достоинство и личную неприкосновенность и т.д.

При оценке содержания данного элемента правонарушения в литературе допускаются расхождения и противоречия. Так, под объектом понимаются и иногда «явления окружающего нас мира, на которые направлено противоправное поведение», социальные и личностные ценности, которым правонарушение наносит ущерб, нормы права, морали, правопорядок, акты планирования, договоры.

Однако, в последнее время все более широкую поддержку получает мнение, согласно которому под объектом правонарушения следует понимать определенную часть, сферу, сторону правопорядка, то есть «урегулированных правом и соответствующих его предписаниям общественных отношений». В упомянутых взглядах на объект правонарушения ясно выражено движение от чрезвычайно широкой трактовки объекта к его социально - правовой оценке. Причём, последняя позиция является, на мой взгляд, наиболее обоснованной и гибкой, так как не исключает наличия конкретного предмета наряду с объектом.

Предметом преступления «являются те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершаются преступления», так определяет предмет преступления И.М. Тяжкова. Предмет преступления, как материальную вещь рассматривает Н.А. Гельфер, а также указывает на ряд преступлений, где предмет посягательства отсутствует (преступления против личности, многие государственные преступления). А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток и В.А. Кучинский допускают возможность существования духовного и личностного предмета. Н.Ф. Кузнецова под предметом понимает не только вещь, но и человека (потерпевшего), которые «выступают материализацией вовне… общественных отношений образующих объект преступления». На что Н.А. Гельфер вполне резонно возражает: «Указывая на то, что объектом преступления является общественное отношение, мы тем самым устанавливаем, что объектом преступления является также и человек - участник общественного отношения. Следует признать глубоко ошибочным низведение некоторыми криминалистами человека до роли предмета преступления». Являясь необязательным, или факультативным, элементом правонарушения, предмет должен присутствовать не во всех составах, а только там, где его признаки описаны в законе. Там он превращается в обязательный элемент правонарушения. А.Н. Трайнин относит предмет преступления к объективной стороне посягательства. Н.А. Гельфер, критикуя его за это, отмечает, что «в силу тесной связи предмета преступления и объекта посягательства, из взаимозависимости, в силу того, что во многих случаях общественные отношения вообще не могут существовать без своего материального предмета… попытки отрыва предмета от объекта посягательства и отнесении его к объективной стороне представляются… неправильными».

2.2 Объективная сторона правонарушения

Объективную сторону образуют все те составные части противоправного деяния, которые характеризуют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления. Объективная сторона включает в себя само противоправное деяние, причиненный им вред и необходимую причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Факультативными элементами являются место, время, способ, обстановка совершения правонарушения, а также орудия правонарушения.

Деяние - это акт человеческого поведения, выраженный в активном действии или пассивном бездействии. Для ряда составов характерно то, что достаточно совершения противоправного деяния, даже в случае, если оно не повлекло вредных последствий. Например, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, превышение водителем установленной скорости движения, нарушение правил охраны труда. В таких случаях речь о причиненном вреде и причинной связи между ним и противоправным деянием не ведется. Например, большинство административных правонарушений содержит лишь возможность наступления вредных последствий, так как многие административные проступки являются нарушениями различных общеобязательных правил (санитарных, противопожарных, ветеринарных и других), установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий. Поэтому нарушение или несоблюдение этих правил влечет административную ответственность даже тогда, когда нет конкретных вредных последствий», так как любой административный проступок вредоносен в том смысле, что он нарушает правопорядок, посягает на интересы граждан. Если же правонарушение повлекло последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по признакам другого правонарушения, за которое предусмотрена более строгая ответственность.

Противоправное действие может выражаться в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, или в устной (словесной) форме, или осуществляется с помощью жестов (так называемые конклюдентные действия).

В.И. Гойман выделяет «вербальную активность» как отдельный компонент объективной стороны наряду с действием и бездействием. Что, по моему мнению, неверно, так как вербальную активность следует включать в действие. Бездействием правонарушение выражается в случае, когда на лице, либо организации лежала обязанность, которая была предусмотрена тем или иным нормативным актом либо заключенным договором, и это физическое или юридическое лицо данную обязанность не выполнило. Например, врач не оказал помощь больному, организация не построила объект и т.д. За бездействие виновный несет ответственность только при условии, что он имел возможность выполнить обязанность. Если гражданин не обменял паспорт, потому что в течение длительного времени находился в больнице; если директор завода не предотвратил загрязнение водоёма, так как совсем недавно занял этот пост - ответственность не должна наступать. Правонарушения, для составов которых обязательно наступление вредных последствий, предполагают наличие причиненной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Например, невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, повлекшее заражение лица заболеванием СПИД; причинение телесных повреждений; доведение до самоубийства; нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее повреждение транспортного средства и т.п.

В законодательстве не разрешаются вопросы причинной связи, однако теория права и судебная практика уделяют им значительное внимание. Если отсутствует причинная связь, то теряется объективная связь между деянием и наступившими вредными последствиями. Существуют особенности объективной стороны различных видов правонарушений. В гражданском праве ответственность наступает только при наличии вредных последствий. В уголовном праве, вследствие того, что его нормы предусматривают ответственность за наиболее общественно опасные деяния, возможно, как уже отмечалось, привлечение к ответственности без наступления последствий, только за совершение деяния. Это преступления с так называемым формальным составом. Например, разбой, оставление в опасности (ст. ст. 152, 125 УК РФ), но в большинстве случаев уголовное право требует, как уже упоминалось, наступление вредных последствий и наличия причинной связи противоправным деянием и нанесенным вредом. Это преступления с так называемым материальным составом. Уголовно-правовой науке известны и также институты, как приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 29,30 УК РФ), когда либо может быть привлечено к ответственности не только без наступления вредных последствий, но и без окончания своего деяния. Административное право не знает ответственности за покушение.

Любое правонарушение совершается в определенном месте, в определенное время и определенной обстановке, причем виновный действует определенным способом и зачастую использует определенные средства для реализации собственных целей. Данные компоненты являются факультативными, потому, что, будучи присущи каждому правонарушению, они включаются в состав лишь в случае, когда оказывают существенное влияние на общественную опасность содеянного.

Способ и средства правонарушения связаны непосредственно с самим деянием, а место, время и обстановка совершения правонарушения являются общими условиями, в которых совершается любое правонарушение. Способ совершения правонарушения - это «совокупность приемов, методов и движений, используя которые «правонарушитель» реализует свое намерение». Насильственный способ совершения преступления, например, не просто является конструктивным компонентом, но в значительной мере отражает сущность всего преступления (убийств, телесные повреждения, изнасилование, разбой, бандитизм и т.д.).

Средства совершения деяния - это «орудия или иные предметы либо процессы внешнего мира (например, электрический ток, радиация и т.п.)», которые правонарушитель «использует для воздействия на предмет посягательства, потерпевшего или иные элементы общественного отношения, являющегося объектом» правонарушения. Иногда действие признается правомерным деянием, административным проступком или даже преступлением в зависимости от того, какими орудиями, приспособлениями и т.п. оно совершено. Место, время и обстановка совершения правонарушения иногда оказывают существенное влияние на общественную опасность содеянного.

2.3 Субъект правонарушения

Компонентом системы «Субъект правонарушения» является деликтоспособное лицо, совершившее противоправное виновное деяние. Под деликтоспособностью понимается, во-первых, вменяемость, то есть «способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими», во-вторых, достижение лицом установленного законом возраста, наличия которого оно может быть признано ответственным за свои действия.

Невменяемые лица не подлежат ответственности за совершенные и общественно опасные действия по причине того, что не отдают отчета в своих действиях, а если и отдают в них отчет, то не могут руководить ими. Статья 21 УК РФ указывает, что «лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости… вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» не подлежит уголовной ответственности и ему «судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера». Субъектом преступления может быть только лицо, достигшее 16 лет, а по некоторым преступлениям-14 лет (ст. 20 УК РФ), для субъекта административного правонарушения - 16 лет, в деликтах возраст деликтоспособности начинается с гражданского совершеннолетия, а в некоторых правонарушениях ГК РФ с 15 лет.

Понятие специальный субъект подразумевает лиц, которые, кроме обязательных компонентов субъекта, должны обладать еще особыми, дополнительными, обусловленными их деятельностью или характером возложенных на них обязанностей, чертами, в силу которых только они могут совершить данное правонарушение. Например, должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник и т.п. Субъектами некоторых правонарушений могут выступать организации (юридические лица). Уголовное право не знает института ответственности юридических лиц. В случае совершения преступления «в области общественных отношений, в которых участвуют юридические лица, ответственность несут в индивидуальном порядке люди - представители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении». За имущественные правонарушения отвечают как физические, так и юридические лица. Субъектом правонарушения могут быть государственные лица, которые, например, нарушили конституционное или иное законодательство, органы печати и другие средства массовой информации, распространившие о ком-либо ложные, порочащие сведения.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

В субъективную сторону включаются компоненты психического характера, представляющих собой внутренне отношение правонарушителя к своему противоправному деянию, к его результатам, к средствам достижения противоправных целей. Основной составляющей субъективной стороны является «вина - психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и его последствия». Российское право исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 УК РФ записано, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», а «объективное вменение… не допускается».

Различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении правонарушения лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды».

Формами вины являются умысел и неосторожность. Вина в форме умысла делится на прямой умысел и косвенный. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее, сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий, хотя и не желало этого.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если «лицо, его допустившее осознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидел общественно вредные и опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (вид вины - легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (вид вины - небрежность).

Существенное значение для квалификации многих правонарушений имеют мотивы противоправного деяния, то есть «те побуждения, которыми руководствовался правонарушитель». К таким мотивам могут относиться корысть, ревность, месть, зависть, расовая национальная вражда и т.д. Немаловажное значение имеет и цель правонарушения - «тот результат, к достижению которого стремился правонарушитель».

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения. Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

3. Виды правонарушений

Отдельное правонарушение - конкретное явление реальной действительности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как преступность.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

В принципе это определение можно отнести ко всей массе правонарушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений по многочисленным критериям возможна по мере развития соответствующих исследований в отдельных областях права и широкого использования компьютерной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто.

Из сопоставления соответствующих статей Уголовного законодательства и Законодательства об административных правонарушениях видно, что и преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, именно в этом прежде всего состоит общественная опасность - признак, определяющий их материальную сущность. Задачи административного и уголовного законодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объектов.

Единая сущность административных правонарушений и преступлений подтверждается также следующим обстоятельством: «не является преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (ст. 7 Уголовного Кодекса РСФСР). Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: «при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между преступлением и административным проступком заключается в различной степени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административного проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь за собой изменение юридической природы самого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правонарушения повторно может быть отнесено лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правонарушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права «лицо, подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние». С общепризнанным положением о том, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления» (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР), не согласуются нормы административного законодательства, предусматривающие наложение уголовной ответственности за повторно совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие критерии разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88 г. «нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности» считается административным проступком, а «нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожара, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб» - преступлением. Это позволит законодательству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общества, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций, например, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.

Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интересов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным интересам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и неучитываемые правом.

правонарушение преступление проступок административный

4. Ответственность за правонарушения

Ст. 10 КоАП РСФСР говорит, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Одним ив методов борьбы с правонарушениями является юридическая ответственность за совершение правонарушения - необходимый элемент, характеризующий их. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определенное правонарушение (например, за преступления, или за некоторые административные, гражданские, хозяйственные нарушения в форме штрафа, неустойки, пени), или в форме перечня санкции, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.

Если в результате каких-либо действий нарушается закон, но за его нарушение не установлена какая-либо санкция, то такое действие утрачивает характер правонарушения и переходит в разряд иных противоправных деяний.

При выяснении вопроса о том, подлежит ли лицо административной ответственности, необходимо прежде всего руководствоваться ст. 8 Основ. Не подлежат административной ответственности лица, действовавшие в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, а также находившиеся в состоянии невменяемости.

Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, совершает деяние, подпадающее под признаки административного проступка, но совершает его для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 18 КоАП).

Необходимая оборона имеет место при защите государственного или общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны (ст. 19 КоАП).

Состояние невменяемости имеет место тогда, когда лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Ответственность исключается также в случае, если лицо заболело душевной болезнью после совершения административного проступка (ст. 20 КоАП).

Административной ответственности не подлежат (а подлежат дисциплинарной) военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, кроме случаев нарушения ими правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и совершения контрабанды.

Заключение

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Под составом правонарушения понимается система объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права. Состав правонарушения является основой, ядром правонарушения. Эта точка зрения находит свое подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Состав правонарушения - это система элементов правонарушения по прямому этимологическому значению слова «состав». Она включает в себя 4 подсистемы: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения, каждый из которых представляет собой набор взаимосвязанных компонентов. Они, в свою очередь, делятся на обязательные (присущие всем составам) и факультативные (входящие лишь в отдельные составы). К объекту правонарушения относят общественные отношения, на которые совершаются посягательства, в качестве факультативного компонента - предмет правонарушения. В объективную сторону включаются основные компоненты: противоправное деяние, общественно вредные последствия и причинная связь между ними, а к дополнительным относят место, время, способ, средства правонарушения, а также обстановку во время его совершения. В подсистему «субъект правонарушения» входит деликтоспособное лицо (изменяемое и достигшее возраста, когда оно может нести ответственность). В качестве дополнительного компонента выделяют специальный субъект. Субъективная сторона содержит вину в форме косвенного (эвентуального) и прямого умысла, а также в форме неосторожности, которая включает в себя легкомыслие и небрежность (халатность). В качестве факультативного компонента субъективной стороны выступают эмоции, а также некоторые другие формы умысла.

В Российском законодательстве иногда можно встретить упоминания о составе правонарушения, однако они не содержат его определения.

Этот факт открывает дорогу научным спорам относительно содержания понятия состава правонарушения и его элементов, а также их количества. Законодатель очень часто трактует одни и те же понятия по-разному. Для российского права необходимо решить проблему формирования единого учения о составе правонарушения в рамках научной теории и практики.

Список литературы

1. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. 341 С.

2. Бойцов А.И., Шарапов Р.Д. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. 200 С // Правоведение 1998. №4. С. 213-217

3. Борзенков Г.Н. Субъект преступления // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981. С. 124-147

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 624С.

5. Вишневский А.Ф., Горботок Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Под. ред. А.Ф. Вишневского. Минск, 1998.

6. Гельфер Н.А. Объект преступления // Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1960. вып. 5.20 С.

7. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева М., 1999.С 282-299

8. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев. 1987. С. 12-24

9. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999.272 С

10. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 232 С.

11. Кригер Г.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981. С. 148-174

12. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. 1982. №6. С. 7-8

13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. 312 С.

14. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Кригера Н.А., Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981, С 97-113

15. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.184 С.

Размещено на Allbest.ru