Незаконное получение кредита

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• Глава 1. Ретроспективный анализ незаконного получения кредита
• 1.1 История развития ответственности за незаконное получение кредита
• Глава 2. Особенности конструктивных признаков
• 2.1 Определение и основные криминообразующие признаки
• 2.2 Объект и объективные признаки незаконного получения кредита
• 2.3 Субъект и субъективные признаки незаконного получения кредита
• Глава 3. Актуальные вопросы квалификации
• 3.1 Порядок расследования незаконного получения кредита
• 3.2 Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области незаконного получения кредита
• Заключение
• Список используемых источников и литературы

• Введение
• Сложнейшие условия проведения экономической реформы в России привели к обострению многих кризисных явлений, в том числе к ухудшению криминогенной обстановки в стране, широкомасштабной криминализации экономики. В центре противоправных посягательств оказалась кредитно-банковская система, что обусловлено, прежде всего, повышением роли кредита и финансов в экономике страны, аккумуляцией банками значительных денежных ресурсов при отсутствии надлежащей правовой регламентации банковских и иных финансовых операций, несовершенством правовой защиты клиентов кредитно-банковских учреждений.
• В статье 176 УК РФ содержится уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за незаконное получение кредита. Применяется она сравнительно редко, и тому есть причины. Следствие и суд испытывают сложности при использовании указанной статьи: работу затрудняет обилие юридических терминов, содержание многих из которых устанавливается путем обращения к различным нормативным актам, регулирующим сферу кредитования.
• Актуальность темы обусловлена тем, что большинство признаков состава данного экономического преступления подлежит «расшифровке», которую традиционно начинают с категорий, используемых законодателем при описании преступного действия (бездействия).
• Целью данной курсовой работы является: рассмотрение особенностей квалификации незаконного получения кредита.
• Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:
• 1. Выявление основных проблем квалификации незаконного получения кредита и пути их решения.
• 2. Анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений, выявление их специфики.
• 3. Исследование особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита.
• 4. Определение и исследование криминалистически значимых сведений о современной структуре и функциях кредитно-банковской системы, применительно к исследуемой проблеме.
• Объектом исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствование уголовного законодательства.
• Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений.
• Глава 1. Ретроспективный анализ незаконного получения кредита
• 1.1 История развития ответственности за незаконное получение кредита
• Тема преступлений в области кредитных отношений в историческом аспекте представляет собой интерес, в первую очередь, как исследование явлений гражданско-правового характера. В связи с тем, что получение кредитов, ссуд, займов и т.д., а так же ответственность должника (не связанная с установленной несостоятельностью) большей частью регулируется нормами не уголовного законодательства, необходимо уделить некоторое внимание нормам о мошенничестве, обмане кредиторов при наличие долгов, банкротстве.
• В истории отечественного права уже в самый ранний период в государствах, находившихся на территории России, существовали нормы, которые по своему характеру были нормами гражданского права, регулировавшими отношения представления ссуд, займов и т.д.
• В важнейшем памятнике древнерусского права Русской Правде наиболее полно был регламентирован договор займа. В Русской Правде имеется указание и на ответственность в случае невыполнения условий займа.
• Особенно важным представляется обращение к российскому уголовному законодательству времен судебной реформы XIX в., которая позволила создать одну из самых прогрессивных судебных систем. В середине XIX в., когда действовало множество других нормативных актов, законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем и в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.
• Исследование законодательства этого периода времени целесообразно проводить с рассмотрения понятия мошенничества, которое уже было дано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., так как фактически при незаконном получении кредита в смысле ст. 176 УК РФ используется мошеннический обман и злоупотребление доверием. Мошенничеством по данному Уложению признавалось всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного имущества (ст.1665). По ст. 173 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, подлежали наказанию и те, кто выманит у кого-либо деньги или вещи через сообщение ложных известий или под видом выгодных предприятий, мнимых расходов по какому-либо Делу, благотворительных приношений или иным мошенническим образом. В этот же документ была включена ст. 176-1, содержавшая следующую норму: «Лица, заведомо имевшие какие-либо способы к удовлетворению своих кредиторов, но умышленно не объявившие об этом суду или полиции в случаях и порядке, определенных правилами гражданского судопроизводства, а также сделавшие при сем объявлении ложные показания, хотя бы от этого и не последовало ущерба, подвергаются: заключению в тюрьму от одного до восьми месяцев».
• Довольно показательна, в контексте исторического анализа ч. 2 ст. 176 УК РФ глава 31 Уголовного Уложения. В статье 579 этой главы предусматривалась ответственность за использование капиталов, полученных от правительства на нужды предприятий, вопреки целям, на которые они были предназначены, а так же за использование таких капиталов вопреки их назначению и не на потребности предприятия. Субъектами этих преступлений являлись заведующие и управляющие делами кредитных установлений, обществами взаимного страхования. Для наступления уголовной ответственности не требовалось причинение фактического вреда.
• После рассмотрения развития уголовного законодательства в дореволюционный период можно сделать вывод о том что, несмотря на относительную неразвитость производственных отношений в XIX в., в уголовном законодательстве России содержалось значительно количество норм, охранявших отношения, складывавшиеся между кредитором и должником. Конечно же, в уголовных законах не было точного указания на незаконное получение кредита, однако, сравнительный анализ законодательства прошлого и настоящего позволяет сказать, что очень многие из посягательств могут быть отнесены к такому преступлению.

• Глава 2. Особенности конструктивных признаков
• 2.1 Определение и основные криминообразующие признаки
• уголовный кредит преступление
• Незаконное получение кредита - это преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст 176 УК РФ. С объективной стороны представляет собой получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Если это деяние причинило крупный ущерб в качестве отдельного состава преступления ст. 176 УК РФ выделяет незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
• Следует отметить, что по статье 176 УК РФ не может нести ответственность физическое лицо, получающее кредит для личного пользования (например, в случае потребительского кредитования). Такие лица, в случае если они получают кредит обманным путём без намерения когда-либо его отдать, несут ответственность за мошенничество.
• Общественная опасность незаконного получения кредита чрезвычайно высока, особенно в условиях банковского кризиса. Я.В. Васильева считает, что общественная опасность деяний, предусмотренных ст. 176 УК РФ, заключается в том, что «из хозяйственного оборота изымаются денежные средства, которые могли бы быть направлены на общеполезные, общесоциальные потребности». А.Л. Мамедов добавляет, что «нормы ст. 176 УК РФ непосредственно охраняют как отношения при банковском кредитовании, так и право собственности государства, банка, его клиентов и вкладчиков на денежные средства».
• Изучение уголовных дел, возбужденных с 2000 г. по ст. 176 УК РФ, показывает, что незаконное получение кредита осуществлялось различными способами. Так, заемщики нередко использовали подложные документы, вводящие кредитора в заблуждение относительно их финансового состояния. Предъявлялись недостоверные технико-экономические обоснования тех вложений, которые предстоит осуществлять за счет получаемого кредита, составлялись фиктивные договоры о проведении хозяйственной сделки, оплатить которую надлежало, используя кредитные средства. Часто для подтверждения возврата кредита давались фиктивные гарантии и поручительства от имени известных государственных и коммерческих организаций. При получении государственного целевого кредита представлялись фиктивные документы о праве на получение этого вида кредита на льготных условиях (с заниженной процентной ставкой).
• В ст. 176 УК РФ в качестве признака состава преступления указывается обязательное наступление последствия в виде крупного ущерба, из этого можно сделать вывод, что состав преступления является материальным. По мнению Б.В. Волженкина «кредит, как правило, выдается на достаточно продолжительный срок, следовательно, между предоставлением банку заведомо ложных сведений с целью получения кредита или льготных условий кредитования и наступлением крупного ущерба в виде невозвращения кредита пройдет время, которое затруднит доказывание данной преступной деятельности.
• В связи с этим, предлагается отказаться от последствия как от обязательного признака объективной стороны незаконного получения кредита, сделав состав формальным».

• 2.2 Объект и объективные признаки незаконного получения кредита
• Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 176 УК РФ являются интересы кредиторов и порядок кредитования индивидуальных предпринимателей и организаций.
• Предметом преступления является кредит и льготные условия кредитования.
• В экономике под кредитом понимается предоставление в долг товаров или денег (денежной ссуды), выдаваемых на условиях возвратности в определенные сроки. Обязательным условием предоставления кредита является также уплата процентов за пользование ими.
• Порядок предоставления кредита регулируется гражданским законодательством. В ст. 819 ГК РФ определяется содержание кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ установлена обязанность письменной формы кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.
• ГК РФ предусматривает (помимо денежного) и другие виды кредита (товарный и коммерческий). Под товарным (ст. 822 ГК РФ) понимается вытекающая из договора обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. Коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) является предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.
• Получение льготных условий кредитования означает получение кредита на условиях, лучших, чем обычные условия кредитования. Льгота всегда имеет нормативный характер, она должна быть предусмотрена нормативным актом (хотя бы локальным).
• Одним из первых спорных вопросов в науке уголовного права является понятие «кредита» применительно к ст. 176 УК РФ, а именно охватывает ли используемая в ст. 176 УК РФ категория «кредита» его товарную и коммерческую разновидности либо под кредитом понимаются только отношения, установленные договором кредитной организации и заемщика.
• Ученые решают этот вопрос по-разному. Одни распространяют понятие кредита и на его товарную и коммерческую «разновидности». Другие либо прямо отрицают подобную возможность, либо, например В.Д. Ларичев, не упоминает при комментировании ст. 176 УК РФ кредит товарный и коммерческий. К сожалению, подробной аргументации в пользу органической трактовки исследователи не приводят. Исключение составляет Б.В. Волженкин, который пишет, что «по смыслу ст. 176 УК РФ речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств».
• П.С. Яни представляется, что для «ограничительного толкования с. 176 УК РФ оснований все же нет: «обращение к смыслу данной нормы, к причинам ее появления и позволяет утверждать, что охраны, по мнению законодателя, заслуживает сфера не только банковского, но и иного кредитования, тем более что применение иных уголовно-правовых норм в приведенных случаях весьма затруднительно».
• Однако в судебной практике под кредитом и кредитным договором как предметом рассматриваемого преступления (ч.1 ст. 176 УК РФ) обычно понимается именно денежный кредит, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, выдаваемый заемщику банком или иной кредитной организацией (именно в виде денежных средств).
• Объективная сторона характеризуется:
• 1. действием;
• 2. способом;
• 3. последствием;
• 4. причинной связью между действием и последствием.
• В качестве действия, как признака объективной стороны, выступает получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования. Последнее означает соглашение кредитора и заемщика о пониженной процентной ставке выдаваемого кредитором и возвращаемого заемщиком кредита.
• Незаконное получение кредита является уголовно наказуемым. Условием наступления ответственности является причинение крупного ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ им является ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей.
• Исходя из назначения данного уголовно-правового запрета и специфики объекта рассматриваемого преступного посягательства, следует сделать вывод о том, что ущерб (крупный) причиняется кредитору. Ущерб этот может выражаться как в виде реальных имущественных потерь, так и упущенной выгоды, связанных с невозвратом полученного заемщиками кредита. В качестве конкретных разновидностей крупного ущерба для кредитора в уголовно- правовой литературе называются: банкротство организации-кредитора; нарушение режима нормальной работы, включая срыв запланированных сделок; уменьшение финансового оборота; вынужденная неуплата налогов; невыполнение других принятых на себя обязательств; необходимость провести вынужденное сокращение штатов и некоторые другие виды неблагополучных для кредитора последствий.
• На практике ущерб, прежде всего, связан с невозвращением денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита, что причиняет кредитору как реальный ущерб, так и ущерб в виде упущенной выгоды. Таким образом, суть ущерба сводиться к невозвращению кредитных средств банку на сумма 250 тысяч рублей и более. Однако невозвращение суммы кредита составляет преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Следовательно, невозвращение кредита одновременно наказывается по статьям 176, 177 УК РФ, что противоречит принципу справедливости: никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.
• В связи с тем, что рассматриваемый состав преступления носит материальный характер и оконченным, это преступление будет считаться только в связи с причинением интересам кредитора крупного ущерба, обязательным признаком его объективной стороны является наличие причинной связи между незаконным получением кредита и причинением кредитору крупного ущерба.
• Как уже отмечалось, незаконное получение кредита является уголовно наказуемым, если оно происходит определенным способом, а именно - путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Под сведениями, отражающими хозяйственное положение, в уголовно-правовой и судебной практике понимается совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятия, его производственную сторону дела. К ним относятся следующие сведения: ложные сведения об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства, представленное в залоге имущество (на которое в действительности нельзя обратить взыскание), не соответствующие объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя; технико-экономическое обоснование, в которых неверно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; фальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую направляется кредит; также поддельные договоры и иные документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке; искаженные данные складского и бухгалтерского учета и др.
• Заведомо ложными сведениями о финансовом состоянии являются сведения и наличии и характеристике денежных средств. К ним обычно относятся: фальсифицированные бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции (в которых финансовое состояние показано в более лучшем, чем в действительности, положении), также фальсифицированные справки о дебиторской и кредиторской задолженностях, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и другие документы.
• Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
• Данный состав отличается от состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, по предмету преступления, объективной стороне и субъекту.
• Предметом в этом случае является государственный целенной кредит, т.е. кредит, выдаваемый государством, субъектами РФ, отраслями хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных экономических программ, на техническое содействие, по поддержку отдельных регионов, отраслей хозяйства, отдельных предприятий, новых форм хозяйствований, для создания рабочих мест, обустройства беженцев, индивидуального жилищного строительства и т.п.
• Объективная сторона преступления предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ, выражается в:
• 1. альтернативных действиях (незаконное получение государственного целевого кредита или использовании такого кредита не по прямому назначению);
• 2. последствии (крупный ущерб гражданам, организациям или государству);
• 3. причинной связи.
• Государственный целевой кредит - это кредит, предоставляемый за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Федерации (бюджетный кредит, в том числе и налоговый кредит). Порядок предоставления бюджетных кредитов определен в ст. 76 и 77 Бюджетный кодекс РФ. Получение и использование кредитов за счет средств муниципальных бюджетов ч.2 ст. 176 УК РФ не охватывает. Все бюджетные кредиты являются целевыми.
• Незаконное получение кредита - это получение его лицом, не имеющим на это права в соответствии с законом или иным нормативным актом. Незаконное получение кредита может быть связано с обманом, подкупом, использованием ошибки или халатности уполномоченного должностного лица.
• Нецелевое использование кредита - это использование средств, полученных в качестве государственного целевого кредита, на иные цели, чем указанно в договоре.
• Крупный ущерб этим преступлением может быть причинен не только государству, но и гражданам, организациям.
• Получение государственного целевого кредита является незаконным, когда он получен с нарушением установленных правил, определяющих материально-правовые основания получения данного кредита применительно к категории лиц, которые его запрашивают, их хозяйственно-экономическому и социальному положению (не образуют необходимого для уголовной ответственности по ч.2 ст. 176 УК РФ признака незаконности нарушения процедурных правил получения кредита).
• Использование государственного целевого кредита не по назначению представляет собой распоряжение полученными средствами с целями, противоречащими тем, которые имелись в виду при выдаче такого кредита (т.е. отражены в решении о предоставлении государственного целевого кредита).
• В отличие от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, крупный ущерб в результате незаконного получения государственного целевого кредита может наступить не только для кредитора, т.е. государства как такового, но и для граждан и организаций. Величина крупного ущерба определяется также в примечании к ст. 169 УК РФ (на сумму свыше 250 тысяч рублей).
• 2.3 Субъект и субъективная сторона незаконного получения кредита
• В части 1 ст. 176 УК РФ содержится указание на специального субъекта незаконного получения кредита. Сказанное означает, что преступление, предусмотренное указанной статьей, может совершить не любой субъект, а только индивидуальный предприниматель или руководитель организации.
• В качестве примера рассмотрим ситуацию.
• Журков, подделав документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, представил их в банк и, обманув таким способом эту организацию, получил кредит, который использовал на закупку оборудования для производства пищевых продуктов. Когда кредит не был возвращен, банк обратился в правоохранительные органы, и в отношении Журкова было возбуждено уголовное дело.
• Журков получил кредит путем обмана банка и использовал полученную сумму в хозяйственных целях, юридически он индивидуальным предпринимателем не был. Его действия при определенных условиях могли охватываться ст. 171 УК РФ - «незаконная предпринимательская деятельность», но не ст. 176 УК РФ. Данный пример показателен, поскольку понятие индивидуального предпринимателя порой необоснованно распространяют на граждан, таковыми не являющихся, и делают это со ссылкой на п.4 ст. 23 ГК РФ, где говориться о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Однако данное установление касается лишь сугубо гражданско-правовых отношений и не позволяет причислять к индивидуальным предпринимателям граждан, не зарегистрированных в соответствующем качестве, поскольку регистрация является, согласно п.1 ст. 23 ГК РФ, обязательным условием признания гражданина предпринимателем.
• Понятие руководителя организации широко используется в законодательстве, его значение легко определить из контекста. Часто этот термин означает единоличный исполнительный орган организации.
• Как и в остальных случаях уголовно-правовой оценке преступных деяний, совершенных специальным субъектом, возникает вопрос об ответственности тех лиц, которые способствовали совершению преступления, или совершали те же действия, что и специальный субъект, однако таковыми не являются. Для такой ситуации Уголовный Кодекс предусматривает: «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя, либо пособника» (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Из этого следует, что если обманным путем получен кредит индивидуальным предпринимателем, вместе с которым подделывал документы и вручал их сотрудникам банка «товарищ» этого предпринимателя, в результате чего банку был причинен крупный ущерб, то действия этих лиц нельзя расценивать как совершенные в составе преступной группы.
• Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176, - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В случае получения кредита организацией ответственность несет лицо, действовавшее или обязанное действовать в интересах этой организации.
• Субъективная сторона кредитного обмана характеризуется виной в форме умысла. По существу, кредитный обман предполагает целенаправленные действия. Лицо осознает, что вводит в заблуждение потенциального кредитора и желает получить кредит в результате обманных действий. Однако нетипичная конструкция объективной стороны преступления - материальный состав, где последствия (ущерб) не совпадают с результатом целенаправленных действий (получение кредита) позволяет говорить о косвенном умысле при совершении этого преступления. Лицо осознает, что вводит в заблуждение потенциального кредитора, желает получить кредит в результате обманных действий, допускает, что может причинить ущерб в результате неисполнения обязательства, или относится к этому безразлично.
• Прямой умысел нетипичен для этого преступления. В случае, когда лицо, получая кредит, не намеренно исполнить обязательство (и тем самым желает причинить ущерб потенциальному «кредитору»), содеянное образует не кредитный обман, а более опасное преступление - мошенничество. Вместе с тем прямой умысел не исключается, например, при получении льготных условий кредитования, когда лицо осознает, что путем обмана получает льготные условия кредитования, предвидит неизбежность причинения крупного ущерба кредитору (в виде неполученных доходов) и желает наступления такого последствия (как неизбежно сопутствующего приобретаемой выгоде).
• Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ сходна с субъективной стороной ч.1 ст. 176 УК РФ.

• Глава 3. Актуальные вопросы квалификации
• 3.1 Порядок расследования незаконного получения кредита
• Незаконное получение кредита по своему механизму, субъектам, способам совершения и сокрытия имеет определенную специфику, характеризуется высоким уровнем латентности и низким уровнем раскрываемости.
• В силу этих обстоятельств существует необходимость в разработке соответствующих требованиям современности научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита. Особая роль в этом отводится специальным юридическим наукам, особенно криминалистике, которая реализует специальные юридические познания, максимально приближенные к практике борьбы с преступностью.
• Разработка методики расследования незаконного получения кредита на основе обобщения практики и научного прогнозирования, направленной на вооружение правоохранительных органов научно обоснованными рекомендациями по расследованию рассматриваемого вида экономических преступлений, призвана активизировать работу правоохранительных органов по борьбе с данным преступным посягательством.
• Актуальность этого, во-первых, обусловлена потребностями правоохранительной практики в комплексе научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита, а, во-вторых, определяется тем, что в последние годы принят ряд новых законодательных и подзаконных актов, обеспечивающих правовую основу расследования незаконного получения кредита.
• Обобщение следственной практики показало, что работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в расследовании незаконного получения кредита в повседневной практике, допуская ошибки при привлечении виновных к уголовной ответственности. С учетом произошедших изменений законодательства, способов совершения и сокрытия анализируемых преступлений возникла необходимость теоретического обоснования методики расследования незаконного получения кредита.
• В России согласно данным ГИАЦ МВД в 2003 году по ст. 176 УК РФ было зарегистрировано всего 385 преступлений, в 2004, 2005 соответственно 406 и 445 преступлений. Однако количество преступлений, уголовные дела по которым были окончены расследованием, в 2003 году составило 141, в 2004 и 2005 годах соответственно - 174 и 219. Количество выявленных лиц, совершивших незаконное получение кредита, в 2003 году составило 116 человек, из них привлечено к уголовной ответственности всего 73 человека, в 2004 году выявлено 144 человека, привлечено 125 человек, в 2005 году эти показатели составляют - 137 и 120 соответственно.
• Большая разница в количестве возбужденных и направленных в суд уголовных дел объясняется тактическими и методическими ошибками, допускаемыми следователями.
• По делам о незаконном получении кредита, в отличие от многих других преступлений, данные о способе совершения преступления позволяют сравнительно легко и быстро установить виновных, повысить целенаправленность следственных действий, облегчить планирование и проверку версий, выяснить все стороны предмета доказывания, так как способ совершения незаконного получения кредита не может избираться преступником произвольно.
• Выделяют следующие способы незаконного получения кредита: подделка документов, служащих «основанием» получения кредита на льготных условиях, или использование заведомо подложных документов в целях незаконного получения кредита (92,6%); обман или злоупотребление доверием (39%); злоупотребление должностными полномочиями и их превышение (32%); незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий в интересах дающего (9%); лже - предпринимательство (4,2%); шантаж и вымогательство (0,8%).
• Базовым источником информации о способе совершения преступления является совокупность следов. В расследовании анализируемого вида преступных посягательств основную роль играют следы, содержащиеся в различных документах.
• Обстановке, в которой осуществляется не правомерное кредитование, свойственно: недостаточно тщательное изучение кредиторами данных о заемщике; отсутствие детальной проверки его финансового состояния и направлений хозяйственной деятельности; отсутствие контроля за хозяйственно-финансовой деятельностью заемщика после получения кредита.
• Предметом незаконного получения кредита в 92% случаев являются денежные средства, в 5% - товарно-материальные ценности и услуги, а в 3% - льготные условия кредитования.
• Наиболее распространенными источниками информации о незаконном получении кредита являются: материалы оперативных разработок правоохранительных органов - 53%; материалы ревизий, аудиторских проверок - 38,5%; заявления руководителей финансово-кредитных организаций - 27%; заявления граждан - 19%.
• Правомерность решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения кредита зависит от полноты, достаточности и достоверности материалов, которые удастся собрать правоохранительным органам в процессе предварительной проверки, включающей целый комплекс мероприятий: производство следственных действий (осмотр места происшествия, назначение судебной экспертизы); оперативно-розыскных мероприятий; процессуальных действий (проведение ревизий, направление поручений, запросов); получение объяснений.
• Анализируя поступившие материалы и решая вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК РФ, следователь или орган дознания, прежде всего, должны выяснить, имеются ли в действиях лица (организации) признаки состава преступления. К признакам незаконного получения кредита относятся: отсутствие какой-либо документации у заемщика; частое изменение условий кредитования со стороны заемщика или недобросовестных кредиторов; практика возобновления кредита (с небольшими изменениями суммы каждый раз); необычно высокая или низкая ставка по кредиту; низкое качество обеспечения возврата кредитных средств; отсутствие отчетов или прогнозов потока наличности и т.п.
• Как показывает практика, основными ошибками, совершаемыми органами предварительного следствия и дознания при рассмотрении сообщений о незаконном получении кредита, являются: истребование не в полном объеме комплекса документов, необходимых для подтверждения события преступления - 12,5%; несвоевременное изъятие документов - 18,7%; неправильное оформление изъятия документов, денежных средств и иных материальных ценностей - 5,3%; отсутствие надлежащего взаимодействия оперативных и следственных органов - 7,1%; несвоевременное назначение либо не назначение необходимых проверок и ревизий - 6% и др.
• Этап разрешения заявлений, сообщений и принятия решений, предшествующих первоначальному этапу расследования, сопровождается такими сложностями, как наличие банковской тайны, усложненный порядок получения информации и изъятия документов из кредитных организаций. Здесь получается как бы замкнутый круг: чтобы принять процессуальное решение при проверке заявления, сообщения о незаконном получении кредита, необходимо изъять и приобщить к материалам проверки банковские документы, а чтобы их изъять, требуется возбудить уголовное дело и получить согласие прокурора.
• Для разрешения всех приведенных следственных ситуаций проводится комплекс таких следственных действий и принудительных мер процессуального характера, как: выемка и осмотр документов, обыск, допросы, назначение и проведение документальных проверок и ревизий, наложение ареста на имущество и расчетные счета подозреваемого, задержание подозреваемых, проведение личного обыска задержанного, допрос подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования.
• Изъятие документов - это основанное на строгом соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства действие следователя по принудительному получению от физических и (или) юридических лиц (независимо от подчиненности и формы собственности) информации, зафиксированной на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, имеющей значение для установления обстоятельств, составляющей предмет доказывания.
• С учетом способа совершения преступления и сложившейся по делу следственной ситуации изъятие документов производится в следующих учреждениях, организациях:
• - налоговых органах - учредительных и регистрационных документов, учетных бухгалтерских документов;
• - банке, выдавшем кредит - кредитного и юридического дел заемщика.
• При расследовании незаконного получения кредита допрашиваются: главные бухгалтера и иные работники организации-заемщика; сотрудники банков и их служб безопасности; партнеры по коммерческой деятельности; лица, участвующие в подписании гарантийного письма (страховщики, поручители); лица, в собственности которых имеется недвижимость, представленная в качестве залога; должностные лица из числа руководителей местных отделений фондов, территориальных звеньев отдельных ведомств, комитетов, органов, специально созданных на местах для распределения бюджетных средств и регулирующих их использование; их заместители; представители казначейства; сотрудники налоговых органов.
• При этом следует учесть, что свидетелями по рассматриваемой категории дел чаще всего выступают лица с высшим образованием, обладающие высоким интеллектом, в совершенстве владеющие специальной терминологией. Для участия в допросе может быть приглашен специалист в области бухгалтерского учета, экономики, банковского дела, который поможет правильно сформулировать вопрос, понять специальную терминологию, детализировать показания постановкой уточняющих вопросов.
• Особенно тщательно следователи должны готовиться к допросу главных бухгалтеров, работающих на предприятиях - ссудозаемщиках, так как, с одной стороны, они могут быть соучастниками преступления, ведь именно они ведают составлением баланса, контактируют с сотрудниками налоговой инспекции, подписывают все наиболее важные финансовые документы, составляют бухгалтерскую отчетность, нередко принимают участие в распределении и расходовании денежных средств, а, с другой стороны, на них может оказываться давление со стороны руководителей.
• Выдвигая и проверяя следственные версии, следователь проводит комплекс последующих следственных действий, в число которых входят: осмотр предметов, документов, допрос обвиняемого, очная ставка, выемка, допрос свидетелей, допрос специалиста, повторные и (или) дополнительные экспертизы, предъявление для опознания.
• Одним из наиболее важных следственных действий по делам о незаконном получении кредита является допрос обвиняемого. При подготовке к допросу обвиняемого и в ходе его непосредственного проведения необходимо иметь в виду, что допрашиваемая категория лиц обладает определенными знаниями в области юриспруденции, экономики и финансового права и, следовательно, способна оценить предъявленные ей доказательства и избрать соответствующую тактику защиты. Поэтому следователю необходимо правильно выбрать момент допроса, изучить не только личность, но и позицию обвиняемого, аргументы, выдвигаемые им в свою защиту, оценить имеющиеся в деле доказательства и возможность с их помощью опровергнуть доводы лица, обвиняемого в совершении преступления. Всякий раз в ходе подготовки к допросу нужно выяснить комплекс обстоятельств, известных обвиняемому по делу, зафиксировать, проанализировать их, сопоставить с другими данными, имеющимися в материалах уголовного дела.
• В существующей практике по уголовным делам, возбужденным по ст. 176 УК РФ, следователем назначаются следующие виды экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские (50%); финансово-экономические (46%); финансово-кредитные (4%); товароведческие (9%).
• Экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредитных средств либо нецелевом использовании государственного кредита назначается следователем в тех случаях, когда результаты ревизии, назначенной до возбуждения уголовного дела или на первоначальном этапе расследования, частично или полностью противоречат собранным достоверным доказательствам. А также тогда, когда экономическая экспертиза вообще не назначалась либо имеется обоснованное ходатайство заинтересованных лиц (обвиняемого, представителя кредитора, гражданского ответчика) о назначении и проведении данной экспертизы.
• Последующий этап расследования незаконного получения кредита заканчивается тем, что следователь производит проверку, уточнение и оценку собранных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение и основные доказательства. После ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного расследования, следователь составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела в прокуратуру (ч. 5 ст. 215 УПК РФ).

• 3.2 Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области незаконного получения кредита
• Современное уголовное законодательство России постоянно совершенствуется. В то же время остается немало правовых пробелов, которые в совокупности могут стать благодатной почвой для различных финансовых и экономических кризисов. Как представляется, имеющийся в Уголовном Кодексе РФ арсенал уголовно-правовых средств не учитывается в полной мере специфики кредитно-денежной, банковской, бюджетной сфер.
• В то же время далеко не все высказываемые предложения по совершенствованию уголовного законодательства являются достаточно аргументированными. Так, Н.А. Лопашенко в одной из своих работ предлагала дополнить главу 21 УК РФ ст. 159.1 «Мошенническое завладение кредитом, то есть хищение кредитных средств, полученных в банковской или иной организации, обманным путем, включая документальный обман» с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками. Исходя из существа вопроса, следует заметить, что необходимость такой новации весьма сомнительна из-за традиционно эффективно применяемого состава мошенничества. Такое предложение больше похоже на преодоление мнимых пробелов уголовного законодательства.
• Например, Н.А. Лопашенко предлагает давать понятие «крупного ущерба» без указания на возможных потерпевших и предусмотреть в применении понятие «крупного ущерба», которое может иметь следующее содержание: «Под крупным ущербом в статьях гл. 22 УК РФ понимается материальный и другие виды вреда. Признание материального ущерба крупным зависит от характера причиненного вреда, вида преступного посягательства, круга потерпевших и других конкретных обстоятельств дела». Однако такое определение не может быть внесено в Уголовный Кодекс по причине условности обозначенных признаков крупного ущерба.
• В.Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов на основании выводов о конкуренции ст. 176 УК РФ и ст. 165 УК РФ предлагают в целях совершенствования законодательства исключить из Уголовного Кодекса ч.1 ст. 176 УК РФ и применять в необходимых случаях ст. 165 УК РФ. Это предложение в сложившейся ситуации правоприменения вряд ли позволит упорядочить практику и сделать ее более эффективной, так как, смотря на наличие и в предыдущем Уголовном Кодекс нормы подобной ст. 165 УК РФ, она практически не применялась. Так, например, С.И. Залиш предлагает ч. 2 ст. 176 УК РФ исключить и дополнить уголовный закон ст. 176.1 в следующей редакции: «Незаконное получение, а равно нецелевое использование бюджетных средств или средств внебюджетных фондов, совершенное в крупном размере…», и в примечании к статье оговорить величину крупного и особо крупного размера. Исходя из существа предложений по совершенствованию составов законодательства, можно остановиться на варианте, имеющемся в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ, но с учетом требований, предъявляемых к формальным составам преступления: «Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита либо дотации…» и использовать в связи с этим общественно опасное последствие в виде крупного ущерба как квалифицирующие признак состава соответствующего преступления.
• Заключение
• Подводя итоги, необходимо заметить, что в рамках данной работы сделана попытка охватить как можно больше проблем, связанных с уголовно-правовой охраной общественных отношений, возникающих в сфере кредитования, осуществляемой посредством норм, предусмотренных ст. 176 УК РФ «О незаконном получении кредита».
• Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:
• · Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита в условиях функционирования разных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества;
• · Общественные отношения, возникающие в сфере кредитования, как объект уголовно-правовой защиты обладают определенной спецификой и могут быть определены как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами;
• · В связи с этим преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ может быть определено как деяние, посягающее на общественные отношения, возникающие в сфере кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций;
• · Признаки, отделяющие рассмотренное преступление от гражданского или иного правонарушения, определяются размером материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба.
• Законодательная регламентация ответственности за рассмотренное преступление в КУ Российской Федерации введена в 1996 году. К сожалению, за истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения введенных норм. Но, несомненно, в дальнейшем следственная и судебная практика выявит достоинства и недостатки данной нормы уголовного закона, направленной на борьбу с преступлениями в сфере кредитования, хотя уже сейчас можно говорить о проблемах, требующих скорейшего решения.
• Эти проблемы, безусловно подкреплены обобщенными данными результатов опроса сотрудников оперативных и следственных подразделений, а также наличие сводных отчетов данных о незаконном получении кредита, полученных в ГИАЦ МВД России, наглядно доказывающие о необходимости в разработке соответствующих требованиям современности научно-обоснованных рекомендаций по методике расследования незаконного получения кредита.
• Список используемых источников и литературы
• 1. Конституция РФ: Принята всенародным голосование 12 декабря 2010г. - М., Юрид. Лит., 2005.
• 2. Нормативно правовые акты.
• 3. Бюджетный Кодекс РФ. - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во,2009. - 436с.
• 4. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья, четвертая) - Новосибирск: Сиб. Унив.изд-во, 2009. - 528.с.
• 5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. - Новосибирск: сиб.унив.изд-во, 2009. - 256.с.
• 6. Налоговый кодекс РФ. - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2009. - 327.с.
• 7. Уголовный кодекс РФ. - М.: Эксмо, 2009. - 336с. - (карманный справочник юриста).
• 8. Федеральный закон «О кредитных историях» от 02.12.2004№218-ФЗ
• 9. Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений: Автореф. Дис…. Канд.юрид.наук. - Екатеринбург,2000
• 10. Волженкин Б.В. Экономические преступления/ Б.В. Волженкин. - Спб., 2001.
• 11. Давыдова А.В. Невозврат кредитов - возможно ли решение проблемы?// Юридическая работа в кредитной организации, 2007 - №2.
• 12. Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. 5-е изд. Перераб и дополн. Автор комментариев и составитель Чижевский В.С. - М.: Книжный мир, 2008. - 1152.с.
• 13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв.ред. А.В. Наумов. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008 - 829с.
• 14. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право.1998 - №2.
• 15. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита //Законность, 1997.№7.
• 16. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений// Законность. 1998.№3.С.40.
• 17. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22) - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
• 18. Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности// Уголовное право, 1998.№2.
• 19. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Т.2/ Под ред. П.Н. Панченко. Н.Новгород, 2008.С.443.
• 20. Сапожников А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты): Автореф. Дис. …канд.юрид.наук. - Спб, 2000.
• 21. Скобликов П. Грозит ли недобросовестным должникам уголовное наказание?// Банковское обозрение, 2007 - №8.
• 22. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности, вопросы теории и законодательного регулирования. - Казань, 2004.
• 23. Уголовное право РФ. Особ. Часть: Учебник/ под ред. Д-ра.юр.наук, проф. А.И. Рарога. - М.: Инфра - М: КОНТРАКТ, 2005. - 742с.
• 24. Экономическая теория: Учебник/ под ред. А.Г. Грязевой, Т.В. Чечеловой. - М.: Изд. «Экзамен», 2003. - 592с.
• 25. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство, 2000 - №5.
• Размещено на Allbest.ru