Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу Теория государства и права, часть 2 .

(название предмета)

на тему Разделение властей и принципы демократического государства

выполнил студент: заочного отделения 1 курса

Группа № 112-ГрП

Зачетная книжка № 24ю09217

Тукумбетов Ринат

(Фамилия, имя, отчество)

проверил: _______________

Дата сдачи курсовой работы: «02» ноября 2010г.

Дата защиты: «__»_______________20__г.

Оценка: ________________

2010 год

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Разделение властей в истории политико-правовой мысли
• Глава 2. Понятие демократии
• 2.1 Сущность демократии
• 2.2 Два типа и две концепции демократии
• 2.3 Форма демократии
• Глава 3. Демократия и общественное самоуправление
• 3.1 Демократия, дисциплина и общественный порядок
• Заключение
• Список используемых источников и литературы

• Введение
• Вопрос «разделения властей в правовом государстве» для Российского государства является достаточно актуальным на современном этапе. Связано это в первую очередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция Российского государства и соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80-90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель -- создание правового государства.
• «Правовым государством может быть признана такая организация политической власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищенность своих граждан» [1]. (Основные признаки правового государства приводятся в Приложении 1).
• Вполне естественно возникает вопрос: как построено такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государственный механизм? Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей. Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения властей -- исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание. Именно поэтому принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств.
• Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощает единство власти, принадлежащей народу, и при этом остается самостоятельной.
• Рассматриваемый вопрос разделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как зарубежных, так и отечественных теоретиков права. И хотя на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства, к настоящему моменту уже можно говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.
• В изучении принципа разделения властей можно выделить следующий круг вопросов:

1. Каковы исторические корни принципа разделения властей.

2. Как разделяется государственная власть по трем ветвям власти: законодательной, исполнительной и судебной.

3. Как определяется система и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации.

При подготовке ответов на эти вопросы изучались нормативные акты, монографии, научно-учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических изданий. В совокупности данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.



Глава 1. Разделение властей в истории политико-правовой мысли

Поиск наилучших форм организации власти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 -- 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 -- ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 -- ок. 120 гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 -- 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 -- 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристотелю, человек -- это политическое существо. А из разнообразии видов общения логически выстраивается и его высшая форма -- политическое общение. Это последнее и суть государства.

"...Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к сожительству"[2].

Аристотель еще весьма далек от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное влияние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей.

Со Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и прибегает к их исполнению.

''Абсолютная деспотическая власть или управление без установления постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства", -- констатирует Дж. Локк [3]. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законодательным органам, поскольку "тот выше, кто может предписывать законы" [4].

В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти - именно судебная власть и образует "первую ветвь власти".

Наиболее полно и последовательно концепция разделе властей изложена в трудах известного французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье и особенно в его труде "О духе законов" (1748 г.), принесшем наибольшую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[5].

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их» [6].

Если, однако, соединение двух первых властей -- это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной властью неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти производной, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем» [7].

Наконец если соединить все три власти - неизбежно установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц» [8].

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного суверенитета» критиковал идею Ш. Монтескье о разделении властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти [9].

Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной революции, исходила из того, что равновесие властей является "химерой".

Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. Определила разделение властей как "первое условие свободного правления", "вечный закон", без которого "общественный порядок не может быть характеризован" [10].

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя непродолжительное время все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжением локковской модели разделения властей авторами американской конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только "горизонтальное", но и "вертикальное" разделение власти, поскольку ни один из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа.

И. Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности [11].

Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности "делимости" государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти [12].

Лишь в конце XIX -- начале XX веков о ней заговорили в полный голос, в том числе в университетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство.

После октября 1917 года положение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться с концепцией разделения властей. С утверждением коммунистического режима в России принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основная причина -- курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не могла допустить какого-то разделения государственной власти.

Критики утверждали, что в СССР достигнуто классовое единство власти, морально-политическое единство общества, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее -- народу в целом), что исключает ее разделение.

И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону, в результате в конце 80-х годов стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогда и выяснилось, что преобразование нашего государства в правовое и построение демократического общества невозможно без верховенства закона и реализации принципа разделе властей.

Вплоть до введения в действие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года: "Организация и деятельность Советского государства, -- гласила ст. 3 Конституции РСФСР, -- строятся в соответствии с принципом демократического централизма..." [13].

Демократический централизм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «О государственном суверенитете Российской Социально Федеративной Социалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» [14].

Принцип разделения властей присутствует во всех "официальных" проектах основного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленных Президентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обеспечение единства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4), разделение законодательной, исполнитель и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами Российской Федерации (ст. 11.) [15].

Окончательный проект Конституции Российской Федерации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новелл не содержит.

Особо выделена статья 10, гласящая: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" [16].

Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Президент, парламент, Правительство и суды.

Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти.

Наконец, третья часть устанавливает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении представленного ведения и полномочий.



Глава 2. Понятие демократии

Понятие "демократия" происходит от греческого слова "demos", означающего "народ" + "kratos", означающего "власть". В демократических странах именно народ обладает суверенной властью над законодателем и правительством.

Несмотря на то, что в этом отношении в демократических государствах имеются различные нюансы, определенные принципы и практические подходы отличают демократическое правление от других форм государственной власти.

Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей.

Демократия представляет собой совокупность принципов и практических мер, защищающих свободу человека. Демократия - это институционализация (введение в законные рамки) свободы.

Демократия основана на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство.

Демократические государства оберегают членов общества от всевластия центральных правительств и осуществляют процесс децентрализации государственной власти, делегируя часть полномочий на региональный и местный уровень. При этом государства с демократической формой правления отдают себе отчет в том, что местные органы власти должны в максимально возможной степени быть доступными народу и откликаться на его нужды и чаяния.

Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества.

Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия, в которых предоставляется всем гражданам. Выборы в демократическом обществе не могут быть лишь ширмой, за которой скрываются диктаторы и, а представляют собой подлинные соперничества за завоевание поддержки народа.

Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой.

Демократические государства отличаются разнообразием, отражая уникальную политическую, общественную и культурную жизнь каждой страны.

Государства с демократической формой правления основываются на основополагающих принципах, а не на единообразной практике. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан.

Демократические общества привержены таким принципам как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса. Демократические государства признают, что достижение консенсуса требует компромисса, а также что он не всегда может быть достигнут. Говоря словами Махатмы Ганди, "нетерпимость сама по себе является одной из форм насилия и препятствием на пути роста истинного демократического духа".

2.1 Сущность демократии. Два типа и две концепции демократии

В чем сущность демократии? Формирование демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества.

В реальной политической борьбе прошлого, демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод. Развитие представительной демократии по двум направлениям:

1. расширение избирательных прав от сословных до всеобщего права и увеличение числа представительных органов;

2. создание системы гарантий демократии - процесс формирования гражданского общества и правового государства.

Важнейшей составной частью развития демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур, которые характеризуют и современную демократию: избрание народом высшего законодательного органа; равенство избирательных прав; всеобщность избирательного права; ограничение прав меньшинства решением большинства; непрерывный общественный контроль и др.

Демократия - это не просто многообразие взглядов и мнений, это - система правления. Современное демократическое государство - это государство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета, которая воплощается в основных принципах демократии. Важнейшими принципами демократии являются: парламентаризм; выборность, сменяемость органов власти, их ответственность перед обществом; власть закона; равенство всех перед законом; разделение властей; широкий спектр прав и свобод граждан, их гарантии; политический плюрализм и др.

Важно отметить, что в демократических государствах действует принцип конституционализма, по которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам.

Необходимо показать, что основой политической практики в демократических обществах являются мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; невмешательство армии в политический процесс; отказ от крайних, насильственных методов; использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральным инструментом демократии считают свободные выборы, в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями или срывами.

Следует остановиться на таких основных характеристиках современной демократии, как общественное согласие, традиции законности, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия, отказ от конфронтационного мышления. Важным условием демократий является достижение общественного консенсуса (согласия). Под консенсусом понимается непротиворечивое согласие, единство, но ведущим значимым вопросам, согласие значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями. Выработка политического соглашения проходит ряд этапов, включающих определение общих задач; поиски условий сотрудничества; выявление противоречий, разногласий, возможных взаимных уступок; согласование степени и форм сотрудничества, а также определение условий его прекращения.



2.2 Два типа и две концепции демократии

Демократия - весьма сложное, многогранное явление. Её можно рассматривать и как способ социально - политического движения масс, и как форму государства, форму организации и осуществления власти в обществе, и как политический режим, и как систему прав, свобод и обязанностей граждан.

Социализму и капитализму соответствуют два противоположных типа и две принципиально различных концепции демократии.

Демократия буржуазного типа. Определяется капиталистическими производственными отношениями, которые объективно нуждаются в лично свободной рабочей силе.

Демократия социалистического типа. С возникновением государственной власти трудящихся появляется новый, социалистический тип демократии, в условиях которого впервые в мировой истории человек труда, его потребности и интересы поставлены в центр политики государства.

Признаки и свойства:

1. Экономическим фундаментом служат общественные формы собственности и социалистическая система хозяйства.

2. Субъектом, носителем является единая социальная и интернациональная общность - советский народ.

3. Характеризуется широкой системой прав и свобод граждан, равными возможностями для всех участвовать в управлении и самоуправлении. Истинным мерилом прав и свобод служит система гарантий: экономических, политических, организационных, юридических.

4. Отличается глубоким единством и нерасторжимостью прав и обязанностей, свободы и ответственности личности.

5. Распространяется на все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную и духовную.

6. Неотделима от социальной справедливости и законности.

В общем, социалистическая демократия - это полновластие народа, выражающееся в повседневном активном и действенном участии трудящихся, их коллективов и организаций в решении вопросов государственной и общественной жизни, наличие у граждан широких, гарантированных прав и свобод, сочетающихся с обязанностями, заинтересованном отношении к общественным преобразованиям, практической деятельности по их осуществлению в целях совершенствования социализма и строительства коммунизма.

2.3 Форма демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию. В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений.

Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяют ее в отдельную группу.

Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан. В Европе ХХ в. плебисциты неоднократно использовались для решения вопросов территориального размежевания (например, отделение Норвегии от Швеции).

В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида:

1. обязательные - если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны;

2. условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей;

3. совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях.

Первое из них - общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие - развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.

Третье условие - сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

возможность коррупции;

приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием «компьютерной демократии» (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или «телематической демократией». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности» обывателя), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т. к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.



Глава 3. Демократия и общественное самоуправление

Современный опыт государственного строительства, как в странах западной демократии, так и в РФ, показывает, что демократическое развитие общества практически невозможно без децентрализации власти и управления. Это тем более справедливо по отношению к странам, имеющим федеративное устройство. В этой связи местное самоуправление следует рассматривать как один из основополагающих принципов организации власти на местах, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления обществом.

Проблема формирования местного самоуправления является одним из важнейших вопросов демократического устройства общества. Западная демократия, например, одним из условий ее успешного функционирования считает местное самоуправление, что нашло отражение в ряде положений Европейской хартии о местном самоуправлении. С местным самоуправлением связана реализация демократического принципа в управлении обществом - принципа разделения властей. Наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями разделение происходит на местном уровне, где наряду с государственными управленческими структурами образуются органы местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти и управления. Организационное обособление местного самоуправления призвано обеспечить конституционное право населения на решение вопросов местного значения с учетом местных особенностей и традиций.

Вместе с тем органы местного самоуправления, составляя единую систему управления обществом, взаимодействуют с органами государственной власти и управления. Последним, по законодательству, категорически запрещено вмешиваться в деятельность местного самоуправления, как их органов, так и должностных лиц. Однако государственные структуры наделены правом контроля за их деятельностью через финансовые и правовые рычаги.

Демократизм местного самоуправления заключается в том, что оно должно обеспечить самостоятельность населения в решении вопросов местного значения. Следовательно, одной из существенных сторон местного самоуправления является создание условий для не формального участия жителей муниципальных образований в осуществлении самоуправления. Обычно выделяют два основных способа реализации права граждан на местное самоуправление: форма прямого волеизъявления (референдум, выборы, собрания и сходки, самоорганизация граждан и т.п.) и форма косвенного, опосредованного участия граждан в управлении местными делами (через выборные и иные органы местного самоуправления).

Демократизм в осуществлении местного самоуправления проявляется также в том, что конкретные формы осуществления местного самоуправления, структура органов местного самоуправления определяются населением самостоятельно. Будучи сформированы «снизу», органы власти местных сообществ не находятся в отношениях подчиненности с органами государственной власти и не обязаны выполнять их директивные указания, если те выходят за пределы предоставленных им полномочий.

Федеральное и республиканское законодательство, обеспечивая защиту местного самоуправления от незаконного вмешательства государственных органов в деятельность органов местного самоуправления, устанавливает также основы их тесного взаимодействия. Широко распространенным мнением является возможность наделения в определенных случаях органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями. Эта процедура прописана как в федеральном, так и в республиканском законах о местном самоуправлении. Однако существует серьезное возражение против делегирования местным органам государственных полномочий, поскольку это ставит регионы под контроль Центра, так как органы местного самоуправления в этом случае действуют в качестве государственного органа и подчиняются управлению и контролю со стороны государства, становясь тем самым как бы низовым государственным органом. Следовательно, существует проблема разграничений полномочий между органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, которая требует теоретического осмысления и практического воплощения.

Таким образом, в демократическом обществе, взаимосвязь самоуправленческих структур и органов государственной власти имеет двусторонний характер. Со стороны самоуправления имеют место делегирование власти региональным и федеральным органам, политическое самоограничение, заключающееся в юрисдикции местной власти над вопросами местного значения, а также контроль за властью, осуществляемой от имени Центра. Государственная власть, со своей стороны, призвана создать необходимые политические и правовые условия для создания самоуправленческих структур, для расширения «поля» гражданского общества.

Говоря о демократическом потенциале местного самоуправления, особый акцент следует сделать на том, что местное самоуправление представляет собой скорее не административную, а политическую форму управления, поскольку в систему органов местного самоуправления входят представительные органы, избранные народом. Местное самоуправление является тем местом, где граждане учатся действовать политически

Широкое участие жителей местных сообществ в политической деятельности посредством выборов, референдумов и других процедур способствует формированию у них политической культуры, выработки базовых демократических ценностей, а также принятию правил политической игры, характерных для менталитета демократического общества, а именно: изменение существующей политической реальности возможно только посредством демократических процедур, причем свобода личности и право индивида на частную собственность являются естественными правами человека.

Привлекательность института местного самоуправления как неотъемлемой части демократической политической системы общества обусловливается также тем, что на уровне местной власти осуществляется непосредственное взаимодействие населения с органами власти, удовлетворяются жизненно необходимые потребности, ставятся и решаются задачи, от которых зависит нормальное существование местных коллективов. Местное самоуправление способствует развитию таких качеств у его членов, как инициативность, энергичность, самоуважение и самодостаточность. В общинах, где достаточно развиты вышеперечисленные качества, легче преодолеть извечную отчужденность гражданина и власти, гражданского общества и государства. Развитие институтов демократии в местном самоуправлении обеспечивает тесную связь его выборных органов и должностных лиц с населением, их подконтрольность населению.

Формирование исполнительных и представительных структур местных органов власти позволяет местному сообществу в условиях демократического общества получить полную свободу в решении всех социальных, экономических и других вопросов местного значения. Так, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» фиксируется 30 вопросов местного значения, которые вправе самостоятельно решать местное самоуправление. К тому же данный перечень вопросов не является исчерпывающим. Муниципальные образования имеют право рассматривать иные вопросы, которые отнесены к категории местных вопросов законами субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что предметы ведения местного самоуправления не ограничиваются сферой их внутригосударственной деятельности. Органы местного самоуправления обладают правом внешнеэкономической деятельности, т.е. допустимы договоры и соглашения о приграничном сотрудничестве между органами местного самоуправления России и приграничных государств. Местное самоуправление занимает особое место в структуре властных отношений. Хотя полномочия и структура местного самоуправления определяются государственными органами власти и управления, тем не менее, местное самоуправление следует рассматривать как основополагающий фактор конституирования общества как субъекта власти и управления. Можно встретить и другую точку зрения, согласно которой «в современных условиях народ, как таковой, может самоорганизоваться, и править собой лишь при помощи государственной власти.

Разногласия в понимании природы и сути местного самоуправления вызваны тем, что местное самоуправление представляет собой внутреннепротиворечивый феномен. С одной стороны, это институт гражданского общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой - это институт власти, обладающий публично-правовыми полномочиями.

Одним из структурных элементов местного самоуправления, согласно федеральным и региональным нормативным актам, является территориальное общественное самоуправление. Под вышеупомянутым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории местного сообщества. Этот общественный институт предусматривается для осуществления непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления собственных инициатив в вопросах местного значения. По своей сути территориальное общественное самоуправление есть общественная организация, занимающаяся характерной для общественных объединений деятельностью.

Демократический характер преобразований, проводимых в нашем обществе, во многом зависит от того, насколько успешно этот процесс происходит на региональном и местном уровнях. Принятие населением основных принципов демократического общественного устройства будет означать победу реформаторов и невозможность социального реванша. Система местного самоуправления, выстраиваемая в российском обществе, во многом предопределит успех реформ, осуществляемых в стране в целом.

3.1 Демократия, дисциплина и общественный порядок

Степень организованности и дисциплины общества - один из важнейших критериев для определения уровня его развития. Экономический динамизм и политическая стабильность зрелого социализма непосредственно связаны с состоянием общегосударственной дисциплины и порядка. Именно на этом акцентировалось внимание в решениях XXV съезда КПСС, где с особой силой прозвучала мысль о том, что успешное осуществление намеченных планов во многом будет определяться «умелой организаторской работой, ответственным отношением к делу на всех без исключения участках пашей хозяйственной деятельности, строгим соблюдением государственной и трудовой дисциплины… ».

Социалистическую общегосударственную дисциплину можно представить как обусловленную социалистическим способом производства и политической организацией общества систему государственно-властных отношений, направленных на обеспечение высокого единства, синхронности и согласованности в работе больших и малых коллективов, складывающихся в результате инициативного и правомерного поведения граждан, деятельности государственных и общественных организаций на основе реализации правовых предписаний в процессе практического осуществления задач и функций государства.

Общегосударственная дисциплина едина. Она строится на едином понимании и применении государственно-властных велений; требует не просто правомерного поведения, соответствующего предписаниям норм, но и разумной инициативы, чувства личной ответственности, осознания общественного долга каждого исполнителя в целях достижения оптимального результата. Единство социалистической дисциплины предполагает ее общеобязательность, т. е. строгое соблюдение всеми, независимо от места в системе органов, занимаемой должности и выполняемых функций. Неукоснительная реализация этого требования ведет к выработке высокого режима дисциплины, порядку и организованности в обществе.

Социалистическая общегосударственная дисциплина демократична. Ее демократизм заключается в том, что трудящиеся сами создают свою дисциплину и активно участвуют в ее укреплении. Даже принуждение в области дисциплины осуществляется демократическим способом. Только демократизм ведет к подлинно сознательной дисциплине, основанной на внутреннем убеждении, предполагающей осознание целей и задач государства, добровольное подчинение своих действий властным велениям, государственных органов.

Необходимое свойство общегосударственной дисциплины - ее принудительность, что способствует не только точному и безусловному исполнению ее требований, но и выступает как средство воспитания; подлинной основой же является самодисциплина всех ее субъектов.

Как особая разновидность общественных отношений общегосударственная дисциплина выполняет необходимые и полезные для общества функции - управленческую, охранительную и воспитательную.

Управленческая функция обеспечивает единство, целостность и наиболее эффективное взаимодействие компонентов той или иной системы.

Охранительная функция направлена на закрепление и поддержание состояния порядка и организованности в обществе посредством адаптации или противодействия факторам дезорганизации.

Воспитательная функция обобщает эффект действия всех функций. Только организованность, планомерность и порядок воспитывают в человеке твердый, трезвый и вдумчивый взгляд на мир, спокойствие, собранность и дисциплину, высокое чувство ответственности.

В различных общественных отношениях (трудовых, воинских, служебных и т. д.) функции общегосударственной дисциплины наполняются конкретным содержанием в зависимости от потребностей той сферы, где они проявляются.

Сообщая большим и малым объединениям некоторую однородность и органическую связь, общегосударственная дисциплина сплачивает людей, обеспечивает согласованную, целеустремленную работу и строгий порядок. Это умножает силу трудовых коллективов, становится необходимым условием высокопроизводительного труда.

Дисциплина имеет политическую ценность. Это выражается в том, что она служит мощным инструментом повышения действенности государственной власти. При этом диалектика взаимодействия власти и дисциплины такова, что, с одной стороны, власть направлена на установление дисциплины, она - форма реализации власти, а с другой, дисциплина, будучи установлена и обеспечена, сама выступает одним из средств обеспечения нормального функционирования и эффективного действия власти и управления.

Кроме того, дисциплина служит предпосылкой и условием подлинной демократии и свободы, хотя, разумеется, нельзя забывать, что уровень свободы и демократии зависит, в конечном счете, от степени развития всего общества. Однако чем выше дисциплина и организованность, тем больше вклад каждого в дело строительства коммунизма, тем значительнее возможности, шире права и свободы граждан, что означает дальнейшее углубление социалистической демократии и «выход» на более высокую ступень социальной свободы. Нет демократии вне дисциплины, нет свободы вне ответственности. Это - непреложный закон, аксиома жизни. Без дисциплины и прочного общественного порядка демократия неосуществима.

В известном смысле социалистическая дисциплина - культурное богатство общества. Ее уровень, характерные черты - демократизм, сознательность, добровольность сложились постепенно под влиянием социалистического образа жизни, в результате целеустремленной воспитательной работы Коммунистической партии и Советского государства.

Дисциплину можно воспринимать как явление нравственности и справедливости. Честное, добросовестное выполнение правовых предписаний, определяющих ее содержание, - нравственное требование, нарушение которого осуждается общественным мнением как проявление недисциплинированности, неуважения к общественному долгу.

Общегосударственная дисциплина - это важнейший фактор ускорения социального прогресса, необходимое условие успешного решения актуальных задач строительства коммунизма. Свойства и функции дисциплины превращают ее в социально полезный инструмент по обеспечению надлежащей организованности и порядка общественных отношений. В таком качестве значение дисциплины, по мере дальнейшей интенсификации и повышения эффективности общественного производства, расширения, демократии, воспитании моральной стойкости и надежности нового человека, будет все более возрастать.



Заключение

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения такого механизма.

Назначение принципа разделения властей -- исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов.

Многие политики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов.

Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен.