Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Кафедра уголовного права

Объект преступления в системе характеризующих его признаков

2011

Содержание

Введение

ГЛАВА I. Объект преступления в системе характеризующих его признаков.

§1. Понятие объекта преступления, его признаки и значение. Механизм причинения вреда объекту преступления

§2. Общественные отношение: понятие, структура и виды

§3. Предмет преступления, его соотношение и различия с объектом

ГЛАВА II. Виды объектов преступления и их характеристика.

§1. « По вертикали

§2. « По горизонтали

Заключение

Список литературы

Введение

Учение об объекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в нашей литературе.

Объект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков объекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Объект преступления является неотъемлемым элементом состава преступления. Если же нет объекта, следовательно, нет и преступления. Вот почему законодателем четко определены общественные отношения, охраняемые уголовным законом, посягательства на которые влечет уголовную ответственность в установленном порядке. Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе, в сфере политики, экономики и др. социальных сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами. Определив эти общественные отношения, законодатель вводит в уголовный кодекс соответствующие нормы.

Одним из главных аспектов существующей ныне отечественной концепции объекта преступления является вопрос о его принятии. В этом плане характерно, с одной стороны, то, что на протяжении нескольких десятилетий почти во всех работах, так или иначе рассматривающих данный вопрос, единодушно проводится мысль, согласно которой объектом преступления должны признаваться определенные общественные отношения, и только они. Ссылаясь на законодательство и общепризнанность в литературе, многие авторы подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и общественной опасности любого преступного посягательства. Что же касается другой стороны рассматриваемой концепции, то здесь примечательны два момента. Во-первых, авторы ориентируются на весьма различную интерпретацию самих общественных отношений.

Причем наиболее существенной отличие состоит не в том, что общественные отношения характеризуются как нечто, раскрывающее то положение человека в обществе (его статус), то его фактическое поведение, то интересы людей и т.д., а в том, что нередко под общественными отношениями подразумевают любые социальные связи между людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные, в то время как есть немало работ, в которых общественные отношения связываются лишь с типичными, устойчивыми связями. Во-вторых, какой бы позиции ни придерживался тот или иной автор в трактовке общественных отношений в качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектом выступают: “ общественный и государственный строй”, “внешняя безопасность”, “личность”, “жизнь и здоровье человека”, “права и свободы гражданина”, “половая свобода (или неприкосновенность) женщины”, “деятельность государственного аппарата”, “интересы правосудия” и др., т.е. то, что само по себе нельзя назвать общественным отношением.

Цель нашей работы исследовать и изучить выбранную научную тему. Объект преступления является первым элементом состава преступления и имеет свою группу признаков, как и остальные элементы. Задача нашей темы осветить представление и рассказать о ней: терминология и понятия, его признаки и значение, структура и виды общественных отношений, классификация, предмет преступления и его отличия от объекта преступления.

ГЛАВА I. Объект преступления в системе характеризующих его признаков

§1. Понятие объекта преступления, его признаки и значение. Механизм причинения вреда объекту преступления

Объект преступления - это охраняемое уголовным законом общественные отношения, на которые направлено опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Афиногенов С.В., Ермакова Л.Д., Здравомыслов Б.В. и др.; отв. ред. Здравомыслов Б.В. М.Юристъ, 1996. С. 110

Всю совокупность признаков объекта преступления, традиционно выделяемых авторами, можно было бы обозначить следующим образом: общественные отношения, как основное содержание объекта, предмет преступления и лицо, потерпевшее от преступления (потерпевший).

Круг общественных отношений, охраняемых законом, динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики, экономики и других социальных сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами.

Объект преступления нельзя смешивать с предметом уголовного права как отрасли права. Это - тоже общественные отношения. Однако возникают они в связи с совершением конкретного преступления между государством и лицом, совершившим это преступление. Это - уголовно-правовое отношение, которое является предметом непосредственного регулирования уголовного права.

Объект преступления нельзя смешивать с правовой нормой. Если мы обвиняем конкретное лицо в том что, но нарушило закон, то здесь имеется в виду то, что совершенное этим лицом деяние (действие или бездействие) противоречит конкретному закону. При этом самой уголовно-правовой норме ущерба не причиняется. А объекту преступления всегда причиняется вред либо создается уг роза причинения вреда.

В действительности же непосредственным объектом преступления являются именно общественные отношения, т.е. преступление всегда направлено на изменение общественных отношений, а не посредством причинения вреда чему-то иному. Всякое преступление прямо, а не косвенно посягает на общественные отношения.

Объект преступления - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально опасный вред. Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения. Там, где нет посягательства на общественные отношения, где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред, нет преступления. Георгиевский Э. В. Уголовное право России: учеб.-метод. комплекс. Иркутск., 2001. С. 87

Значение объекта определяется, прежде всего, тем, что это - один из элементов состава преступления. Следовательно, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной статье Уголовного кодекса необходимо установить, на какой объект было направлено совершение преступления, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.

Правильное определение объекта посягательства предоставляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, желает лишить его жизни, - это преступление против личности. А если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своей юридической природе совершаемое преступление относится к посягательствам на собственность. В этом - второе значение объекта преступления.

Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для ограничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву. Через несколько дней потерпевшая скончалась. Для того чтобы правильно квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был направлен умысел виновного - жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицированно как убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

И, наконец, значение объекта в том, что он является одним из критериев ограничения преступлений от иных правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение уголовно-правовой нормой или нет. И если мы не найдем в Уголовном кодексе конкретную норму, охраняющую отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной.

Механизм причинения вреда объекту преступления.

Причинить вред объекту преступления путем непосредственного воздействия на общественные отношения невозможно. Объект преступления как определенные общественные отношения недоступен для непосредственного воздействия на него.

Преступное нарушение общественных отношений возможно путем воздействия на участников (субъектов) общественного отношения, материальный объект отношения (предмет преступления) либо путем разрыва социальной связи между субъектами общественного отношения по поводу конкретного предмета. Преступное воздействие на участника (субъекта) общественного отношения может быть физическое или психическое. В материальных отношениях ущерб может быть причинен путем уничтожения, повреждения, видоизменения, изъятия, замены или изготовления предмета преступления.

§2. Общественные отношение: понятие, структура и виды

Определяя объект преступления, необходимо разобраться в том, что составляет содержание общественного отношения. Это те общественные отношения, которые имеют статус социальных (не конфликтных) отношений между людьми, между государствами и т. п., т. е. которые наиболее значимы и ценны для общества. Таким образом, общественные отношения - это основной, обязательный признак любого объекта преступления.

Ст. 2 УК даёт примерный перечень общественных отношений, перечисляя их по степени значимости. Это позволяет сделать вывод о том, что в системе социальных ценностей российский законодатель признал приоритетное значение человека и гражданина по сравнению с общественными отношениями, охраняющими институт собственности либо интересы государства.

Теоретическое определение содержания общественного отношения, его внутренняя структура включают следующие составные элементы: 1) предмет, по поводу которого существует общественное отношение, 2) субъект отношения, 3) социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью.

Основная структура элемента общественных отношений является человек или субъект (субъекты) общественных отношений.

В качестве предмета отношения могут выступать социальные отношения (например, государственная власть). Предметы общественных отношений (а если более точно, то социальные функции этих предметов) и социальные или духовные блага всегда являются элементом общественного отношения, образовывая вместе с субъектами (участниками эти отношений) и их взаимной деятельностью неразрывное единство.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что определение субъектного состава общественного отношения дает возможность установить, какие именно общественные отношения выступают объектом преступления, объектом этих отношений и, следовательно, границы действия самого уголовного закона.

Определяя субъект общественного отношения, следует учитывать, что при определенных условиях он может совпадать с субъектом преступления, например в должностных преступлениях, во многих хозяйственных преступлениях.

Определяя субъектный состав общественных отношений, являющихся объектом преступлений, следует учитывать, что субъектом любых отношений выступает, прежде всего, человек, который может находиться в неразрывной функциональной связи с деятельностью других субъектов отношений.

Известный русский дореволюционный юрист Н. С. Таганцев считал, что объектом преступления всегда является юридическая норма в реальном бытии Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М., 1994. С. 352 . Определяя, таким образом, объект преступления, Н.C. Таганцев, тем не менее, возражал против признания объектом субъективного права, как это делал А. Фейербах.

Причинение вреда обладателю реального права, - писал Н. С. Таганцев, - составляют только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную, так как сущность преступления составляет выраженная этим путем решимость воли нарушить требования государства о неприкосновенности юридического порядка, а поэтому и страдает от преступления всегда государство, как охранитель господства права. Исходя из этого, Н.С. Таганцев делал вывод, что, признавая объектом преступления, реальные блага и интересы, мы не будем в состоянии разъяснить юридическую природу тех деяний, при которых уничтожение какого-либо блага не считается противозаконным. Здесь Н.С. Таганцев уже близко подходил к выявлению сущности объекта преступления, но полностью ее не выявил. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. С. 353

Следующим элементом общественного отношения можно назвать его содержание (социальную связь). Социальная связь между участниками общественного отношения может носить двоякий характер. С одной стороны, она может выражаться в активном поведении ее субъектов, с другой в виде характеризующего определенной деятельностью, которая осуществляется внутри самих общественных отношений, являясь основным связующим звеном между субъектом и предметом, либо субъектами. Однако социально одобряемого поведения, определяемого как «социальный статус». Эта так называемая статическая сторона общественного отношения.

При общетеоретическом определении объекта преступления учеными используется категория интереса.

Например, Б.С. Никифоров, определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, считал, что интерес входит в структуру общественного отношения Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному право. М., 1960. С. 79. Аналогичную позицию занял Я. М. Брайнин, который писал, что в состав общественного отношения, наряду с другими элементами, входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 133 Е.А. Фролов в структуру общественного отношения ввел интерес в качестве ядра Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. 1969. С. 198.. Ю. А. Ляпунов считает, что интерес составляет содержание соответствующего отношения Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. М., 1976, С. 15.. Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые, по существу, отождествляют интересы и общественные отношения, считая, что тесная связь между ними “дает основание назвать общественные отношения общественными интересами в действии” Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980, С. 41, что общим объектом всех преступлений являются интересы народа, родовым - группа однородных либо по характеру, либо по принадлежности к определенному субъекту интересов, непосредственным - конкретный интерес, имеющий не менее конкретного своего носителя с его социально-индивидуальными признаками.

Уточняя правовое значение категории интереса для определения преступления, необходимо четко ответить на вопрос, входит интерес как социальная категория в содержание общественных отношений, которые являются объектом уголовно-правовой охраны, или нет.

На этот вопрос следует отметить положительно и присоединиться концепции Я.М. Брайнина Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. С. 130, который в состав понятия общественного отношения как объекта преступления вводил следующие основные элементы: субъекты общественного отношения, их действия или состояния по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных ценностей.

Следовательно, в содержание общественного отношения как объекта преступления надо вводить следующие элементы: субъект и социальную связь, интересы субъектов, которые охраняются законом, а также предмет, если он совпадет с предметом преступления.

§3. Предмет преступления, его соотношение и различия с объектом

Э. В. Георгиевский даёт определение, которое во многом сходно с другими авторами:

Предмет преступления - это дополнительный признак объекта, им являются материальные и вещные предметы объективного мира по поводу и в связи, с которыми совершается преступное посягательства, доступные физическому восприятию из вне, измерение и фиксации. Георгиевский Э. В., А. В. Чернов. Теоретический анализ объекта преступления. Иркутск, 1999. С.55

В действующем Уголовном кодексе достаточное количество уголовно-правовых норм содержит в качестве обязательного признака состава предмет преступления. Анализ этих норм позволил сгруппировать предметы конкретных преступлений - это факультативный признак состава преступления. Чаще всего это - имущество.

Имущество является обязательным признаком в преступлениях против собственности. При этом предметом хищений и других преступлений против собственности может быть различное имущество: деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д. Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества, которое может быть предметом хищения.

Предметом конкретных преступлений могут быть предметы, изъятые из оборота.

Например, предметом контрабанды (ст. 188 УК) могут быть наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. М., 1996. ст. 188 Как видно, законодатель подробно разъясняет здесь, какие именно вещи материального мира могут быть предметом преступления.

Оружие, боеприпасы, взрывные вещества и взрывные устройства являются предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 219, 220. Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 219, 200

Радиоактивные материалы могут быть предметом хищения или вымогательства (ст. 221). Наркотические средства являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 223.Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 222, 223,

Ст. 189 предусматривает ответственность за незаконный экспорт технологий и научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Следовательно, предметом этих преступлений могут быть документы, содержащие такую информацию. Там же. ст. 189

Предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран являются предметом преступления, предусмотренного ст. 190, в случае невозвращения на территорию Российской Федерации. Там же. ст. 190

Предметом преступления могут быть транспортные средства. Так, в ст. 211 предусматривается ответственность за угон воздушного судна, водного транспорта или железнодорожного подвижного состава. Там же. ст. 211

В действующем Кодексе есть глава, в которой определяются преступления в сфере компьютерной информации. Предметом таких преступлений могут быть компьютерные системы и сети с находящейся в них информацией, а также вирусные компьютерные программы (ст. ст. 272-274 УК). Там же. ст. 272-274

Документы могут быть предметом конкретного преступления, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну. Предметом преступления могут быть также официальные документы, штампы, печати, бланки в случае их подделки.

Предметом преступлений могут быть животные в случае жестокого обращения с ними (ст. 245) Там же. ст. 245, а также птицы и звери в составе незаконной охоты (ст. 258). Там же. ст. 258

В главе об экологической преступлениях в ряде составов предметом являются деревья, кустарники и лианы.

Ст. 329 предусматривает уголовную ответственность за надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации. В таких случаях обязательно установление признаков, определяющих эту государственную атрибутику. Там же. ст. 329

Предмет преступления надо отличать от орудий и средств совершения преступления. Если материальная вещь внешнего мира используется при совершении конкретного преступления, то это - орудие или средство. Например, орудие, используемое при бандитском нападении. Если же совершается хищение огнестрельного орудия, то это - предмет конкретного преступления.

Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. В таком случае его установление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственности. В этом значение рассматриваемого признака.

Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой. Предмет преступления - это материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление.

Разграничение объекта и предмета преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных последствий. Если преступное последствие - это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель - это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

По мнению Э. В. Георгиевского отличие Предмета от Объекта преступления это Георгиевский Э. В., А. В. Чернов. Теоретический анализ объекта преступления. С.57:

ОБЪЕКТ	ПРЕДМЕТ
1. Общественные отношения; 2. Присутствует во всех составах преступления, как основной признак; 3. Преступления всегда является причинением вреда.	1.Конкретные вещи объективного мира; 2. Не присутствует в некоторых составах преступления; 3. Вред может и не причиняться или наоборот.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно также имущество. Свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификация деяния и назначения наказания. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий “ объект ” и “ предмет “ и отсутствием практического значения такого разграничения. Б.С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления - это всего лишь составная часть объекта преступления - общественного отношения - и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному право. М., 1960. С.144

Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом.

Рассмотрение сущности и содержания общественных отношений (объекта) показывает, что предмет преступления представляет собой совокупность его сторон, свойств. Практически важным является также вопрос о том, в какой взаимосвязи находятся предмет и объект преступления, является ли предмет обязательным или только факультативным признаком состава преступления. Далее важно также выяснить, в каком соотношении и взаимосвязи находятся предмет и с объективной стороной преступления. Вопрос о том, к объекту или объективной стороне относится предмет преступления, долгое время дискутировался в юридической литературе, но не решен и до сих пор.

Все разнообразие взглядов на предмет преступления и его соотношение с объектом посягательства можно свести к двум разновидностям. Сторонники одной из них, как было уже сказано, отождествляют предмет и объект, полагая, что непосредственный объект и есть предмет преступления. Другой взгляд на предмет преступления, разделяемый большинством криминалистов состоит в их различии, в признании предмета преступления субстратом общественного отношения, существующего по поводу этого предмета.

Если исходить из того, что предмет преступления является совокупностью сторон, свойств объекта преступления, материальным выражением общественного отношения, выступающего объектом посягательства, то обоснованной является вторая точка зрения. Отождествление предмета преступления с его объектом вызывает возражение. В отличие от предмета, в качестве которого выступают реальные материальные объекты или существа, конкретные вещи реального мира, имеющие вес, цвет, стоимость, пол, возраст, конкретное наименование и другие признаки и особенности, объект преступления является социальной связью, соотношением между людьми. Предмет - это конкретная вещь, объект же - социальное отношение по поводу вещи. Эти особенности не позволяют отождествить эти два различных в своей сущности явления. Они не только не тождественные в своей сущности, но и, как было показано выше, имеют различное уголовно - правовое значение.

Прежде всего, различие предмета и объекта преступления состоит в том, что они различны по своей природе. Объект преступления - это определенные общественные отношения, которые по своей природе и сути чисто социальное явление. Они возникают и существуют только в обществе как непременное условие человеческого общежития. Общественное отношения невозможны вне общества и общество немыслимо без этих отношений. Кроме этой социальной природы и социальной сущности общественные отношения ничего не имеют и ни в чем ином не проявляются.

Предмет преступления по своей природе характеризуется физической, вещественной сущностью. Это всегда определенный материальный (вещный) объект, но по поводу, которого возникают и существуют отношения между людьми.

Общественные отношения определенного вида, как объект уголовно-правовой охраны характеризуется стабильностью своего существования, определенным постоянством, хотя в индивидуальном слое проявлении они во многих случаях изменяются и ликвидируются. Например, отношения собственности как определенный вид отношений неизменны, хотя отдельные отношения этого вида могут изменяться, отмирать или возникать вновь. Изменения в общественных отношениях всегда носят только социальный характер.

Предмет преступления, напротив, может быть изменен только в своей физической, вещной сущности, он может быть уничтожен или поврежден только физически. Повреждением предмета преступления причиняется социальный вред только через изменение общественных отношений, существующих по его поводу.

Различие между объектом и предметом преступления состоит и в том, что преступное посягательство всегда причиняет вред объекту, тогда как предмет в большинстве случаев не повреждается. За исключением преступлений против личности, причиняемый предмету посягательства вред может быть устранен или возмещен. Поврежденную вещь можно восстановить, уничтоженную заменить новой либо возместить ее стоимость. Затруднение в устранении вреда, причиняемого предмету преступления, возникает только в случае уничтожения индивидуально определенной или уникальной вещи.

Причиняемый объекту преступления вред, напротив, по общему правилу неустраним или его возмещение, устранение крайне затруднительно. Невозможно, например, устранить вред, причиненный здоровью, чести или достоинству как невозможно восстановить нарушенную половую свободу или разглашенную тайну. Нельзя также устранить вред, причиняемый преступлением интересам правосудия и некоторым другим общественным отношениям.

Если исходить из того, что преступление причиняет четыре вида социального опасного вреда: а) имущественный, б) физический, в) моральный и г) политический, то на уровне объекта преступления возмещенным может быть только вред имущественный. Физический, моральный и политический вред от преступления устранить или возместить невозможно.

Предмет преступления нельзя отождествлять с общественным отношением (объектом), но их нельзя и противопоставить, ибо предмет есть материальное выражение общественных отношений, определенные их стороны и свойства. Вещи не существуют вне отношений и их нельзя изолировать от отношений.

М.А. Гельфер обоснованно отметил, что хотя предмет преступления и является составной частью объекта, однако при каждом новом преступлении предмет принимает новый вид, обрастает новыми признаками, которыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного состава преступления, а потому его нельзя смешивать и отождествлять с объектом, ибо предмет является самостоятельным определенным юридическим понятием. Гельфер М.А. Объект преступления. Записки ВЮЗИ. М., 1960, С. 56

Таким образом, приходим к выводу, что отрыв предмета преступления от объекта нельзя признать обоснованным. Предмет и объект преступления между собой тесно взаимосвязаны. Тесная связь, которая существует между этими двумя явлениями, показывает, что путем изменения вещи, предмета можно изменить и общественные отношения. Социально опасный вред во многих случаях может быть причинен путем воздействия на определенный предмет. Например, при посягательствах на личность (убийство, причинение вреда здоровью и т.п.) деяние может быть совершенно только путем определенного воздействия на человека как живое биологическое существо. Иначе эти преступления совершены быть не могут.

Взаимосвязь предмета с объектом не однозначна и во всех случаях не тождественна. Поскольку предмет преступления есть совокупность сторон, свойств общественного отношения, то оно проявляется в отдельных случаях различными сторонами. Иногда это материальная вещь, объект общественного отношения, а в некоторых случаях предметом преступления выступает субъект общественного отношения. Этим-то и определяются различные виды связей предмета и объекта. Вместе с тем все разнообразие связей предмета с объектом преступления может быть сведено к двум разновидностям.

1. Предмет преступления выступает материальной вещественной стороной общественного отношения. Таковы, например, отношения собственности, возникающие и существующие по поводу вещей (имущества), отношения управления и использования документов, земельных участков и др.

2. Предмет преступления выступает в качестве субъекта общественного отношения и является одной из сторон этой социальной связи. Таковы общественные отношения личности во всей их совокупности.

В литературе было высказано мнение о существовании трех видов связи предмета с объектом. Например, авторы учебника по уголовному праву ГДР полагают, что: а) отношение предмета к объекту может состоять в том, что он является материальным условием существования общественного отношения; б) предмет может быть объективным вещественным выражением существующего общественного отношения; в) так как общественные отношения представляют собой отношения между людьми и под действием людей переходят в явления, то преступник может поражать общественные отношения, воздействуя на людей. Предмет преступления в отдельных случаях может быть тело и психика человека (убийство, сопротивление представителю власти). Однако нетрудно увидеть, что, по существу, между связью первого и второго вида нет различий.

Некоторые авторы называют третьим видом связи предмета с объектом форму закрепления общественного отношения (деньги, документы и т.д.). Однако внимательный анализ этого положения показывает, что форма закрепления общественного отношения сама по себе не является ни общественным отношением, ни его стороной и потому не может быть объектом преступления. Отсюда вытекает, что нет необходимости отыскивать и устанавливать связь между предметами, в которых закрепляются общественные отношения, и объектом преступления.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в деньгах, документах проявляются общественные отношения, в которых названные и другие подобные вещи выступают в качестве материального объекта. В таких общественных отношениях деньги (в отношении собственности) и документы (в отношении управления, хозяйствования) являются материальным выражением этих самих общественных отношений. В этом случае предмет и объект преступления находятся в связи первого рода. Следовательно, все разнообразие связей предмета преступления с его объектом может быть сведено к двум разновидностям.

Тесная взаимосвязь предмета с объектом преступления вместе с тем не исключает известной самостоятельности предмета. В этом проявляется динамика общественной жизни, постоянное изменение, прекращение и возникновение общественных отношений. Общественные отношения по поводу одного и того же предмета, вещи могут часто меняться, даже по нескольку раз в день. Имущество, например, может переходить из личной собственности в государственную или общественную и наоборот. В этой связи уголовно-правовое значение имеет выявление того общественного отношения, которое проявляется в данных условиях места, времени и обстоятельств в конкретном предмете, вещи в момент совершения преступления, равно как и установление конкретного предмета, воздействуя на который, виновное лицо причинило вред объекту преступления.

Э. В. Георгиевский также выделяет признак:

Потерпевший от преступления - дополнительный признак, который представляет собой физическое лицо, которому преступлениями причинён материальный, физический и моральный вред. Георгиевский Э. В. Уголовное право России: учеб.-метод. комплекс. С. 87

Георгиевский пишет о необходимости разработки теории потерпевшего, как элемента состава преступления. Уголовно-процессуальной фигуре потерпевшего, по его мнению, должна предшествовать уголовно-правовая категория потерпевшего от преступления. Так, как уголовно-правовая фигура «субъект преступления» трансформируется в уголовно-процессуальную фигуру (обвиняемый, подсудимый).

Подводя итог нужно сказать что, определение понятия предмета преступления, его необходимых признаков имеет важное значение для установления степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев и для правильной квалификации преступлений. Его физические свойства могут служить основанием для разграничения смежных составов преступления.

уголовный право преступление объект

ГЛАВА II. Виды объектов преступления и их характеристика

В курсе Общей части уголовного права традиционно объект преступного посягательства делится на виды. Причём такое деление осуществляется как «по горизонтали», так и «по вертикали».

§1. « По вертикали»

По вертикали система классификации будет выглядеть следующим образом.

1) Общим объектом будет являться совокупность всех тех общественных отношений, которые вообще охраняются уголовным законом от преступных посягательств. Сложный (составной) - это вся совокупность взаимосвязанных объектов, основу которой составляют один, два или более родовых объекта. При этом системообразующим критерием сложного объекта в Особенной части УК будет выступать раздел.

Общий объект - это не только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона, т.е. это система объектов уголовно-правовой охраны. В эту систему входят общественные отношения различных уровней. Общий объект преступления охватывает отношения между государствами (мирное сосуществование), общие отношения данного общественного и государственного строя (советский государственный и общественный строй, социалистическая система хозяйства) и отдельные общественные отношения (честь, достоинство, жизнь, личная безопасность и т.п.). Каждый из этих уровней определяется степенью общности интересов, выражающихся в соответствующих общественных отношениях.

Понятие общего объекта преступления отражает то важное обстоятельство, что преступление направлено только на изменение общественных отношений.

2) Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных между собой отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые, но своей юридической природе также образуют однородную группу. Очевидно, что в ряде разделов системообразующим критерием будет являться глава (например, раздел 8, объединяющий главы 21, 22, 23, каждая из которых и будет представлять такую самостоятельную родовую группу). В ряде случаев сложный и родовой объекты могут в системе Особенной части и совпадать (например, раздел 7, объединяющий с 16 по 20 главы, каждая из которых будет олицетворять уже не родовой, а видовой объекты).

Родовой объект в значительной мере определяет общественную опасность преступления, объединяет самостоятельные группы преступлений против собственности, против личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина и др.

Объединение сходных, однородных общественных отношений в родовые объекты основывается на объективных признаках. Родовой объект показывает, что общественные отношения определяются на основе сходства непосредственных объектов.

3) Видовой объект - это тот объект, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, дезертирство, взяточничество и т.п.). Если мы говорим, что объектом убийства является жизнь человека, то мы ведь не имеем в виду конкретное убийство и жизнь отдельного конкретного человека. Здесь употребляется видовое понятие убийства и видовое понятие жизни. В таком употреблении жизнь означает не отдельное общественное отношение по обеспечению жизни, а все аналогичные общественные отношения как отдельный их вид. Но нетрудно увидеть, что ни одно убийство не направлено непосредственно на лишение жизни как вида общественных отношений, т.е. на лишение жизни всего
общества. Убийство непосредственно направляется на лишение жизни одного человека (в редких случаях нескольких лиц), жизнь которого и выступает непосредственным объектом посягательства.

4) Непосредственным объектом будет являться конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство. Непосредственный объект в системе Особенной части УК соответствует отдельной статье.

Под непосредственным объектом понимается то конкретное общественное отношение (или их совокупность), на которое непосредственно посягает преступление. Непосредственный объект представляет собой охраняемое определенной правовой нормой конкретное общественное отношение, которое подвергается разрушению или общественно опасному изменению при совершении преступления. При этом надо иметь в виду, что преступление во всех случаях, воздействуя даже на один из элементов общественного отношения, разрушает или изменяет все общественное отношение. Так, при уничтожении личного имущества непосредственным объектом будут отношения по поводу владения, пользования и расположения личным имуществом. Правильное определение непосредственного объекта дает возможность установить круг субъектов охраняемого отношения, пределы преступного и неприступного поведения, верно, сформулировать состав преступления, квалифицировать по соответствующей статье Особенной части, определить степень общественной опасности посягательства на охраняемое общественное отношение, размер наказания и т.п.

§2. «По горизонтали»

Что же касается так называемой классификации объектов преступления по «горизонтали», которая традиционно производится на уровне непосредственного объекта и заключается в выделении трех видов объектов (основ непосредственный, дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объекты), то в современной условно-правовой литературе по поводу целесообразности и возможности выделения указанных видов объектов существуют различные мнения. Так, например, разными авторами предлагались различные наименования таких объектов (главный, генеральный, первостепенный, второстепенный и др.).

Необходимость подобного рода классификации вызывалась тем, что в ряде составов присутствует не один, а несколько непосредственных объектов, по сути являющихся обязательными признаками состава, и непричинение вреда которым, в конечном счете, не позволяет и говорить именно о данном составе.

Как правила в теории объекта преступлении серьезных противоречий по поводу двух объектов (основного и дополнительного непосредственных объектов) не возникает.

1) Основным непосредственным объектом преступления является тот, который, прежде всего, стремится поставить под охрану уголовным законом законодатель, принимая закон, это такой объект, ради которого собственно и создается данная уголовно-правовая норма.

Наиболее важно в определении основного непосредственного объекта указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Так, хотя хулиганство во многих случаях причиняет вред здоровью и отношениям собственности, однако сущность этого преступления заключается в нарушении общественного спокойствия. То же можно сказать и о разбое, сущность которого заключается в посягательстве на собственность, и о других подобных преступлениях.

Следовательно, основным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение.

2) Дополнительным же непосредственным объектом преступления являются только те общественным отношения, которым всегда причиняется или создается угроза причинения вреда, и быть таковым объектом могут лишь отношения, опять-таки поставленные под охрану самим законодателем.

Несколько больше проблем возникает при определении так называемого 3) Факультативного непосредственного объекта. Так, А.В. Ушаков вообще читает, что «слово «факультативный» применительно к признакам состава преступления употребляется традиционно в смысле «дополнительный», следовательно, выделение наряду с дополнительным непосредственным объектом факультативного непосредственного объекта несёт с собой элемент тавтологии и неясность в этом вопросе».

В.Е. Мельникова считает, что факультативный непосредственный объект не предусматривается в рамках конкретного состава преступления. «Так, например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. В рамках ст. 129 УК России, предусматривающей ответственность за клевету, не предусмотрено непосредственное причинение вреда другому объекту. Следовательно, жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом». Уголовное право Российской Федерации. Афиногенов С.В., Ермакова Л.Д., Здравомыслов Б.В. и др.; отв. ред. Здравомыслов Б.В. общая часть. М., 1996. С. 117 Перекликается с точкой зрения В.Е. Мельниковой и позиция А.И. Чучаева.

А.В. Наумов факультативный непосредственный объект не выделяет, но считает, что дополнительный непосредственный объект может быть как необходимым, так и факультативным (необязательным). Наумов А. В. Российское уголовное право. общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 270 Подобной же точки зрения придерживается и А.С. Михлин, считающий факультативный объект вариантом дополнительного объекта. Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969. С. 47 Достаточно активно указанную позицию поддерживает также Н.И. Панов и В.В. Сташис, считающие, что само выделение факультативного непосредственного объекта в качестве самостоятельного объекта наряду с дополнительным непосредственным является методологически неоправданным. «...Дополнительный объект может быть подразделён на два вида: обязательный (т.е. всегда нарушаемый при посягательстве на основной объект) и факультативный (не во всех случаях нарушаемый при совершении данного преступления...)». Сташис В.В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений // Проблемы правоведения. - Киев, 1989. С. 52

Заключение.

Исходя из марксистского понимания сущности человека как "совокупности всех общественных отношений" в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений.

Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принимало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни как вообще биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превратится в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). В связи с этим теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Представляются возможности возвращения к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школы уголовного права. Так, опираясь на определение права данное немецким криминалистом Ф.Листом, определяющим объект преступления как защищенный правом жизненным интерес. На сходных позициях стояли крупнейшие представители российского уголовного права дореволюционного периода, в частности Таганцев, определявшие преступления, как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду достаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». Таганцев Н. С. Русское уголовное право. С. 360

Изучив большое количество различных несхожих между собой точек зрения, используя работы большого количество авторов, мы пришли к выводу, что, для того чтобы дать полную характеристику объекту преступления, необходимо проанализировать его в системе (совокупности), характеризующих его признаков. В учебной и монографической литературе нет единого мнения как по поводу того, какие признаки относить к характеристике объекта, как элемента состава, так и по существу самих этих признаков.

Мы согласны с высказыванием Георгиевского Э. В.. Он считает, что всю совокупность признаков объекта преступления, традиционно выделяемых авторами, можно было бы обозначить следующим образом: общественные отношения, как основное содержание объекта, предмет преступления и лицо, потерпевшее от преступления (потерпевший).

По его мнению, подходящая классификация объекта преступления является:

1) по вертикали:

а) общий объект,

б) родовой объект,

в) непосредственный объект;

2) по горизонтали:

а) основной/непосредственный объект,

б) дополнительный/непосредственный объект,

в) факультативный/непосредственный объект. Георгиевский Э. В., Чернов А. В. Теоретический анализ объекта преступления. С. 57

С нашей точки зрения точное определение даёт Б. В. Здравомыслов, в его определения входит всё, оно больше всего раскрывает суть моей темы: Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создаётся реальная угроза причинения вреда. Здравомыслова Б.В., Прасилова Ю.А. Уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1994. С. 223

Исследовав много источников относящихся к нашей теме, мы пришли к выводу, что у каждого автора своя точка зрение. Они по-разному трактуют объект преступления, при этом используют разные юридические литературные источники, но приходят к одному и тому же выводу (суть одна и та же). При этом доказывают свою точку зрение, приводя различные юридические аргументы и определение.

Объект преступления обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступления, а также малозначительность действия или бездействия.

Развитие права и юридической науки в настоящее время подошло к тому уровню, при котором общее определение объекта правовой охраны и предмета правового регулирования в самом общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Необходимо исследовать общественные отношения на более глубоком уровне. Это одна из наиболее важных и сложных задач юридической науки. Дальнейшее развитие правовой науки, а также в известной мере и права вообще зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения и отмирания или ликвидации.

Список использованной литературы

Нормативные источники:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1996.

Специальная литература:

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве/ Я. М. Брайнин. - М.: Юрид. лит., 1963. - 276 с.

Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я Сухарёва, В. Е. Крутских - М.: ИНФРА-М - 2002. - 704 с.

Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть = Criminal Law. General Part: Учебник для вузов/ Н.И. Ветров. - М.: Юнити, 1999. - 450 с.

Гаверов Г. С. Уголовное право Российский Федерации. Общая часть: Учебник/ Г. С. Гаверов, А. П. Тельцов; ИГЭУ. - Иркутск, 1994. - 308 с.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика/ Л. Д. Гаухман. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 488 с.