Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: «История государства и права зарубежных стран»

Специальность: «Юриспруденция»

на тему:

Уголовное право Англии в XIX веке

Студент

Колюбаева И.Г.

Руководитель

Ефремова Н.А.

Дата 22 октября 2010



ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение

Глава 1. Источники уголовного права Англии XIX века

Глава 2. Преступление в уголовном праве Англии

2.1 Понятие преступления. Классификация

2.2 Основания уголовной ответственности

2.3 Субъект преступления

2.4 Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

2.5 Предварительная преступная деятельность

2.6 Соучастие в преступлении

Глава 3. Наказание по уголовному праву XIX века

3.1 Понятие, цели и система наказания

3.2 Теории наказаний

Заключение

Список используемой литературы



ВВЕДЕНИЕ

Джеймс Ф. Стифен в своей книге "История уголовного права Англии" писал "...любая отрасль права должна состоять из трех частей ... Прошлого, настоящего и будущего", в связи с чем научная актуальность проблемы английского уголовного права становится понятной: существует совершенно очевидная необходимость всестороннего исследования, дающего развернутый анализ важных проблем уголовного права на протяжении XIX века и ему предшествующих. Поистине нет ни одного научно значимого факта в социально-правовой, конституционной и политической жизни европейских обществ, объяснение, которого не требовало бы знаний хотя бы основных тенденций развития понятий уголовного права - преступление и наказание. Разумеется, английское общество в этом смысле отнюдь не является исключением.

Более того, поскольку в данном исследовании речь пойдет об интенсивном развитии уголовного права, то английский материал, без сомнения, приобретает познавательное значение, которое позволит определить различия между понятиями уголовного права XII-XVIII веков и XIX века.

Большинство работ, специально посвященных теме уголовного права Англии, при несомненном интересе содержащихся в них наблюдений, базируются главным образом на материале общего права, созданного королевскими судами, которые, начиная с 12-го века, заседали в Вестминстере. Это обстоятельство и предопределило цели и задачи исследования.

Целью данной работы является комплексное изучение вопросов построения и регламентации ответственности за совершение преступных деяний против жизни в уголовном праве Англии XIX в., их законодательного закрепления, практики применения норм, анализ возможных путей реформирования существующих составов.

Постановка названной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1) Выявить источники уголовного права Англии;

2) Дать характеристику преступления и ее классификацию в уголовном праве XIX в.;

3) Выделить основные виды наказаний уголовного права Англии XIX в.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану человеческой жизни человека Англии на основе уголовного права XIX в.

Предметом исследования выступают судебные решения и другие процессуальные документы, акты по различным отраслям права, древние уголовные законы, судебная практика.

Методологическую основу данного исследования составляют устоявшиеся в науке способы и формы научного познания. При написании работы использовались сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы, системный и комплексный анализ, а также иные методы познания научного явления.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, как в области уголовного права, так и в области общей теории и истории права, сравнительного правоведения: Омельченко О.А., Поповой А.В., Милехиной Е.В., А.В. Серебренниковой, П.Н. Галанза, Б.С.Громолова, З.М. Черниловского, И.Д. Козочкина, Л. М. Гудошникова, О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой, О. Л. Лысенко, А. А. Мишина, В. А. Савельева, Н. Струнникова, С. В. Чиркина.

Правовую основу составили законодательные акты регламентирующие вопросы уголовной ответственности за преступные деяния против жизни, в частности английский Закон о преступлениях против личности 1861 г. Вестминстерские и Винчестерские статуты, Протоколы судов различной юрисдикции, Годичные книги. Изучены и использованы также различные другие документы, такие как Казначейские свитки, документы королевской канцелярии, различные хроники.

уголовное право англия преступное



ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА АНГЛИИ

Изучение источников английского права представляет особый интерес, поскольку Англия -- это «колыбель» общего права, в той или иной форме реципированного многими странами. Этот интерес определяется также и тем, что английское право имеет ряд специфических особенностей, которые существенно отличают его от правовых систем континентальных европейских стран.

Общее право. Отсутствие в Англии Уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права. Можно сказать, что судебная практика является наиболее древнем источником английского права. Английское право развивалось автономно от континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Исторической датой возникновения английского права считается 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. До этого существовало англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, т.е. было сугубо местным. Кстати, именно по этой причине, крайне неудачно именовать данную семью «англосаксонской». У английских юристов это вызывает недоумение.

После нормандского завоевания англосаксонское право сохранилось и применялось местными юрисдикционными органами. Однако в случае возникновения серьезных конфликтов можно было обратиться в Королевский суд, то есть фактически к судьям, которые назначались им, чтобы осуществлять правосудие в провинциях. К компетенции королевских судов относились вопросы публичного права, земельной собственности и дела по особо тяжким преступлениям. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в Королевский суд, а должны были просить у короля, но фактически -- у лорд-канцлера, выдачи приказа, позволявшего перенести рассмотрение спора в Королевский суд. Первоначально приказы издавались в исключительных случаях. Но с течением времени количество судебных решений по таким делам значительно увеличилось и, в итоге, королевскими судами было создано новое право -- общее английское право. Почему же «общее»? Да потому, что это право, общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи.

Еще задолго до издания законодательных актов, начиная с XII в., королевские судьи, заседавшие в судах в Вестминстере и разъездных судах графств, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали правила, которые впоследствии легли в основу уголовного права. Англии. Так, судьи Суда Королевской скамьи в XII-XIII вв. выработали правила об ответственности за наиболее тяжкие преступления - фелонии, а в XIV в. - за менее тяжкие преступления - мисдиминоры. Позднее определенную роль в формировании уголовного права сыграл Суд Звездной палаты, решения которого, например, легли в основу современной доктрины сговора и покушения.

О том, кто и когда стал описывать споры сторон в суде и решения судей, рассматривавших дела, как в разъездных, так и в Вестминстерских судах, существуют различные мнения: одни английские историки считают, что впервые записи делали клерки судов, другие - что первоначально это были конспекты студентов-юристов. Тем не менее, уже к концу XIII в. такие записи получили распространение среди судей и членов возникшей в то время корпорации правозаступников. Первые записи такого рода, получившие название «Ежегодники», были рукописными, а затем, с изобретением книгопечатания, выходили в печатном виде под именами составителей (действительными или вымышленными). Ежегодники содержали краткие сообщения об обстоятельствах дела, имена тяжущихся, судей, барристеров, краткое изложение их доводов и решений судей. Следует заметить, что начиная с 1362 г. История права: Англия и Россия. - М , 2006. С. 114. все судебное разбирательство стало вестись на английском языке, хотя судебные решения и другие процессуальные документы до 1731 г. по-прежнему составлялись на латыни Для описания судебных решений первоначально использовалась латынь, а затем французский язык. Юридические трактаты и статуты также вначале писались на латыни и французском языке, однако в статутах с 1483 г. французский язык был заменен английским.. Исторические особенности формирования общего права сыграли решающую роль в том, что английское право не знало деления на публичное и частное, категории и понятия римского права не были восприняты, судебная практика выработала собственные категории, не известные правовым системам континентальной Европы.

Сборники судебных отчетов примерно с середины XIX в. издавались под именами составителей - известных английских юристов (Кок, Крок, Плоуден и др.). Затем с 1864 г. начинает выходить ежемесячная серия отчетов под названием «Law Reports». Эти отчеты издавались уже не частными издателями, а под наблюдением особого совета, пользующегося правами юридического лица.

Так сформировалась система общего права, существенными чертами которой явились: публично-правовая основа, особое значение процессуальных действий, судейское правотворчество. Чтобы придать этой системе стабильность судебная практика ввела правило обязательности прецедента: «однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным как для судьи, его вынесшего, так и для всех других судей».

При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся прецедентов, как и прежде, использовалось обращение к королю, т.е. фактически к канцлеру. Последний давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку оно принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лорд-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и вынести справедливое решение. В итоге, наряду с общим правом сложилось право справедливости.

Как следует из литературных источников, к началу 17-го века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорд-канцлера.

Статутное право. Нормы общего права, развивавшиеся в течение столетий, постоянно дополнялись или заменялись нормами статутного права, образовав в результате особый достаточно гибкий свод правил. Помимо специальных уголовных законов в Англии издается большое количество актов по различным отраслям права, которые содержат нормы уголовно-правового характера, устанавливающие ответственность за конкретные правонарушения. Наряду с уголовными законами продолжают существовать и древние законы. К примеру, наиболее древним из уголовных актов является Закон об измене 1351 г. Treason Act 1351 (12 Statutes 21). Также действующими являются Закон об охране портов 1772 г., Закон об ответственности за пиратство 1837 г., в которых в качестве санкции установлена смертная казнь, и многие другие.

В начале XIX в. считалось, что, статутное право не должно противоречить принципам общего права, а тем более отменять их. Основные принципы уголовной ответственности устанавливаются нормами общего права, хотя некоторые из них, например принципы, касающиеся сговора и покушения, получили законодательную регламентацию в актах парламента.

Кодификация. Особенность английского уголовного права состоит в отсутствии Уголовного кодекса. Первые попытки кодифицировать уголовное право Англии были приняты уполномоченными по вопросам уголовного права в первой половине XIX века. Ими было подготовлено два законопроекта, охвативших преступление против личности и кражу, которые, хотя и были приняты парламентом в 1853 г., по мнению английских юристов, не принесли большой пользы. В последующие годы также принимались шаги, направленные на подготовку Уголовного кодекса. Наиболее известным из всех являлся проект Уголовного кодекса ДЖ.Ф.Стифена, представленный им в парламенте 1878 г.

Уголовный кодекс в XIX в. так и не вышел, но были изданы отдельные законы, которые представляли собой своеобразные кодексы, охватившие определенные области уголовного права. Например, Закон о преступлениях против личности 1861 г. Offences Against the Person Act 1860 (12 Statutes 87) предусмотрел ответственность за противоправное поведение, направленное против личности, и, помимо норм о наказаниях за простое и тяжкое убийство, ввел уголовную ответственность за тяжкие телесные повреждения, отравление, нападение, похищение ребенка, двоеженство и незаконный аборт. Таким образом, английское уголовное право XIX века характеризуется чрезвычайным обилием и запутанностью источников, достигших такого предела, что даже специалистам трудно ориентироваться в правовом лабиринте.



ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ XIX ВЕКА

2.1 Понятие преступления. Классификация

Английское уголовное право - единственное из правовых систем государств, которое не знает законодательной констатации преступления. По мнению английских юристов, невозможно выработать такое понятие, которое удовлетворяло бы всех и охватывало бы все действия и бездействия, носящие уголовный характер. В начале XIX в. с утверждением капитализма английское уголовное права подвергается все более острой критике. Для самих правящих кругов становилось очевидным, что построенная исключительно на жестокости уголовная политика не приносит желаемого результата. Чрезмерная суровость английских законов приводила к тому, что присяжные достаточно часто оправдывали даже заведомо виновных в преступлении лиц только потому, что их ожидало непомерно тяжелое наказание. Поэтому английский парламент проводит в начале XIX в. серию законов, рассчитанных на то, чтобы путем смягчения наказания укрепить существующий правопорядок. В 1817 г. было отменено публичное сечение женщин, в 1816 г. - выставление у позорного столба, в 1822-1827 гг. правительство Р. Пиля провело серию актов, резко сокративших применение смертной казни. С 1826 по 1861 г. в Англии число преступлений, караемых смертной казнью, снизилось с 200 до 4. По акту 1848 г. даже в случаях "ведения войны против короля и его королевства" назначалась не смертная казнь, а пожизненное заключение.

Законом 1870 г. отменялась конфискация имущества преступника, осужденного за фелонию. Тем самым стало превращаться в анахронизм деление преступлений на фелонию и мисдиминор. После 1870 г. в Англии сложилось положение, когда разница в наказаниях за фелонию и мисдиминор фактически исчезла, причем к числу последних относились в ряде случаев более значимые преступления.

В XIX в. произошла и дальнейшая демократизация процедуры рассмотрения уголовных дел в суде. В 1836 г. был принят акт, предусмотревший право обвиняемого, заключенного в тюрьму, пользоваться услугами адвоката и требовать ознакомления с материалами дела. Закон расширял возможности защиты обвиняемого в судебном процессе. Законом 1898 г. обвиняемому предоставлялось право в случае его желания давать показания в суде. Это был отход от традиционной доктрины "общего права", согласно которой обвиняемый рассматривался как лжец. Но одновременно судебная процедура в Англии развивалась в сторону расширения круга дел, по которым судья мог выносить приговор в так называемом суммарном порядке, т.е. без участия присяжных.

В Англии с давних пор традиционно считалось, что основанием для привлечения к уголовной ответственности может служить не только акт, принятый парламентом, но и другие источники права. Имея дело с деянием, которое не запрещено законом, английский суд всегда мог привлечь к ответственности лицо, совершившее данное деяние, если ранее другой суд уже признал такое же или сходное деяние преступным и наказал виновного. Пределы применения уголовных санкций в этих случаях достаточно неопределенны. В классической работе Дж. Стифена «Дигесты уголовного права» написано: «Деяния, которые считаются причиняющими вред обществу, в некоторых случаях признаются менее опасными преступлениями (мисдиминорами), поскольку суду, рассматривающему дело, становится очевидно, что есть аналогия между этими деяниями и другими, которые были признаны менее опасными преступлениями, хотя первые из них прямо не запрещены какой-либо нормой права, и никакой прецедент прямо не применим к ним».

Применение этого правила на практике привело не только к возложению уголовной ответственности по аналогии, но и к введению новых видов преступлений по усмотрению судов.

Если обратиться к источникам уголовного права XIX в., можно проследить следующую классификацию преступлений:

1) особо опасные преступления (treasons) -- измена, подразделялась на государственную измену (посягательства на особу короля (королевы) и членов его семьи, оказание помощи его врагам, подделка королевской печати, фальшивомонетничество, убийство канцлера или судей) и малую измену (убийство женой мужа или слугой хозяина);

2) опасные преступления -- фелонии (felonies). Само слово «фелония» уже содержало указание на конфискацию С изданием Закона о конфискации 1870 г. конфискация имущества за совершение государственной измены или фелонии была упразднена., поскольку этот термин происходит от слов «fee» - феодальное владение и «lon» - цена, т.е. «фелония» означала всегда преступление, наказание, за совершение которого всегда предполагало лишение преступника его собственности. Принято считать, что измена являлась разновидностью фелонии, так как Закон об измене 1351 г. установил ответственность за измену или иную фелонию, однако с учетом значительных процессуальных различий, присущих судебному разбирательству дел об измене, «фелония» и «измена» традиционно рассматривались отдельно друг от друга. К фелониям относились тяжкое и простое убийство, берглэри, похищение имущества, двоебрачие, изнасилование. Под понятие измены попадали лишь те действия, которые относились к государственной измене Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. Вып. 2. - М., 2008. С. 18.. Следует отметить, что первоначально любая фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества и лишь позднее стали использоваться иные виды наказаний;

3) менее опасные преступления -- мисдиминоры (misdemeanors) -- все прочие посягательства (лжесвидетельство, сговор, обман, мошенничество, бунт, нападение). Совершение мисдиминора не влекло за собой обязательной конфискации имущества и никогда не каралось смертной казнью О.А. Омельченко. Всеобщая история государства и права зарубежных стран. Уч. В 2 томах - 2 Том. 2006. C. 34.



2.2 Основания уголовной ответственности

В английском уголовном праве с давних времен основания уголовной ответственности базировались на латинской максиме «Actus non facit reus nisi mens sit rea», означающей, что не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия.

Основанием уголовной ответственности служит общий принцип уголовного права: «Лицо не может быть осуждено за преступление, если обвинение безо всяких сомнений не сможет доказать существование этих двух элементов, являющихся непременными атрибутами преступления». Иными словами, человек не подлежит уголовной ответственности за свое поведение, если у него отсутствует необходимое душевное состояние.

Душевное состояние, необходимое для наступления уголовной ответственности, в английском уголовном праве традиционно именуется латинским термином «mens rea», а материальный элемент - «actus reus». Эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, поэтому actus reus будет являться преступлением только тогда, когда оно сопровождается соответствующей mens rea.

Если actus reus (действие (или иногда бездействие или иное событие), определенное в дефиниции конкретного преступления) совершен без mens rea, то оно не является преступлением и может быть обычным невинным действием. Когда говорят, что определенное событие является actus reus преступления, то подразумевается, что событие будет преступлением, если оно совершено лицом, у которого есть соответствующая mens rea.

2.3 Субъект преступления

К уголовной ответственности по английскому праву XIX в. может быть привлечено любое физическое лицо, исключение составляют лица, которые освобождаются от уголовной ответственности в силу своего положения. По традиции считается, что суверен (король или королева) не может совершить преступления и поэтому не может быть привлечен к ответственности.

2.4 Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

В законодательстве Англии нет четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам. Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования:

1) душевная болезнь (душевное заболевание являлось возможным способом защиты от уголовной ответственности. В то же время одной только душевной болезни для полного освобождения от ответственности считалось недостаточно. Английское право XIX века различает две группы душевнобольных:

- лица, на которых угрозы и запреты уголовного права не способны оказать никакого влияния и в отношении которых применение наказаний было бы жестокостью;

- лица, душевная болезнь которых такова, что «они не дали бы своей болезни воли, если бы около них не находился полисмен» К. Кенни. Указ. Соч. С. 52.

В общем праве появляются правила, позволяющие в зависимости от наличия или отсутствия у лица способности различать в совершенном им преступлении хорошего от дурного. Эти правила были названы по имени некоего Макнотена, страдавшего мание преследования, который задумал убить своего «преследователя» премьер-министра Англии Роберта Пиля, но по ошибке убил его секретаря Даммонда. Макнотен был оправдан судом ввиду душевной болезни. Дело получило такой резонанс в обществе, что даже вызвало дебаты в Палате лордов. Недоумевающие лорды не могли понять, почему обвиняемый был оправдан, и потому поставили ряд конкретных вопросов перед 15 авторитетными судьями, входившими в состав одной из комиссий, готовившей очередную реформу английского уголовного права.

В 1843 г., не рассматривая материалы дела, судьи в абстрактной форме дали по этим вопросам заключение, которое, не будучи санкционировано как нормативный акт, стало называться правилами Макнотена Там же. С. 57 - 58.. Суть этих правил сводится к следующему:

а) каждый человек презюмируется душевно здоровым и обладающим достаточной степенью разумности для того, чтобы нести ответственность за совершенные им преступления, пока обратное не будет достоверно доказано присяжными;

б) для освобождения от ответственности ввиду душевной болезни должно быть с «очевидностью» установлено, что во время совершения действия, по поводу которого он привлекается к ответственности, обвиняемый действовал под влияние такого происходящего от душевной болезни дефекта сознания, что он не в состоянии был отдавать себе отчет в природе и свойствах совершаемого им действия или не был в состоянии понять безнравственность своего действия;

в) относительно сознания душевнобольным того, что действие было дурно, судьи сказали: «Если обвиняемый сознавал, что не должен был действовать таким образом и что его поведение нарушает закон, он должен быть наказан». Таким образом, критерием является не вообще способность различать хорошее и дурное, а эта же способность применительно к конкретному совершенному действию;

г) преступное деяние было совершено обвиняемым под влиянием бредовых идей об окружающем, которые заменили для него подлинное значение совершаемого им действия, обвиняемый подлежит такой ответственности, какой он подлежал бы, если бы факты соответствовали его представлениям о них. Для того, чтобы получить освобождение от уголовной ответственности по правилам Макнотена, обвиняемы должен доказать, что страдает от заболевания «сознания» в юридическом смысле этого слова, когда совершает запрещенное законом действие.);

2) супружеское принуждение: рассматривалось подчинение, основанное на брачных узах, в качестве основания для защиты от уголовного наследования. В тех случаях, когда жена совершала фелонию в присутствии своего мужа, общее право руководствовалось презумпцией, что она совершила это преступление под таким сильным влиянием с его стороны, что это давало ей право на оправдание, даже если доказательства о принуждении со стороны мужа отсутствовали.

2.5 Предварительная преступная деятельность

Уголовное право Англии даже в период средневековья исходило из того, что уголовная ответственность не должна наступать только при наличии одного преступного умысла. Столь же необходимой ее предпосылкой считалось преступное поведение. Такое поведение должно было выражаться в действии или бездействии, т.е. должно было отвечать всем требованиям понятия «over act» (явного действия), и в результате вести к причинению реального вреда. Общеуголовные преступления по общему праву наказывались только в случаях, когда налицо было сочетание преступного поведения, причинившего реальный вред, и преступного намерения. На политические преступления правило об обязательном сочетании умысла и преступного поведения не распространялось и, поэтому статутами за них устанавливалась уголовная ответственность за один только умысел вне зависимости от причинения реального вреда.

В XIX веке развитие этих двух способов возникновения уголовной ответственности (за общеуголовные и политические преступления) привело к тому, что суды общего права восприняли из области преследования политических преступлений практику наказания любых действий, свидетельствующих о преступном намерении, и создали несколько норм об ответственности за отдельные виды предварительной преступной деятельности - подстрекательство, сговор и покушение.

· Подстрекательство: состоит в том, что обвиняемый устно или письменно пытается склонить другое лицо к совершению преступления. Причем имеется ввиду только подстрекательство, которое не имело последствий и не привело в действительности к совершению преступления Дженкс Э. Английское право - М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции, 2005. С. 25-28..

Уже в XVII веке распространилось мнение о том, что лицо, безуспешно подстрекающее другого совершить преступление, должно быть наказано за само подстрекательство.

Окончательно идея об ответственности за уголовное подстрекательство оформилась в начале XIX века в решении суда Королевской скамьи по делу Хиггинса (1801 г.). Хиггинс подстрекал Диксона, бывшего слугой, украсть имущество, принадлежавшее его хозяевам. Слуга сообщил об этом властям, в результате чего Хиггинс был привлечен к уголовной ответственности. В решении суда по делу Хиггинса было отмечено, что речь идет не о простом намерении и желании, чтобы слуга совершил кражу у своего хозяина, а о совершенном действии, реально выразившимся в подстрекательстве к краже.

Судьи, выносившие решение по делу Хиггинса не сомневались, что действия Хиггинса являлись оконченным преступлением. В результате было сформулировано следующее правило: «Речь идет об обвинении в совершении действия, т.е. в действительно осуществленном подстрекательстве, а не о простом намерении, чтобы слуга совершил кражу у своего хозяина. Склонение или подстрекательство другого лица, независимо от того, какими средствами оно реализуется, является оконченным действием. То, что такое действие, осуществленное с преступным намерением, является наказуемым по обвинительному акту, было ясно установлено… некоторыми прецедентами». Таким образом, склонение или подстрекательство лица, независимо от того, какими средствами оно реализуется, было провозглашено оконченным преступлением.

Следует отметить, что при рассмотрении подстрекательства в качестве предварительной преступной деятельности всегда имеется в виду неудавшееся подстрекательство. В отличие от него подстрекательство к преступлению, которое затем было совершено, представляет собой разновидность соучастия.

Итак, к концу XIX века сложился институт подстрекательства, характерными чертами которого являются: 1) установление уголовной ответственности за склонение другого лица к совершению преступления и 2) принципиальная неоконченность преступления Стифен Дж. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб: Изд. В. Ковалевского, 2009. С. 97-101..

· Сговор: состоит в оглашении двух или более лиц совершить незаконное действие или совершить законное действие незаконными средствами. По общему праву данное преступление преследуется по обвинительному акту и наказывается по усмотрению суда тюремным заключением или штрафом, либо тем и другим вместе. Это преступление является оконченным в момент достижения сторонами соглашения. Тот факт, что стороны никогда не приведут соглашение в действие, является несущественным.

Сговор отличается от других неоконченных преступлений тем, что в других неоконченных преступлениях цель деяния должна быть сама по себе преступной. При сговоре по общему праву это необязательно.

Рассматриваются различные типы незаконных действий. Например, выделяют, во-первых, как вид сговора соглашение с целью совершить преступление. Тот факт, что преступление, которое задумали совершить обвиняемые, в действительности никогда не может быть совершено, не имеет значение. Примером служит дело Уитчерч и др. (1890), когда суд признал виновной в сговоре с другими лицами произвести аборт женщину, которая ни в момент соглашения, ни позже не была беременна.

Во-вторых, преступлением по общему праву являлся сговор с целью совершить действие аморальное или направленное на нарушение публичной благопристойности. Типичным примером сговора о совершении аморального действия является сговор с целью обольщения женщины.

К третьему виду сговора по общему праву относились сговоры, направленные на причинение «публичного вреда», считавшиеся более сложными для рассмотрения в суде. К наиболее известным делам, связанным со сговором о причинении публичного вреда, относится, например, дело Беренджера (1814 г.), который был признан виновным в сговоре сделать ложное сообщение о смерти Наполеона Бонапарта во время войны с ним с целью вызвать панику на бирже.

· Покушение: конкретно доктрина покушений была сформулирована Звездной палатой в деле о дуэлях, которое рассматривалось в 1615 г. и где в роли Генерального атторнея выступал Френсис Бэкон.

Подчеркивается принципиальная ненаказуемость приготовления, которое может оцениваться лишь в этическом плане. Обычно в качестве примера дела, в котором была строго применении доктрина о разграничении приготовления и покушения, упоминается дело Иглтона (1855 г.). Иглтон был обвинен в покушении на получение денег как неимущий по фальшивым документам. Деньги он получить не успел, поскольку обман был раскрыт раньше, однако был признан виновным в связи с тем, что совершил последнее действие, направленное на достижение своей цели, зависящее от него самого.

Также проблемой покушения является соблюдение требований об обязательном наличии в виновных действиях очевидной возможности совершить преступление. Первоначально в английском уголовном праве любое покушение на негодный объект или с негодными средствами не наказывалось. Со временем это положение подверглось изменениям и, если в 1865 г. по делу Коллинса покушение на кражу из пустого кармана не было признано уголовно наказуемым деянием, то уже в 1892 г. суд по делу Ринга и др. принял решение, в соответствии с которым попытка кражи из пустого кармана была признана преступным покушением.

2.6 Соучастие в преступлении

Как и многие другие институты английского уголовного права, развивавшиеся в системе общего права, соучастие имеет давнюю историю.

По общему праву под исполнителем первой степени понимался главный виновник преступления, т.е. лицо, в преступном намерении которого заключена последняя, заслуживающая порицания психическая причина преступного действия К. Кенни. Указ. соч. С. 92.. Почти во всех случаях таким лицом был человек, совершивший преступление лично.

Исполнителем второй степени по общему праву являлось лицо, действия которого охватывались понятием «пособничество и подстрекательство» в момент совершения фелонии.

Существование системы различных видов соучастников (применительно только к фелониям) было вызвано в первую очередь тем, что до XIX века фелонии как тяжкие преступления карались смертной казнью, и судьи стремились ограничить круг лиц, к которым она могла быть применена, только исполнителями преступлений.

Реформа английского уголовного права XIX века коснулась института соучастия. В 1861 г. был принят статут (который принято переводить как Закон о пособниках и подстрекателях). Следует отметить, что этим Законом, несмотря на его название, не было введено разграничение между этими видами соучастников. Он решал исключительно процессуальные вопросы, касающиеся соучастия, не внося никаких изменений в четырехзвенную классификацию участников преступления, выработанную общим правом.

В Законе было установлено, что исполнители второй степени и пособники могут быть переданы суду независимо от того, осужден или нет исполнитель первой степени. Законодатель отказался от правила, согласно которому исполнитель подлежал суду в отдельном процессе, и разрешил судить его по одному обвинительному акту с соучастниками.

Закон 1861 г. не содержит легального определения соучастия - его заменяет перечень соответствующих действий, представляющих собой пособничество или подстрекательство к преступлению. В ст. 8 Закона сказано, что «лицо, которое помогает, подстрекает, советует или обеспечивает совершение преступления, преследуемого по обвинительному акту, признается виновным в том же самом преступлении».



ГЛАВА 3. НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ АНГЛИИ XIX ВЕКА

3.1 Понятие, цели и система наказаний

Хотя английское законодательство не содержит понятия наказания и его целей, в теории уголовного права эти вопросы издавна были предметом исследования философов и юристов. При определении того, что же представляет собой наказание и каковы его цели, на первый план выступают проблемы философского характера. В юридической литературе того времени наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление».

В качестве основных целей наказания выделяют воздаяние за совершенное преступление, устрашение, защиту общества от вреда, причиняемого преступлениями и реабилитацию преступников.

Следует отметить, что само по себе понятие «воздаяния или кары» за преступление не однозначно. Это может быть и удовлетворение государством желания индивида, которому был причинен вред, отомстить преступнику. Принцип воздаяния И.Д. Козочкин. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. - М.: изд-во ИМПЭ. 2007. С. 89-95. также предполагает, что наказание не должно быть слишком строгим, и требует соразмерности наказания и тяжести содеянного. Цель наказания, направленная на устрашение, преследует выработку негативного отношения к преступлению, как у самого преступника, так и у других людей, с тем, чтобы удержать их от совершения преступных действий в будущем.

Важными целями уголовного права в целом по-прежнему остаются предупреждение преступлений и реабилитация правонарушителя. Считается, однако, что реализация этих целей не должна вести к усилению наказаний в конкретном деле, если только это не оправдано серьезностью преступления или вредом, причиненным обществу.

Отсутствие Уголовного кодекса или какого-либо единого законодательного акта, определяющего систему наказаний, тем не менее, восполняется значительным числом законов, определяющих полномочия уголовного судов по назначению наказаний, которые могут применяться за совершение преступлений.

Что касается назначения наказания, то здесь судьи были наделены правом самого широкого усмотрения. Исключения составляют лишь те преступления, санкции за которые строго определены в законе, в том числе караемые смертной казнью, и убийство, за которое полагается пожизненное лишение свободы. Определяя наказание за конкретные составы преступлений, законодатель в статутах, как правило, устанавливает верхний предел наказания для наиболее серьезных случаев - нижняя же граница в законах дается значительно реже.

Английское законодательство дает наказания:

1. смертную казнь;

2. наказания, связанные с лишением свободы, включая тюремное заключение, продленное тюремное заключение;

3. наказания, не связанные с лишением свободы, но ограничивающие ее определенным образом;

4. наказания финансового характера (штраф, компенсацию и конфискацию).

3.2 Теории наказаний

А) Теория наказания как возмездия, или теория социального воздаяния, распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение.

а. Самым ранним из тех аспектов, в которых понимается наказание-возмездие, является его толкование, как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает «посредником», удовлетворяя желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным.

б. Менее значимым признается сегодня толкование наказания возмездия как самоцели, то есть в качестве наказания-искупления. «Преступник подвергается испытанию страданием, -- поясняют Кросс и Джонс, -- ради него самого, ради того, чтобы он мог прийти к осознанию справедливости своего наказания».

в. Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания, как неодобрения обществом преступного поведения. Смысл этого толкования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за это претерпеть страдания, то есть наказание понимается как воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в «порицаемом деянии» Е.В. Милехина. История государства и права зарубежных стран. Учебный курс. - М. 2009. С. 73-75..

г. Близким к этому толкованию является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику «достаточного наказания» для удовлетворения публичной жажды мести, то есть наказания, соразмерного тяжести преступления.

Обоснованность применения наказания в этом смысле английские юристы видят в том, что месть общества это не месть частного лица, а поэтому она и позволительна, и оправдана.

Таким образом, для наказания-возмездия в смысле «нравственного воздаяния» и «мести со стороны общества» К.И. Батыр. История государства и права зарубежных стран. М. - 2007. С. 250. центром тяжести является соблюдение того принципа, в силу которого вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, то есть покарание преступного посягательства в рамках «справедливого наказания». При этом справедливое наказание -- это средство достижения в обществе «баланса справедливости».

Противники теории наказания-воздаяния в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести, кары, воздаяния.

Б) Теория устрашения в английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане связывают с именем своего соотечественника И.Бентама.

Начиная с Бентама, сторонники теории устрашения рассматривают преступника как «жертву», которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской литературе довольно часто используется высказывание судьи XVIII века при вынесении им смертного приговора: «Ты будешь повешен не потому, что ты украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец» (то есть наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы «другим неповадно было»).

Важной чертой теории устрашения является то, что она отступает от норм «справедливого наказания», от правила, согласно которому вред от наказания не должен превышать вред от преступления.

В) Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ английского уголовного права.

Теория исправления, как ее понимают английские юристы, отступает от наказания за вину, признавая основанием для применения наказания особенности личности преступника. Критерием применения наказания и других уголовно-правовых мер при этом становится не тяжесть преступления, а субъективная «опасность» личности для общества. Само совершение преступления может являться только поводом для применения к субъекту уголовно-правовых мер. Удобство теории исправления, по мнению английских юристов, заключается в возможности применения к преступнику, как карательных средств, так и мер, не носящих карательного характера -- более доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит целью ресоциализацию преступника.

В целом, в английской науке уголовного права преобладает воззрение, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно цели воздаяния, устрашения и исправления. В каждый частный момент применения наказание обусловлено различным пониманием соотношения этих целей.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Господствовавшие до реформы 1832 г. земельная аристократия и верхушка буржуазии вполне довольствовались уголовно-правовыми нормами, восходящими к дореволюционному праву Черниловский З.М. Учебник. Всеобщая история государства и права. - М. 2005. С. 176. .

Большое число преступлений в Англии в это время предусматривалось либо по общему праву, либо по статутному праву, причем некоторые из них, например Статут 1351 г. об измене, были приняты в глубоком средневековье. Сохранялась сложившаяся еще в эпоху средневековья трехчленная структура преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкое уголовное преступление), мисдиминор (остальные, главным образом, мелкие преступления).

Эта традиционная схема лишь пополнилась в XVIII в. новыми видами преступлений. Особенно выросло число деяний, квалифицируемых как фелония и наказуемых по традиции смертной казнью и конфискацией имущества. К концу революции (в 1660 г.) Л. М. Гудошников, О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова, О. Л. Лысенко, А. А. Мишин, В. А. Савельев, Н. Струнников, С. В. Чиркин. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА--ИНФРА М, 2007. С. 17-18. в Англии было около 50 видов преступлений, каравшихся смертной казнью, к началу XIX в. к ним добавилось еще около 150.

Характерно, что эти изменения коснулись, прежде всего, уголовного процесса. Об этом свидетельствует прежде всего "Habeas corpus Act" 1679 г., а также отдельные уголовно-правовые и процессуальные нормы Билля о правах 1689 г. и Акта об устроении 1701 г. Теми же стремлениями к созданию режима неприкосновенности личности в уголовном процессе был вызван к жизни и Статут 1696 г. о рассмотрении дел об измене. Согласно этому акту, копия обвинительного заключения должна была вручаться обвиняемому, по крайней мере, за 5 дней до судебного разбирательства дела. Обвиняемый получал право на свидание с адвокатом, мог настаивать на вызове новых свидетелей. Однако он мог быть и не уведомлен о свидетелях, дающих показания против него.

Борьба просвещенной верхушки общества за упрочение политических свобод в сфере уголовного права и процесса проявилась также в делах о так называемой мятежной клевете. Такого рода обвинения правительственные власти неоднократно выдвигали против авторов и издателей публикаций, содержащих критику государственных властей. В 1792 г. парламент издал специальный акт, по которому присяжные получили полную свободу решать вопрос не только о самом факте опубликования "клеветнического" произведения, но и о виновности или невиновности обвиняемого в соответствии со своими представлениями о политике и клевете.

В начале XIX в. с утверждением капитализма английское уголовное право подвергается все более острой критике. Для самих правящих кругов становилось очевидным, что построенная исключительно на жестокости уголовная политика не приносит желаемого результата. Абсурдная свирепость английских законов в XVIII - начале XIX в. приводила к тому, что присяжные достаточно часто оправдывали даже заведомо виновных в преступлении лиц только потому, что их ожидало непомерно тяжелое наказание. Поэтому английский парламент провел в начале XIX в. серию законов, рассчитанных на то, чтобы путем смягчения наказаний укрепить существующий правопорядок. В 1817 г. было отменено публичное сечение женщин, в 1816 г. - выставление у позорного столба, в 1823 - 1827 гг. правительство Р. Пиля провело серию актов, резко сокративших применение смертной казни. С 1826 по 1861 г. в Англии число преступлений, караемых смертной казнью, снизилось с 200 до 4. По Акту 1848 г. даже в случае "ведения войны против короля в его королевстве" назначалась не смертная казнь, а пожизненное заключение. В середине XIX в. были приняты и другие акты парламента, которые существенным образом реформировали уголовное право, придав ему по существу (но не по форме, которая нередко оставалась старой) уже современный вид. С помощью консолидированных законов в Англии XIX в. было отменено несколько сотен заведомо устаревших законов.

Законом 1870 г. отменялась конфискация имущества преступника, осужденного за фелонию. Тем самым превратилось в анахронизм деление преступлений на фелонию и мисдиминор, ибо исторически фелония - это серьезное преступление, которое влекло за собой смертную казнь и обязательную конфискацию имущества. После 1870 г. в Англии сложилось положение, когда разница в наказаниях за фелонию и мисдиминор фактически исчезла, причем к числу последних относились в ряде случаев более значимые преступления История права: Англия и Россия. - М , 2006. С. 114-116..

В XIX веке произошла и дальнейшая демократизация процедуры рассмотрения уголовных дел. В 1836 г. был принят акт, предусмотревший право обвиняемого, заключенного в тюрьму, пользоваться услугами адвоката и требовать ознакомления с материалами дела. Естественно, "такой закон расширял возможности защиты обвиняемого в судебном процессе. Законом 1898 г. обвиняемому предоставлялось право в случае его желания давать показания в суде Дженкс Э. Английское право - М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции, 2005. С.25-28.. Это был отход от традиционной доктрины "общего права", согласно которой обвиняемый рассматривался как лжец. Но одновременно судебная процедура в Англии развивалась в сторону расширения круга дел, по которым судья мог выносить приговор в так называемом суммарном порядке, т. е. без участия присяжных.

Значительное число преступных деяний в Англии преследовалось по нормам либо общего права, либо многочисленных статутов, устанавливавших ответственность за то же самое преступление. Система санкций отличалась чудовищной жестокостью. Свыше 200 статутов предусматривали в качестве единственной меры наказания смертную казнь, по большей части в ее квалифицированных видах (путем публичного сожжения, колесования, четвертования и т.п.). Смертная казнь признавалась "основным" наказанием, а все остальные "второстепенными". К их числу относились каторжные работы, ссылка на галеры, заключение в тюрьму, публичная порка и другие телесные наказания.

Движение за реформу уголовного права в конце XVIII - начале XIX в. привело лишь к отмене наиболее жестоких законов и к некоторому упрощению и упорядочению уголовного законодательства. И только в период между 1830 и 1880 гг. в результате последовательного издания отдельных парламентских актов была осуществлена подлинная реформа уголовного законодательства, которая в основном приспособила уголовное право к потребностям капиталистического общества. В ходе реформы было отменено несколько сотен устаревших статутов, которые заменили консолидированными актами, предусматривающими ответственность за отдельные группы преступлений (кража, подлог, повреждение имущества, фальшивомонетничество, преступления против личности). Были отменены смертная казнь за имущественные преступления (кроме тех, которые сопровождались применением насилия), членовредительские и позорящие наказания (клеймение, выставление у позорного столба и т.п.), хотя и сохранилась порка преступников. В 1857 г. была отменена получившая значительное распространение ссылка в колонии, главным образом из-за протестов со стороны экономически и политически окрепшей буржуазии колоний (например, Австралии). В замен этого была законодательно закреплена система мест лишения свободы внутри страны, основными элементами которой стали каторжные работы и тюремное заключение.

Как в содержании реформы английского уголовного законодательства, так и в методах ее осуществления (постепенность, половинчатость, нежелание полностью порвать с прошлым, подчеркнутое уважение к "традициям", растянутость во времени и т.п.) сказались специфические для Англии приемы управления обществом. Вместе с тем попытка издания уголовного кодекса для Англии оказалась безрезультатной: проект, составленный в 1877 г. известным юристом Дж. Стифеном по поручению лорд-канцлера и генерального атторнея, не стал предметом рассмотрения в парламенте.

Дальнейшее развитие английского уголовного законодательства продолжается путем издания новых консолидированных актов либо актов, вносящих изменения в ранее изданные статуты. За последние десятилетия деятельность английского парламента в этой области значительно активизировалась, что объясняется, прежде всего, потребностями проведения гибкой карательной политики в связи с существенным ростом преступности в стране.

Среди действующих уголовных законов подавляющую часть составляют акты, принятые в ходе реформы 1830-1880 гг. и после нее, хотя имеются и более ранние (старейший из действующих - Закон о государственной измене 1351 г.) Уголовное право зарубежных государств. Понятие преступления и вина. Вып. 2. - М., 2008. С. 18.. Законодательство в области уголовного права, в сопоставлении с нормами общего права, ныне охватывает почти все основные институты Общей части, за исключением определения конкретных форм виновности и критериев невменяемости, сформулированных в судебных прецедентах (в частности, вопрос о невменяемости подлежит решению по правилам, изложенным в постановлении Палаты лордов как высшей судебной инстанции по делу Мак-Нотена 1843 г.) Стифен Дж. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб: Изд. В. Ковалевского. 2009. С. 97-101.. Юридически значимые признаки, характеризующие конкретные виды преступлений, также как правило, содержатся ныне в соответствующих законодательных актах. Однако имеется ряд преступлений, в том числе тяжкое и простое убийства, признаки которых определяются по нормам общего права, а наказание устанавливается парламентскими актами.