Правоохранительные органы РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Особенности организации деятельности правоохранительных органов по реализации задач профилактики, раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья

1.1 Место и роль программно-целевого планирования деятельности правоохранительных органов в системе общего и специального предупреждения преступлений против жизни и здоровья

1.2 Проблемы координации деятельности следственных и оперативных аппаратов правоохранительных органов при решении задач по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья

2. Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья

2.1 Задачи и роль следственных аппаратов МВД и прокуратуры в профилактике и борьбе с преступлениями против жизни и здоровья

2.1.1 Задачи, решаемые в ходе производства следственных действий в профилактической деятельности органов предварительного расследования МВД России и прокуратуры

2.1.2 Задачи профилактики и предупреждения преступлений против жизни и здоровья, решаемые органами предварительного расследования МВД и прокуратуры

2.2 Задачи противодействия преступлениям против жизни и здоровья подразделениями уголовно-исполнительной системы

Заключение

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в России продолжается реформирование политической, экономической, социальной, культурной, правовой, духовной сфер жизни общества. В этой связи за последнее время был принят ряд законов, отдельные нормы которых подчеркивают приоритетность превентивных мер в борьбе с преступностью. Однако демократические и правовые преобразования, а вместе с ними и экономические реформы не только не привели к прогнозируемым положительным результатам, но и усугубили проблему защиты прав правопослушных граждан в России. В целом неуважительное отношение к закону, нарушение прав и законных интересов граждан негативно сказывается на общественно-политическом состоянии общества и вместе с тем вызывает недоверие у граждан в возможности властных структур, в первую очередь правоохранительных органов, защитить их от криминального беспредела.

За последние десять лет жертвами убий стали почти 300 тыс. человек. По числу умышленных убийств на 100 тыс. населения страна занимает второе место в мире. За десять месяцев 2006 г. в России было совершено 26,4 тыс. убийств и покушений на убийство, 48,5 тыс. преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Из них соответственно 4612 (17,5%) и 11 тыс. (22,7%) остались нераскрытыми. Ежегодно остается неустановленной судьба более 30 тыс. граждан, пропавших без вести, постоянно увеличивается число неопознанных трупов. Всего в России за 10 месяцев 2006 г. остались нераскрытыми 1 млн. 13 тыс. преступлений из числа зарегистрированных, то есть практически каждое второе. Раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений составила 52,9%[52].

Все большее распространение находят чуждые российским духовным идеалам нормы поведения, моральные и нравственные ориентиры насилия, жес-токости, алчности, стяжательства и равнодушия. Усиливается правовой ниги- лизм. Разрастаются этнические конфликты, множатся проявления экстремизма и политической нетерпимости. На фоне снижения эффективности правоохрани-тельной деятельности формируется практика внеправового реагирования граж- дан на преступность. Она включает: спонтанную расправу с конкретными пре- ступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений; формирование не основанных на законе обычаев и стандартов реагирования на преступления, возмещения материального и иного вреда; возникновение системы теневой, в том числе и криминальной, юстиции [53; С. 196].

Опросы показывают, что только 20% граждан считают себя в той или иной мере защищенными со стороны милиции от преступников. Более 60% не ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе. В массовом сознании существует устойчивый стереотип «личной незащищенности» от одной из наиболее значительных социальных опасностей - криминальной. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам, но не обратившихся за помощью в милицию, на протяжении последних трех лет продолжает оставаться неизменной, в интервале 44 - 45%. Основной мотив необращения в милицию - неверие в реальную помощь - отмечают 38% пострадавших от преступлений граждан [16; С. 13].

В этой связи правоохранительным органам в целом и оперативным подразделениям органов внутренних дел в частности требуется концептуальное обновление своей политики в сфере борьбы с преступностью в части, касающейся ее предупреждения. Они должны не пассивно ожидать совершения преступлений, а вести в первую очередь активную работу по недопущению нарушения конституционных прав граждан, минимизации факторов, негативно влияющих на криминальную обстановку в целом.

В специальной юридической литературе проблемы преступлений против жизни и здоровья рассматривались в исследованиях М. К. Аниянца, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, Н. И. Загородникова, М. Д. Шаргородского, Э. Ф. Побегайло, А. В. Наумова и других авторов.

При подготовке работы была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному праву, криминологии, теории права и истории права.

Целью настоящей работы является исследование практики деятельности МВД России, Прокуратуры РФ, судов, направленной на решение задач противодействия преступлениям против жизни и здоровья.

Исходя из цели, мною определен круг задач, решение которых составляет содержание работы.

К ним относятся:

рассмотрение криминологических и организационных особенностей задач противодействия преступлениям против жизни и здоровья правоохранительными органами;

анализ методики, приемов и способов организации работы различными правоохранительными органами по решению задач борьбы с преступлениями против жизни и здоровья;

изучение практики деятельности подразделений МВД России по решению задач противодействия и расследования преступлений против жизни и здоровья.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации противодействия силами правоохранительных органов преступлениям против жизни и здоровья.

Предметом исследования выступают нормативные документы, регламентирующие организацию деятельности правоохранительных органов по решению задач противодействия преступлениям против жизни и здоровья, а также уголовно-правовые нормы, теоретические положения криминологии, правоприменительная и судебная практика привлечении к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья.

Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.

В ходе подготовки работы анализировалось законодательство ряда зарубежных стран, законодательство РСФСР и СССР. Составной частью методологической основы дипломной работы явились нормативные документы МВД России, органов прокуратуры, подразделений ФСИН России, Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, а также материалы опубликованной судебной практики и архивные уголовные дела нескольких районных судов г. Новосибирска и Новосибирской области.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

В первой главе рассмотрены криминологические и организационные особенности организации действий по решению задач противодействия преступлениям против жизни и здоровья правоохранительными органами.

Во второй главе изучены методики, приемы и способы организации работы различными правоохранительными органами по решению задач борьбы с преступлениями против жизни и здоровья.

В заключении сформулированы выводы по результатам исследования, а так же сформулированы предложения по совершенствованию задач правоохранительных органов, направленных на организацию борьбы с преступлениями против жизни и здоровья.

1. ОСОБЕНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧЬ ПРОФИЛАКТИКЕ'РАСКРЫТИЕ И РАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

1.1 Место и роль программно-целевого планирования деятельности правоохранительных органов в системе общего и специального предупреждения преступлений против жизни и здоровья

Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений [13; С. 218].

Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам России и лицам, находящимся на ее территории и не являющимся ее гражданами, обеспечение безопасности и нормальных условий проживания. Поэтому неотъемлемой частью каждодневной работы правоохранительных органов, в первую очередь органов внутренних дел, должна быть работа по предупреждению преступности.

Проблема предупреждения преступности неотрывна от других составных частей криминологии. Она как бы завершает все, что связано с наличием преступности в человеческом обществе и борьбой с ней [48; С. 30].

Криминологи выделяют три составляющие системы предупреждения преступности:

а) общее предупреждение (общесоциальный уровень);

б) специальное предупреждение (специальный уровень);

в) индивидуальную профилактику (индивидуальный уровень) [58; С. 18].

На уровне общего предупреждения преступности определяются основные задачи этой деятельности и пути их решения в целом.

На этом этапе должны предлагаться решения общесоциальных задач, признаваться приоритетная роль социальных детерминант в причинном комплексе преступности. Поскольку преступность - явление социальное и вызывается к жизни целым комплексом причин, прежде всего хозяйственно-экономического и социального характера, то ее преодоление должно базироваться на решении глобальных хозяйственно-экономических проблем [51; С. 10].

Предупреждение преступности принято рассматривать в двух аспектах: в широком и узком смысле или как общие и специальные меры предупреждения преступлений.

В криминологической литературе отмечается, что общесоциальные меры противодействуют общим причинам преступности, создают благоприятную обстановку для предупреждения преступлений на специально-криминологическом уровне [66; С. 30-35].

В широком смысле под общесоциальным предупреждением понимается комплекс социально-политических, экономических, правовых, идеологических, организационных мероприятий, направленных на развитие народного хозяйства, повышение материального уровня жизни населения, культуры, сознательности граждан [23; С. 201].

Хотя данные мероприятия специально не направлены на предупреждение преступлений, тем не менее они позитивно сказываются в деле борьбы с преступностью и устранении ее причин.

Специально-криминологические меры предупреждения преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, могут быть общими и конкретными. Они хотя и затрагивают, допустим, сферу управления, однако являются такими, которые не требуют изменения каких-то частей, например изменения учета и отчетности денежных средств либо материалов в какой-либо отрасли производства или управления, что снимет (на определенный период времени) опасность хищений или иных злоупотреблений [51; С. 32].

Специальная профилактика осуществляется государственными органами и общественными организациями, которые наряду с другими функциями специально предназначены для профилактики преступлений и иных связанных с ними правонарушений. Под специальными органами в данном случае понимают органы внутренних дел, прокуратуры, юстиции и суды и такие общественные организации (формирования), как добровольные народные дружины и т.п. Профилактика на специальном уровне охватывает мероприятия, непосредственно направленные на то, чтобы не допустить преступление. Можно сказать, что специальная профилактика представляет собой конкретизацию общесоциальных мер профилактики [47; С. 228].

Деление преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, на уровни определяет особенности индивидуальной профилактики, ибо отдельные преступления совершаются людьми, каждый из которых неповторим, и воспитательная работа с ним требует индивидуального подхода [48; С. 33].

Важным средством организации профилактики преступлений против жизни и здоровья является ее планирование. Оно состоит в определении на основе достижений науки и практики криминологической обстановки и ее прогноза имеющихся сил, средств и достигнутых результатов, конкретных задач и основных направлений целенаправленной деятельности на определенный период, а также комплекса мероприятий, выполнение которых должно обеспечить решение поставленных задач [28; С. 72].

Проектирование и создание комплексов (комплексных программ, планов) предполагают:

? четкое определение цели и задач;

? определение возможных альтернатив;

? создание механизма функционирования и управления комплексом (финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное, информационно-аналитическое обеспечение, этапы деятельности, контроль, промежуточные и конечные результаты, их оценка, корригирующие решения) [64; С. 40].

Значение планирования предупреждения преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, определяется тем, что это сердцевина, стержень научного управления. Оно выступает и как элемент, и как принцип, и как функция, и как метод управления [11; С. 480].

Планирование упорядочивает профилактическую деятельность, делает ее целенаправленной, обеспечивает комплексный подход к решению задачи выявления и устранения (блокирования, нейтрализации, уменьшения силы действия) причин и условий преступности. Планирование позволяет учитывать в работе не только нынешнее состояние системы, но и ее тенденции, оно тесным образом связано с криминологическим прогнозированием [28; С. 73].

В 1982 г. планирование предупреждения преступлений на основе программно-целевого подхода стало предметом самостоятельного диссертационного исследования О.М. Олейник во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Генеральной прокуратуре СССР.

Автор отмечал, что программно-целевой подход представляет собой метод планирования, который состоит в выделении четко охарактеризованной цели, определения путей ее достижения, обеспечении необходимыми ресурсами и выражается в составлении целевых программ или иных программирующих управленческих решений.

Предпосылки, определяющие собой необходимость и возможность применения программно-целевого подхода в планировании предупреждения преступлений, выявляются при изучении системы субъектов профилактики, методов профилактической деятельности, характера объектов воздействия.

Подчеркивается, что по характеру деятельности программно-целевой подход представляет собой систему методик и приемов определения целей профилактики на основе анализа потребностей в ней, перевода их в строго определенную форму, подбора перечня необходимых работ, обеспечения их необходимыми материальными, финансовыми, информационными и кадровыми ресурсами, составления программирующих решений.

Отмечается, что место программно-целевого подхода в профилактическом планировании определяется следующими обстоятельствами: он имеет общие черты со всеми остальными методами планирования и вместе с тем обладает специфическими признаками; применяется там, где остальные методы планирования не дают должного эффекта; организационно связывается с планированием профилактики в целом; результаты выполнения и программ, и планов в конечном счете сливаются воедино [56; С. 11].

В работе рассматриваются следующие элементы механизма действия программирования: стимулы к программированию; каналы воздействия на исполнителей; действие результатов исполнения на правопорядок и обратная связь [56; С. 15].

Указанная работа явилась определенным шагом в развитии научных основ планирования предупреждения преступности на основе программно-целевого подхода, определила организационно-правовые основы профилактического программирования того периода времени, его методику (о чем мы будем говорить дальше).

Однако и здесь не было дано четких критериев разграничения планов и программ, кроме общего указания на то, что программно-целевой подход - это один из многих (каких?) других методов планирования, а не самостоятельный вид криминологического планирования. В самом общем виде освещалась методология и методика криминологического планирования на основе программно-целевого подхода.

Так или иначе, все исследователи единодушны в утверждении того, что планирование позволяет осуществлять согласованные мероприятия социально-экономического, воспитательного, организационного, профилактического, государственно-правового характера. Оно нацеливает на более правильную расстановку сил в борьбе с правонарушениями, обеспечивает дифференцированный подход к организации предупредительных мероприятий применительно к зонам с различной степенью распространенности преступлений, к разным социальным группам и т.д. Планирование - это одновременно и организационная форма эффективной координации деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, усиления их связи с общественными организациями и трудовыми коллективами.

Вместе с тем и до недавнего времени среди ученых и практиков не было четкого представления о том, что такое план и что такое программа.

Поскольку успешная борьба с преступностью требует целенаправленного воздействия не только на саму преступность, направленную против жизни и здоровья граждан, но и на причины, ее порождающие, условия, способствующие ее проявлениям, следовательно, предполагает широкий фронт участников этой борьбы, планирование предупредительных мер осуществляется на разных уровнях, по различным направлениям. Широкое распространение в последние годы получили комплексные планы профилактики преступности и иных правонарушений в отдельных трудовых коллективах, отраслях и целых регионах. Они содержат мероприятия, направленные главным образом на устранение причин и условий антиобщественного поведения, и тесно связаны с планами экономического и социального развития. Комплексные планы профилактики преступности и иных правонарушений выступают в них в качестве своеобразной подсистемы, иногда даже включаемой в соответствующие более обширные по значению документы [47; С. 213].

Как видим, здесь еще идет речь только о планах, в том числе комплексных, и ничего не говорится о программах.

По мнению В.К. Звирбуля, план - это программа, состоящая из заданий, реализация которых призвана обеспечить разрешение конкретных задач. Планом предусматриваются исполнители и сроки выполнения заданий. В нем также содержатся указания о средствах и путях его выполнения. От других документов, направляющих борьбу с преступностью, план тем и отличается, что в нем не только ставятся задачи, но и содержится конкретная программа их решения [38].

Одним из видов планирования являются комплексные планы, заключающие в себе решение экономических, социальных, воспитательных, организационно-правовых и чисто криминологических задач. Широта и характер мероприятий, предусмотренных в планах, определяет и круг субъектов планирования. К ним относятся органы власти, трудовые коллективы, органы внутренних дел, прокуратуры, суда и юстиции и общественные организации [48; С. 120].

В данном утверждении просматривается мысль о том, что программа - это разновидность плана, содержащего конкретные пути решения намеченных задач, хотя в целом эти два понятия практически отождествляются.

Аналогичный подход отмечается и в других исследованиях, посвященных как общим вопросам профилактики правонарушений, так и собственно планированию мер их предупреждения [11, 50].

Вместе с тем в ряде работ 90-х гг. наряду с понятием планирования уже употребляется термин «программа».

Б.И. Сазонов и Л.К. Шпак, раскрывая понятие криминологического прогнозирования преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, отмечают, что связь прогноза с настоящим осуществляется через систему планирования и разработки программ. Программы предусматривают цели деятельности, которые, в свою очередь, разделяются на задачи, поставленные перед конкретными системами государственного управления, очередность (приоритетность) их решения, ресурсное обеспечение деятельности по реализации программы, связи с другими целями социального управления.

По их мнению, планирование и его итог - планы - являются видами организационно-технической деятельности, в ходе которой происходит детализация задач с учетом направлений деятельности подразделений государственного аппарата, их функций, устанавливаются сроки осуществления мероприятий, определяются конкретные исполнители, их ответственность. В результате складывается сложная система программ и планов, каждый элемент которой связан с прогнозом как с видом предплановой деятельности. Содержание прогноза учитывается в программе и в дальнейшем реализуется через план [62; С. 164-165].

Как видим, и здесь мы не находим четкого разграничения этих двух видов планирования. С одной стороны, авторы их ставят в один ряд, а с другой - план представляется как конкретизированная часть более широкой формы планирования - программы.

В конце 90-х гг. делаются попытки дать определение программы борьбы с преступностью с точки зрения технологии ее разработки.

Авторы одного из учебных пособий по криминологии так определяют суть программы борьбы с преступностью - это «документ, определяющий систему мер борьбы с преступностью посредством указания задач, средств, способов, этапов, механизма реализации соответствующих мер системы, а также показатели ожидаемых результатов». Здесь же раскрывается структура программы борьбы с преступностью, называются их виды [49; С. 29-30].

Вместе с тем в этом определении не прослеживается связь программ и в целом процесса программирования с их родовым понятием криминологического планирования.

Единственное, что позволяло как-то разграничить эти два понятия, - это указание практически большинства исследователей на комплексный характер планирования мер борьбы с преступностью, являющийся непременным требованием при разработке планов, а в дальнейшем - программ предупреждения преступности.

Что же подразумевается под комплексностью планирования?

Г.А. Аванесов под комплексным планированием понимает систему взаимосвязанных и взаимообусловленных организованных профилактических мер (а не перечень разрозненных мероприятий), с помощью которых обеспечивается достижение поставленных комплексных целей, единство собственно профилактической и организаторской деятельности [11; С. 483].

Игнатенко В.И. под комплексным, системным подходом к проблеме социальной профилактики антиобщественных явлений подразумевает такой, который позволяет выявить ее существенные признаки, разнообразные связи и структурные характеристики. Необходимым качеством всей системы в целом является ее интегративное свойство, обладающее единством теории и практической деятельности [39; С. 35].

Наиболее полное и всестороннее понимание принципа комплексности в планировании, на наш взгляд, дается авторами «Курса советской криминологии». Они определяют его как важнейшее условие скоординированности действий широкого круга субъектов профилактики при решении проблем борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, которое обеспечивает:

? всестороннее воздействие на криминогенные факторы, обусловливающие в целом преступность, отдельные виды преступлений против жизни и здоровья и фоновые явления;

? вовлечение всей системы субъектов профилактики и средств, направленных на нейтрализацию негативных явлений, влияющих на преступность, направленную против жизни и здоровья граждан;

? взаимодействие системы субъектов профилактики и активизацию государственных и общественных органов в деле предупреждения преступности, направленной против жизни и здоровья граждан,;

? пропорциональность воздействия ресурсов профилактики на явления и процессы, отрицательно влияющие на данный вид преступности;

? непрерывность профилактического воздействия форм и методов предупреждения преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, выработанных наукой и практикой.

При этом подчеркивается, что в предупреждении преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, комплексное планирование дает реальные результаты в том случае, если этот принцип будет пронизывать все этапы: предплановый анализ данного вида преступности, выработку мероприятий и реализацию плановых заданий [46; С. 113].

Как справедливо отмечают авторы коллективной монографии, именно потребность в комплексном подходе к организации профилактики преступлений против жизни и здоровья выявила необходимость перехода от ведомственных, в определенной степени одномерных, планов к долгосрочным комплексным целевым программам организации профилактической деятельности, а именно - совокупности (системы) экономических, идеологических, психологических, правовых и иных мероприятий, направленных на достижение целей предупреждения преступности, включающей преступления против жизни и здоровья граждан [29; С. 198].

По мнению С.И. Герасимова, в отличие от планов работы, главным содержанием которых является перечень мероприятий, выполняемых определенными субъектами, программы позволяют участникам их реализации более четко представлять свою роль и взаимодействие с другими исполнителями мероприятий для достижения поставленных целей [28; С. 74].

Думается, что только отсутствие такого подхода к организации борьбы с преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, на всех уровнях не приносило желаемых и ожидаемых результатов, сводило на нет все попытки добиться сколь бы то ни было реального сокращения преступных посягательств на граждан в регионах в узких ведомственных рамках правоохранительных органов.

На наш взгляд, помимо комплексности республиканские, краевые, областные, городские, районные программы все больше ориентируются на решение узловых и долгосрочных задач по предупреждению преступности, в том числе и преступности, направленной против жизни и здоровья граждан, на решение вопросов, являющихся актуальными в складывающейся ситуации с преступностью в регионе. Такой подход основан на сравнительных региональных методах изучения преступности, которые позволяют фиксировать не только общие закономерности, но и специфику «движения причин и условий данного явления, особенность его местного проявления» [11; С. 484], а также на понимании территориально-пространственной целостности преступности.

В территориальном плане основными звеньями борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, являются относительно целостные административно-территориальные единицы, способные существовать самостоятельно. Это, по мнению Ривмана Д.В., прежде всего многофункциональные территориально-пространственные формирования уровня района, города, экономического района, а в некотором случае и республики, то есть формирования, отличающиеся качественной целостностью их социального организма, а также территориальной локализацией (географией) преступности данного вида [60; С. 118].

Аналогичные взгляды на роль комплексного планирования мер борьбы с преступностью высказывают и ведущие ученые стран СНГ.

Как отмечает Р.М. Джумагалиев, говоря об организации системы профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан, все ее подсистемы могут успешно функционировать только в том случае, если они будут иметь надлежащее правовое, научно-техническое и методическое обеспечение. Это значит, что в стране должны активно проводиться фундаментальные и прикладные исследования в достаточно широком спектре, прежде всего по праву, социологии и т.п. Полученные результаты исследования должны реализовываться в законах, подзаконных и ведомственных нормативных актах, республиканских и региональных программах предупреждения правонарушений [33; С. 143].

В самом общем виде криминологическое планирование можно разделить на отраслевое (межотраслевое) и региональное (административно-территориальное).

На практике широкое распространение получили комплексные планы (программы), разрабатываемые для конкретных регионов и определенных объектов.

Теория и практика борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, выработала следующие виды программ борьбы с преступностью.

По масштабу применения:

? объектовые;

? локальные;

? региональные;

? федеральные.

По сроку действия:

? оперативные - до 1 мес.;

? краткосрочные - до 1 года;

? среднесрочные - до 5 лет;

? долгосрочные - до 15 лет;

? дальнесрочные - свыше 15 лет.

По степени жесткости программируемых мер:

? планы борьбы с преступностью (очень жесткие);

? программы по усилению борьбы с преступностью (полужесткие);

? программы-декларации (заявления о намерениях) [49; С. 30].

Как видим, в этой классификации появился еще один критерий отличия планов от программ - степень жесткости запланированных мер.

Можно встретить и несколько иную классификацию видов планирования:

? по масштабу: региональное, местное, на отдельном объекте;

? по составу участников и их роли: комплексное территориальное (государственное, региональное, местное), межведомственное, ведомственное;

? по направленности: территориальное, отраслевое;

? по предмету: охватывающее борьбу с преступностью в целом и по видам либо только борьбу с отдельными видами преступности;

? по срокам: долгосрочное, среднесрочное и краткосрочное [50; С. 66].

Следует отметить, что сегодня только в Москве сформировался наиболее показательный опыт программно-целевого планирования противодействия преступности, направленной против жизни и здоровья граждан,.

В столице планирование работы правоохранительных органов осуществляется по срокам в текущем и перспективном режиме. Примером перспективного планирования работы может служить План мероприятий по усилению борьбы с умышленными убийствами и их предупреждению на 2005 - 2008 годы, утвержденный на совместной коллегии прокуратуры и ГУВД Москвы.

По видам планы, программы профилактики преступлений делятся на общие и специальные. Среди последних выделяются типовые и разовые. Практика планирования предупреждения преступности охватывается специальными мероприятиями как на федеральном, так и региональном уровне, входящими составной частью в программы борьбы с преступностью и относящимися к общему плану. Эти программы позволяют охватить основные проблемы борьбы с преступностью, ее предупреждения.

Анализ запланированных мероприятий позволяет сделать вывод о том, что главная направленность всей программы - профилактика, выявление и устранение условий, способствующих совершению преступлений. Так, из 116 содержащихся в ней мероприятий 90, или 75%, имеют выраженное профилактическое содержание. О ее комплексности свидетельствует широкий круг субъектов - около 50, указанных в качестве соисполнителей, которые участвуют в реализации 74, или 60% всех запланированных мероприятий.

Как показало изучение программ, характерными для многих регионов являются профилактические меры, касающиеся предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, наркомании, посягательств на жизнь и здоровье граждан.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы.

1. Всеми исследователями форм и методов криминологической профилактики отмечается особое место в этой деятельности криминологического планирования как составной части экономического и социального развития регионов.

2. Практически все криминологи единодушны во мнении о том, что криминологическое планирование имеет наибольшую эффективность в том случае, если в его основу положен метод программно-целевого подхода к планированию мер предупреждения преступности, как на общесоциальном, так и специально-криминологическом уровне.

3. До сих пор в теории криминологии и практике борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, не выработан единообразный взгляд на криминологическое планирование в целом и программно-целевое планирование как его разновидность, обладающее своими специфическими содержательными признаками и методологическими особенностями разработки, реализации и контроля.

4. По мнению автора дипломной работы, программно-целевое планирование мер борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, в отличие от планов, содержащих по большей части перечень не согласованных и не объединенных внутренней логикой мероприятий (как правило, внутриведомственных или в лучшем случае - трех-четырех ведомств), - особый, самостоятельный метод планирования, характеризующийся комплексностью как подлежащих обязательному выполнению научно обоснованных мероприятий, так и широким охватом всех субъектов профилактики, согласованностью их действий, сосредоточением внимания на приоритетных направлениях борьбы с преступностью против личности, финансовой, ресурсной и кадровой обеспеченностью, законодательной определенностью, наличием системы контроля за его реализацией.

5. Опыт выработки наиболее оптимальных форм и методов разработки комплексных и целевых программ как в России, так и в странах СНГ формировался по большей части эмпирическим путем, на основе разработки конкретных программ борьбы с преступностью в целом, ее отдельных видов (групп), а также лиц, их совершающих.

Вместе с тем к настоящему времени накопился достаточно большой организационно-правовой и методический опыт разработки и практической реализации программ борьбы с преступностью, направленной против жизни и здоровья граждан, позволяющий выработать общие подходы и конкретные рекомендации по их составлению и внедрению в правоохранительную деятельность.

1.2 Проблемы координации деятельности следственных и оперативных аппаратов правоохранительных органов при решении задач по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья

Анализ содержания и направленности взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания при выявлении, раскрытии и расследовании серийных убийств позволяет рассматривать его как разновидность координации в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которая не ограничена только расследованием преступлений, а имеет более широкие цели, задачи и формы [38; С. 68].

Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и работники уголовного розыска действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. Общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, в том числе соотносимые со спецификой деятельности выполняющих их участников общей программы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т.д.

А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному [18; С. 13]. Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Портнов И.П. рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов [58; С. 15].

Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей могут являться:

1. Организация и осуществление в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников.

2. Достижение целей взаимодействия интегрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.

3. Системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом.

4. Руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

5. Самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения.

6. Осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач.

7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.

8. Полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации [62; С. 202].

Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются: а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации; б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами; в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, т.е. следственной ситуацией; г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений. На первоначальном этапе расследования убийств такими задачами являются: а) установление данных о потерпевшем; б) информация о его связях, отношениях с другими лицами; в) данные о его времяпровождении непосредственно перед убийством и маршруте, которым он прибыл к месту совершения убийства; г) выявление возможных очевидцев преступления; д) принятие мер к розыску орудия убийства; е) конкретизация сведений о предметах и ценностях, которыми мог завладеть виновный, в целях организации мероприятий по их постановке на учет и поиску; ж) получение другой информации, могущей служить базой для выдвижения и проверки обоснованных версий.

На первоначальном этапе расследования серийных убийств исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. Обстоятельства совершения каждого составляющего серию убийства, как отмечено ранее, воспринимаются субъектами расследования и оперативно-розыскной деятельности не из первоисточников, т.е. не в результате осмотров мест происшествия, трупов, вещественных доказательств и следов, а из материалов расследования отдельных убийств и оперативно-розыскной деятельности по ним. На первый план выдвигается задача проверки их полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д. Практика свидетельствует о том, что данные о лицах, совершивших серии убийств, нередко фигурируют в материалах оперативно-розыскной работы, реже - в уголовных делах, однако в силу различных причин исследование версии о совершении ими расследуемых убийств проводится поверхностно либо не проводится вообще. Поэтому значительное время затрачивается на «ревизию» материалов предыдущего расследования и оперативно-розыскной работы с целью обнаружения в них данных о таких лицах.

В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования серии убийств всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования любого преступления, совершенного без очевидцев, - установлению подозреваемого, результативность решения которой во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера. В уголовных дел об убийствах с признаками серийности содержится значительный объем сведений об обстоятельствах этих преступлений, о потерпевших, а также данных, использование которых может дать верное направление деятельности по установлению виновного. Это позволяет более точно подходить к разрешению вопроса о характере информации, дефицит которой должен быть устранен в первую очередь, а также регулировать процесс ее получения, обработки и использования.

Решение перечисленных задач предполагает: а) комплексный подход к исследованию исходной информации; б) совместный ее анализ; в) выдвижение соответствующих версий; г) начало их проверки процессуальным путем с параллельным проведением скоординированных с ними оперативно-розыскных мероприятий. В специальной литературе подчеркивается, что положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы. Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. При этом подчеркивается необходимость такой специализации работников, задействованных на раскрытии серийных убийств [56; С. 561].

Примером тому является расследование уголовных дел о серии убийств мужчин в г. Москве в середине 90-х гг. Все они скончались в результате причинения множественных колото-резаных ранений. Обращало на себя внимание то, что все не усматривалось данных, которые позволяли бы отнести потерпевших к определенной группе. Они имели разный возраст, род занятий, социальный статус. Вместе с тем все они были убиты в своих квартирах, где их впоследствии обнаружили родственники. Одинаковым являлся и способ убийства. Возникла версия о том, что перед убийством они могли быть в обществе проститутки, которая в какой-то степени причастна к убийству. Когда в институт им. Склифософского был доставлен молодой мужчина с множественными колото-резаными ранениями, он пояснил, что познакомился на улице с девушкой, которая согласилась пойти к нему домой. Там она несколько раз ударила его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую работу вели сотрудники специализированного подразделения уголовного розыска. Используя сообщенные потерпевшим приметы, они смогли установить ее личность и место проживания на съемной квартире. При попытке задержания она выбросилась в окно, получив тяжелые травмы, от которых через два дня умерла. Однако перед смертью она рассказала обо всех совершенных ранее ею преступлениях и мотивах их совершения [23; С. 201].

В ходе расследования серии убийств, когда вполне определенно установлен ее объем, а также район действий неизвестного еще преступника, известен стереотипный способ его действий по завлечению жертвы к месту убийства, мотив и способ его совершения, а также некоторые его приметы, полученные в результате проведения следственных и иных процессуальных действий, следователем и оперативными работниками уголовного розыска может быть разработан вариант тактической операции по его задержанию. В период с декабря 2002 г. по апрель 2003 г. на территории Воронежской области в лесном массиве, расположенном вдоль участка 503 - 511-й км автодороги Москва - Ростов были изнасилованы и убиты три молодые женщины - жительницы г. Воронежа. На потерпевших отсутствовала верхняя одежда и обувь. Две из них умерли от переохлаждения, а одна скончалась от асфиксии, вызванной тупой травмой шеи. Еще одна потерпевшая осталась в живых. Она показала, что ночью в г. Воронеже села в попутную автомашину, водитель которой согласился подвезти ее домой. По дороге он предложил ей выпить сока. После этого она ничего не помнит, т.к. очнулась уже в больнице. Она сумела лишь в общих чертах описать автомашину и приметы водителя. Во внутренних органах всех потерпевших находились следы присутствия сильнодействующих препаратов. У них оказались похищенными верхняя одежда и обувь. На основании анализа материалов расследования сотрудники прокуратуры области и управления уголовного розыска ГУВД пришли к выводам о достаточности признаков серийности во всех названных преступлениях. Место обнаружения тел, а также одной из оставшихся в живых потерпевших, их состояние, заключения судебно-медицинских и других экспертов, сходные признаки мотивов всех преступлений очевидно указывали на это. Четко просматривалась целенаправленность, продуманность и последовательность действий неизвестного преступника. Усадив будущую жертву на улице областного центра в автомашину, он вступал с ней в разговор, предлагал выпить спиртного или сока с подмешанным в них сильнодействующим веществом, приводившим женщин в бессознательное состояние. После этого он направлялся за кольцевую автодорогу и, проехав за нее несколько километров, сворачивал в лесной массив. Остановив автомашину, преступник снимал с находившихся в бессознательном состоянии потерпевших одежду, совершал с ними половые акты, а затем уезжал, вытолкнув жертву без верхней одежды на снег.

С учетом названных обстоятельств, а также обоснованно предполагая, что следует ожидать повторения преступником своих действий в привычном для него месте, следователь прокуратуры области направил поручение в орган дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ориентированных на установление и задержание серийного убийцы. Несмотря на недостаточность сведений о его приметах, они также были задействованы в розыске. Тактика оперативно-заградительных мероприятий в районе обнаружения трупов потерпевших строилась таким образом, чтобы при повторном появлении преступника он смог бы двигаться только в определенном направлении в конкретное место. В 4 часа утра 12 июня 2003 г. в блокируемом лесном массиве сотрудники милиции остановили легковую автомашину, в салоне которой находилась в бессознательном состоянии молодая женщина. На вопрос водителю о том, что он здесь делает, последний сразу заявил, что он никого не убивал, а женщина в салоне ему незнакома. Он должен был подвезти ее к Чернавскому мосту, но по дороге «планы изменились», и он заехал с лес. Водителем автомашины оказался 40-летний житель г. Нововоронежа Богданов, подрабатывавший частным извозом. Он признал себя виновным во всех перечисленных выше преступлениях. В ходе следствия удалось собрать достаточный объем уличающих его доказательств. Богданов осужден [23; С. 72].

В обзорах практики расследования преступлений против личности, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании убийств в нем отмечаются следующие негативные моменты:

- активное взаимодействие осуществляется лишь в первые две-три недели после обнаружения убийства;

- если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются;

- поручения следователей органам дознания оформляются небрежно, без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами;

- несогласованность и разобщенность действий следователя прокуратуры и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;

- отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений [23; С. 43].

Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного анализа с целью выработки практических мер по их устранению.

Еще 80 лет назад ученые отмечали, что «взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений» [44; С. 68]. Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма», проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5 - 6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств [16; С. 14].

Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве правоохранительных органов.

Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.

Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей [21; С. 460]. Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия «организация». Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий [56; С. 563].