Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

85

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая природа и основания привлечения в качестве обвиняемого

1.1 Понятие и значение акта привлечения в качестве обвиняемого

1.2 Основания привлечения в качестве обвиняемого

Глава 2. Процессуальный порядок предъявления, изменения и дополнения обвинения

2.1 Вынесение постановления в качестве обвиняемого

2.2 Правила предъявления, изменения и дополнения обвинения

2.3 Своевременность предъявления обвинения

2.4 Порядок изменения и дополнения обвинения

Глава 3. Организация допроса обвиняемого

3.1 Общие положения о допросе обвиняемого

3.2 Подготовка к допросу

3.3 Допрос обвиняемого на предварительном следствии

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Одним из наиболее важных этапов доказывания и расследования уголовного дела является привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу. Эта деятельность жестко регламентируется уголовно-процессуальным законом, создавая, как дополнительные гарантии участникам уголовного процесса со стороны защиты, так и необходимые предпосылки для установления истины и привлечения виновного к уголовной ответственности. Как показывает судебно-следственная практика ошибки дознавателя, следователя или прокурора на этом этапе могут приводить к неправомерным ограничениям прав граждан и другим негативным последствиям. Строгое соблюдение уголовно-процессуальной формы привлечения лица в качестве обвиняемого, обуславливает необходимость углубленного изучения проблем, связанных именно с этой деятельностью.

Теория и практика изучения личности обвиняемого в уголовном процессе показывает неуклонный рост внимания ученых, следственных и судебных органов к данной проблеме. Вместе с тем, в практике имеются еще известные недостатки в определении круга сведений о личности обвиняемого, подлежащих установлению по уголовным делам, в теории также остается спорным целый ряд вопросов, относящихся к данной проблеме. В этой связи законодательная регламентация подлежащих установлению сведений о личности обвиняемого, их отражение в соответствующих процессуальных документах, способы их сохранения и передачи в уголовном процессе нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Вышеназванные и другие обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе участия обвиняемого в уголовном процессе.

Предмет исследования - привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе.

Цель исследования - на основе анализа уголовно-процессуального законодательства рассмотреть теоретические и прикладные вопросы привлечения в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе, а также выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

1) раскрыть понятие и значение акта привлечения в качестве обвиняемого;

2) проанализировать основания привлечения в качестве обвиняемого;

3) рассмотреть порядок вынесения постановления в качестве обвиняемого;

4) исследовать правила предъявления обвинения;

5) раскрыть требование своевременности предъявления обвинения;

6) рассмотреть порядок изменения и дополнения обвинения

7) проанализировать общие положения о допросе обвиняемого;

8) раскрыть порядок подготовки к допросу;

9) рассмотреть порядок допроса обвиняемого на предварительном следствии.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования воспринята и применена научная теория познания. Кроме того, были использованы частные научные и специальные методы исследования: формально-нормативный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, формально - логический.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды следующих советских и российских авторов - Акинча Н.А., Давыдова П.М., Статкус В.Ф., Липец А.Я., Дьяченко М.С., Карнеевой Л.М., Ульянова В.Г., Столбового А.Г., Лукашевич В.З., Кирилловой Н.П., Смакова К.Д., Громова Н.А., Ефимичева П.С., Адаменко В.Д., Петухова Ю.Е., Питулько К.В., Победкина А.В. и многих других.

Эмпирической основой исследования послужили уголовно-процессуальное законодательство и материалы судебно-следственной практики. Изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и поставленными задачами. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. В первой главе рассматривается правовая природа и основания привлечения в качестве обвиняемого. Во второй главе анализируется процессуальный порядок предъявления, изменения и дополнения обвинения. В третьей главе исследуется организация допроса обвиняемого.

Глава 1. Правовая природа и основания привлечения в качестве обвиняемого

1.1 Понятие и значение акта о привлечении лица в качестве обвиняемого

Впервые в советском уголовном процессе необходимость наличия специального процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого была предусмотрена в Положении о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года. При создании новых уголовно - процессуальных законов РСФСР соответствующие положения о процессуальном порядке привлечения в качестве обвиняемого нашли свое законодательное закрепление и были отражены первоначально в ст. 131 УПК РСФСР 1922 года, а затем в ст. 128 УПК РСФСР 1923 года. В этих кодексах было записано: «При достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого»[2].

После принятия Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 года во всех союзных республиках были приняты новые уголовно - процессуальные кодексы, в которых нашел отражение и определенный процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. В уголовно - процессуальных кодексах РСФСР, Белорусской, Грузинской, Азербайджанской, Литовской, Латвийской, Таджикской и Армянской ССР сказано, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого » (ст. 143 УПК РСФСР 1961г.) - что соответствует содержанию ст. 128 УПК РСФСР 1923 г. В УПК Украинской, Казахской, Молдавской, Киргизской, Туркменской ССР закон подчеркивает, что решение о привлечении в качестве обвиняемого следователем принимается при наличии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления определенными или данным лицом. А если выше сказанное сравнить с действующим законодательством, то в ч.1 ст. 171 УПК РФ сказано, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Таким образом, закон требует для принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого определенную совокупность доказательств, достаточную для вывода о том, что преступление имело место и совершено лицом, которое и следует привлечь в качестве обвиняемого. Однако при этом закон не раскрывает понятия достаточности доказательств. Между тем вопрос о том, какая же совокупность доказательств является достаточной для привлечения в качестве обвиняемого, имеет важное теоретическое и практическое значение. Каждое уголовное дело имеет свои особенности, и закон, не может дать ответ на этот вопрос. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, в каждом случае следователь индивидуально должен оценить собранные доказательства и на определенном этапе расследования на основе своего внутреннего убеждения сделать вывод об их достаточности для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности. Имеет важное значение вопрос о том, каким должно быть внутреннее убеждение следователя в момент принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого.

В процессуальной литературе неоднократно высказывалась мысль о том, что для привлечения в качестве обвиняемого не требуется достоверности, а достаточно лишь определенной вероятности вины в действиях привлекаемого к ответственности[37].

Если же у следователя нет твердого убеждения на основе собранных доказательств в виновности данного лица, то нет и оснований привлечения последнего в качестве обвиняемого. Одним из существенных недостатков привлечения в качестве обвиняемого на основе предположения следователя следует признать бесплодность усилий следователя, его работу в холостую, в то время, как могут быть упущены возможности для разоблачения действительных преступников.

С точки зрения процессуалистов термин «привлечение лица в качестве обвиняемого», имеет четыре значения:

1) решение следователя, которое оформлено как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) специальный этап стадии предварительного расследования - промежуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого,

3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных действий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе,

4) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения гражданина уголовно - процессуальным статусом обвиняемого.

В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется прежде всего назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (см. Приложение 1) на определенном этапе расследования выносит следователь (в некоторых случаях лицо, производящее дознание, прокурор, начальник следственного отдела). В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одинаковы по предъявляемым к ним законом требованиям и, кроме того, различаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения.

Вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление[46]. Указанное обстоятельство находит свое выражение в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого.

Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мнению следователя, данное преступление, приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда следователь вынесет такое постановление, а дознаватель обвинительный акт в уголовном процессе появляется новый субъект - обвиняемый (ч.1 ст. 47 УПК РФ).

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого (см. Приложение 2) имеет важное политическое и юридическое значение. Он служит одним из средств обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших опасные для общества преступления. Обоснованное обвинение позволяет назначить таким лицам справедливое наказание в соответствии с характером и тяжестью совершенного преступного деяния.

Формальный подход, процессуальные нарушения и ошибки при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемых приводят к отрицательным для государства, общества и отдельной личности последствиям: незаконному применению мер процессуального принуждению (в том числе и таких серьезных, как арест, отстранение от должности и т.п.), а в конечном счете - к неправосудному приговору, нарушению принципа социальной справедливости[8].

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого является начальным моментом обеспечения уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Этим определяется важная роль этого акта в осуществлении борьбы с преступностью.

Правильное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого способствует достижению таких задач уголовного судопроизводства, как укрепление законности и правопорядка, охрана интересов общества, прав и свобод граждан.

Юридическое значение акта привлечение в качестве обвиняемого состоит также в том, что в стадии предварительного расследования наступает новый этап, связанный с тем, что в процессе расследования уголовного дела накоплено достаточно доказательств для обвинения в совершении преступления конкретного лица[40]. Обвинение впервые четко сформулировано в официальном документе - постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В нем следователь делает первоначальный вывод, который может оказаться окончательным и для данной стадии процесса, и вообще по делу, о наличии и сущности уголовно наказуемого деяния совершенного конкретным лицом.

Привлечение в качестве обвиняемого создает условия для дальнейшего производства по делу, подлежащему направлению в суд, по которому, как считает следователь, установлено лицо, совершившее преступление и доказана его виновность.

Акт привлечения в качестве обвиняемого знаменует собой начало реализации функции обвинения, которая, присуща деятельности следователя. В то же время реализация функции обвинения не означает обвинение во что бы это ни стало, что оно займет теперь преобладающее положение по отношению к другим уголовно - процессуальным функциям следователя. Основной уголовно - процессуальной функцией, осуществляемой на всех этапах предварительного расследования, является функция исследования обстоятельств дела.

Акт привлечения в качестве обвиняемого может привести к уголовной ответственности этого лица. И неизбежно приведет к ее наступлению в соответствии с заключенной в нем формулой обвинения. Правильной представляется позиция тех авторов, которые считают, что привлечение к уголовной ответственности и начало реализация уголовной ответственности - это различные понятия. Привлечение в качестве обвиняемого необходимо рассматривать как начало привлечения к уголовной ответственности - процесса, который может быть завершен лишь при наличии по данному обвинению вступившего в законную силу приговора[16].

Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого прерывает течение срока давности привлечения к уголовной ответственности. В случае вынесения такого постановления до истечении срока давности уголовное дело не подлежит прекращению по основанию истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Законодатель, предавая особое значение акту привлечения в качестве обвиняемого в системе процессуальных действий следователя, разрешает последнему не согласиться с указаниями прокурора о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения. В данном случае следователь, не выполняя указания прокурора по этим вопросам, направляет дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор также не может принудить следователя выполнить эти указания. Он или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает производство расследования по этому делу другому следователю (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Важное значение привлечения лица в качестве обвиняемого проявляется и в том, что этим актом ограничивается пределы обвинения конкретного лица в суде. Согласно ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по обвинению, по которому они преданы суду, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

2.2 Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правовые нормы, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в статьях 6, 16, 47, 77, 171 - 175, а также в статьях 18, 48 - 53, 73 - 75, 108, 162 - 167, 198, 210, 212 - 213 УПК РФ.

Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также предусмотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполномоченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:

- п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

- ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- ст. 37 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации»;

- ст. 26 Федерального закона РФ «О выборах главы администрации»;

- ст. 18, 20 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

- п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- ст. 22, 44 федерального закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

- ст. 12, 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления;

- ст. 22 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»;

- ст. 29 Федерального закона РФ «О Счетной палате Российской Федерации»;

- ст. 20 Федерального конституционного закона РФ «О референдуме Российской Федерации» и др.

Рассмотрим, как в различные периоды истории процессуалисты трактовали понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственности. Основы действующего российского уголовного процесса закладывались после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года[38]. Затем был введен в действие первый Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый комментарий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.

Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности "оснований привлечения лица в качестве обвиняемого", но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глубоко исследовала В.З. Лукашевич в своей монографии "Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе"[25]. В этой работе она проследила эволюцию взглядов различных ученых - правоведов на толкование данного понятия. В.З. Лукашевич пишет следующее: "Одни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения следует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я. Вышинский, профессор Н.Н. Полянский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под "основаниями привлечения" - основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица"[25].

В.З. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования.

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его виновности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.З. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привлечения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следователю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "оснований привлечения" следует признать наиболее соответствующим требованиям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего, необходимо уточнить, когда в российском уголовном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно - материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР, профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогичного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственности "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следователями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие материалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого"[43].

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК РСФСР М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявление обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в отдельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган дознания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установлению истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много способов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышиний писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать предмет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК РСФСР 1922 г. защищают это право прямым требованием указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлечения... Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное понимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаивали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обвиняемого собранных против него обвинительных улик".

На основании изложенного В.З. Лукашевич делает следующие выводы. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК союзных республик, которые предусматривали "основание привлечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно - материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого[25].

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процесса, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предварительного расследования.

Такой вывод делает В.З. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является "наличие достаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления”[11]. Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения на содержание понятия "основания привлечения лица в качестве обвиняемого". Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлечения к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ч.1 ст. 171 действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого"[11].

"В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о совершении преступления определенным лицом". Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 171 УПК; законодатель подразумевает все же не "основной уличающий обвиняемого материал".

По мнению Л.М. Карнеевой, основанием привлечения в качестве обвиняемого "является доказанность фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявляемого обвинения[15].

Не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно - правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно - правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств. Но, тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана "наличием достаточных доказательств". Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое толкование анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной законодателем в ст. 171 УПК. "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно - правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при определении основания уголовного преследования, устанавливаются не произвольно, а с учетом требований ст. 73 УПК РФ. К предмету показыванию по уголовному делу относятся:

Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

Характер и размер вреда, причиненного преступлением;

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно - процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания[12].

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления обвинения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию"[42]. Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Соответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составления подобного документа будут разными. Лицо же считается обвиняемым, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего - навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не обладает статусом уголовно - правовой неприкосновенности[10]. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Однако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть "неприкосновенным". Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК лицо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный состав кражи. Тем не менее, нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество изъято безвозмездно. Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности совершения преступления другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных обстоятельств.

Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без разрешения на то компетентного государственного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на привлечение лица (в нашем примере - депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно -правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно -правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица.

2. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона.

Глава 2. Процессуальный порядок предъявления, изменения и дополнения обвинения

2.1 Вынесение постановления в качестве обвиняемого

Привлечение к уголовной ответственности включает в себя как вынесение постановления, в котором формулируется обвинение, так и предъявление обвинения. Оба эти действия нужно рассматривать в их неразрывной связи. Постановлением, в котором впервые формулируется обвинение, предъявляемое привлекаемому к уголовной ответственности лицу, это лицо ставится в особое процессуальное положение. Ознакомившись с постановлением, обвиняемый узнает, в чем конкретно он обвиняется, и может дать свои объяснения. Вот почему требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, прямо связаны с правом обвиняемого, знать, в чем он обвиняется.

Общие требования к содержанию названного постановления сформулированы в ч. 2 ст. 171 УПК РФ. В нем должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств его совершения в соответствии со ст. 73 УПК РФ;

5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Анализ сведений, содержащихся в ст. 171 УПК РФ, позволяет выделить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого три его составных части:

Вводную;

Описательную (состоящую из изложения фактических обстоятельств обвинения и их юридической оценки);

Резолютивную (включающую квалификацию инкриминируемого преступления).

Каждая из этих частей имеет самостоятельное значение с точки зрения обоснованности предъявляемого обвинения вместе с тем они тесно связаны между собой и в совокупности составляют не разрывное целое.

Вводная часть содержит сведения о том, кто, когда, где и по какому делу выносит постановление (пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 171 УПК РФ). В ней, следовательно, определяется должностное лицо, осуществляющее привлечение к уголовной ответственности и несущее ответственность за его законность и обоснованность. В этой же части излагаются сведения об обвиняемом.

Центральное место в постановлении занимает описательная часть, в которой излагаются результаты доказывания обстоятельств, составляющих основу предъявленного обвинения. Эта часть постановления содержит изложение фактической стороны обвинения и обстоятельств, соответствующих признакам состава преступления, которые определяют его квалификацию. В целом описательная часть постановления (в той мере, в какой это известно следователю к моменту предъявления обвинения) должна содержать ответ на вопрос о том, какое преступление совершено, а также сведения о времени и месте его совершения, каким образом и при помощи каких средств оно совершено, а в ряде случаев, какие мотивы руководили лицом, совершившим преступление, и какой ущерб был причинен его действиями [1]. Таким образом, формулировка обвинения представляет собой вывод следователя о совершении преступления данным лицом и содержит вывод о наличии конкретных признаков состава преступления в действиях привлекаемого лица.

В описательной части постановления должны быть включены все без исключения инкриминируемые привлекаемому лицу фактические обстоятельства. Если его противоправные действия или бездействие относятся к нескольким эпизодам, в формулировке обвинения каждый из них следует изложить отдельно. В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, следователь обязан указать в постановлении, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). В связи с необходимостью указать в формулировке обвинения юридические признаки инкриминируемого преступления, отличающие его от иных преступлений и определяющие квалификацию, содержащуюся в резолютивной части постановления, содержание описательной части должно быть согласовано с диспозицией соответствующей нормы (норм) УК РФ [16]. Выполнение этого требования является важной гарантией обоснованности предъявленного обвинения. Поскольку обвинение предъявляется в момент, когда расследование еще не закончено, в постановлении указываются место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они установлены материалами дела. Необходимо помнить, что детализация этих обстоятельств может быть различной, однако все они, как имеющие существенное значение для квалификации содеянного и предусмотренные в этой связи соответствующей нормой УК РФ, должны быть указаны [19]. Так, например, предъявление обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупных размерах) может иметь место только в том случае, если установленный следователем размер ущерба же к моменту предъявления обвинения позволяет отнести хищение к числу совершенных в крупном размере. То же следует сказать о любом другом признаке инкриминируемого состава преступления. Отступление от указанного правила не может рассматриваться иначе, как необоснованность предъявленного обвинения.

Конечно, указание только юридических признаков, определяющих квалификацию преступления, не может быть признано достаточным. Обоснованность обвинения, как уже отмечалось, включает ссылку на фактические обстоятельства преступления. Поэтому недостаточно, например, в формулировке обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ, указать, что обвиняемый путем жестокого обращения довел потерпевшую до самоубийства. В этой формулировке отражены все существенные признаки, указанные в диспозиции ст. 110 УК РФ, но отсутствуют фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии этих признаков в действиях обвиняемого [29]. Требование фактической обоснованности означает, что в описательной части должны быть указаны конкретные факты, действия (бездействие), характеризующие признаки состава инкриминируемого преступления.

Определенную сложность представляет обоснование обвинений, предъявляемых по делам о хищении чужого имущества с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Изложение фабулы по таким делам часто связано с перечислением значительного числа действий, характеризующих способ совершения преступления.

С фактической обоснованностью формулировки обвинения тесно связано требование его индивидуализации. Если по одному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них (ч. 4 ст. 171 УПК РФ). Формулировка обвинения, как правило, не должна быть одинаковой для всех участников преступления. Это необходимо для правильного разграничения ответственности. Последнее правило часто не соблюдается на практике, что приводит к нарушению требования конкретизации и индивидуализации предъявленного обвинения. Еще часто можно встретить формулировки обвинения, изобилующие словами «совместно», «сообща» и т. п., без конкретизации действий каждого из соучастников преступления.

Конечно, индивидуализация формулировки обвинения часто связана с большими трудностями и не всегда к моменту предъявления обвинения следователь располагает для этого достаточными данными. Поэтому если обстоятельства, влияющие на индивидуализацию ответственности, выясняются уже после предъявления обвинения соучастникам преступления, следователь обязан изменить предъявленное обвинение и вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии с правилами, изложенными в ст. 175 УПК РФ.

Необходимо также помнить, что одним из важных требований к постановлению о привлечения в качестве обвиняемого является его мотивированность, которая выражается в наличии логической связи между его описательной и резолютивной частями и не сводится к приведению в нем формальных обстоятельств совершения преступления.

В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь определяет квалификацию деяния, совершенного привлекаемым лицом, и выражает свое решение привлечь его к уголовной ответственности по расследуемому уголовному делу (пп.5 и 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

В случаях, когда действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, квалифицируются в соответствии с бланкетной нормой УК РФ, соответствующие нормативные правовые акты, с нарушением которых связаны действия обвиняемого, указываются не в резолютивной, а в описательной части постановления. Объясняется это тем, что юридическая оценка действий обвиняемого и их квалификация производятся на основании уголовного закона. Приведение же соответствующих подзаконных актов в описательной части постановления конкретизирует содержание формулировки обвинения.

К недостаткам многих постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует отнести отсутствие в них четкого обоснования квалификации каждого из преступных действий. Обвиняемому, обычно не обладающему специальными юридическими знаниями, трудно разобраться, какие из его действий влекут ту или иную квалификацию. Поэтому, если вменяется несколько преступлений, фактические обстоятельства каждого из них целесообразно излагать отдельно и раздельно же квалифицировать путем ссылки на соответствующую норму уголовного закона [17]. Если содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, в резолютивную часть постановления необходимо включать ссылку на несколько норм уголовного закона.

Таким образом, соблюдение изложенных требований, которым должно отвечать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, является одной из важных гарантий обоснованности предъявленного обвинения.

2.2 Правила предъявления обвинения

Порядок предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого установлен ст. 172 УПК РФ.

Поскольку обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст. 46 УПК РФ), оно уже с этого момента наделяется правами указанного участника уголовного судопроизводства.

Наделение следователя процессуальными правами с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого позволяет обеспечить явку обвиняемого по вызову, пресечь его попытки скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу [30]. В необходимых случаях следователь может объявить розыск обвиняемого (ст. 210 УПК РФ), избрать ему меру пресечения (ст. 100 УПК РФ), временно отстранить его от должности (ст. 114 УПК РФ), произвести обыск (ст. 182 УПК РФ) и наложить арест на имущество (ст. 115 УПК РФ).

В момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь анализирует собранные доказательства с точки зрения их достаточности для обоснованного предъявления обвинения. Формулируя в постановлении свой вывод, он может обнаружить пробелы и неясности, требующие производства дополнительных следственных действий. Но только после предъявления обвинения следователь получает возможность наиболее полно проверить правильность принятого им решения уже с учетом показаний обвиняемого и ходатайств участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Таким образом, предъявление обвинения и следующий за этим допрос в качестве обвиняемого являются серьезной гарантией обоснованности привлечения к уголовной ответственности. Однако положительный результат достигается лишь в том случае, если эти действия осуществляются в соответствии с правилами, содержащимися в законе, каждое из которых, в свою очередь, является средством достижения законности и обоснованности рассматриваемого процессуального акта [31].

К важнейшим из этих правил относятся установленные законом сроки предъявления обвинения. Для того чтобы обвиняемый мог своевременно реализовать свои права по общему правилу, обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК РФ).

Нередко следователь располагает такой совокупностью доказательств, которые одновременно позволяют привлечь в качестве обвиняемых несколько лиц. В таких случаях следует решить, в какой последовательности предъявлять обвинение, ибо успех первого допроса во многом определяет результативность последующих, так как добытые в ходе допроса новые доказательства после их проверки могут быть успешно использованы при допросе остальных обвиняемых.

Тактически более правильно предъявить обвинение вначале тому из соучастников от которого скорее можно получить правдивые показания. Но решение этого вопроса зависит от данных, которыми располагает следователь к моменту предъявления обвинения в отношении каждого из привлекаемых лиц. Очевидно, что скорее можно рассчитывать на получение правдивых показаний от того лица, в отношении которого следователем собрано наибольшее количество доказательств. Лицу, у6едившемуся в том, что он полностью изобличается собранными по делу доказательствами, труднее давать ложные показания по тем фактам, осведомленность следователя о которых очевидна.

Однако не только степень доказанности определяет последовательность предъявления обвинения. Следует также учитывать:

1) значимость выясняемых у каждого из лиц, подлежащих допросу, обстоятельств и возможность их использования в допросах других обвиняемых;

2) индивидуальные особенности каждого из допрашиваемых;

З) роль и степень участия каждого из них в совершении преступления;

4) взаимоотношения между соучастниками преступления.

Чаще всего лицо, совершившее преступление впервые и характеризующееся положительно, дает более правдивые показания, чем ранее судимое. Скорее может раскаяться в преступлении соучастник, роль которого в его совершении второстепенна.

При определении последовательности предъявления обвинения нельзя не принимать во внимание общий тактический план расследования, с учетом которого следователь в ряде случаев определяет момент предъявления обвинения конкретному лицу. Иногда тактически нецелесообразно предъявлять обвинение находящемуся на свободе соучастнику преступления в момент, когда в отношении других обвиняемых еще не собрано достаточных доказательств. Ознакомившись с предъявленным обвинением и с доказательствами, которыми будет оперировать следователь в ходе допроса, такой обвиняемый может проинформировать об этом других находящихся на свободе соучастников, которые скроются или уничтожат важные улики. В подобной ситуации целесообразнее предъявить обвинение последовательно всем (или основным) соучастникам и соответственно решать вопрос об избрании меры пресечения [41]. Однако следует подчеркнуть, что отсрочка привлечения в качестве обвиняемого должна быть незначительной и допускаться лишь в исключительных случаях, когда она действительно вызывается необходимостью.