Причины правонарушений и пути их искоренения

Цель в представленной работе является изучение причин возникновения в социальном обществе противоправного поведения и пути искоренения правонарушений.

Исходя из представленной цели, задачами являются:

- рассмотреть понятия, виды и признаки правонарушений;

- исследовать материалы судебной практики, на рассмотренных примерах определить адекватность принимаемых государством мер реагирования;

В ходе исследования были использованы следующие методы: императивный, диспозитивный, сравнительный, исторический, логический, системный и статистический.

В ходе исследования в качестве нормативно-правовых актов были использованы: Конституция РФ 12 декабря 1993; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) 30 октября 1994; Кодекс об Административных правонарушениях РФ 20 декабря 2001; Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996; Уголовно-процессуальный кодекс РФ 18 декабря 2001 [1, 2, 3, 4, 5].

В качестве дополнительных источников было использовано двадцать два источника литературы. В основном использовалась учебная и монографическая литература, составленная ведущими специалистами в данной области, а именно труды таких авторов как: Н.Н. Алексеев; В.К. Бабаев; А.Ф. Ефремов; А.А. Иванов; В.В. Касьянов и др. [7, 8, 13, 15, 16 и др.].

Также в работе использовались материалы судебной практики: Постановление Верховного суда РФ от 17 октября 2008 г. № 8-Ад08-3 «На определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2008 г. № 50-Дп08-11 «О рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.»; Надзорное определение Верховного суда РФ от 30 октября 2008 г. № 9-Д08-24 «По уголовному делу по надзорной жалобе осужденного» и др. [30, 31, 32 и др.]

Юридическая ответственность - возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы. Бабаев, В.К. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристь, 2007. - С. 544

Поступок человека может считаться правонарушением лишь в том случае, если он обладает рядом признаков.

1. Правонарушения обладают общественно опасным характером, т.е. наносят вред или создают опасность такого вреда для личности, собственности, государства, общества.

2. Правонарушения носят противоправный (юридически выраженное общественно опасное деяние) характер.

3. Правонарушения совершаются только людьми. Субъекты правонарушений - только люди. Правонарушением является деяние, совершаемое не всяким лицом, а лишь таким, которое отдает отчет в своем поведении и способно этим поведением руководить.

4. Правонарушение - это поведение, а не образ мыслей. Поведение выражается в противоправных действиях или бездействии. К. Маркс выразил ее словами: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом…. Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица,- это не что иное, как позитивные санкции беззакония». Маркс, К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. - М.: Мастерство, 2000. - Т. 1. - С. 14.

5. Правонарушение - это виновное деяние. Если в поведении человека отсутствует вина, то его деяние правонарушением считаться не может, хотя внешне оно и противоречит существующими правопорядку (например, убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны).

Несмотря на общность некоторых признаков, правонарушения весьма разнообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей их поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.д. Такая широкая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать их по самым различным основаниям.

«В зависимости от сферы общественной жизни, где они совершаются, различают: а) правонарушения в экономике; б) правонарушения в управленческой деятельности; в) правонарушения в семейно-бытовой сфере.

В зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели можно выделить: а) правонарушения, направленные на достижение определенной конкретной цели; б) правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей» Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. - М.: - Юрист, 2001. - С. 430.

Наиболее распространенной и социально значимой является классификация правонарушений в зависимости от степени их социальной опасности (вредности). При вынесении юридической оценки деянию, необходимо учитывать, что каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам. Насколько многообразны отношения, подвергаемые правовому регулированию, настолько многообразен вред, причиняемый правонарушением. «Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановительным и не восстановительными. Формы проявления вреда, стадии его развития разнообразны. Поэтому вред общественным отношениям причиняется не только тогда, когда уничтожены какие-либо материальные ценности, причинено физическое насилие или совершено хищение, но и тогда, когда сформирована банда, еще не совершившая ни одного преступления, когда изготовлен подложный документ, не использованный по своему назначению. Таким образом, правонарушением является не только противоправное деяние, повлекшее наступление конкретных вредных последствий, но и способное привести к таковым» Теория государства и права. Курс лекций под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - .М.: - Юрист, 2000. - С. 584.

Все правонарушения по степени общественной опасности подразделяются на преступления и проступки [18, С. 261].

Преступления (наиболее тяжкий вид правонарушений) - запрещенное законодательством деяние, которое влечет серьезную опасность для общественного порядка и общественных отношений [16, С. 220].

Преступления делятся по категориям в зависимости от тяжести наступивших или предполагаемых последствий и предусматривают несение виновным юридической ответственности - ст. 44 Уголовного кодекса РФ предусмотрено 13 видов ответственности согласно приложения Б.

Проступки - это правонарушения, посягающие на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения, и не достигающие степени общественной опасности преступлений.

Проступки в зависимости от сферы общественных отношений делятся на: административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, процессуальные и иные [8, С. 523].

Степень общественной опасности - это достаточно определенный и полный критерий разграничения преступлений и проступков, предложенный юридической наукой и практикой.

Определяя степень общественной опасности, используются следующие критерии: а) значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего объектом противоправного посягательства; б) размер причиненного ущерба; в) способ, время и мотив противоправного деяния; г) личность правонарушителя.

Все виды правонарушений, находятся в тесной связи и взаимообусловленности. Безответственность должностных лиц, халатность и неэффективность работы правоохранительных органов, приводящие к безнаказанности, зачастую являются своеобразными стимулами повышения общественной опасности правонарушения и его деяний. Административные проступки постепенно переходят в преступления против порядка управления, гражданские правонарушения перерастают в преступления против собственности, дисциплинарные проступки - в должностные преступления.

Таким образом, аккумулируя вышеизложенное, можно сделать ряд выводов. Прежде всего, это то, что все без исключения правонарушения представляют собой деяния только людей, при этом деяние квалифицируется как правонарушение только при условии его общественной опасности. Любое правонарушение противоправно, однако, не всякое противоправное деяние есть правонарушение, необходимо, чтобы это деяние было результатом свободного волеизъявления правонарушителя, его виновным поведением.

объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Где:

- субъект правонарушения - лицо, совершившее виновное противоправное деяние. При этом, правонарушителем может быть признано только лицо, обладающее деликтоспособностью (способностью отвечать за содеянное), в основе которой лежит дееспособность (способность своими действиями осуществлять закрепленные законом права и обязанности) субъекта правонарушения;

- субъективная сторона правонарушения - вина. При этом, вина, как психическое отношение лица к совершенному правонарушению, может быть умышленной и неосторожной, а умысел, в свою очередь, - прямым и косвенным.

Кроме вины как главного элемента в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив - внутреннее побуждение к совершению правонарушения и цель - конечный результат, к которому стремился правонарушитель [13, С. 158].

Ведущим элементом в механизме правовой охраны устраивающих государство правовых отношений является ретроспективная юридическая ответственность. В правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что юридическая ответственность (ретроспективная) обладает рядом специфичных признаков в соответствии с приложением В.

Рассмотрим примеры из материалов судебной практики:

1. Верховный суд Российской Федерации. Постановление от 17 октября 2008 г. N 8-Ад08-3.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Тутаева Ярославской области от 12.05.2007 К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная защитником К. - адвокатом П. на указанное постановление жалоба судом была возвращена с мотивировкой, что лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ходатайства о допуске к участию в деле адвоката заявлено не было. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник К. - адвокат П. просит об отмене данного определения, считая его незаконным.

ВС РФ после изучения материалов дела было вынесено постановление об отмене определения суда Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007.

Анализируя события можно сделать вывод, что данное постановление ВС РФ является обоснованным по следующим основаниям:

- в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи;

- в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его желанию в производстве может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К жалобе, поданной защитником К. - адвокатом П. в Тутаевский городской суд Ярославской области был приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием и подтверждающий его полномочия. Осуществления иных процессуальных действий, в том числе и заявления ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении адвоката нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

2. Верховный суд Российской Федерации. Определение от 30 июля 2008 г. N 50-Дп08-11.

По приговору Омского областного суда от 24.09.1999 по совокупности приговоров (ст.ст. 144, 149, 158, 162, 105 УК РФ) осужден Ю. к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

15.10.2004, ввиду изменения законодательной базы, состоявшиеся в отношении Ю. меры приведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003. Вместе с тем, ряд требований закона судом учтены не были.

30 июля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, определила: действия Ю., переквалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003); по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996); с применением положений ст. 62 ч. 1 п. "и" УК РФ, смягчить примененное к Ю. наказание.

Анализируя данные материалы, определение ВС РФ видится обоснованным по следующим основаниям.

При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора суд не учел того, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003) значительным признается ущерб, размер которого не менее 2500 рублей, а Ю. признан виновным в причинении «значительного ущерба» потерпевшему в результате кражи имущества на общую сумму 887000 неденоминированных рублей.

Также, при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 24.09.1999 не было принято во внимание то, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ю., была признана его "явка с повинной". Учитывая это обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначенное Ю. наказание, в соответствии с правилами ст. 61 ч. 1 "и" УК РФ, не могло превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Кроме того, принимая решение о переквалификации действий Ю. со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8.12.2003), суд надзорной инстанции, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, применил уголовный закон, санкция которого предусматривает более суровое наказание, т.е. фактически ухудшил правовое положение осужденного.

Таким образом, анализ состава правонарушений, как юридического понятия с практическим приложением, показывает, что применение норм закона нередко встречает затруднения. В изученных материалах судебной практики просматривается стремление правосудия в нашем государстве соответствовать Конституции РФ, материальным и процессуальным законам, а также законам о судебной власти. Формируемая правоохранительная система ориентируется на обеспечение принципа адекватности применяемого государством к виновному в совершении правонарушения лицу наказания, а также динамичности самой законодательной базы, ее «привязанности» к меняющимся социальным условиям.

В целом же, следует констатировать, что правонарушения со всей очевидностью входят в сферу правовых взаимоотношений личности и государства. Данные правоотношения определятся как - индивидуализированные волевые общественные отношения, взаимные права и обязанности участников которых определены юридическими нормами и обеспечиваются возможностью государственного принуждения. Из вышеизложенного логично вытекает вывод о необходимости взаимной ответственности субъектов правоотношений и соблюдения баланса взаимно налагаемых ограничений. Государство налагает ограничение своей активности по отношению к личности, принятием конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан, принуждает к реальной ответственности должностных лиц за неисполнение их обязанностей перед личностью и обществом. В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. Только соблюдение данных условий обеспечит функционирование государства и общества в демократическом формате.

Понятие причин связано с философскими категориями причин, условий и детерминант, а также имеет различные уровни: причины всей противоправной деятельности, отдельных ее структурных подразделений, единичных правонарушений.

1. Нельзя смешивать причину правонарушений в целом и причину конкретного правонарушения. Причина правонарушения в целом обусловлена комплексом прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления причины правонарушения в целом требуется учет всех криминогенных ситуаций и иных обстоятельств. Причина конкретного правонарушения лежит, как правило, на поверхности и связана с условиями, в которых оказался правонарушитель, свойствами его характера и психики, т.е. носит ситуативный характер.

2. Следует различать причину умышленных и причину неосторожных правонарушений, так как степень тяжести первых опаснее для общества, чем вторых и требует значительно отличающихся мер реагирования.

3. При объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека.

Представители так называемой антропологической школы (Ч. Ломброзо, Э. Ферри) пользуются некой «теорией преступника» Свое открытие в 60-х годах XIX в. Ч. Ломброзо описал так: «Хмурым декабрьским утром я внезапно обнаружил на черепе бандита целый ряд атавистических аномалий … аналогичных тем, которые были найдены у низших позвоночных… Как будто пылающий небосвод осветил широкую равнину - я понял, что проблема природы и генерирования преступников для меня решена». (Цит. по: Кристи Н. пределы наказания. М., 1985. С. 31). К таким аномалиям (признакам) Ч. Ломброзо относил: асимметрию черепа и лица, скошенный и низкий лоб, чрезмерное развитие надбровных дуг, массивную нижнюю челюсть, большие оттопыренные уши, косоглазие и др, согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрасположены к совершению правонарушений.

По мнению представителей учения о социальной природе данного явления (в частности К. Маркс, Ф. Энгельс, чьи идеи легли в основу советской криминологии) корни преступности лежат не в природе человека, а в экономических, политических и т.п. условиях жизнедеятельности личности Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Мастерство, 2000. - Т. 13. С. 515.

Причина правонарушений - это негативное явление, вызывающее их. Условия - отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы - отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся побудительным стимулом для действия причины.

Определив важнейшие методологические подходы, можно сформулировать основные негативные явления и обстоятельства, вызывающие правонарушения.

Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции.

Данная формулировка причины прошла проверку временем. Менялись народы, государства, правовые системы, но отвечающее требованиям объективности объяснение причины правонарушений оставалось именно таковым.

К основным условиям, формирующим причину правонарушений, в современном Российском обществе относятся следующие.

Произошедшее в два последних десятилетия экономическое переустройство страны привело к значительному снижению жизненного уровня большей части населения. Стабилизация криминогенной обстановки возможна только при возрастании жизненного уровня населения. Так, по статистике МВД РФ с середины 2007 года наблюдается снижение общего количества зарегистрированных правонарушений. Вместе с тем, можно прогнозировать рост количества правонарушений (большей частью преступлений) корыстной направленности, совершаемых предпринимателями, лицами, занимающимися финансовой деятельностью, т.е. противоправных деяний, вызванных не бедностью, а стяжательством и стремлением умножить свое богатство.

Данные явления не только питают преступность, но и уничтожают генофонд народа. В реалиях современного Российского общества количество подверженных данным дурманам человек исчисляется миллионами.

Законодательство должно своевременно определять, фиксировать и пресекать деяния, наносящие вред отдельную человеку или обществу в целом, устанавливать за них ответственность. Государство должно стремиться к совершенствованию юридических норм, санкции которых не соответствуют общественной опасности того или иного правонарушения - либо слишком суровые, либо слишком мягкие (то и другое одинаково пагубно).

Уровень преступности в финансово-кредитной сфере, коррупция, бытовая преступность, и даже такое явление как правовой нигилизм населения свидетельствуют о значительных пробелах во всей законотворческой деятельности Российского государства.

6. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов.

В последние годы реформирована нормативно-правовая база деятельности правоохранительных органов в России, изменения законодательства в данной сфере привели к значительному снижению латентной составляющей преступности (как следствие - рост зарегистрированных правонарушений). Вместе с тем, по-прежнему высокий уровень правонарушений в стране говорит о недостаточной эффективности охранительной деятельности государственных органов. А данный негативный факт рождает у лиц, совершающих противоправные деяния, уверенность в безнаказанности и стимулирует дальнейшие правонарушения.

Изложенный перечень условий не является исчерпывающим и постоянным. В зависимости от особенностей развития общества в тот или иной период одни условия могут утрачивать смысл, другие, напротив, становятся значительными.

Таким образом, прямая зависимость причин правонарушений от условий, их формирующих, является частью общей научно обоснованной психо-физиологической устремленности индивида к самовыражению в окружающей среде. Эффективное влияние на данный феномен возможно только путем комплексного воздействия на все его составляющие.

Проблема причин правонарушений (далее преступлений - самой социально опасной формы правонарушений) решается в нашей стране в соответствии с философской теорией причинности [9, С. 314].

Применительно к рассматриваемому вопросу эта теория выражается многопрофильной структурой согласно приложения Г.

Совокупность всех причин и условий, необходимых для наступления исследуемого явления, иногда называют полной причиной. Специфической (непосредственной) причиной преступного поведения являются антисоциальные взгляды и побуждения.

Преступность, имеет не только ряд (иерархию) причин, но и ряд (иерархию) условий, способствующих наступлению данного явления. Одни условия имеют сопутствующий характер - не оказывают непосредственного воздействия на совершение преступлений (например, ночное время при совершении кражи, разбоя, грабежа), другие - более существенны (неорганизованность досуга, плохая воспитательная работа, отсутствие контроля, способствующие хулиганству и правонарушениям в сфере межличностных отношений).

Классификация причин и условий преступности требует уровневого подхода к ним.

Один из них: - причины и условия преступности в целом как определенного социального явления, существующего в конкретных социальных условиях и проявляющегося в совокупности общественно-опасных деяний преступлений; - причины и условия различных групп (видов, категорий) преступлений, образующих структурные подразделения преступности (умышленные и неосторожные, насильственные и корыстные и пр.); причины и условия отдельных видов преступлений - убийств, хулиганства, воинских и пр.

Другой вид уровневого подхода - предполагает выявление причин и условий преступности (в целом и отдельных структурных ее подразделений) на уровне всего общества (макроуровень), отдельных его социальных групп и сфер общественной жизни и на уровне отдельного индивида.

Уровни эти взаимосвязаны, но содержание причин и условий преступности на каждом из них не тождественно.

На общесоциальном уровне выделяются наиболее общие причины и условия, с которыми связано само существование преступности в данных исторических условиях.

На индивидуальном уровне речь идет о причинах и условиях конкретного преступления, совершенного отдельным лицом, здесь много индивидуального, субъективного и ситуативного, порой случайного (особенности личности, ее индивидуальный жизненный опыт, связи, знакомства, влияния, стечение обстоятельств и т.п.). Изучение причин и условий на общесоциальном и групповом уровнях имеет научно-познавательное значение и служит практике для разработки и организации системы социальной профилактики преступности в рамках всего государства, отдельных его регионов, социальных групп и коллективов.

Выявление причин и условий конкретного преступления (индивидуальный уровень) подчинено непосредственно практическим задачам, правильному решению каждого конкретного дела, индивидуализации к субъекту и устранению обстоятельств, способствующих совершению им данного преступления. Индивидуальные обстоятельства конкретного преступления могут быть нетипичными. Однако в индивидуальных случаях всегда проявляется нечто общее. Поэтому научно-практическое изучение причин и условий преступности основывается на обобщении данных, полученных из различных источников.

Важное практическое значение имеет классификация причин и условий преступности по их содержанию. Различают детерминанты преступности: политические, экономические, идеологические, социально-психологические, организационно-управленческие.

Все детерминанты преступности проявляют себя в подобном качестве через психологию, сознание людей, формируя или поддерживая, оживляя или усиливая антисоциальные взгляды, стремления, побуждения. В конечном итоге преступность всегда связана с социально-психологическими детерминантами.

Социально-психологические явления - взгляды, традиции, привычки - являются субъективными детерминантами преступности, а все, что находится вне индивида и влияет на его психологию - объективными ее детерминантами.

Объективными являются причины и условия, существующие независимо от воли и сознания людей (исторически обусловленный уровень развития общества, экономики; стихийные бедствия и иные явления природы и пр.) Субъективными причинами и условиями преступности считаются те ее детерминанты, которые зависят от деятельности людей, являются, как правило, результатом недостатков этой деятельности, ошибок и упущений (планировании, культурно-воспитательной работе и пр.).

Причины и условия преступности можно различать и по направленности, механизму их действия.

Одни из них детерминируют неблагоприятное нравственное формирование личности (недостатки семейного, школьного, армейского воспитания, отрицательное влияние окружения и пр.). Другие связаны с внешними по отношению к индивиду условиями и ситуациями, способствующими, облегчающими или даже провоцирующими проявление антисоциальных взглядов и побуждений в конкретном преступном посягательстве (злоупотребление алкоголем и пр.). Первая группа детерминант больше связана с причинами преступности, вторая - является преимущественно условиями совершения преступлений.

В свою очередь условия классифицируют на: - формирующие (связаны с противоречиями в обществе) и - способствующие (недостатки в системе профилактики и отсутствии организации и управления).

И последняя классификация строится с точки зрения временной и пространственной распространенности. Здесь различаются: - причины и условия, действующие относительно постоянно и временно (в связи с разовыми обстоятельствами или событиями); - на всей территории государства, отдельных его регионах и специфических зонах (республики, портовые города, курортные зоны, прилегающие к государственной границе и пр.), а также имеющие местный, локальный характер.

Указанные обстоятельства существенны для организации противодействия преступности - разработки и осуществления соответствующих профилактических мероприятий. Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. - М.: Юристъ, 2004. - С. 356

Подводя итог вышеизложенного, следует констатировать, что при наличие определенной специфичности - относительный консерватизм, приверженность к формальной определенности юридических постулатов, не всегда соответствующих меняющейся социальной среде, и все это в парадоксальном сочетании с менталитетом населения «если нельзя, но очень хочется, то можно» - применяемая в России теория причин правонарушений достаточно стройно вписывается в признанную в современном мире научную систему о социально-биологической природе данного явления.

В целом же, резюмируя вышеприведенные принципы научного подхода к изучению причин правонарушений, можно сделать вывод - к изучению данного социального феномена необходимо подходить с тех позиций, что при наличие определенного обобщающего контура закономерностей, в основе причины каждого конкретного факта правонарушения лежат строго индивидуальные предпосылки.

Как итог юридического анализа причин правонарушений, следует, что наличие правонарушений в обществе, их характер и уровень обуславливаются комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений - это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

Исследование причин правонарушений раскрывает природу этого социально-негативного явления, объясняет его происхождение, показывает, что способствует ее сохранению, а что этому противодействует. Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективную борьбу с правонарушениями: предвидеть происходящие в данном явлении изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению противоправных проявлений, их сокращению.

Причина - стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. При этом, смешение причины и условий может дезориентировать науку и практику в борьбе с правонарушениями, ибо в центре внимания могут оказаться незначительные факторы, а существенные остаться в тени. Наглядным примером смешения причины и условий правонарушений и, в частности, преступления является образное суждение известного русского юриста XIX в. Профессора И.Я. Фойницкого. Обнаружив зависимость между динамикой преступления и временами года, он (применительно к преступлениям против личности) объяснял, что в летние месяцы в наибольшей мере проявляются страсти человеческой природы, зависящие от солнечных лучей. Причину роста имущественных преступлений в зимнее время он видел в возрастании в это время имущественных потребностей (Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступления // Судебный журнал. 1873. Январь - февраль. С. 29-37, 43-76). Изложенное дало основание И.Я. Фойницкому сформулировать «закон жарких месяцев», относящийся к преступлениям против личности, и «закон холодных месяцев», действующий в сфере имущественных преступлений.

Сделанная в настоящей работе дефиниция к термину «причина правонарушений» сама по себе определяет конечную судьбу правонарушений. Идеи о возможной полной ликвидации правонарушений - беспочвенны и утопичны. С правонарушениями можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень, но полностью искоренить это негативное явление невозможно.

Правонарушения по своей сути являются антиподом правомерного поведения. В целях выработки путей противодействия правонарушениям целесообразно в первую очередь оценить именно роль законопослушного поведения. Посредством правомерного поведения право действует, вне его оно мертво. Масштабы и шаблоны правомерного поведения установлены диспозициями правовых норм. А само оно составляет суть правопорядка.

Путем правомерного поведения происходит управление обществом, осуществляется его нормальная жизнедеятельность, реализуются гражданами права и обязанности. Основная масса возникающих в нашем обществе правоотношений имеет в своей основе правомерное поведение. Цель правомерного поведения - закрепленные законом интересы. Юридические нормы также определяют и фиксируют не противоречащие праву способы удовлетворения интересов.

В настоящее время мировое сообщество в рамках правоохранительной деятельности приоритетом видит не «битье по хвостам», а повышение правосознания личности.

Правосознание - это отношение людей к правовой действительности, основанное на их знаниях о праве и субъективном восприятии правовых явлений. В структуру правосознания в качестве основных ее элементов входят правовая идеология, правовая психология, индивидуальные знания о праве каждого члена общества, личностные ценности индивида и его субъективная воля [23, С. 108].

1. По носителям или субъективному составу: индивидуальное правосознание; групповое правосознание; общественное правосознание.

2. По уровню или по содержанию: обыденное правосознание - характеризующее отношение к праву лиц, чья профессиональная деятельность не связана с юриспруденцией; профессиональное правосознание - присущее юристам и сформировавшееся в ходе профессиональной деятельности; научное - свойственное правоведам, занимающимся специальными исследованиями социально-правовой действительности.

1) высокий уровень правосознания способствует распространению правовой информации и накоплению юридических знаний как отдельными индивидами, так и обществом в целом;

2) высокий уровень правосознания способствует быстрому и правильному принятию решения при оценке правового явления;

3) высокий уровень правосознания в обществе и отдельной личности способствует выработке и распространению правомерного поведения;

4) высокий уровень правосознания в обществе способствует принятию эффективных правовых предписаний.

Родственным к правосознанию является понятие правовой культуры.

В широком смысле правовая культура - это разновидность общей культуры общества, охватывающая все правовые ценности, в том числе законы, развитую законодательную технику, правовую науку, развитое юридической образование, стабильный правопорядок.

В узком смысле правовая культура - это разновидность общей культуры отдельного лица, которая включает в себя определенный уровень правосознания, качественное овладение умениями и навыками правомерного поведения. Необходимо отметить, что правовая культура представляет собой не право или его реализацию, а совокупность представлений индивида, социальной группы, общества о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц.

С учетом изложенного, основным путем искоренения правонарушений на современном этапе развития общества видится повышение правосознания его членов. Для достижения этой цели требуется системная, целенаправленная и скоординированная работа как государственного аппарата, так и всех составляющих элементов общества. Необходимо проводить анализ состояния правовой культуры, выделять и описывать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым надо стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов. Четкие очертания приобретает вывод об общих направлениях противодействия правонарушениям - в основе данной деятельности должно лежать влияние на условия, формирующие причины, их устранение - это и есть основные пути борьбы с правонарушениями.

3.2 Организация профилактики правонарушений в России

В настоящее время в нашей стране основная нагрузка в данном направлении деятельности лежит на подразделениях правоохранительных государственных органов, прежде всего - милиции, прокуратуре. В рамках охранительной деятельности государство в последние годы стало значительное внимание уделять вопросам профилактики правонарушений.

Криминалистическая профилактика преступлений представляет собой систему разработанных криминалистикой методов и средств, предназначенных для выявления причин преступлений и способствующих им условий, объектов профилактического воздействия, а также профилактических мер, затрудняющих совершение новых преступлений и пресекающих преступную деятельность лиц или преступных организаций [15, С. 210].

В профилактической деятельности наиболее распространены и эффективны меры, непосредственно направленные на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений, в том числе с использованием ЭВМ проводится криминалистическое прогнозирование.

Криминалистическое прогнозирование в его практическом аспекте представляет собой основанное на анализе криминалистических закономерностей предвидение, позволяющие принять оптимальные управленческие решения и выбрать надлежащие методы и средства их реализации.

Цель прогнозирования - минимизировать неопределенность для выбора наилучшего варианта решения конкретной задачи. Криминалистические прогнозы в практическом аспекте очень краткосрочны и предназначены не для выработки только тактических, а не стратегических решений в масштабе населенного пункта.

Чтобы составить прогноз о том, какие правонарушения могут быть совершены теми или иными лицами на данной территории в данный период времени, где именно, какими способами, против каких объектов, в какие часы и т.п., необходимо обработать значительный объем различной информации. На практике в память ЭВМ вводится информация: