Особенности заключения хозяйственного договора

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Хозяйственное право»

на тему: «Особенности заключения хозяйственного договора»

выполнил: студент 5 курса

финансово-правового факультета

заочной формы отделения

специальности «Правоведение»

специализации «Налоговое и банковское право»

группы 502

Соколовский Сергей Викторович

Руководитель:

заведующая кафедры

теории государства и права

Куницкая Ольга Михайловна

Барановичи, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие хозяйственного договора

Отличительные признаки

Глава 2. Особенности заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке

Глава 3. Особенности заключения обязательных хозяйственных договоров

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

хозяйственный договор законодательный

Договор (contractus) - наиболее устойчивая во времени правовая форма. Ее история восходит к временам Древнего Рима и насчитывает тысячелетия, что является лучшим доказательством гибкости договора, его широчайших возможностей и высокой эффективности в правовом регулировании должного поведения участников хозяйственного оборота, дифференцированной и объективной оценки несоблюдения требований законодателя и согласованных условий. Договор был востребован различными общественно-экономическими формациями и, несмотря на многовековую историю, не исчерпал своих возможностей.

В советской правовой науке ссылка на хозяйственный договор впервые встречается в 1923 г., когда в Декрете о трестах была установлена обязанность предприятий производить поставки продукции в соответствии с договорами, основанными на нарядах плановых актов.

По мере развития государства, совершенствования его экономики, хозяйственные договоры получали все большую научную разработку и практическое применение. Понятие хозяйственного договора получило широкое распространение в послевоенном законодательстве. Затем "хозяйственный договор" стал рассматривать как синоним поставки. Позднее он приобретает иной смысл, охватывая всю совокупность договоров, специально сконструированных для использования их в отношениях между организациями.

Усилиями Е.Б. Пашукониса, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова, В.К. Мамутова, З.М. Заменгоф хозяйственный договор и хозяйственное право получили значительное развитие, оказались в центре, как правовых воззрений, так и практических усилий по совершенствованию хозяйственного механизма. Была создана сравнительно стройная теория хозяйственного права, как единой и самостоятельной отрасли права, регулирующей хозяйственные отношения по горизонтали и вертикали. Высказывалось немало оригинальных идей: концепция "двухсекторного права", "теория хозяйственного права как комплексной отрасли", "теория нормативного массива" и др.

Условия плановой экономики обусловливали определение хозяйственного договора как "соглашения социалистических предприятий и организаций, опосредующее их взаимоотношения в сфере хозяйственной деятельности связанное с владением, пользованием и распоряжением социалистической собственностью, направленное на установление, изменение или прекращение хозяйственных прав и обязанностей".

Можно выделить существо договора - соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение хозяйственных прав и обязанностей, - оставив за рамками рассмотрения элементы идеологизации. Однако простое сравнение с более поздними определениями хозяйственного договора показывает, что появление элементов рыночной экономики, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов нашло отражение в понимании его значения и функций. Так, М.И. Брагинский пишет, что "хозяйственными должны быть признаны только такие договоры, в которых в виде общего правила могут выступать хозрасчетные организации - товаровладельцы, а само обязательство носит товарный характер" Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М.: Экономика, 1990. С. 10..

Хозяйственный договор получил глубокое и всестороннее обоснование. При этом его определение подвергалось постоянному реформированию и, на наш взгляд, движению от понимания хозяйственного договора как инструмента обслуживания командно-административной системы к осознанию его роли и места в товарном обмене.

С момента появления конструкции хозяйственного договора выявилось двоякое отношение к ней. Единого подхода к хозяйственному договору даже в то время не было найдено. Такие ученые, как О.С.Иоффе, С.С.Алексеев, Р.О.Халфина, выступали за сохранение единства гражданского права. Они подвергли жесточайшей критике взгляды тех, кто выступал за придание хозяйственным договорам особого статуса.

Примечателен анализ доводов, как сторонников, так и противников теории хозяйственного договора как самостоятельной правовой институции. Сторонники признавали хозяйственные договоры основным институтом хозяйственного права, призванного регулировать хозяйственные отношения, которые включают и отношения по руководству экономикой, и отношения по осуществлению хозяйственной деятельности, а также внутрихозяйственные отношения.

Целостность концепции хозяйственного договора, его компактность были и остаются особенно популярны среди практических работников, которые видят в хозяйственном договоре сравнительно простой и понятный правовой массив по сравнению со сложной и громоздкой гражданско-правовой теорией договора.

Противники этих взглядов выдвигали не менее убедительные доводы, указывая, что хозяйственные договоры - всего лишь разновидность гражданских договоров, а, значит, регулирование хозяйственных договоров происходит общими нормами гражданского права, и общими нормами гражданских договоров. Противники теории самостоятельности хозяйственного договора связывали его критику с критикой хозяйственного права, отмечая, что последнее не имеет ни собственного предмета, ни метода правового развития. Оно развивается "на стыке публичного и частного права".

Представители школы хозяйственного права последовательно выступают за принятие Хозяйственного кодекса, основным институтом которого должны стать хозяйственные договоры.

Последние годы для института хозяйственного договора, как и для хозяйственного права в целом, явились непростым периодом. С отмиранием административных методов хозяйствования их обвинили в том, что они обслуживали командную модель экономики и поэтому не представляют никакого интереса для динамичных отношений рынка. Показательно, что эта концепция тесно корреспондировалась со строительством новой судебной системы на постсоветском пространстве. Страны, не принявшие концепции хозяйственного права и хозяйственного договора и закрепившие в своих гражданских кодексах единый принцип регулирования гражданского оборота, отказались и от судов специальной компетенции, передав эту группу судебных тяжб в суды общей компетенции.

Сказанное касается стран Балтии вообще и Литвы в частности. Гражданский кодекс Литовской Республики 2002 г. (далее - ГК Литовской Республики) прошел многократную экспертизу в различных инстанциях Евросоюза, был принят Парламентом Литвы (Сеймом) и введен в действие 1 января 2003 г. как отвечающий европейским стандартам. В отличие от Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. (далее также - ГК), ГК Литвы не знает таких институтов, как договор поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, не содержит особенностей регулирования хозяйственной деятельности для субъектов хозяйственного права в зависимости от форм собственности. Это было сделано с целью полного искоренения наследия советского гражданского права и возврата к исконным историческим традициям. Такая позиция литовского законодателя является не бесспорной.

Хозяйственный (предпринимательский) договор "выжил" в условиях перехода к рыночной экономике, а его дальнейшее развитие в значительной мере зависит и от глубины, и от своевременности анализа практики применения, ответа на возникающие проблемы. Факт, что в научной среде нашлось немало сторонников трансформации "хозяйственного права" в "предпринимательское право", свидетельствует о перспективах хозяйственной отрасли права и его важнейшего института - хозяйственного договора.

Необходимость и обусловленность хозяйственного договора в экономике вытекает из сущности и свойства товара как продукта, произведенного имущественно обособленными товаропроизводителями и предназначенного для обмена на основе согласованных (или обязательных для сторон) условий, ставших их волеизъявлением. Хозяйственный договор служит средством обратной информационной связи, сигнализируя о состоянии производства, уровня хозяйствования, качества товаров, экономических показателей, состояния экономики в целом. Хозяйственный договор повсеместно используется в экономике не только потому, что без него невозможно осуществить движение товара, но и в силу особых преимуществ данной правовой формы, а также функций, которые он может выполнить в этом механизме.

Предметом исследования настоящей курсовой работы является изучение и анализ института хозяйственных договоров.

Избранная тема является актуальной, т.к. в условиях рыночной экономики роль договора необычайно велика. Система договоров становится ядром рыночного механизма, дополняемым иными методами регулирования.

Договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между равноправными субъектами. Он выступает в качестве средства планирования. На основе заключенных договоров формируется производственная программа предприятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Договор -- это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу хозяйственной деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Целью курсовой работы является рассмотрение и выявление отличительных признаков хозяйственного договора, которые отличают его от других видов договоров, рассмотрение обязательного и общеустановленного порядка заключения хозяйственных договоров, изучение и анализ законодательной базы, регулирующей хозяйственные отношения, а также исторический анализ становления института хозяйственного договора.

Общая характеристика хозяйственных договоров дана в учебниках и учебных пособиях по хозяйственному и гражданскому праву.

Нет единства в подходе к определению понятия хозяйственный договор.

Понятие хозяйственного договора основывается на общем понятии договора. Большинство исследователей договора выделяют, по крайней мере, три его значения -- договор как правоотношение, как юридический факт, порождающий обязательства, и как документ «фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников». Многозначность договора воспринята и современным законодательством. В Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее - ГК), помимо правил о договорах, на них распространяются правила о сделках и об обязательствах.

Для наиболее полного рассмотрения курсовой работы необходимо поставить ряд частных задач:

- рассмотреть основные точки зрения понятия хозяйственный договор, его классификацию и отличия;

- исследовать договора направленные на оказание услуг;

- изучить особенности заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке;

- изучить особенности заключения обязательных хозяйственных договоров;

- рассмотреть и проанализировать судебную практику в сфере хозяйственных договорных отношениях.

В курсовой работе использованы следующие методы:

? Метод сравнительного анализа;

? Сопоставления;

? Обобщения;

? Анализ существующей литературы;

? Анализ нормативно-правовой базы.

Курсовая работа состоит из трех глав, в первой главе раскрывается понятие хозяйственного договора, его особенности и отличия, глава два посвящена рассмотрению вопросов об особенностях заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке, в заключительной третьей главе идет изучение особенностей заключения обязательных хозяйственных договоров.

ГЛАВА 1. Понятие хозяйственного договора. Отличительные признаки

В современной цивилистике договор употребляется в различных значениях. Прежде всего, договор понимается как юридический факт, составляющий основу обязательства. В данном плане договор - это соглашение, о чем с исчерпывающей ясностью гласит п. 1 ст. 390 ГК Республики Беларусь: "договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Существует отличие договора от других юридических фактов, основой которых является установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в то время как договор определяет действия сторон до тех пор, пока не будет достигнут результат, ради которого он и заключался.

Действующее законодательство, используя понятие "хозяйственный договор", не раскрывает его содержания и не называет критерии, которые позволили бы относить те или иные гражданско-правовые договоры к числу хозяйственных. Однако при рассмотрении данного понятия можно выделить следующие основные критерии.

В качестве первого критерия, необходимо рассматривать сферу тех отношений, в которой заключается договор. Из самого понятия "хозяйственный договор" следует, что он заключается, как правило, в сфере хозяйственной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Однако для отнесения договора к числу хозяйственных этого критерия еще недостаточно. Договор может быть заключен предпринимателем в процессе осуществления им своей хозяйственной деятельности и в то же время может быть и не связан с его хозяйственной деятельностью, поскольку ставит перед собой иные цели (например, предприятие заключает с банком кредитный договор с целью выдачи работникам безвозмездных займов на приобретение жилья).

Поэтому вторым критерием может быть цель, для достижения которой и заключается договор. Определение цели позволяет установить связь договора с хозяйственной деятельностью юридического лица. Указанная связь может быть как прямой, так и косвенной. Исходя из этого, для торгового предприятия хозяйственными будут являться договоры как непосредственно (прямо) направленные на достижение поставленных перед ним целей (договоры купли-продажи, поставки и т.д.), так и договоры, заключение которых служит достижению этих целей опосредованно, поскольку обеспечивает нормальное течение производственно-хозяйственной деятельности. К числу последних можно отнести договоры аренды складских помещений, договоры перевозки товара, а также кредитные договоры, которые торговое предприятие заключает с целью привлечения заемных средств, необходимых для закупки продукции.

Следовательно, хозяйственный договор - это договор, устанавливающий отношения, возникающие в сфере осуществления гражданами и юридическими лицами предпринимательской (хозяйственной) деятельности, его заключение либо непосредственно направлено на достижение поставленных перед ними целей, либо способствует их достижению.

Долгое время в гражданском праве все договоры подразделялись на две большие группы: общегражданские и хозяйственные. Затем в гражданском законодательстве все чаще стали употребляться понятия "предпринимательская деятельность", "субъект предпринимательской деятельности", "предпринимательский договор". Сейчас хозяйственные договоры в том понимании, в котором они применялись до реформирования экономики и гражданского законодательства, уже не в полной мере соответствуют существующим общественным отношениям. В связи с этим часто возникают вопросы, каким новым требованиям должен соответствовать договор, в том числе регулирующий хозяйственные (в их числе предпринимательские) отношения, каковы его сущность, признаки и особенности.

Кроме того, понятие "хозяйственная деятельность" значительно шире понятия "предпринимательская деятельность" и включает в себя последнее. Например, хозяйственные договоры вправе заключать и некоммерческие организации, то есть те, которые не преследуют цели получения прибыли и не могут ее получать в принципе (учреждения и др.).

Хозяйственный договор - это соглашение между двумя и более субъектами хозяйствования о производстве услуг по поставке, перевозке, изготовлению продукции и товаров, в котором одна сторона всегда выступает в качестве заказчика, а другая - в качестве исполнителя (исключение составляет договор о совместной хозяйственной деятельности).

Ввиду отсутствия достаточных оснований для выделения предпринимательского (хозяйственного) права в самостоятельную отрасль права следует исходить из признания гражданско-правового характера предпринимательских договоров. Предпринимательские договоры составляют группу гражданско-правовых договоров, опосредующих осуществление предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности. В связи с этим невозможно раскрыть понятие хозяйственного договора, его признаки, взаимосвязи и проблематику без основного анализа признаков гражданско-правового договора.

1. Прежде всего, договор - это совместный правовой акт, основанный на множественном обособленном волеизъявлении. Механизм договорных волеизъявлений упрощенно состоит в следующем. Руководствуясь собственными интересами (мотивы волеизъявления), субъекты (стороны) выдвигают индивидуальные условия, предложения, притязания. В рамках договора эти односторонние волеизъявления согласовываются, вырабатываются общие условия, образуя содержание договорного акта. Субъекты договора могут исходить как из различных интересов (договор перевозки, подряда и т.д.), так и из общих интересов или целей (договор о совместной деятельности).

2. Согласие (consensus) - второй по значению признак договора. Оно слагается из двух волеизъявлений: предложения и принятия, или, как принято именовать в цивилистике, оферты и акцепта. Обособленное волеизъявление становится договорным лишь при условии его согласования с волеизявлением другого субъекта. Согласию предшествует согласование, которое выражается в переговорах, переписке, консультациях и т.п. Договор не просто оформляет выражение волеизъявления, он закрепляет согласие. В юридической литературе существует множество определений этого признака договора. Так, Л.Дюги утверждает о том, что "в договоре цель, определяющая проявление воли, заключается в проявлении другой воли, взаимно определяющих себя". Покровский И.А. считает, что "движущей силой всякого договора является соглашение сторон".

3. Сущность договорных волеизъявлений аккумулируется еще и в том, что субъекты договора свободны в своем волеизъявлении. В широком смысле договорная свобода означает заключение договора любого содержания. Предполагается, что стороны самостоятельно определяют содержание своих прав и обязанностей, что еще принято именовать автономией воли. Классическое определение о том, что "движение современных обществ до сих пор было движением от статута к договору", в полной мере применимо и к хозяйственному праву вообще и хозяйственному договору в частности. Прогресс права лежит на пути неуклонного расширения сферы договорных отношений, в основе которых лежит принцип согласия и свободы.

Равенство субъектов, равенство их волеизъявлений - еще один признак договора. Этот признак имеется в формальном, юридическом понимании, что автоматически означает формальное равенство волеизъявлений.

4. Pacta sunt servanda (договоры следует выполнять) - общепризнанный универсальный признак договора. Субъект договора, приняв условия другого субъекта, считает себя обязанным к совместным согласованным действиям.

Таким образом, четыре признака общегражданских договоров (свобода договора, согласие сторон, равенство сторон и обязательность договорных условий) должны сопровождать любой договор.

Другие авторы выделяют другие признаки. Так, И.С.Иванов считает, что "единственным не оспоренным практикой признаком договоров остается обособленность субъектов, обособленность их волеизъявлений" и вводит оговорки: "формальное равноправие", а не просто "договорное равноправие"; "предполагаемое обязательное исполнение", а не "обязательное исполнение" и т.д.

В ГК Республики Беларусь общим положениям о договоре посвятил специальные главы - 27, 28 и 29. Характерно, что ГК БССР 1923 г. не отражал особенностей договорных отношений участников гражданского оборота и лишь некоторые его статьи устанавливали исключительные случаи для тех положений, когда стороной в обязательстве были социалистические организации. Отсутствовал общий раздел о договорах и в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. и союзных республик и в ГК БССР 1964 г., принятом в соответствии с ними. Лишь в разделе "Отдельные виды обязательств" группировались важнейшие разновидности договоров, заключаемых социалистическими организациями: "Поставка", "Государственные закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов", "Подряд на капитальное строительство", "Перевозка". Кроме того, некоторые статьи раздела "Общие положения об обязательствах" устанавливали особые нормы, распространяющиеся только на плановые договоры и на другие договоры, где участвуют социалистические организации Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: Сб. / Сост. Кабалкин А.Ю. М.: Юрид. лит., 1965. С. 465.. Разумеется, все это работало и на хозяйственный договор, его теоретический фундамент и практическое применение.

Договор является основанием возникновения большинства гражданско-правовых, в том числе и хозяйственных обязательств. Под хозяйственным обязательством в хозяйственном праве выступает особая правовая форма определенных хозяйственных отношений, складывающихся на различных стадиях и в различных областях хозяйственной деятельности.

Опираясь на данное понимание можно сформулировать признаки хозяйственного договора. По мнению автора, с учетом дискуссионности самого термина "хозяйственный договор" следует избегать категоричности суждений, что, кстати, присуще сторонникам школы хозяйственного права 70 - 80-х годов прошлого столетия.

В.П.Ефимочкин в качестве признаков хозяйственного договора в плановом хозяйстве признавал следующие: сторона договора - социалистические предприятия и организации; соглашение сторон направлено на обслуживание потребностей в сфере социалистического хозяйствования; содержание соглашения сторон определяется и направляется (прямо или, в конечном счете) государственным народнохозяйственным планом.

Несомненно, что специфика хозяйственных договоров сохраняется и в условиях рыночной экономики. Это позволяет в рамках единого гражданского законодательства (гражданского права) выделить особую подотрасль - хозяйственные договоры. Ее системность обеспечивает наличие определенных норм, образующих общую часть. Эти нормы не только распространяются на существующие виды хозяйственных договоров, но и позволяют конструировать договоры для тех хозяйственных отношений, где еще нет специального правового регулирования.

Именно наличие норм, которые входят в общую часть хозяйственной подотрасли, позволяет создать стройную и аргументированную систему, связанную с конкретизацией содержания таких договоров, ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Естественно, что помимо общих норм гражданского права к ним должны применяться специальные нормы, регулирующие хозяйственные договоры.

Установление пределов указанной подотрасли невозможно без четкого определения понятия "хозяйственный договор". Отнесение договора к хозяйственным осуществляется через определение достаточной совокупности его признаков, отсутствие хотя бы одного из которых означает невозможность прямого распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм, регулирующих порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров, а также ответственность за нарушение принятых по договорам обязательств.

На наш взгляд, представляется возможным выделить следующие наиболее существенные индивидуализирующие признаки хозяйственных договоров.

Во-первых, к числу признаков достаточных для признания договора хозяйственным (предпринимательским) В.Н.Годунов относит особый субъектный состав его участников. Исходя из этого, хотелось бы продолжить мысль указанного автора о том, что "субъектами предпринимательства в настоящее время могут быть не только организации, но и граждане". Следовательно, граждане могут быть и субъектами хозяйственного (предпринимательского) договора?

Подобная точка зрения разделяется не всеми цивилистами. Так, М.И.Брагинский, соглашаясь с определяющим значением субъектного состава, хозяйственными признает только те договоры, которые заключены между организациями, независимо от того, являются ли они государственными или общественными. Если хотя бы одним контрагентом является гражданин, договор в круг хозяйственных не входит. Участие в договоре гражданина исключает такой договор из числа хозяйственных.

Во-вторых, существенным признаком для отнесения договора к хозяйственным является его заключение "в целях осуществления предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".

М.И.Брагинский отдает приоритет определению хозяйственного договора как товарной сделки, опосредующей процесс возмездной передачи товара, оказание услуг или выполнения работ, что свидетельствует о хозяйственных договорах как правовой форме товарно-денежных отношений.

"Товарность", закладываемая М.И.Брагинским в основу понимания сущности хозяйственного договора, приводит его к выводу, что отличительным признаком хозяйственного договора является участие в них только товаровладельцев, а договорные обязательства носят товарный характер.

Исходя из этого, на наш взгляд, нельзя отнести к хозяйственным большую группу договоров, которые хотя и близки к ним, но ни по составу их участников, ни по преследуемым целям таковыми не являются.

При этом можно назвать большую группу внутрихозяйственных договоров, где одна из сторон (цех, бригада и т.п.) не является ни организацией, ни собственником товара, ни владельцем оборудования на котором работает. К такому же выводу необходимо придти и при определении так называемых территориально-хозяйственных обязательств, если стороны в них не являются организациями, владеющими товаром.

Представляется, что настолько распространенные в период планового ведения хозяйства формулировки о горизонтальных и вертикальных хозяйственных договорах не получили своего подтверждения в ходе рыночных преобразований, так как не имеют главных признаков хозяйственного договора. Такой подход позволяет провести достаточно четкое различие между хозяйственными и гражданско-правовыми договорами.

В.Н.Годунов, применительно к плановой экономике, взвешенно и научно аргументировано выделяет три основных признака хозяйственного договора:

субъектами хозяйственного договора могут быть только организации;

хозяйственный договор является плановым;

хозяйственный договор направлен на достижение хозяйственной цели Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред. Чигира В.Ф. Мн.: Амалфея, 2000..

Демонтаж плановых принципов построения производства обусловил исключение такого отличительного и особо выделяемого раннее признака хозяйственных договоров как их плановость. В связи с этим, В.Н.Годунов считает, что в новых экономических условиях хозяйственные договоры "правильнее называть предпринимательскими". Очевидно, что в основе такого суждения лежит не простая замена терминологии. Переход к рыночным отношениям выдвинул в качестве основного признака хозяйственного (предпринимательского) договора его направленность - "заключение договора в целях осуществления предпринимательской (хозяйственной, коммерческой) деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием". Представляется, что подобное "переименование" по мере перехода к рыночной экономике и развития предпринимательской деятельности будет лишь способствовать снятию противоречий и неопределенности как в отношении признаков хозяйственного (предпринимательского) договора, так и хозяйственного (предпринимательского) права в целом.

Несмотря на сохранившиеся различия в позициях и терминах у разных авторов, определение договора не связывается больше с разного рода административными актами. На первый план выходят признаки, характеризующие договор с точки зрения состава его участников и направленности деятельности таких участников.

В-третьих, еще одной особенностью хозяйственных договоров является присущее им более или менее устойчивое сотрудничество сторон.

В-четвертых, основополагающим принципом развития рыночных отношений и важнейшим отличительным признаком договора является свобода договоров. Этому моменту необходимо уделить особое внимание.

Норма ст. 2 ГК Республики Беларусь относит принцип свободы договора к "основным началам гражданского законодательства" и определяет граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (принцип свободы договора). Аналогичные требование оговариваются и в литовском законодательстве (п. 2 ст. 6.156 ГК).

Договорная свобода наряду с равенством участников гражданских отношений и небольшим рядом других принципов является основой современного гражданского законодательства. Принцип свободы договоров закреплен в ст. 391 ГК и проявляется в следующих признаках:

в признании всех участников гражданского оборота свободными в заключении договора. Законодатель не допускает понуждения к заключению договора, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом или взятыми на себя обязательствами;

в предоставлении сторонам возможности заключить любой договор, создавая при этом любые их модели, руководствуясь лишь единственным принципом - чтобы они не противоречили закону;

в праве сторон свободно определять условия договора. Данное правило распространяется и на договоры, заключаемые по понуждению. При этом законодатель не допускает, чтобы принятое сторонами условие противоречило законодательству.

В ряде теоретических работ по проблемам свободы договоров все чаще употребляется выражение "свобода, право и собственность". Касаясь роли и места этой триады, литовский правовед Я.Гумбис пишет, что "важна не только сама по себе свобода договоров, но и гарантии ее обеспечения" Гумбис Я.Н. Границы свободы договора: Автореферат. Вильнюс: Вага, 2002. С. 15..

Законодатель не только провозглашает, но и гарантирует свободу договоров. Из гражданско-правовых средств гарантирующих реализацию принципы свободы договоров, отметим признание недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения одной из сторон с другой стороной, а также такую классическую норму, как заключение договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Широко и достаточно полно закреплены гарантии свободы договоров в антимонопольном законодательстве.

В обеспечении свободы договоров используются средства и других отраслей права, в частности, уголовного, включившего статьи: "принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения" (ст. 246 УК), "ограничение конкуренции" (ст. 247 УК) и др.

ГК и некоторые другие нормативные правовые акты Республики Беларусь наряду с "договором" и "соглашением" употребляют также термин "согласие". В условиях рыночных отношений согласие как волеизъявление, как возможность стороны хозяйственного договора поступать или же не поступать каким-либо определенным образом, как возможность выбора конкретной модели поведения, теряет свое определяющее значение без соблюдения законодательно закрепленного принципа свободы договоров. Однако не следует забывать, что если все иные основные принципы не будут реализованы в гражданском законодательстве и практике его применения, свобода договоров превратится в фикцию и потеряет свое значение.

Признавая исключительную важность свободы договоров, нельзя не отметить и многочисленные свидетельства необъективности и передергивания, наблюдающихся вокруг этой проблемы как в научной литературе, так и в практической деятельности. Сторонники тотальной критики социалистических методов правового регулирования экономики, усматривающие в свободе хозяйственных договоров панацею от всех экономических бед, игнорируют очевидные нормы Гражданского кодекса, которые указывают на пределы этой самой свободы.

Действительно, в ряде статей ГК (ст. 391 "Свобода договора", ст. 396 "Публичный договор", ст. 398 "Договор присоединения") установлены различного рода ограничения в интересах либо другой стороны, либо общества в целом. Ограничения, содержащиеся в п. 1 ст. 391 ГК, относительно понуждения к заключению договора, касаются фундаментального принципа свободы договоров - свободы их заключения. Сошлемся и на ограничения договорной свободы, связанные с ответственностью за нарушение договоров, закрепленные в п. 4 ст. 372 ГК и запрещающие ограничивать или устранять ответственность за умышленное нарушение обязательства. Условия, ограничивающие свободу договоров, по общему мнению, содержатся в ряде других статей ГК Республики Беларусь.

На наш взгляд, свободу хозяйственного договора не следует абсолютизировать - она в принципе не может быть безграничной. Договорная свобода реализуется лишь в рамках возможного и дозволенного. Стороны совместно устанавливают содержание договора, поэтому уместно говорить о взаимном самоограничении свободы.

М.И.Брагинский и В.В.Витрянский справедливо полагают, что договорная свобода "могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общ. положения. Изд. 2. М.: Статут, 2001. С. 158.. Конечно же, это привело бы к воцарению анархии и не только в экономике. В качестве средства недопущения вседозволенности ст. 6.158 ГК Литовской Республики определяет "принцип добросовестности сторон в договоре" и не допускает исключения или изменения подобного требования каким-либо соглашением.

Ограничение свободы договоров, по мнению большинства авторов, имеет следующие цели:

защита слабой стороны;

защита интересов кредиторов, с целью недопущения разрушительного влияния деятельности различного рода фирм-однодневок, получения кредитов под разного рода сомнительные проекты;

защита наиболее существенных интересов государства, непосредственно корреспондирующимися с интересами всего общества.

Нормы, ограничивающие свободу договоров, обобщенно можно свести в две группы. Первая группа - это негативные ограничения, т.е. случаи, при которых заведомо известны запреты, между кем и какие договоры заключаться не могут. Вторая группа - позитивные: обязательное заключение договоров, включение в них, оговоренных законом условий. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский проводят ограничения свободы договоров по субъектам и объектам права.

В завершение приведем краткий сравнительный анализ некоторых норм действующего ГК РФ и ГК Республики Беларусь, а также модельного Гражданского кодекса СНГ. Простое сравнение ст. 146 модельного ГК СНГ и требований ГК РФ показывает различный подход к одной и той же проблеме. Если модельный ГК СНГ не содержит исключений, указывающих на возможность применения закона на отношения, возникшие до его введения в действия, то ГК РФ и ГК Республики Беларусь такие основания указывают. При этом конструкция обеих норм дает основания сомневаться в их демократичности. В п. 2 ст. 392 ГК Республики Беларусь устанавливает, что в пределах действия договора принят законодательный акт, "устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством". Требования ст. 422 ГК РФ более мягки: "если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

Хозяйственный договор имеет много общего с гражданско-правовым договором, однако их следует различать. Отличительными признаками хозяйственного договора являются:

- количество сторон, несущих права и обязанности, - две и более (в гражданско-правовом договоре может быть и одна сторона, как, например, в договоре дарения);

- возмездность (гражданско-правовые договоры бывают как возмездные, так и безвозмездные);

- предмет договора предназначен не для семейного, бытового потребления, а для ведения предпринимательской или иной, не связанной с личным потреблением, деятельности;

- участниками хозяйственного договора являются юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, получившие статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Для заключения хозяйственного договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон либо трех или более сторон. Соглашение сторон - основной конститутивный признак договора, в котором проявляется волевой элемент договора, волеизъявление его участников.

Другим признаком договора является свобода в заключении договора, в выборе контрагентов, определении предмета и других условий договора, а также в определении прав и обязанностей по нему. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Например, при поставке товаров для государственных нужд заключение договора является обязательным для предприятий-монополистов, то есть эти предприятия не могут отказать государству в заключении договора. При заключении предварительного договора сторона добровольно принимает на себя обязанности заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, в чем и проявляется определенное ограничение свободы договора.

Условия хозяйственного договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, причем эти правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если последним не предусмотрено иное.

ГЛАВА 2. Особенности заключения хозяйственных договоров в общеустановленном порядке

Процедура заключения договоров (в том числе хозяйственных) в общем виде закреплена в ст. 402 - 419 ГК и состоит из двух основных стадий (если не считать стадию подготовки): предложения (оферты) и принятия предложения (акцепта). Заинтересованная сторона (оферент) направляет другой стороне (акцептанту) предложение о заключении договора. Предложение заключить договор налагает на оферента определенные законодательством обязанности и ответственность. Так, ответственность может заключаться в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если акцептант начал подготовку к заключению или исполнению договора и понес определенные затраты.

Предложение может быть обращено конкретному лицу или неопределенному кругу лиц. В последнем случае оферта должна содержать существенные условия договора. При их отсутствии обращение может рассматриваться только, а как реклама или деловое оповещение, уведомление. И никаких неблагоприятных последствий для того, кто выступил с таким предложением, оно породить не может. Например, размещенное в газете объявление предприятия о том, какую продукцию оно выпускает, и в каком магазине они продаются, - это только реклама, и означает лишь приглашение к предложению. Поэтому, если покупатель, ознакомившись с такого рода объявлением, направит свой транспорт с целью приобрести указанные в нем товары, он не может потребовать от предприятия и магазина ни заключения с ним договора, ни даже возмещения убытков, если перечисленных в объявлении товаров в наличии не окажется. Из этого правила в законе сделано одно значимое исключение: извещение (объявление, приглашение) может рассматриваться как предложение (оферта), если оно содержит все существенные условия договора и составлено таким образом, что позволяет сделать вывод о намерении того лица, которое его поместило, заключить договор с любым отозвавшимся лицом.

Предложение о договоре (оферта) может осуществляться следующими основными способами:

1) составление одного документа (проекта договора) и направление его контрагенту.

ГК подробно не регулирует данный вопрос, хотя упоминание об этом имеется (п. 2 ст. 404 ГК). Практика же свидетельствует об удобстве и экономичности направления контрагенту двух экземпляров проекта договора, подписанных оферентом. При полном согласии с условиями договора контрагент подписывает оба экземпляра проекта договора (дает акцепт) и один из них направляет оференту;

2) путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, использование перечисленных средств связи приравнивается к письменному оформлению договора. Следует, однако, иметь в виду, что оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций, отказа недобросовестных лиц от своих намерений, затруднительности процесса доказывания подлинности отправлений. Поэтому ГК требует проверки достоверности указания отправителя и предусматривает, как это может делаться.

Пункт 2 ст. 161 ГК предусматривает, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (телефона, радио или электронных средств связи) электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Это значит, что стороны должны предварительно письменным соглашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Фактически, контрагентами предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ оформления договора и кодовое обозначение, подтверждающее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

Практикуются и иные способы заключения договора. Например, на товарных биржах часто применяется обратный порядок: вначале стороны регистрируют в системе электронного учета сделку, совершенную устно. Но они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде.

В оферте может быть указано время для ответа на нее (ст. 410 ГК). Следует учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о заключении договора. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и оферент вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении о заключении договора не указано время для ответа на него, то в силу ст. 411 ГК ответ должен быть дан в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой для определения продолжительности срока может служить ст. 415 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разумеется, если только иной срок не указан в самой оферте.

В тоже время Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении (п. 5) отметил: "При отсутствии в оферте указания срока для акцепта порядок заключения договора определяется согласно положениям статьи 411 ГК. Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т.п.), но и времени, достаточного для изучения предложения".

ГК устанавливает два общих правила, направленных на приоритетность оферты, свидетельствующих, в свою очередь, на желание законодателя стимулировать договорные связи, сохраняя при этом принцип свободы договора и волеизъявления сторон.

Первое общее правило о безотзывности оферты: "полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта". Но иное (например, право отозвать оферту в любое время) может быть предусмотрено в самой оферте, может вытекать из существа оферты (например, отсутствие акцепта в назначенный срок приравнивается отзыву оферты) или вытекать из обстановки, в которой оферта сделана (ст. 406 ГК).

Второе общее правило заключается в том, что предложение о заключении договора (оферта) может быть отозвано. Однако закон устанавливает жесткие требования к такому отзыву. Оферта считается неполученной только в следующих случаях: когда извещение об ее отзыве поступило контрагенту ранее или одновременно с самой офертой (п. 2 ст. 405 ГК).

Закон предъявляет также определенные требования к принятию предложения (акцепту) (ст. 408 ГК). Оно должно быть своевременным, т.е. необходимо чтобы ответ о принятии предложения поступил вовремя: в пределах указанного в предложении срока, а если срока в предложении не было, то немедленно (в разумный срок). Второе требование: породить договор может только полное и безоговорочное принятие предложения. Принятие предложения с оговоркой (например: "согласен заключить договор аренды, но по более низким ценам"), или частичное принятие предложения (например: "куплю, но не всю партию товара"), расценивается как встречное предложение. Теперь уже от того, кто выступил с первичным предложением, зависит, принять или не принять исходящее от контрагента его встречное предложение.

Молчание акцептанта не является его согласием на принятие оферты. Но в законодательстве, а также сами стороны договора могут предусмотреть и обратное.

Если же лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия, свидетельствующие о выполнении указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата причитающейся суммы и т.п.), то такие действия, как правило, рассматриваются как акцепт. Если иное не предусмотрено законодательством или в самой оферте.

ГК установил одинаковое правило для отзыва акцепта, как и для отзыва оферты: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным (ст. 409). Следует обратить внимание, что правило об безотзывности акцепта в ГК отсутствует.

Приведенные выше теоретические положения законодательства подтверждаются и судебной практикой.

Так, хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия "А" к предприятию "Б" о взыскании долга (экспедиторского вознаграждения), установил следующее. На основании заявки ответчика, полученной с использованием средств факсимильной связи, истец организовал перевозку и экспедицию груза по маршруту "О" (Австрия) - "М" (Россия). Для осуществления перевозки истец привлек индивидуального предпринимателя "И" (Россия). По условиям заявки за осуществление перечисленных работ истцу от ответчика причиталось к выплате вознаграждение.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца не уплатил последнему предусмотренные заявкой суммы, истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика долг.

В подтверждение своих требований истец представил хозяйственному суду CMR-накладную.

Ответчик не отрицал факта направления им истцу заявки на перевозку и экспедицию груза, однако считал, что договор транспортной экспедиции, совершенный, как того требует законодательство, в простой письменной форме, между сторонами не заключен. Указанную заявку ответчик квалифицировал как предложение на заключение договора, утверждая, что его надлежащего акцепта не было, поскольку ответчик не получил от истца встречного подтверждения того, что условия заявки им приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение.

Возражения ответчика по поводу того, что сторонами не заключен договор транспортной экспедиции, не были приняты хозяйственным судом во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 755 ГК, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Причем согласно п. 3. ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение) на заключение договора, совершило действия по фактическому исполнению ее условий.

Кроме того, суд отметил, что по условиям заявки на перевозку ответчик признал молчание допустимым выражением воли истца совершить сделку, поскольку пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае непредставления истцом в течение одного часа после ее получения письменного отказа от предложения ответчика, изложенные в заявке условия считаются им принятыми.

Заявка ответчика содержит все существенные для договора транспортной экспедиции условия. Представленная истцом СМR-накладная подтверждает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой (об этом свидетельствует совпадение указанных в заявке и СМR маршрута перевозки, даты погрузки, наименования и веса груза, номерных знаков использовавшегося для перевозки транспортного средства).