Основания для прекращения полномочий Президента Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

51

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические и исторические основы прекращения полномочий Президента

1.1 Развитие взглядов об основании прекращения полномочий Президента

1.2 Импичмент

Глава 2. Основания досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации

2.1 Прекращение полномочий Президента Российской Федерации по состоянию здоровья

2.2 Прекращение полномочий Президента Российской Федерации в случае отрешения от должности. Порядок отрешения от должности

Заключение

Библиография

Введение

Цель данной работы осветить вопросы, связанные с прекращением полномочий Президента Российской Федерации, дать правовую характеристику его положению в современном государственном устройстве России.

Рассматривая новое российское государство с точки зрения общественно-политического устройства, мы отнесем его к самой многочисленной группе - современная Россия - республика. Среди них традиционно принято выделять президентские, парламентские и полупрезидентские (смешанные) республики. Согласно конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, Президент как институт государственной власти, стоит особняком, он не относится ни к одной из трех ветвей власти. Он стоит выше них, контролирует их деятельность и вообще наделен очень обширными полномочиями. Собственно говоря, это отдельный орган власти. Однако, несмотря на очень сильную президентскую власть в России, нашу страну принято относить не к президентским, а полупрезидентским республикам.

Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Осуществление ответственных полномочий, возложенных Конституцией на Президента РФ, требует достаточно высокого уровня защищенности его статуса. Это необходимое условие для того, чтобы мотивация воли Президента РФ основывалась на высших, долгосрочных государственных интересах России, а не на учете колебаний в раскладе политических противоборствующих сил в парламенте, популистских интересов. Гарантией этого может стать неприкосновенность Президента РФ.

Однако неприкосновенность Президента РФ не означает отсутствие его политической ответственности, так как он может утратить свои полномочия досрочно.

Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельны. Эти полномочия тесно связаны и переплетены с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью, подотчетностью и подконтрольностью друг другу.

Глава 1. Теоретические и исторические основы становления полномочий Президента

В системе органов государственной власти Президент РФ занимает особое место. В соответствии с системой разделения властей Президент не входит ни в одну из отраслей власти - ни в законодательную, ни в исполнительную, ни тем более в судебную. По Конституции 1993 г. Российская Федерация имеет республиканскую форму правления, т.е. во главе государства стоит избираемый прямым голосованием граждан Президент. Появление института президентства в современном мире обязано Конституции США 1787г., которая впервые ввела его в систему органов государственной власти и впервые закрепила институт выборного главы государства.

Правовое положение президента в отличие от главы государства в монархических странах определяется тем, что пост президента выборный, он избирается на определенный, устанавливаемый конституцией срок, внутри страны и на международной арене президент выступает от имени избирателей или от имени парламента, т.е. его власть является производной от них, и наконец, существует принцип ответственности президента, в отличие от отсутствия принципа ответственности монарха.

В РСФСР в свое время не было единоличного главы государства. В советское время считалось, что коллегиальным главой государства являлся избираемый Верховным Советом РСФСР Президиум во главе с председателем Президиума, но на практике это был полностью безвластный орган, который служил придатком партийного аппарата. Должность президента РСФСР была введена Законом РСФСР от 24 апреля 1991 г. "О президенте РСФСР" в соответствии с результатами проведенного 17 марта 1991 г. референдума о введении поста президента. 24 мая 1991 г. институт президента был включен в действовавшую тогда Конституцию РСФСР. В Конституции РСФСР устанавливалось, что президент избирался сроком на 5 лет путем прямого голосования избирателей, и одно и то же лицо не могло избираться президентом более двух сроков подряд. 12 июня 1991 г. всеобщим голосованием первым президентом России был избран Б. Н. Ельцин. На момент вступления в силу новой Конституции РФ (25 декабря 1993 г.) ранее избранный президент уже занимал этот пост первый срок. Конституция 1993 г. установила, что полномочия первого президента РФ продолжаются до истечения срока, на который он был избран, т.е. до 12 июня 1996 г., а его полномочия и правовое положение уже регулируются нормами конституции 1993 г.

В июне 1996 г. состоялись новые очередные выборы президента Российской Федерации. По результатам второго тура голосования победил Б. Н. Ельцин и вновь занял пост президента на второй срок (на 4 года) до 2000 г. 31 декабря 1999 г. президент Б. Н. Ельцин досрочно ушел в отставку со своего поста и исполняющим обязанности президента РФ стал председатель Правительства РФ В.В.Путин. На досрочных президентских выборах 26 марта 2000 г. В.В.Путин был избран новым Президентом Российской Федерации на срок до 2003 г., в 2003 г В. В. Путин был избран на второй срок. В 2008 г. Новым Президентом Российской Федерации избран Д. А. Медведев.

На учреждение поста президента в Российской Федерации повлияли причины внутреннего характера, необходимость усиления исполнительной власти, проведения реформ во всех сферах государственной и политической жизни, совершенствования всего государственного механизма. Не последнюю роль сыграло и учреждение поста президента СССР и избрание на эту должность М.С.Горбачева. В соответствии с поправками, внесенными в текст Конституции РСФСР 1978 г., президент объявлялся "высшим должностным лицом в государстве" и главой исполнительной власти.

Ранее действовавшая Конституция еще советского периода предоставляла полномочия, которые блокировались рядом ее статей. Исполнительная власть, главой которой провозглашался президент, должна была увязывать свои действия с принципами полновластия Съезда народных депутатов и его органа - Верховного Совета. По Конституции Съезд мог принять к своему рассмотрению и решать любой вопрос, входящий в компетенцию Российской Федерации. По тексту Конституции важнейшие вопросы, имеющие значение для всей Федерации, должны были решаться Съездом народных депутатов, и его Верховным Советом. То, что по Конституции президент являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти, было откровенной декларацией. Президент не имел реальных конституционных полномочий для сдерживания полновластия законодательной власти, а, следовательно, принцип разделения властей не действовал. В конечном итоге такое положение завершилось конфликтом исполнительной и законодательной властей и роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета.

В России понятие института Президентства отличается своеобразием, выразившемся в его собирательном, комбинированном характере. Содержательный аспект этого института определялся в противоборстве двух формул: «должностное лицо» и «глава государства». Первую формулу отстаивали, по крайней мере, внешне, сторонники парламентской республики, вторую - сторонники президентской республики.

Первоначально Президент РФ объявлялся «высшим должностным лицом и главой исполнительной власти в РСФСР». В проектах новой Конституции РФ Президент РФ обозначался и как «высшее должностное лицо РФ», возглавляющее исполнительную власть и представляющее РФ во внутренних и внешних отношениях (так называемый «парламентский» проект, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов РФ), и как глава государства (в проекте, внесенном Президентом РФ). В альтернативных проектах вопрос решался иначе, вплоть до отказа от поста Президента РФ.

Конституция Российской Федерации 1993 г. отказалась от прежнего определения Президента РФ как «высшего должностного лица». Ст. 80 действующего Основного Закона гласит: «Президент РФ является главой государства».

Причем Конституция установила не президентскую и не парламентскую республику, а республику смешанного типа, но фактически тяготеющую больше к президентской форме республик с широкими полномочиями президента - главы государства и фактически полным подчинением ему исполнительной власти, по образцу полупрезидентской республики во Франции.

От чисто президентской республики Россия отличается наличием отдельного конституционного поста председателя Правительства, что, однако, не препятствует некоторым российским исследователям относить Россию к чисто президентским республикам. Президент РФ как в чисто президентской республике избирается на свою должность независимо от парламента, прямым голосованием избирателей, что ставит Президента РФ фактически в независимое от парламента и других государственных органов положение. Общей закономерностью всех республик, в том числе и в России, является то, что чем дальше процедура избрания президента от парламента, тем его полномочия как главы государства более обширны и реальны. В отличие от французской модели, где правительство формируется на основе парламентского большинства, в России президент фактически формирует Правительство без учета расстановки политических сил в Государственной Думе.

Конституционные должности Президента заключаются в том, что он является главой государства, Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации и Председателем Совета Безопасности РФ.

Президент РФ обладает широкими полномочиями в различных сферах государственной жизни. В одних случаях эти полномочия носят прерогативный характер (т. е. принадлежат исключительно ему), в других соприкасаются с полномочиями других органов государственной власти, способствуя решению вопросов во взаимодействии на основе принципа разделения властей. Совокупность президентских полномочий сбалансирована с полномочиями этих других органов государственной власти, образуя систему сотрудничества и взаимных противовесов.

Важно отметить, что направляя и обеспечивая деятельность всех государственных органов, Президент действует в рамках, установленных Конституцией Российской Федерации, Правовое положение Президента охватывает несколько сфер:

1. Президент выступает как глава государства;

2. Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами;

3. Президент обладает законодательными полномочиями;

4. В сфере исполнительной власти Президенту также даны широкие полномочия.

Изучая главу 4 настоящей Конституции можно сделать вывод, что Президент занимает самостоятельное главенствующее место в системе органов Российской Федерации, осуществляющих государственную власть, (а это Президент, Федеральное Собрание, Правительство) и его полномочия направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти, соблюдение Конституции, защиту прав и свобод человека, охрану государственного суверенитета.

1.1 Развитие взглядов об основании прекращения полномочий Президента

Президент, как правило, избирается на определенный срок, устанавливаемый законом. Высший его предел - семь лет (Франция, Италия), низший - четыре года (США). Возможны и иные, «запредельные» сроки. Так, в Швейцарской Конфедерации президент избирается сроком на один год, без права немедленного переизбрания. В ряде государств допускается переизбрание президента не более чем на два срока подряд (США, ФРГ). Некоторые страны вовсе не знают ограничений числа переизбраний на пост главы государства, что ведет, как свидетельствует практика, к установлению пожизненного президента (КНДР).

Кроме того, существуют такие основания для прекращения полномочий как нарушение цензов. Так, например, Президент, прекративший гражданство страны, должен прекратить и исполнение полномочий главы государства. Одним из оснований прекращения исполнения полномочий является смерть лица, занимающего этот пост.

Основание досрочного прекращения исполнения президентских полномочий составляют отставка, замещение и отрешение от должности.

Если процедура отрешения Президента Российской Федерации от должности урегулирована в ст.93 Конституции, то условия и процедура отставки Президента, досрочного прекращения полномочий ввиду его нездоровья Конституцией не определены. Федеральные законы по рассматриваемым проблема не приняты.

Систематическое толкование положений ст. 92 и ст. 93 Конституции Российской Федерации позволяет утверждать, что под отставкой Президента Конституция подразумевает его уход с поста только по собственной инициативе и при полной добровольности этого акта.

Формула ч. 2 ст. 92 Конституции РФ о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия не конкретизирована в тексте Конституции. Очевидно, имеются в виду тяжелое заболевание и длительный срок нетрудоспособности Федеральный конституционный закон, определяет длительный срок неисполнения судьей своих обязанностей, в том числе по состоянию здоровья, влекущий его прекращение полномочий судьи, как временной отрезок в десять месяцев подряд»).

Неоднократно поднимался вопрос о принятии ФЗ, регламентирующих процедуру непрерывного исполнения полномочий Президента РФ, временного исполнения полномочий Президента РФ, установления факта стойкой неспособности по состоянию здоровья Президента РФ, медицинского освидетельствования и досрочного прекращения полномочий Президента РФ. Только проектов ФЗ о процедуре досрочного прекращения полномочий Президента РФ по состоянию здоровья было представлено несколько.

Проект федерального закона «О медицинском заключении о состоянии здоровья Президента Российской Федерации - Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации Б. Н. Ельцина», внесенный депутатом ГД Илюхиным В. И. 05.11.98, отклонен ГД при рассмотрении в первом чтении.

Предлагался проект ФЗ о внесении изменений в конституционную процедуру отрешения Президента РФ от должности в связи с исключением ее участников Верховного Суда РФ и расширения перечня оснований для отрешения. Не принят ГД при рассмотрении в первом чтении 14.10.98.

Этот вопрос неоднократно стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия».

Законодательство республик (государств) в составе Российской Федерации регулируют основания и закрепляют процедуру прекращения полномочий глав республик. Для более подробного анализа этой процедуры целесообразно рассмотреть следующие вопросы:

а) основания прекращения полномочий;

б) круг субъектов, участвующих в этой процедуре;

в) регламентацию самой процедуры прекращения полномочий главы государства по различным основаниям;

г) процедуру временного замещения главы государства.

Анализ республиканского законодательства позволяет заключить, что основания прекращения полномочий главы республики (государства) в составе РФ в основном перечислены в конституциях республик. Республиканские законодатели по-разному подошли к регламентированию этой процедуры. Однако, несмотря на различия, можно выделить два блока оснований прекращения полномочий главы государства, присущих большинству конституций республик в составе РФ.

Первый - это истечение полномочий

Второй - досрочное прекращение полномочий главы государства.

При этом досрочное прекращение возможно как по собственной инициативе, так и по инициативе иных органов.

Наиболее часто в законодательстве республик встречаются такие основания досрочного прекращения полномочий глав государств, как отставка, отрешение от должности, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия.

Республиканские законодатели используют при закреплении оснований прекращение полномочий глав государств два способа: прямое перечисление оснований и косвенное указание на возможные основания прекращения полномочий. Причем отсутствие перечня оснований прекращения полномочий главы государства встречается достаточно редко. Так, например, в статье 75 Конституции Карачаево - Черкесской Республики, помимо оснований отрешения от должности Главы, дается некокретизированное указание на все иные случаи, когда Глава Карачаево - Черкесской Республики не в состоянии выполнять свои должностные обязанности; статья 102 Конституции Республики Дагестан также указывает на «невозможность дальнейшего осуществления Председателем Государственного Совета своих полномочий».

Одним из распространенных способов досрочного прекращения полномочий по собственной инициативе главы государства является отставка. Регламентация процедуры отставки различна: от указания на ее возможность (статья 84 Конституции Кабардино - Балкарской Республики; ст. 88 Конституции Республики Коми; ст. 86 Конституции Республики Северная Осетия - Алания) до подробного регулирования этой процедуры (как, например, в статье 55 Конституции Ингушетии).

Следующим распространенным способом досрочного прекращения полномочий главы государства является отрешение от должности.

Основания отрешения от должности, субъекты и стадии этой процедуры в различных Конституциях различны. Однако анализ позволяет выявить некоторые аналогичные моменты. Так, например, в процедуре отрешения обязательно участвуют высшие представительные органы республик. Различия наблюдаются в количестве подаваемых за отставку голосов депутатов парламентов. В процедуре отрешения обязательно участвуют суды республик: верховные и конституционные. Часто встречается применение института республиканского референдума для решения вопросов об отрешении главы государства. Главными основаниями отрешения являются нарушение Конституции, законов Республики и присяги главы государства.

Одним из самых распространенных оснований прекращения полномочий главы государства республики Российской Федерации является стойкая неспособность главы государства по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. Однако механизм его реализации регулируется недостаточно полно. Некоторые конституции не указывают процедуру признания стойкой неспособности президента по состоянию здоровья осуществлять вои полномочия: не указываются органы, участвующие в этой процедуре, и требования к ним; срок осуществления этой процедуры; инициаторы и многие другие необходимые детали. При этом конституции не указывают на акты, способные регулировать механизм реализации досрочного прекращения полномочий глав государств. Это должны быть законы, однако конституции не указывают на необходимость их принятия.

Дополнительное основание досрочного прекращения полномочий главы государства (не встречающегося в других республиках) предусмотрено статьей 69 Конституции Республики Карелия.

У Председателя Правительства Республики Карелия есть право назначить референдум по вопросу о роспуске Законодательного Собрания Республики Карелия. В том случае, когда на референдуме большинством голосов зарегистрированных избирателей Республики Карелия не принимается решение о роспуске Законодательного Собрания, Председатель Правительства считается отрешенным от должности, и назначаются выборы нового Председателя Правительства, которые должны быть проведены в установочные сроки.

1.2 Импичмент

Общепринятым средством воздействия органов одной ветви государственной власти на органы другой ветви является предоставление права распускать орган либо отрешать от должности его должностных лиц.

В системе сдержек и противовесов в нашей стране такое право предоставлено и Президенту, и парламенту. Рассмотрим возможности реализации этого права по отношению к главе государства.

Конституционная акция отрешения президента от должности вошла в словарный обиход россиян поз названием «импичмент». Импичмент -процедура привлечения к ответственности и отстранения от должности ряда должностных лиц. Термин, вошедший из практики и законодательства США. В Российской Федерации импичментом именуется отрешение Президента Российской Федерации от должности Федеральным Собранием Российской Федерации, которое регулируется нормами Конституции Российской Федерации.

Эта специфичная форма парламентского контроля предполагает особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства.

Правовыми основаниями для отрешения Президента Российской Федерации от должности являются положения Конституции Российской Федерации (статьи 92, 93, 102, 103, 109, 125), Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Порядок реализации указанных законодательных актов регламентирован Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также Положением о Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации.

Серьезные коррективы в трактовку положений Конституции внесло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 10-И «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Анализом этих нормативных правовых актов установлено, что согласно Конституции РФ (статья 93) Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении такого обвинения должно быть принято двумя третями голосов от их общего числа в палате при наличии заключения образованной Государственной Думой специальной комиссии. В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы 1998 года такое предложение может быть внесено по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы и содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции РФ, которое вменяется в вину Президенту РФ. Прежний регламент 1994 года требовал также представить обоснование его причастности к этому преступлению, действующий акт этого условия не содержит. Выдвижение обвинения затем должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении Президента от должности принимает Совет Федерации также двумя третями голосов от их общего числа в палате. При этом оно должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.

Главная отличительная особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента (отрешения от должности) Президента состоит в том, что этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. В связи с этим ряд исследователей предлагают исключить из числа субъектов, участвующих в процедуре импичмента Верховный Суд РФ, так как его участие делает процедуру отрешения еще более сложной и неосуществимой на практике. Верховный Суд РФ должен рассматривать дело об уголовной ответственности бывшего Президента РФ за совершение преступления, которое уже послужило основанием его отрешения от должности. Не случайно, в Государственной Думе уже рассматривался проект закона Российской Федерации «О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации», который бы исключал Верховный Суд из числа участников процедуры отрешения Президента РФ от должности.

В официальном проекте Конституции Российской Федерации, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов в 1990-1993 годах и незаконным образом отвергнутым Б.Н.Ельциным, содержалась более простая версия института отрешения Президента РФ от должности. По мнению Конституционной комиссии (статья 96 проекта Конституции), Президент Российской Федерации мог быть отрешен от должности в случае умышленного грубого нарушения им Конституции Российской Федерации или умышленного совершения тяжкого преступления. импичмент президент

Нарочитая усложненность существующей сегодня процедуры, кстати, разработанной под нажимом самого Ельцина, практически заранее обрекала инициативу импичмента на провал. Кроме того, Конституция РФ 1993 года допускает отрешение Президента РФ от должности только по обвинению в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Небезынтересно, что в момент принятия Конституции в уголовном законодательстве такой состав преступления как государственная измена (ст. 93 УК РФ) отсутствовал - он появился лишь в 1996 г. с принятием нового УК РФ. В итоге у многих сложилось мнение, что будто для отрешения Президента РФ от должности Государственная Дума должна доказать наличие в его действиях не только признаков преступления, но определить сам состав преступления. Процедура импичмента, таким образом, неправомерно отождествлялась с процедурой следствия и суда; хотя, по сути дела, речь шла только о мнении Государственной Думы по поводу наличия признаков преступления для возбуждения уголовного дела, которое мог санкционировать лишь Верховный Суд РФ.

Ранее в Конституции СССР 1977 года в главе 15 содержались положения о том, что Президент СССР обладает правом неприкосновенности и может быть смещен только Съездом народных депутатов СССР в случае нарушения им Конституции СССР и законов СССР (ст. 127). Таким образом, Президент СССР не был полностью безответственен, он нес ответственность не за все свои действия, а только за нарушение им Конституции и законов СССР. Например, когда на IV Съезде народных депутатов СССР при обсуждении его повестки дня депутат С. Умалатова предложила рассмотреть вопрос о недоверии Президенту СССР М.С. Горбачеву, на которого она возложила всю ответственность за кризисное положение в стране, Съезд отклонил ее предложение, поскольку она не выдвинула в адрес Президента никаких обвинений в нарушении Конституции и законов СССР, хотя сам М.С. Горбачев признал свою ответственность за то, что в ходе перестройки были допущены крупные ошибки и просчеты, непродуманные и поспешные решения. При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции РСФСР предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.

По мнению Л.А. Окунькова, существовавший до принятия Конституции РФ механизм отрешения Президента от должности в случае нарушения Конституции, законов, а также данной им присяги, как показала отечественная практика, не стал реальной мерой ответственности Президента, а предусмотренный действующей Конституцией механизм отрешения Президента от должности делает «российский импичмент гораздо более сложным, чем в США и других зарубежных странах».

«Президент, - пишет С.А. Авакьян, - в целом не зависит от других органов государственной власти. Парламентские и судебные сдержки и противовесы в отношении президентской власти, а тем более контроль существуют в самых минимальных размерах. В сущности, можно говорить об отсутствии конституционной ответственности Президента. Практически невозможно представить, что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащие основанием для его отрешения от должности (ст. 93 Конституции). А других оснований, например грубое нарушение Конституции, законов, присяги, теперь не предусмотрено».

«Получается чудовищный вывод: совершать другие преступления Президенту РФ не возбраняется и заниматься этим он может безнаказанно...» - считает С.Э. Жилинский. По его мнению, более правильным было бы установить в качестве основания для отрешения Президента РФ от должности - нарушение данной им присяги, приносимой Президентом РФ народу при вступлении в должность. Сейчас текст присяги не несет в себе должной правовой нагрузки, а ее нарушение не влечет юридической ответственности Президента РФ.

Жилинский С.Э. присоединяется к мнению о необходимости процесс отрешения Президента РФ от должности упростить и сделать его более прозрачным, что, по его мнению, повысит имидж государства и ответственность Президента за свою деятельность. Он полагает, что к процедуре отрешения Президента РФ от должности целесообразно привлекать лишь палаты Федерального Собрания, депутаты (члены) которых, как и Президент РФ, прямо или косвенно избираются всеми гражданами. Участие в процедуре Конституционного и Верховного судов РФ, судьи которых назначаются по представлению Президента РФ, некорректно и не вполне гармонирует с демократическими принципами организации и деятельности нашего государства.

Так, Д.Л. Златопольский еще критичнее подходил к критериям оценки правовых оснований отрешения президента от должности. Опираясь на исследование опыта государств Восточной Европы, он полагал, что закрепление в конституции возможности привлечения президента к ответственности в случае нарушения конституции или закона является существенным пробелом в конституционном регулировании, поскольку при этом не решается главный вопрос об ответственности президента -- за всю его текущую, повседневную государственную работу, когда президент не нарушает конституции или законов, но тем не менее все его действия фактически наносят ущерб интересам государства и народа, его благосостоянию и в силу этого находятся в существенном противоречии со всей законодательной и иной деятельностью парламента. Таким образом, речь идет о полной безответственности президента за осуществляемую им государственную деятельность.

При анализе статьи 93 Конституции РФ обращает на себя внимание прежде всего неудачное определение юридического основания отрешения Президента РФ от должности. Оно ограничено государственной изменой или совершением иного тяжкого преступления. Таким образом, по действующему законодательству за совершение других преступлений Президент не может быть отрешен от должности и, следовательно, привлечен к уголовной ответственности. Это находится в прямом противоречии с принципом равенства всех граждан перед законом, который закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации. Что же касается государственной измены, то квалифицировать действия Президента в данном случае представляется весьма затруднительно по двум причинам. Во-первых, негативные последствия, выражающиеся в ущербе целостности, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности или обороноспособности Российской Федерации, могут значительно отставать по времени от момента совершения Президентом деяния, их повлекшего. Во-вторых, несмотря на персонофикацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решение, содержащее признаки такого состава преступления, как государственная измена, подготавливаются и принимаются им в одиночку. Очевидно, в период грядущих конституционных реформ в России придется более четко решить вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.

Недостатками правовых норм, закрепленных в статье 93 Конституции, являются также предусмотренное ими требование считать выдвижение обвинения против Президента состоявшимся лишь при условии, что за него будет подано не менее двух третей голосов от их общего числа в палате, и закрепленное в них предписание, ограничивающее срок рассмотрения обвинения, выдвинутого Государственной Думой, в Верховном Суде, Конституционном Суде и в Совете Федерации всего тремя месяцами.

Первое требование не может быть признано обоснованным потому, что по действующей Конституции Государственная Дума решает вопрос не об отрешении Президента от должности, а лишь о выдвижении против него обвинения. Если за выдвижение обвинения проголосовало более половины депутатов палаты, то есть большинство, то ни государство, ни общество не вправе его игнорировать.

Очевидной представляется необоснованность и предусмотренного в статье 93 Конституции ограничения тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения. Нельзя согласиться с тем, чтобы Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в Регламенте 1998 г. Государственная Дума существенно изменила процедуру выдвижения обвинения против Президента. По прежней редакции Регламента полагалось, что предложение о выдвижении обвинения Государственная Дума направляет на заключение не только Специальной комиссии -- для оценки соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, но и в Верховный Суд РФ - для дачи заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления. Теперь же, как видим, Государственная Дума обсуждает вопрос, не обращаясь в Верховный Суд. Юридическое основание такого изменения Регламента можно видеть в ч. 2 ст. 93 Конституции РФ, где говориться, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно депутатов, членов палаты по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Здесь не говорится, что Государственная Дума перед принятием своего решения должна получить заключение Верховного Суда РФ.

Заключение этого органа надо иметь, об этом сказано в ч. 1 ст. 93 Конституции: Совет Федерации отрешает Президента от должности только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка обвинения.

Следовательно, заключение Верховного Суда обязательно должно быть у Совета Федерации. И не случайно в Регламенте Государственной Думы указано, что постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения направляется не только в Совет Федерации, но и Конституционный и Верховный Суд для дачи их заключений.

Правда, с новыми правилами Регламента Государственной Думы надо согласовать дальнейшие шаги соответствующих органов и положения Регламента Совета Федерации. Было бы логично, чтобы Верховный Суд (наряду с постановлением Государственной Думы) получил позже и запрос от Совета Федерации, которому он представил бы свое заключение. Это и следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Вопрос о сроках, отводимых на дачу заключений обоих судов, предопределяется ст. 109 Федерального конституционного закона 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». Запрос о даче заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения; к запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также заключение Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что заключение Верховного Суда РФ дается в рамках месячного срока со дня принятия решения Государственной Думой, поскольку текст заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие сроки воспроизвести в Регламентах обеих палат Федерального Собрания.

В ходе рассмотрения процедуры обвинения, выдвинутого против Президента, выявлен еще один существенный пробел в российском законодательстве - отсутствие правовых норм, обеспечивающих явку па заседания Специальной комиссии и Государственной Думы приглашаемых ими лиц. Специальная комиссия, тем более Государственная Дума, являются конституционными органами. Уже по этой причине их требования о явке на заседания должны считаться обязательными для всех граждан и должностных лиц. Но юридической ответственности за их невыполнение в законе не предусмотрено. Это обстоятельство оказало негативное влияние на рассмотрение вопроса об отрешении Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности в Государственной Думе. Многие лица, приглашенные на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы, по разным причинам от явки уклонились. И даже никто из представителей президентской стороны в заседаниях комиссии участия не принял и в печати длительное время не выступал.

В связи с этим некоторые юристы и политики высказывают предложение о подготовке и принятии специального федерального конституционного закона, который бы определял суть, рамки и процедуру отрешения Президента РФ от должности, регулировал бы практику его применения. Причем высказываются предложения включить в число лиц, подвергаемых при необходимости импичменту, не только президента, но и избираемых народом руководителей регионов - президентов республик, входящих в Российскую Федерацию, глав администраций других субъектов Федерации, мэров городов, ставших самостоятельными субъектами Федерации.

О большом внимании законодателей к проблемам досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации, о порядке временного исполнения этих полномочий и об обеспечении непрерывности полномочий главы государства говорит тот факт, что за короткий период с февраля 1997 года по октябрь 1998 года было внесено по этой теме десять законопроектов, подготовленных депутатами Государственной Думы.

Пока были предприняты только две попытки начать процедуру отрешения Президента РФ от должности (хотя призывы к этому звучали неоднократно). 12 июля 1995 года Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии Государственной Думы в связи с предложением депутатов Государственной Думы о выдвижении обвинений против Президента Российской Федерации в связи с событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике. «За» проголосовало 166 человек, «против» - 43 человека, «воздержалось» - 3 человека, не голосовало - 238 человек. Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В Государственной Думе второго созыва процедура отрешения Президента РФ от должности была начата по инициативе «левых» фракций и дошла до голосования палаты по выдвижению обвинения, которое состоялось 13-15 мая 1999 года. 207 депутатов Государственной Думы, прежде всего из числа членов парламентской фракции Коммунистической партии Российской Федерации, инициировали вопрос об отрешении Президента от должности.

В обосновании постановки вопроса об отрешении Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности в связи с совершением им тяжких преступлений отмечено, что в период своего пребывания в должности Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил действия, которые имеют признаки тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-первых, 8 декабря 1991 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежское соглашение втайне от Верховного Совета РСФСР.

Так, обоснованность выдвижения обвинения против Президента Б.Н. Ельцина в совершении им государственной измены путем подготовки, заключения и реализации Беловежских соглашений подтверждена следующими установленными в его действиях признаками преступления: заключение Беловежских соглашений нанесло колоссальный ущерб внешней безопасности и обороноспособности Российской Федерации, так как разрушение Советского Союза привело к катастрофическому ослаблению военной и экономической мощи России; россияне лишены возможности свободного перемещения по всей территории бывшего Советского Союза, права на выбор места жительства, на свободное общение с родственниками; нанесенный нашему государству ущерб явился результатом действий Президента Б.Н. Ельцина, который в целях прекращения существования СССР и превращения России в самостоятельное государство пошел на грубое нарушение Конституции СССР, Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Конституции РСФСР, Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года № 1098-1 «О Президенте РСФСР», воли народов РСФСР на сохранение союзного государства, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года; разрушение

СССР и ослабление Российской Федерации оказали большую помощь США и странам, входящим в военный блок НАТО, которые получили возможность вмешиваться в дела других стран и решать иные внешнеполитические задачи, не считаясь с позицией ослабленной в военном и экономическом отношении России. Таким образом, действия Президента Б.Н. Ельцина подпадали под признаки преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (статья 275 УК РФ) - государственная измена (измена Родине).

Во-вторых, принятие Указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года и решения об обстреле Белого Дома. Цель Ельцина сводилась к установлению в России авторитарной президентской власти. Эту задачу преследовал и референдум 25 апреля 1993 года. Досрочное прекращение деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ противоречило действовавшей тогда Конституции и характеризуется в обвинении как государственный переворот; расстрел Дома Советов по приказу Президента 4 октября 1993 года унес жизни многих ни в чем не повинных людей. Таким образом, Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные статьями 64, 70 и рядом других статей Уголовного кодекса РСФСР.

В-третьих, в декабре 1994 г. Б.Н. Ельцин как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации отдал приказ о военных действиях в Чеченской Республике и тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 171 УК РСФСР (чч. 2, 3 ст. 286 УК РФ), чем превысил президентские полномочия при издании указов «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» и «О мерах по пресечению деятельности вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», носивших секретный характер и отстранявших по сути Совет Федерации Федерального Собрания РФ от решения вопроса о применении в Чечне военной силы.

В-четвертых, президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин за время выполнения своих функций нанес серьезный ущерб обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Как Верховный главнокомандующий Президент несет ответственность за разрушение Вооруженных сил - утеряны морские и воздушные составляющие ядерных стратегических сил, в критическом состоянии находятся наземные войска, Вооруженные силы утрачивают профессионализм, боеспособность. Его политика и действия в полной мере соответствуют геополитическим интересам США и рассматриваются как «оказание помощи иностранным государствам в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». За такого рода действия установлена ответственность по ст. 275 УК РФ.

В-пятых, политика Б.Н. Ельцина и его окружения привели к социально-экономическому кризису, связанному с разрушением основных отраслей народного хозяйства, все более усиливающимся расслоением общества, потерей безопасности страны, с резким падением уровня жизни и вымиранием населения. Об этом свидетельствует естественная убыль населения Российской Федерации за период с 1992 по 1997 год на 4, 2 миллиона, а также то, что сокращение численности российских граждан произошло в результате постоянно нарастающего ухудшения условий их жизни и было вызвано принятыми Президентом Б.Н. Ельциным мерами по изменению экономических отношений в стране. Это, как записано в указанном обосновании, дает основания считать, что Президент Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные ст. 357 УК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной группы путем создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы» (геноцид).

По состоянию на 15 февраля 1999 г. специальная комиссия завершила проверять выдвинутые против Президента Российской Федерации обвинения. Однако ни один из пяти пунктов обвинения не получил в Государственной Думе необходимых 2/3 голосов депутатов для продолжения процедуры.

Следует отметить, что спустя месяц после начала работы Комиссии стало очевидным, что политический кризис продолжается и даже грозит перерасти в открытое противостояние Президента РФ и Государственной Думы. В этой обстановке Государственная Дума 21 августа 1998 г. приняла экстраординарное Постановление № 2896 -- ПГД «О рекомендации Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий и уйти в отставку». В этом постановлении говорилось: «Учитывая, что страна ввергнута в глубочайший кризис, а Президентом Российской Федерации как главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации не принимаются меры по охране конституционных прав граждан, обеспечению эффективного взаимодействия органов государственной власти по выводу страны из финансового и социально-экономического кризиса, что создало реальную угрозу национальной безопасности, территориальной целостности и независимости Российской Федерации, руководствуясь статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: рекомендовать Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий». Эта рекомендация не получила широкого освещения в средствах массовой информации. Да и Президент Российской Федерации никак не прореагировал не нее.

Таким образом, единственная на сегодняшний день попытка парламентариев выдвинуть обвинение высшему должностному лицу государства не вышла даже за пределы Государственной Думы. Смещение Президента с должности - чрезвычайное событие, и оно должно быть всесторонне обоснованно, но, видимо, указанные сложности связаны, в частности, с предыдущими попытками более легкой процедуры импичмента со стороны Съезда народных депутатов в 1993 г.

И хотя в нашей стране нет практики отрешения Президента от должности (попытка сделать это в 1999 году не удалась), нельзя недооценивать этот важный рычаг системы сдержек и противовесов.

Прежде всего, важнейший итог состоявшейся акции состоит в том, что процесс отрешения Президента от должности, как особый демократический институт защиты государства и народа от произвола правителей, действующий во многих странах мира, вошел, пусть даже только своей начальной стадией, в жизнь российского общества. И не только в теоретическом и конституционно-правовом смысле, но и как исторический прецедент, элемент реальной практики. Такой способ взаимодействия власти и общества позитивно воспринят народом, одобрен обществом, и при соответствующей законодательной и практической доработке данный институт может привиться в России и способен стать эффективным средством совершенствования деятельности государственных органов, становления и развития демократической системы власти.

Хотя импичмент не был принят Государственной Думой в 1999 году, тем не менее сама постановка вопроса, скрупулезная годичная работа Специальной комиссии Государственной Думы, всестороннее рассмотрение и оценка деятельности Б.Н. Ельцина на пленарных заседаниях Думы, горячая общественная полемика по основным проблемам жизни страны и общего политического процесса, обсуждение импичмента в средствах массовой информации, па собраниях и митингах - все это возымело огромное влияние на страну и формирование национального воззрения на суть и смысл правового государства в современном мире, роль и ответственность Президента РФ как гаранта Конституции РФ и высшего руководителя государства.

Глава 2. Основания досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации

Согласно ст. 91 Конституции, Президент обладает неприкосновенностью. Это означает: никто не может применить в отношении Президента физического или психического насилия; его нельзя задержать, ни обыскать, ни арестовать, ни привлечь к любому виду правовой ответственности, пока он состоит в должности Президента; наконец, Президента нельзя свергнуть, ни отстранить от исполнения обязанностей (попытка насильственного захвата власти наказывается как преступление согласно ст. 278 Уголовного кодекса РФ).

Полномочия Президента государства могут быть прекращены по разным основаниям. Как правило, эти основания предусматриваются законами.

Однако на практике имеют место случаи, когда полномочия президента прекращаются по основаниям, не предусмотренным законодательством. Например, первый и последний Президент СССР М.С. Горбачев сложил с себя полномочия в связи с ликвидацией СССР, хотя Конституция СССР 1977 г. не предусматривала такого основания прекращения существование самого государства.

Примером нелегитимного прекращения полномочий президента может служить утрата власти в результате революции, когда власть президента или насильственно ликвидируется, или переходит в другие руки в результате ее захвата вопреки закону.